Dopo mesi di tensioni e polemiche, nella giornata di ieri Keir Starmer ha – finalmente – ceduto alle pressioni e si è dimesso da primo ministro del Regno Unito, ammettendo di non essere più la persona giusta per guidare il Paese. Al suo posto, il “Re del Nord” Andy Burnham, ex sindaco di Greater Manchester, è ormai certo di succedergli, dopo che l’altro papabile successore, Wes Streeting, ha rinunciato alla corsa. Burnham inizierà la prossima settimana a delineare le sue politiche, con un’attenzione particolare all’economia e al decentramento, e starebbe valutando la possibilità di nominare Ed Miliband cancelliere dello Scacchiere, nonostante le possibili resistenze di imprese e sindacati.

La disastrosa eredità di Starmer

Chi si aspetta una netta discontinuità sul piano della politica estera – in particolare su Medio Oriente e Ucraina – rimarrà deluso. È bene ricordare, infatti, che l’impopolare Starmer ha promosso, in patria, una durissima repressione contro il mondo “pro-pal”, delegittimando le critiche contro il genocidio di Israele a Gaza e nei confronti della politica estera aggressiva di Netanyahu. Nel maggio 2026, Starmer ha invocato azioni severe contro i corti pro-Palestina e slogan come «Globalise the Intifada», definendoli «razzismo estremo» e «chiamata al terrorismo contro gli ebrei», sostenendo il controverso divieto di Palestine Action etichettato come gruppo terroristico, autorizzando centinaia di arresti nel Regno Unito. Non a caso i Kneecap, popolarissima band hip-hop di Belfast, la cui musica e i messaggi incendiari spopolano tra i giovani di tutta Europa, hanno festeggiato le dimissioni di Starmer con un video pubblicato sui social immediatamente diventato virale, definendo l’ormai ex leader Labour un «cagnolino di Netanyahu».

La posizione ambigua di Burnham su Israele e Palestina

Come già accennato, le idee di Andy Burnham su Israele e Palestina non sono affatto diverse da quelle di Starmer. Anzi. Recentemente si è apertamente rifiutato di definire «genocidio» le azioni militari israeliane a Gaza, limitandosi a esprimere «preoccupazioni sulla natura sproporzionata» della distruzione e invocando indagini e responsabilità, mentre nel 2015 si è iscritto a Labour Friends of Israel, gruppo che, fra le varie cose, sostiene Israele come «patria storica del popolo ebraico» e lavora per una «soluzione a due Stati».

Nel 2015, durante la corsa alla leadership laburista, disse che la prima visita di Stato da leader sarebbe stata in Israele, definendolo una «democrazia» che protegge minoranze e diritti civili. D’altra parte, a onor del vero, è un sostenitore della soluzione a due Stati e ha criticato degli insediamenti israeliani in Cisgiordania (che ha visitato nel 2012 con una delegazione parlamentare), oltre a essere stato tra i tre esponenti laburisti che nell’ottobre 2023 si sono distinti dalla linea di Keir Starmer, chiedendo pubblicamente un cessate il fuoco a Gaza. Troppo poco, però, per ipotizzare una netta discontinuità rispetto alla disastrosa eredità di Starmer, benché a primo impatto Andy Burnham possa essere più scaltro e politicamente abile del suo predecessore. Segnale che, tolta la parentesi Corbyn, il Labour non si è mai più risollevato dalla malefica «cura» blairiana, quella che lo ha irrimediabilmente appiattito su posizioni centriste.

Perché la posizione di Burnham sul Medio Oriente e Israele è importante? La successione a Downing Street accade mentre il parlamento britannico sta esaminando la richiesta di un’inchiesta sull’influenza israeliana nella politica del Regno Unito. Il dibattito, trasmesso su YouTube, è stato attivato da una petizione che ha raccolto oltre 118.000 firme (superando la soglia di 100.000 necessaria per il dibattito parlamentare). Lanciata a gennaio, la petizione chiede al Parlamento di valutare l’attività di lobbying filo-israeliana nel Regno Unito e, in generale, l’ingerenza di Tel Aviv nella politica interna nel Paese. L’opinione pubblica è schierata con i palestinesi: un recente sondaggio YouGov per l’ong MAP rivela che il 62% dei britannici è contrario alle azioni militari israeliane a Gaza e in Cisgiordania, contro appena il 13% di favorevoli. Il dato sottolinea un forte distacco tra l’opinione pubblica e l’esecutivo di Londra, tanto che oltre la metà dei cittadini (54%) chiede al governo di sospendere tutte le esportazioni di armi verso Israele. Se non vuole essere impopolare come Starmer, Andy Burnham ne dovrà tenere conto. A meno che non voglia essere, citando i Kneecap, un altro «cagnolino di Netanyahu», almeno agli occhi dei giovani e dell’opinione pubblica.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Regno Unito, ecco Andy Burnham: iscritto a Labour Friends of Israel e contrario a definire “genocidio” Gaza proviene da InsideOver.

Lo chiamano “Re del Nord”, ma non è un personaggio de Il Trono di Spade, ma bensì il potenziale successore di Keir Starmer a Downing Street: Andy Burnham, 56 anni, da poco rientrato a Westminster lasciando la carica di sindaco della Greater Manchester, è il favorito di punta per raccogliere il testimone dal premier uscente che è dato pronto ad annunciare un percorso per passare la mano e la guida del governo in autunno, quando il Partito Laburista terrà il suo congresso autunnale. Una mossa, quella di Sir Keir, per non bruciarsi politicamente e accompagnare senza traumi la fine della sua esperienza di governo, ormai data da tutti per imminente, a seguito del tracollo elettorale del Labour e della sfilza di dimissioni interne all’esecutivo nato nel luglio 2024 con grandi aspettative ma impantanatosi nelle secche di un Paese difficile da riformare e rilanciare.

Da ultimo ha lasciato John Healey, ministro della Difesa, definendo “incapace” il primo ministro. I membri del Labour classico ora scaricano Starmer, che avevano considerato l’antidoto al vecchio segretario Jeremy Corbyn, ritenuto troppo radicale e a sinistra. Da tempo l’hanno abbandonato gli esponenti parlamentari della Sinistra, di recente all’attacco sulle leggi sull’immigrazione e sulla scelta di fare affari con società come Palantir sul fronte sanitario. Il percorso sarà tracciato da Starmer con l’annuncio dell’addio entro il congresso autunnale della sinistra britannica. E ad oggi pochi, a parte l’ex Segretario alla Sanità Wes Sterling, appaiono potenziali sfidanti di Burnham, dato da tutti come il favorito per guidare i laburisti e il Paese puntando a concludere, nel 2029, l’attuale legislatura.

Questa fase spinge i laburisti a cercare un compromesso politico e la figura di Burnham è individuata come papabile. L’ex sindaco di Manchester è un esponente dell’ala tradizionale di centro-sinistra del partito che però non è assimilabile ai liberali interni dell’ala di Tony Blair o a una figura associabile a un establishment ormai in crisi di consenso. Si è definito “socialismo aspirazionale” e ha applicato da sindaco di Manchester una politica di amministrazione locale assimilabile al municipalismo dell’Europa meridionale, orientato alla lotta al costo della vita e all’inclusione sociale delle periferie. Ha definito una necessità “la fine del neoliberismo” e dei tagli agli enti locali promossi dal governo britannico nell’era dell’austerità del Partito Conservatore, favorendo la convergenza tra operatori pubblici e privati nella gestione dei servizi decisivi per la collettività.

Burnham propone, più incisivamente di Starmer, il ritorno dello Stato nell’economia e ha sostenuto la necessità di controllare le reti idriche ed elettriche per calmierare i prezzi per gli utenti. In un Paese profondamente indebitato, Burnham, già Ministro della Sanità con Gordon Brown (2009-2010) mira anche a potenziare il National Health Service. Insomma, l’obiettivo politico del partito di governo è sperare di aver trovato una figura capace di apparire inclusiva delle anime del Partito Laburista e al contempo in grado di rispondere alle sfide strategiche che la sinistra d’Oltre Manica si trova ad affrontare: spaesamento rispetto alla linea presa dal Paese su vari temi, dall’eredità della Brexit all’immigrazione, ascesa del Reform Uk a destra e dei Verdi a sinistra come fonte di erosione populista dei consensi, difficoltà a trasmettere la visione politica in capacità amministrativa. La provenienza geografica di Burnham, figlio del Nord dell’Inghilterra, è ritenuto un plus. Passando la mano, Starmer mira a preservare la sua carriera e le sorti del Partito Laburista, evitando l’esempio dei Tory che dal 2016 al 2022 cambiarono 5 premier in drammatiche giravolte interne che lacerarono il partito. Burnham ripromette inclusività. Ma come ogni piano, anche la sua agenda politica andrà testata di fronte alla realtà. Che nel Regno Unito molto spesso ha finito per ridimensionare anche le più grandi delle ambizioni.

L'articolo Uk, Starmer verso l’addio: si scalda Andy Burnham, il Re del Nord proviene da InsideOver.

Martedì 16 giugno, poco dopo le 11 del mattino, la fregata russa Admiral Grigorovich ha sparato una serie di colpi di avvertimento a soli 150 metri di distanza da uno yacht britannico che era in navigazione nelle acque internazionali del Canale della Manica, circa 37 km dall’Isola di Wight. Si tratta di un fatto estremamente grave – nonostante rientri nelle procedure che una nave da guerra può adottare – che è stato bollato dal Primo ministro britannico Starmer come un “incidente sconsiderato” verificatosi nell’ambito di una “chiara aggressione russa” che, secondo Londra, sta interessando tutta l’Europa.

Tuttavia, l’episodio potrebbe essere analizzato nel contesto più limitato, ma non meno sensibile, del “contrasto navale” che ormai si protrae da oltre un anno ai margini delle acque territoriali del Regno Unito, dove la Royal Navy continua a monitorare e allontanare regolarmente unità di superficie e sottomarine russe che sembrano essere inviate a ispezionare determinati tratti di mare che custodiscono infrastrutture critiche come i cavi per le telecomunicazioni. L’incidente è avvenuto a pochi giorni dal sequestro della petroliera Smyrtos, accusata di essere parte della flotta ombra russa e, per questo, abbordata da un commando di Royal Marines inglesi proprio nelle acque della Manica. La stessa presenza della fregata russa Admiral Grigorovich nella Manica è infatti un mistero che ha coinvolto, suo malgrado, anche lo yacht a vela di 12 metri Bright Future.

Tuttavia, si ritiene che la fregata abbia precedentemente scortato navi della flotta ombra, che viaggiano clandestinamente, spesso sotto la bandiera di un altro Paese, trasportando petrolio o attrezzature russe soggette a sanzioni, attraverso la Manica.

Il Ministero della Difesa russo ha dichiarato che lo yacht si stava avvicinando in modo “pericoloso” alla nave da guerra, ma la coppia ha affermato di “non essere in rotta di collisione”. Le navi da guerra russe attraversano regolarmente le acque internazionali del Canale della Manica, che sono separate dalle acque territoriali del Regno Unito e della Francia. Le navi sono monitorate dalle unità della Royal Navy. Il Ministero della Difesa russo ha affermato che l’equipaggio dell’Admiral Grigorovich ha sparato con i fucili contro lo yacht dopo aver tentato più volte di contattarlo via radio e aver lanciato razzi di segnalazione, e che i marinai hanno agito in “stretta conformità con le normative internazionali sulla navigazione”.

Il Ministero della Difesa ha affermato che gli spari non erano collegati al sequestro della petroliera di domenica. L’Admiral Grigorovich era pedinata dalla HMS Mersey, come già avveniva da diversi giorni dopo essere stata avvistata al largo della costa di Brest, in Francia. La scorsa settimana, una fonte NATO ha dichiarato alla BBC Verify che all’Admiral Grigorovich era stato ordinato da Mosca di scortare le navi della flotta ombra che attraversano clandestinamente il Canale della Manica battendo bandiere di altri Paesi e trasportando petrolio o attrezzature soggette a sanzioni. Come riportato in precedenza nei nostri articoli, la flotta ombra russa conta ben 700 navi, di cui almeno 500 sottoposte a sanzioni, e gestisce il trasporto del 75% del petrolio russo soggetto a sanzioni.

Il pedinamento della “Mersey”

Un team di esperti della Marina ha condotto un’operazione ad alto rischio per pedinare una nave da guerra russa prima che questa sparasse colpi di avvertimento contro lo yacht britannico nel Canale della Manica questa settimana. Per almeno due mesi, la Marina ha dato la caccia all’Admiral Grigorovich “24 ore su 24, 7 giorni su 7” con una serie di pattugliatori e fregate, insieme ai pattugliatori marittimi P-8 della Royal Air Force. La nave da guerra del Cremlino era pedinata dalla HMS Mersey britannica; i dati di tracciamento marittimo disponibili al pubblico mostravano la Mersey ancorata nel Mare del Nord giovedì, tra Inghilterra e Belgio. Secondo fonti, la Grigorovich si è “aggirata” lungo la costa del Suffolk prima di raggiungere altre imbarcazioni. In precedenza era stata avvistata vicino a una struttura eolica offshore di Gallop. La posizione attuale della Grigorovich non è nota al pubblico, poiché il suo sistema di identificazione automatica (AIS), un sistema di tracciamento e comunicazione marittima, è stato disattivato. Prima della sua attuale missione, la Grigorovich ha trascorso 20 mesi dislocata nel Mediterraneo, secondo la Starboard Maritime Intelligence.

Secondo Steve Prest, un commodoro in pensione della Royal Navy, che ora è membro associato del Royal United Services Institute (RUSI), l’incidente potrebbe essere stato causato da un “comandante di una nave da guerra che si è innervosito vedendo un’imbarcazione avvicinarsi troppo” e ha cercato di dissuaderla. Tuttavia, Prest ha aggiunto che, nel contesto delle attività della flotta ombra russa e dell’operazione dei Royal Marines per abbordare una petroliera accusata di violare le sanzioni domenica scorsa, l’incidente assume un significato maggiore. Il governo britannico ha autorizzato da marzo la cattura di navi della flotta ombra russa. Come sottolineato da Prest, “i russi molto raramente fanno qualcosa del genere in modo casuale e non calcolato”. Per l’analista del RUSI, si tratta di un modo per inviare un segnale di forza. Un messaggio rivolto alla Royal Navy e al governo di Londra che potrebbe fungere da “monito” nel caso in cui altre navi della flotta ombra, scortate da unità russe, seguano la medesima rotta.

Ci sarebbe un rischio maggiore di escalation se la nave bersaglio dei colpi di avvertimento fosse un’altra unità militare, ha detto Prest, chiedendo: “Cosa succederebbe se entrambe non fossero disposte a cambiare rotta e si arrivasse a un’escalation?”. A tale proposito viene citato il caso del giugno 2021, quando il cacciatorpediniere HMS Defender fu coinvolto in un incidente mentre effettuava una “pattuglia per la libertà di navigazione” nelle acque contese intorno alla penisola di Crimea. La Russia affermò che colpi di avvertimento erano stati sparati da una motovedetta della guardia costiera e che bombe erano state sganciate sulla rotta della nave britannica in risposta alla sua intrusione nelle acque territoriali russe. L’esercito britannico, tuttavia, negò la versione dei fatti, affermando che il Defender si trovava in acque territoriali ucraine e che colpi di cannone pesante erano stati sparati a tre miglia di distanza, e che tali colpi non potevano essere considerati colpi di avvertimento.

Sebbene gli esperti affermino che l’uso principale della flotta ombra sia quello di continuare la vendita internazionale di petrolio russo, sussistono timori che le navi possano essere utilizzate per funzioni che rappresentano una minaccia per la sicurezza nazionale. Le autorità finlandesi hanno accusato gli ufficiali al comando di una petroliera della flotta ombra di aver danneggiato cavi elettrici e di telecomunicazione sottomarini trascinando l’ancora sul fondale marino nel dicembre 2024. Quando l’esercito francese ha sequestrato un’altra petroliera soggetta a sanzioni lo scorso ottobre, si sospettava che la nave fosse stata la base di lancio per i droni che avevano costretto alla chiusura degli aeroporti in Danimarca pochi giorni prima. A questi eventi vanno aggiunti i tre casi in cui sono state avvistate unità del GUGI, come la nave intelligence Yantar, nel Mare d’Irlanda nel novembre del 2024 e ai confini delle acque territoriali britanniche nel novembre del 2025 e nell’aprile del 2026. In tutti i casi, le unità russe si trovavano in prossimità di infrastrutture sottomarine critiche, dove si sospetta e si teme possano essere state condotte operazioni coperte riconducibili a un più ampio contesto di guerra ibrida.

L'articolo Londra e Mosca ad alta tensione: dal sequestro della petroliera russa ai colpi contro lo yacht inglese proviene da InsideOver.

Per decenni la fregata è stata considerata il “cavallo da tiro” delle marine militari: meno prestigiosa di una portaerei, meno potente di un cacciatorpediniere, ma indispensabile per garantire presenza, scorta e controllo marittimo. Oggi questa definizione è superata. Le nuove piattaforme come Type 26, F110, FREMM, Mogami e Constellation rappresentano qualcosa di diverso: nodi operativi inseriti in ecosistemi digitali dove il valore non dipende soltanto da missili, radar o tonnellaggio, ma dalla capacità di raccogliere dati, elaborarli e trasformarli rapidamente in effetti militari. La guerra navale contemporanea si sviluppa infatti in ambienti saturi di minacce: droni navali, missili ipersonici, sommergibili sempre più silenziosi, cyberattacchi e guerra elettronica stanno ridefinendo il concetto stesso di superiorità marittima.

Cinque fregate, cinque visioni strategiche

Dietro ogni programma navale si nasconde una diversa lettura della minaccia. La britannica Type 26 nasce per il Nord Atlantico e riflette l’ossessione strategica di Londra per la guerra anti-sommergibile. La priorità non è colpire per primi, ma individuare prima degli altri. Silenziosità acustica, autonomia oceanica e capacità ASW costituiscono il cuore della piattaforma. La spagnola F110 segue invece una logica differente. Madrid ha investito massicciamente nella digitalizzazione della nave, trasformandola in una smart ship progettata per integrare grandi quantità di dati e ridurre costi operativi attraverso manutenzione predittiva e sistemi virtualizzati.

La FREMM, sviluppata da Italia e Francia, rappresenta probabilmente il modello più equilibrato. Meno rivoluzionaria sul piano concettuale, ma estremamente solida sotto il profilo industriale, operativo ed esportativo. Non a caso è diventata uno dei maggiori successi navali europei degli ultimi vent’anni. La giapponese Mogami interpreta invece una sfida diversa: la scarsità di personale. In una regione dominata dalla crescente pressione cinese, Tokyo ha scelto di spingere sull’automazione, riducendo drasticamente gli equipaggi senza rinunciare alla capacità operativa. Infine la statunitense Constellation rappresenta il caso più controverso. Nata per accelerare la produzione di una fregata moderna partendo da una base progettuale già esistente, è progressivamente diventata un esempio delle difficoltà dell’industria navale americana nel conciliare innovazione, requisiti nazionali e tempi di consegna.

La vera arma è la sensor fusion

Osservando le specifiche tecniche si rischia di perdere il punto essenziale. La differenza tra una nave da 6.000 o 7.000 tonnellate è oggi meno importante della capacità di operare all’interno di una kill chain distribuita. Le lezioni emerse dalla guerra in Ucraina e dagli attacchi nel Mar Rosso sono chiare: nessuna unità navale può più contare esclusivamente sui propri sensori. Le piattaforme devono ricevere dati da satelliti, droni, velivoli AEW, asset spaziali, sommergibili e reti alleate. La fregata moderna non è più un sistema autonomo ma un nodo di una rete più ampia. In questo contesto assumono un’importanza crescente la guerra elettronica, la capacità di contrastare il jamming, la protezione cyber e l’integrazione con sistemi unmanned. Una nave incapace di comunicare efficacemente con il resto della forza rischia di trasformarsi in un bersaglio altamente costoso.

La rivoluzione silenziosa dell’automazione

Uno degli aspetti meno discussi riguarda il fattore umano. Le marine occidentali affrontano una crescente difficoltà nel reclutamento e nel mantenimento di personale qualificato. Di conseguenza l’automazione non è soltanto una scelta tecnologica, ma una necessità strategica. La Mogami rappresenta il caso più avanzato di questa trasformazione. Equipaggi ridotti, sistemi altamente automatizzati e manutenzione digitalizzata consentono di diminuire il fabbisogno di personale. Tuttavia esiste un compromesso. Una nave con pochi marinai può risultare efficiente in tempo di pace, ma durante un conflitto ad alta intensità potrebbe avere minori capacità di gestione dei danni e di ripristino operativo dopo un attacco. La sfida del prossimo decennio sarà quindi trovare un equilibrio tra efficienza automatizzata e resilienza umana.

Il nodo decisivo: l’industria

La competizione tra fregate è in realtà una competizione tra sistemi industriali. La domanda strategica non è quale nave sia la più potente sulla carta, ma quale possa essere costruita rapidamente, aggiornata nel tempo e sostenuta durante una guerra prolungata. Sotto questo profilo la vicenda della Constellation assume un valore emblematico. Le difficoltà emerse nel programma mostrano come perfino la prima potenza militare mondiale possa incontrare ostacoli quando requisiti crescenti, complessità progettuale e tensioni industriali si combinano. Il vero vantaggio competitivo non risiede soltanto nella qualità dello scafo, ma nella capacità di una nazione di mantenere attiva una filiera produttiva resiliente, in grado di generare nuove unità, software aggiornati, munizionamento e pezzi di ricambio durante una crisi.

La fregata che vincerà sarà quella che resterà disponibile

La lezione più importante è forse la più controintuitiva. La migliore fregata del XXI secolo non sarà necessariamente quella con più missili o con il radar più potente. Sarà quella capace di sopravvivere a un conflitto prolungato, restare integrata nella rete informativa alleata e continuare a generare effetti operativi anche dopo mesi di guerra. Type 26, FREMM, F110, Mogami e Constellation rappresentano cinque risposte differenti alla stessa domanda strategica: come trasformare dati, industria, personale e tecnologia in potenza navale reale. Nel nuovo confronto marittimo globale, la superiorità non sarà determinata soltanto dall’acciaio. Sarà determinata dalla capacità di connettere sensori, software, guerra elettronica, droni e sostenibilità industriale in un unico sistema coerente. Chi riuscirà a farlo per primo avrà costruito non soltanto una fregata migliore, ma una marina più adatta alle guerre del futuro.

L'articolo Dalla FREMM alla Mogami: la battaglia navale del XXI secolo si combatte tra sensori, dati e industria proviene da InsideOver.

Un team di incursori della UK Commando Force , trasportato per la prima volta da un possente elicottero birotore Chinook CH-47, ha abbordato una petroliera associata alla “flotta fantasma” o “flotta ombra” russa che si trovava nelle acque del Canale della Manica. Nonostante la guerra al contrabbando di petrolio di quanti cercano di aggirare le sanzioni imposte dall’Occidente sia passata in secondo piano, gli abbordaggi continuano lungo le rotte che sono rimaste percorribili – dopo l’operazione militare che ha rovesciato il governo in Venezuela e la guerra che ha portato al blocco, parziale, dello Stretto di Hormuz – e ora coinvolgono i Paesi europei alleati degli Stati Uniti come Francia e Regno Unito. Si tratta del primo abbordaggio di una nave della flotta ombra russa da parte degli inglesi e, secondo le autorità governative, “probabilmente ne vedremo altri, se se ne presenterà l’occasione“.

Secondo quanto è stato riportato dal Ministero della Difesa inglese, l’operazione condotta dal commando dei Royal Marines che hanno assaltato la Smyrtos, la petroliera associata alla flotta ombra russa che si trovava nel Canale della Manica domenica mattina, la prima di questo genere, ha richiesto un ampio schieramento di forze. Il team di incursori, accompagnato dagli agenti delle forze dell’ordine specializzati della National Crime Agency (riconoscibili rispetto ai commandos per la loro tenuta tattica blu scura e nera), è stato supportato dagli elicotteri del Maritime Air Group Chinook, Merlin Mk4 e Wildcat, da un pattugliatore marittimo della Royal Air Force P-8 Poseidon e da due unità navali, la HMS Sutherland e la HMS Ledbury, una fregata e un cacciamine che sono state impiegate per intercettare la petroliera, la quale sarebbe soggetta a sanzioni riguardanti il contrabbando di petrolio e per questo verrà ancorata al largo della costa meridionale dell’Inghilterra in attesa del suo destino.

Per il Primo ministro britannico Keir Starmer questa operazione “infligge un altro duro colpo alla Russia e ricorda a coloro che alimentano la guerra del presidente russo Vladimir Putin in Ucraina che non possono nascondersi“. Il Ministro della Difesa Dan Jarvis, che ha spesso rivolto parole dure nei confronti di Mosca – la quale secondo l’intelligence britannica sta conducendo operazioni ibride al largo delle acque inglesi per spiare i cavi sottomarini critici che collegano il Regno Unito al continente – ha tenuto a ricordare che la Federazione Russa “si affida alla sua flotta ombra per finanziare il conflitto in Ucraina” e come le operazioni di questo tipo infliggano “un duro colpo alla guerra illegale di Putin”. Per Mosca, questo tipo di operazioni va considerato come “illegale” e “al limite della pirateria internazionale”.

Dal Numero 10 di Downing Street tuttavia chiariscono che: “L’articolo 110 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) consente a una nave da guerra di esercitare il diritto di visita per verificare la bandiera qualora vi siano fondati motivi per sospettare che la nave sia apolide. Qualora una nave venga dichiarata apolide, il Regno Unito può esercitare i poteri previsti dalla propria legislazione nazionale.“

Il Regno Unito e altre nazioni europee coinvolte nel supporto all’Ucraina, come la Francia e il Belgio, accusano Mosca di utilizzare una flotta di petroliere con un passato opaco, che battono bandiera straniera per aggirare le sanzioni internazionali e continuare a esportare petrolio per trarre un profitto che riesce a contenere i danni indotti dalle strategie occidentali che mirano all’economia russa per esercitare una pressione sul Cremlino. Come spiegato in precedenti articoli, la “flotta ombra” o flotta fantasma che dir si voglia, è composta da bastimenti obsoleti spesso acquistati da società di comodo o di nuova costituzione ricollegabili a oligarchi russi o vicini alla nomenklatura russa che, attraverso una serie di stratagemmi, eludono controlli e identificazione, e contrabbandano greggio o derivati fino a quando non entrano nella “lista nera” e vengono sostituite con navi più vecchie e pericolose; vere carrette del mare che, a causa di perdite e guasti, potrebbero provocare disastri ambientali di portata non certo inferiore ai danni che potrebbero provocare i sabotaggi ucraini a queste navi, se colpite a pieno carico per errore.

Secondo Lloyd’s List Intelligence, le navi della flotta ombra ricorrono spesso alla falsificazione dei loro dati; ciò include l’elaborazione di falsi numeri di identificazione delle navi, falsi dati di localizzazione che consentono alla nave di comparire in coordinate completamente diverse dalla rotta seguita, e ovviamente bandiere di Paesi sottoposti a minore controlli da parte dei governi. Oltre a camuffarsi da altre imbarcazioni o nascondersi dagli schermi del sistema di identificazione automatica (AIS), queste navi evitano gli scali di rifornimento che potrebbero sottoporle a controlli ma utilizzano navi che le riforniscono clandestinamente in alto mare. Secondo alcuni rapporti dell’intelligence, ancora non confermati ufficialmente, sono emerse prove secondo le quali Mosca avrebbe iniziato a “posizionare guardie, tra cui ex membri dei servizi segreti russi e gruppi di mercenari” sulle navi che trasportano il greggio russo.

Per il ministero della Difesa inglese, la flotta ombra russa è attualmente responsabile del trasporto del 75% del petrolio russo soggetto a sanzioni; la flotta di oltre 700 navi rappresenta una risorsa vitale per il Cremlino. Di queste, almeno 500 sono esposte a sanzioni emesse dal Regno Unito e dai suoi alleati, come gli Stati Uniti, che hanno condotto una feroce guerra alle petroliere nel Mar dei Caraibi prima dell’operazione per il rovesciamento del governo di Caracas presieduto da Maduro, e proseguono nella loro guerra silenziosa alle triangolazioni di petrolio che interessano Russia eIran, ma anche India e Cina. Si stima che Mosca abbia ricavato almeno 654 miliardi di sterline dalle vendite di petrolio.

Nel caso della Smyrtos, prima nota come Myrtos e che batteva bandiera camerunese ed era all’ancora al largo della costa di Weymouth, nel Canale della Manica, la nave era partita all’inizio di questo mese dal porto russo di Ust-Luga, un terminal petrolifero vicino a San Pietroburgo, con un carico di circa 700.000 barili di petrolio greggio russo per un valore stimato di 45 milioni di sterline e una destinazione ignota. Il Ministero della Difesa ha dichiarato che l’operazione – ampiamente ripresa da un operatore dei Royal Marines Commando – si è svolta in acque internazionali, a oltre 12 miglia nautiche dalla costa britannica.

Secondo un’analisi del quotidiano britannico The i Paper, sei petroliere riconducibili alla cosiddetta “flotta ombra” russa hanno modificato improvvisamente la propria rotta nelle ore successive all’abbordaggio e sequestro della petroliera Smyrtos. Tra le 8:48 e le 10:05 di domenica, le petroliere Lion I, Sona, Qasr, Pate, Maini e C-Viking, tutte inserite nelle liste sanzionatorie del Regno Unito, hanno abbandonato le rotte originariamente previste. Tre unità hanno invertito la marcia tornando verso la Scandinavia e la Russia, mentre le altre hanno deviato verso Ovest in direzione dell’Irlanda, evitando l’ingresso nella Manica. Sebbene battano bandiere di Paesi terzi, tra cui Sierra Leone e Camerun, Londra le considera legate agli interessi del Cremlino.

L’analisi dei dati di tracciamento di MarineTraffic evidenzia tuttavia che non tutte le navi sospettate di appartenere alla flotta ombra hanno modificato il proprio percorso. Le petroliere Solaris e Norelia sono riuscite ad attraversare la Manica dopo esservi già entrate. La Norelia, in navigazione da Primorsk, in Russia, a Port Said, in Egitto, ha rallentato in prossimità dell’area del sequestro prima di riprendere velocità. Tra le navi che hanno cambiato rotta, Qasr e Maini erano dirette dalla Russia verso porti egiziani, mentre la Sona era in viaggio dal Sudan all’Egitto. La Pate, partita secondo i dati AIS da Chennai, in India, dichiarava come destinazione un piccolo porto turistico croato nei pressi di Spalato, una meta considerata anomala per una petroliera di grandi dimensioni. Questa inversione di rotta e le informazioni rilasciate dal governo britannico, che ha mobilitato altre alla UK Commando Force, lo Special Boat Service e altre componenti del dispositivo d’assalto marittimo dimostra che la guerra alla flotta ombra nelle acque del Canale della Manica, almeno da parte del Regno Unito, potrebbe essere appena iniziata.

L'articolo Caccia alla flotta fantasma russa anche nella Manica: i Royal Marines abbordano una petroliera proviene da InsideOver.

Per Keir Starmer i giorni a Downing Street sembrano sempre più contati dopo che anche l’ala blairiana e tradizionalmente centrista del Partito Laburista lo ha iniziato a scaricare a seguito delle dimissioni-shock del Ministro della Difesa John Healey assieme al Ministro delle Forze Armate Al Carns. Lasciando nella giornata di ieri Healey, storico seguace di Tony Blair e tra i registi della politica di sicurezza del Partito Laburista prima della vittoria elettorale del 2024, ha definito “incapace” Starmer, criticando i ritardi del piano di riarmo per portare al 3% del Pil le spese militari. Il progetto di Starmer, che ha sostituito Healey con l’ex Ministro della Sicurezza Dan Jarvis, era di portarle al 2,68% del Pil nel 2030. Uno sforzo ritenuto insufficiente, dato che quest’anno la spesa sarà al 2,6%, per centrare il target Nato del 3,5% del Pil in spesa per la Difesa entro il 2035.

Starmer inizialmente aveva addirittura pensato di sacrificare i fondi per la cooperazione internazionale in nome del riarmo ma aveva fatto dietrofront dopo che la corsa al riarmo del primo governo laburista in tre lustri si era scontrato, nel 2024-2025, con le rimostranze della base. La sinistra laburista contesta da tempo i piani di riarmo, ritenendoli eccessivi, mentre Healey è sempre stato custode dell’ortodossia atlantista, del sostegno alla difesa dell’Ucraina e dei grandi piani di approvvigionamento militare.

Healey in passato era stato addirittura pensato come successore di Starmer, e chiedeva un aumento di 18 miliardi di sterline entro il 2030 a fronte di una richiesta di investimenti del suo ministero stimata in 28 miliardi e un’offerta di risorse da parte del governo ben più bassa, di circa 13 miliardi di sterline. Healey, che nella dottrina di difesa di Londra ha rimesso al centro l’Europa dopo le ambizioni di Global Britain del governo di Boris Johnson, ha agito in continuità col predecessore Tory Ben Wallace e si è invece scontrato con la Cancelliera dello Scacchiere Rachel Reeves, che guidando le finanze ha blindato ogni prospettiva di ulteriori aumenti.

L’uscita ordinata per Starmer

Una settimana fa Starmer parlava del rischio di un conflitto tra Nato e Russia in Europa entro il 2030 e ora “in una durissima lettera di dimissioni , Healey ha accusato Starmer e Rachel Reeves, di aver messo a rischio la sicurezza del Paese, affermando che il tanto atteso piano di investimenti per la difesa (Dip) era ben al di sotto di quanto necessario”, nota il Guardian, che aggiunge come “Carns, che avrebbe potuto essere anch’egli un candidato, aveva definito il piano di spesa inadeguato e aveva invitato Starmer a riconsiderarlo”. Il terremoto non è stato fermabile. Le dimissioni di Healey colgono di sorpresa Starmer e sono un contrappasso per un governo che ha fatto del teso clima geopolitico globale e della sfida con la Russia un elemento politico e narrativo per difendere un consenso rapidamente calato dopo il voto vittorioso del 2024 ma ha finito per dividere il Partito Laburista e la sua base.

Starmer è sotto pressione per concedere un’uscita ordinata dopo che il suo esecutivo è stato colpito dallo scandalo per i rapporti del suo ex alleato Peter Mandelson con il finanziere Jeffrey Epstein, dal caos del debito pubblico e dall’insofferenza per l’austerità, da una serie notevole di sconfitte elettorali e dalla raffica di dimissioni dal governo dopo la debacle elettorale in Galles, Scozia e al voto locale inglese di maggio, dove ha vinto la destra nazionalista di Reform Uk e Nigel Farage.

Andy Burnham, sindaco di Manchester, da tempo immagina un passaggio per tornare in Parlamento e poter lanciare la sfida per la leadership di fronte a un governo che a meno di due anni dall’insediamento sembra già al capolinea. Sconfessato da sinistra e dai socialdemocratici più progressisti, ora Starmer inizia a essere sacrificabile anche per le figure di punta del centro e del cuore profondo del potere laburista. Le dimissioni di Healey e l’attacco sul riarmo sembrano una sfiducia di un sistema intera verso il Primo Ministro. Ora probabilmente destinato a capire in che modo la sua uscita da Downing Street sia più una questione di “quando” che di “se”.

L'articolo Uk, il ministro della Difesa sbatte la porta e se ne va. Starmer è sempre più in bilico proviene da InsideOver.

Il Parlamento britannico inizia a fare pressione sul governo laburista di Keir Starmer circa la presenza di Palantir nel sistema pubblico britannico, in particolar modo nella gestione dei dati del National Health Service, il sistema di sanità pubblica del Regno Unito.

Il report “Rewiring the state: Delivering digital government” della Commissione per la Scienza, l’Innovazione e la Tecnologia di Westminster, come il resto del Parlamento emanazione della maggioranza laburista che sostiene il premier, ha posto dei dubbi sull’effettivo vantaggio che sarebbe garantito al Regno Unito dall’affidare la banca dati dell’Nhs all’azienda co-fondata da Peter Thiel e Alex Karp, sottolineando che non ci sarebbe alcun vantaggio tecnologico garantito nell’affidarsi a Palantir mentre, al contempo, sarebbero molti i dubbi emergenti.

“La dipendenza da fornitori esteri è una debolezza sfruttabile” e rappresenta “una ‘inaccettabile fonte di debolezza”, commentano i parlamentari, che criticano un’influenza pressoché eccessiva data a Palantir dai tempi del Covid-19. Sotto attacco anche il fatto che l’azienda avrebbe una reputazione controversa per il suo utilizzo bellico da parte del Pentagono e il ruolo che gli algoritmi del gruppo di Karp svolgono nei programmi di identificazione dei migranti irregolari negli Usa. Il Parlamento britannico chiede dunque a Starmer di sfruttare la finestra d’uscita del 2027 per non rinnovare l’accesso alla Federated Data Platform, il sistema di accumulazione dei dati sanitari nazionali, a Palantir perché li gestisca e ordini.

“La mancata definizione e attuazione di una chiara strategia di sovranità non solo rappresenta un ostacolo al successo dell’implementazione tecnologica, ma lascia il Regno Unito alla mercé di attori commerciali e statali stranieri che non condividono i nostri interessi strategici”, scrivono i deputati nel report, segnando peraltro un solco profondo tra interessi americani e britannici, almeno nella percezione. “Il governo dovrebbe conservare la facoltà di scegliere i singoli fornitori e di tutelarsi dal rischio di dipendenza da un unico fornitore e da situazioni che ne compromettono la stabilità”, aggiungono. Del resto, il problema-Palantir si somma a un’analoga tensione sul fronte del cloud dati, dove Amazon Web Services ha vinto un’importante gara pubblica da 420 milioni di sterline a marzo presentandosi senza avversari.

Il Regno Unito ha i dati sanitari in mano a Palantir e quelli cloud gestiti o da Aws o da Microsoft. La raccomandazione è quella di un superamento della dipendenza tecnologica dagli Usa, un fatto che nel Paese che un tempo faceva della “relazione speciale” il suo pivot geopolitico ha quantomeno del clamoroso. Vedere il Parlamento del Regno Unito temere la pervasività delle tecnologie Usa è segno di una frattura transatlantica che nell’era di Donald Trump e delle tecno-oligarchie americane rischia di consolidarsi e inasprirsi. La sfiducia sulla tenuta di un fronte comune, insomma, spaventa i legislatori britannici. Cosa farà Starmer? La mossa sembra l’ennesimo tentativo di mettere sotto pressione un premier indebolito e che all’interno del suo partito ha sempre più franchi tiratori. Mancare di chiarezza anche su questo dossier caro a molti membri del Partito Laburista potrebbe accelerare la fine di un esecutivo che sempre più appare a tempo e difficilmente dopo l’estate potrà sfuggire al redde rationem.

L'articolo Palantir e giganti del cloud, Londra inizia a temere la dipendenza dai colossi Usa proviene da InsideOver.

In Occidente si può criticare liberamente Israele senza conseguenze? Dalla piega che stanno prendendo vari Paesi, non sembra. Ne è un esempio il caso, clamoroso e altrettanto grave, di Cenk Uygur, volto noto del giornalismo progressista americano e conduttore di The Young Turks. Lunedì scorso, lui e il nipote Hasan Piker, star dei live-streaming politici su Twitch, hanno denunciato pubblicamente di essere stati improvvisamente respinti dal Regno Unito: niente visto. Il motivo, secondo entrambi, non sarebbe legato a questioni di sicurezza o a precedenti penali, ma a una ragione precisa: le loro critiche nei confronti del governo israeliano di Benjamin Netanyahu, che gli è valsa l’accusa di «antisemitismo» .

Il ministero dell’Interno britannico, l’Home Office, ha confermato la revoca dell’autorizzazione elettronica al viaggio (ETA) per i due influencer. La motivazione ufficiale, però, è volutamente generica e inquietante: la loro presenza nel Regno Unito «potrebbe non essere propizia al bene pubblico». Nessun riferimento a Hamas, nessuna accusa di antisemitismo, nessun dettaglio concreto. Solo una formula vaga, che di fatto apre le porte a un veto discrezionale basato sulle opinioni dei giornalisti.

Giornalisti respinti dal Regno Unito per aver criticato Israele

Uygur e Piker erano attesi a Londra per partecipare alla prima edizione europea del celebre festival South by Southwest (SXSW), con interventi previsti su temi come il «tecnofeudalesimo» e la comunicazione della sinistra americana. Avevano anche un impegno all’Università di Oxford. Invece, al momento di imbarcarsi, hanno dovuto fare i conti con un «ban» vergognoso e ingiustificabile. «Tutto ciò è avvenuto su istigazione di Israele», ha tuonato Piker su X, accusando il governo laburista di Keir Starmer di piegarsi ai voleri di un governo straniero. Uygur è stato altrettanto diretto: «Bandito per aver criticato Israele».

«Il governo britannico – ha sottolineato Uygur su X – sostiene di volermi vietare l’ingresso perché rappresento «un grave rischio per l’ordine pubblico» a causa delle mie critiche a Israele. Dicono che la mia affermazione secondo cui Israele controlla il governo americano attraverso donazioni al 94% del Congresso, pur essendo fattuale, sia comunque antisemita. Non so se presto in Gran Bretagna verranno vietati anche i fatti. Non mi hanno bandito per aver criticato il Regno Unito, ma per aver criticato Israele» ha affermato.

Ha poi aggiunto: «Hanno battuto ogni record di ironia dicendo che è stato perché ho affermato che Israele potrebbe controllare altri governi. Mi chiedo se non finiranno per bandire se stessi.Pensateci: se avessi detto che il governo israeliano controlla così profondamente quello britannico da far bandire qualcuno dal Regno Unito solo per aver criticato Israele, avrebbero detto che si tratta di un’affermazione antisemita. È assolutamente kafkiano».

L’assurda motivazione del Ministero dell’Interno Uk

In una dichiarazione, il ministero dell’Interno britannico ha affermato che le autorizzazioni di viaggio per «questi individui» sono state annullate perché «la loro presenza nel Regno Unito potrebbe non essere favorevole al pubblico interesse». La nota non menziona ufficialmente Israele.

La decisione di «rifiutare o annullare» l’autorizzazione di viaggio elettronica di una persona «su queste basi si fonda esclusivamente su una valutazione del potenziale rischio che un individuo può rappresentare per la società britannica», ha aggiunto il ministero. Una motivazione – se così si può chiamare – tanto assurda quanto arbitraria che non spiega nulla. Cosa significa essere o meno favorevoli all’interesse pubblico?

Come osserva Tommy Vietor, ex membro dello staff di Barack Obama: «Il Ministero degli Interni britannico afferma che Uygur e Piker sono esclusi dall’ingresso nel Regno Unito «sulla base unicamente di una valutazione del potenziale rischio che un individuo può rappresentare per la società britannica»… Questo è completamente assurdo. Keir Starmer dovrebbe revocare questa decisione idiota e lasciarli parlare».

Qui siamo ben oltre il Ministero della Verità di Orwell: un governo occidentale che utilizza formule vaghe e discrezionali come «bene pubblico» per impedire l’ingresso a giornalisti e opinionisti solo perché hanno criticato le politiche di un altro Stato (Israele), trasformando il dissenso in un rischio per la società. Un precedente pericoloso che rischia di normalizzare la censura preventiva.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo UK, niente visto ai giornalisti Usa Uygur e Piker. Perché? Criticano Israele proviene da InsideOver.

A mali estremi, estremi rimedi recita un celebre proverbio e a Downing Street sembra che l’abbiano trasformato nel motto per l’approccio al gigante più temuto in Europa: l’Orso russo. Il Governo di Keir Starmer ha concesso le licenze commerciali per l’importazione di gasolio e carburante aereo di origine russa, purché siano raffinati in Paesi terzi, al fine di disinnescare la spirale inflazionistica che rischia prosciugare il portafoglio dei consumatori britannici. Una decisione presa immergendosi nelle acque della Realpolitik ma contro cui i più strenui paladini della causa ucraina puntano il dito in quanto si tradurrebbe in un alleggerimento dell’impianto sanzionatorio. Un cortocircuito se si considera che Londra è stata tra i più stretti alleati di Kiev sin dal 2022, anno in cui il conflitto ebbe inizio. 

I dati economici che fanno tremare i polsi a Downing Street

La guerra in Iran ha generato un effetto boomerang in tutti i mercati energetici del mondo – i prezzi del greggio sono saliti di oltre il 55% – e il blocco dello Stretto di Hormuz rappresenta un grattacapo non di poco conto per il Governo di Sua Maestà. La vulnerabilità principale consiste nelle forniture di carburante aereo, se si considera che il 65% di esso arrivava attraverso la navigazione del Golfo Persico prima dell’inizio delle ostilità. Altro tasto dolente è l’importazione di diesel, il quale arriva nelle stazioni di servizio oltremanica dopo essere stato raffinato in siti produttivi dislocati in Medio Oriente e in India. Peccato che il petrolio da lavorare transiti da Hormuz e da più di due mesi gli automobilisti stiano spendendo fior di quattrini alla pompa. 

Non è un caso, dunque, se in data 20 aprile a Downing Street abbiano autorizzato l’importazione di petrolio russo, a patto che non sia lavorato all’ombra del Cremlino. Stando alle prime indiscrezioni, il greggio dovrebbe giungere dalla Turchia e dall’India, mentre un’ulteriore novità riguarderebbe l’approvvigionamento di gas tramite i terminali russi Sakhalin-2 e Yamal. 

Una toppa da mettere a un tessuto economico-produttivo sempre più lacerato da un’inflazione galoppante che erode il potere d’acquisto dei consumatori, tanto che il Cancelliere dello Scacchiere (omologo del nostro ministro dell’Economia) Rachel Reeves si sta battendo per trovare un accordo con le grandi catene di distribuzione al fine di calmierare il costo del carrello della spesa, rendendo i prezzi di beni primari come pane, latte e uova più accessibili. 

Il gioco di equilibrio tra le polemiche 

A poche ore dall’annuncio delle licenze per l’importazione di oro nero russo, sono fioccate le critiche dalle file dell’opposizione. La leader dei conservatori, Kemi Badenoch, ha definito “folle” l’idea di aprire alle forniture di greggio da Mosca, sostenendo che i proventi sarebbero impiegati per finanziare l’economia e la macchina da guerra del Cremlino. I Tory puntano il dito anche contro le contraddizioni in seno alle politiche energetiche attuate dai laburisti, visto che l’esecutivo ha deciso di bloccare le trivellazioni per l’estrazione di petrolio e gas.

I j’accuse arrivano anche dal fuoco amico, ovvero dalla maggioranza liberalprogressita. Emily Thornberry, presidente della commissione Affari Esteri, ha dichiarato che il popolo ucraino si sentirà profondamente deluso e che l’allentamento delle sanzioni sarebbe percepito come un cedimento nel sistema di protezione eretto dall’esercito dei “volenterosi”. 

Dal canto suo, Starmer ha tenuto a precisare che le licenze hanno natura provvisoria e sono volte unicamente a far fronte alla tempesta energetica che si è abbattuta non solo sulla Gran Bretagna ma su tutto il mondo. Non per nulla, l’inquilino di Downing Street si è precipitato a telefonare a Zelensky per rassicurarlo che l’impianto delle sanzioni non cambia e che il Regno Unito sarà sempre al fianco dell’Ucraina nella guerra contro la Russia.

Se da una parte il Governo britannico si affanna a minimizzare la portata delle sue decisioni, molti osservatori non fanno altro che notare che si tratti di un cambio di rotta, seppur lieve, delle intenzioni monolitiche dei volenterosi. Nel blocco occidentale, fino a qualche tempo fa, il ritorno all’impiego delle risorse russe era un’eresia e non a caso Starmer aveva aspramente contestato al presidente degli Stati Uniti Donald Trump l’esenzione dalle sanzioni per il greggio trasportato via mare. Oggi si trova a seguirne le in parte le orme. 

Segnali che danno a intendere quanto sia difficile mantenere una postura di boicottaggio dei prodotti russi quando le crisi energetica ed economica rischiano di mettere in ginocchio interi comparti economici. Il pragmatismo, gioco forza, prevale. 

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!       

L'articolo Starmer apre una crepa tra i Volenterosi: contro la crisi, licenze per importare petrolio e gas russi  proviene da InsideOver.

La Francia ci ripensa e starebbe pensando di unirsi al programma anglo-tedesco per sviluppare capacità autonome di attacco a lungo raggio sul suolo europeo, aprendo a una collaborazione che sarebbe inedita per quanto concerne programmi tanto ambiziosi dal punto di vista della Republique. Lo riporta il Financial Times sottolineando come Parigi finora non abbia ancora partecipato a programmi concreti nello sviluppo dell’European Long-Range Strike Approach (Elsa), la strategia per attacchi in profondità concordata nel 2024 da Francia, Germania, Italia e Polonia e poi estesa a Regno Unito e Svezia, su cui invece Berlino e Londra stanno seriamente ragionando con un programma dalle potenziali ricadute industriali e geopolitiche.

Il timing sembra preciso: dopo che il presidente statunitense Donald Trump ha annunciato l’imminente ritiro di una brigata Usa schierata in Europa e nel pieno delle discussioni sul riarmo europeo, la volontà francese di dare seguito agli impegni politici presi e di superare il tradizionale solipsismo sembra incardinata sulla possibilità di ottenere maggiore capacità d’azione nel Vecchio Continente per le sue attività militari. In sostanza, è come se nelle pieghe del ritiro Usa si sostanziasse la possibilità di creare un’Europa della difesa maggiormente integrata e strutturale, in cui Parigi, Berlino e Londra possono fare la parte del leone.

Questo, almeno, il desiderio francese. Non è detto, ora, che Germania e Regno Unito accelerino sull’inclusione di Parigi. Come scrive l’European Institute for Strategic Studies, “gli europei possiedono solo limitate capacità di attacco in profondità. Il previsto dispiegamento statunitense era importante perché avrebbe comportato lo stazionamento in Europa di missili Tomahawk e Dark Eagle, sistemi con una gittata compresa tra 1.600 e 2.800 km”, e inoltre “non dispongono di sistemi comparabili”, dato che missili come Storm Shadow, Scalp e Taurus non superano i 500 km di gittata.

L’applicazione anglo-tedesca dell’Elsa parte dai sistemi basati a terra e, nota il Ft, “i due Paesi hanno concordato di voler includere nell’armamento missili da crociera stealth e armi ipersoniche che viaggiano a velocità elevatissime su traiettorie imprevedibili, rendendole difficili da tracciare”, per poter rafforzare la capacità di deterrenza contro eventuali avversari strategici.

Qui ogni ragionamento sembra rivolto, inevitabilmente, al clima di confronto e ostilità con la Russia che, nonostante le recenti aperture alla diplomazia per la fine della guerra in Ucraina, resta lo spauracchio maggiore. Londra ha nei suoi documenti strategici sottolineato la necessità di rafforzare la warfighting readiness delle sue forze armate; la Germania sta sviluppando una dottrina militare che presuppone la possibilità di un conflitto combattuto nei Paesi Baltici e l’intervento di forze strutturate a Est; la Francia prevede come possibile una guerra su larga scala in Europa entro il 2030. Se queste dottrine fossero confermate, l’acquisizione di capacità di deep strike appare strutturale a orientare le forze armate dei tre Paesi a prepararsi a questi nuovi contesti. L’altra faccia della medaglia, e le mosse francesi lo confermano, è il permanere di una dipendenza sostanziale dalle priorità americane: le mosse convergenti in ambito europeo sembrano essere più reattive alle azioni statunitensi che determinate da logiche pianificatorie di lungo periodo. E l’inserimento francese in corsa sembra confermarlo.

L'articolo Missili europei per colpire a lungo raggio (con un occhio alla Russia): la Francia si vuole unire a Germania e Uk proviene da InsideOver.