Hashim Thaci, ex comandante dell’Esercito di Liberazione del Kosovo (UÇK/KLA), primo ministro del Kosovo indipendente e presidente della Repubblica dal 2016 al 2020, è stato giudicato colpevole di omicidio, tortura e detenzione illegale. La sentenza è stata emessa dalle Kosovo Specialist Chambers – le Camere specialistiche per il Kosovo – con sede all’Aia. La pena è di 25 anni. Secondo i giudici dell’Aia, l’ex leader kosovaro è responsabile dell’omicidio di 96 oppositori politici e presunti collaborazionisti delle forze di sicurezza serbe, uccisi dalle milizie dell’UÇK durante la guerra.

La sentenza: “Thaci ha partecipato attivamente ai crimini di guerra”

Thaci è stato inoltre condannato dai giudici per la detenzione arbitraria e illegale di 385 persone, per la tortura di 303 individui e per trattamenti crudeli inflitti a circa 50 vittime. Thaci, 58 anni, è stato tra i massimi comandanti dell’Esercito di Liberazione del Kosovo, la formazione armata di etnia albanese protagonista della sanguinosa guerra con la Serbia negli anni Novanta. Come riportato dall’agenzia Reuters, il collegio giudicante ha stabilito che Thaci ha «partecipato attivamente» ai crimini contestati, incoraggiandoli.

Il giudice presidente della Corte, Charles Smith, ha rimarcato la gravità e la «sistematicità delle violenze commesse», affermando che molte delle vittime furono arrestate, detenute e uccise sulla base di sospetti e «voci non verificate», spacciate per informazioni di intelligence e impiegate per bollare come spie o collaborazionisti persone poi sottoposte a trattamenti violenti. Thaci, che ha ascoltato la lettura della sentenza in rigoroso silenzio, ha respinto tutte le accuse. Ora potrà presentare appello contro la decisione.

L’accusa chiedeva 45 anni

La procura aveva richiesto una condanna a 45 anni di carcere per Thaci e per altri tre ex vertici dell’UÇK. I giudici hanno però respinto sei capi d’imputazione per crimini contro l’umanità, ritenendo che l’accusa non fosse riuscita a dimostrare che quelle condotte facessero parte di un attacco diffuso o sistematico contro l’intera popolazione civile.

Il tribunale ha comunque riconosciuto che Thaci e i coimputati abbiano fatto parte di un’organizzazione criminale comune, con un piano condiviso per assumere il controllo della politica kosovara dopo l’indipendenza, prendendo di mira oppositori e avversari politici.

La sentenza era attesissima sia in Kosovo sia in Serbia, Paesi nei quali l’eredità della sanguinosa guerra del 1998-99 e la dichiarazione d’indipendenza di Pristina del 2008 restano fonte di profonde tensioni.

Nel corso della sua carriera politica, Thaçi ricevette un importante sostegno dagli Stati Uniti. Nel 2010 l’allora vicepresidente statunitense Joe Biden lo incontrò e ribadì il sostegno americano a un Kosovo «sovrano, democratico, unito e multietnico». Nel 2017 anche l’allora vicepresidente Mike Pence riaffermò il sostegno degli Stati Uniti a un Kosovo sovrano e democratico, incoraggiando il dialogo tra Pristina e Belgrado.

Nei confronti di Thaçi, tuttavia, l’Unione Europea mantenne un atteggiamento più prudente e istituzionale. Bruxelles sostenne soprattutto la costruzione dello Stato kosovaro, la stabilizzazione della regione e il dialogo con la Serbia. L’UE e i suoi Stati membri furono inoltre i principali finanziatori della ricostruzione del Kosovo: per il periodo immediatamente successivo alla guerra, le fonti europee indicano impegni internazionali per circa 2,3 miliardi di euro, oltre il 65% dei quali provenienti dall’UE e dagli Stati membri.

Fonti:

Stephanie van den Berg e Fatos Bytyci, «Kosovo Ex-President Thaci Faces War Crimes Verdict in The Hague», Reuters, 16 settembre 2026, https://www.reuters.com/world/kosovo-ex-president-thaci-faces-war-crimes-verdict-hague-2026-09-16/.

Matt Spetalnick, «Biden Reaffirms U.S. Backing for Independent Kosovo», Reuters, 21 luglio 2010, https://www.reuters.com/article/world/biden-reaffirms-us-backing-for-independent-kosovo-idUSTRE66K6IA/.

L'articolo Kosovo, l’ex presidente Thaci condannato a 25 anni per crimini di guerra proviene da InsideOver.

Un (altro) passettino verso la dedollarizzazione. Una critica indiretta (ma abbastanza indicativa) contro le tariffe unilaterali, le sanzioni e le misure protezionistiche utilizzate dall’amministrazione Trump per punire i Paesi “cattivi”. Il sostegno di Xi Jinping offerto ai governi del Global South per sviluppare modelli di intelligenza artificiale open-source. L’avvertimento di Narendra Modi sul trasformare la tecnologia e i minerali critici in armi economiche.

Questi sono soltanto alcuni dei punti chiave emersi durante l’ultimo vertice dei Brics andato in scena a Nuova Delhi sullo sfondo di uno slogan emblematico: “Together we build, together we rise”. Uno slogan concepito per unire i membri del gruppo – che negli ultimi anni si è ampliato fino a includere Egitto, Etiopia, Iran, Emirati Arabi Uniti e Indonesia – e che di recente è stato scosso dalle tensioni tra Teheran e Abu Dhabi per via della guerra in Medio Oriente.

L’unità di intenti, almeno a parole, è arrivata attorno a un punto: avere maggiore voce in capitolo negli affari globali. “Chi ha detto che gli Stati Uniti debbano decidere per il mondo intero, che gli altri non abbiano diritti e che tutti gli altri debbano obbedire a qualsiasi loro volontà? Questo è qualcosa che non accetteremo”, ha dichiarato il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, tra i più attivi del summit.

Di cosa hanno parlato i Brics

Al termine del summit i Brics hanno diramato una dichiarazione ufficiale per sintetizzare i dossier affrontati durante i lavori. È lunga 140 paragrafi e, in un certo senso, rappresenta una netta, ennesima, presa di posizione da parte dei Paesi del Sud del mondo. Il documento include molteplici temi: dalla guerra al terrorismo, dalla dedollarizzazione alle sanzioni, dalla sicurezza energetica all’intelligenza artificiale.

Nel suo insieme, più che un semplice comunicato congiunto, si tratta di un manifesto per esprimere la massima insoddisfazione per il modo in cui viene governata l’economia globale. Un’economia eccessivamente a trazione occidentale che lascia in disparte circa la metà della popolazione mondiale, quasi il 40% del pil globale e il 26% del commercio mondiale (quanto pesano i Brics al completo).

Da questo punto di vista è interessante la volontà dei Paesi membri del gruppo di proseguire gli sforzi per l’interoperabilità dei pagamenti transfrontalieri e utilizzare le valute locali degli stessi membri per i regolamenti commerciali e gli investimenti. Detto altrimenti, non si arriva a sostenere una moneta unica dei Brics – irrealistica dal punto di vista politico ed economico, almeno a breve termine – ma a incrementare l’impiego di valute interne al gruppo.

Il messaggio istituzionale più forte della dichiarazione è rivolto al Fondo Monetario Internazionale e alla Banca Mondiale. I Brics chiedono infatti una riforma delle quote e dei meccanismi di voto così da garantire maggiore rappresentanza alle economie emergenti e in via di sviluppo.

Più rappresentanza

I Brics, tra le altre cose, hanno auspicato mercati energetici stabili, flussi ininterrotti da diverse fonti e una maggiore resilienza delle infrastrutture critiche. La Cina, nello specifico, ha identificato l’intelligenza artificiale open-source e le fabbriche intelligenti come due delle cinque iniziative chiave per promuovere la crescita economica e lo sviluppo tecnologico nel Sud del mondo.

“L’utilizzo della tecnologia e dei minerali critici come armi può ostacolare il nostro progresso comune. Per questo motivo, abbiamo posto l’accento sull’inclusività nell’adozione delle tecnologie”, ha aggiunto Modi nelle vesti di padrone di casa.

Al termine dei lavori Modi, Xi, Vladimir Putin e Pezeshkian si sono schierati fianco a fianco per una foto di rito. Il primo ministro indiano ha sfruttato un meeting con il leader iraniano per esortarlo a salvaguardare la “libertà di navigazione e di commercio”, un riferimento implicito alle strozzature nello Stretto di Hormuz e nel Mar Rosso che minacciano le importazioni di carburante dell’India.

Quindi a cosa puntano i Brics? A far sì che gli scambi commerciali non si interrompano qualora gli Stati Uniti trasformassero il dollaro, o le istituzioni finanziarie che lo circondano, in un’arma politica.

L'articolo Commercio, energia, tecnologia: com’è andato l’incontro dei Brics proviene da InsideOver.

Il nuovo scambio di colpi tra Iran e Stati Uniti non dovrebbe innescare una nuova fase cinetica del conflitto, nonostante la pubblicazione su Truth di un video su un finto attacco all’isola di Kharg, realizzato con l’AI, da parte di Trump. Sembra più una spacconata che altro. Di oggi, peraltro, l’indiscrezione filtrata al Washington Post sul fatto che, in una recente riunione riservata, i più alti comandanti dell’esercito, dell’aeronautica e della Marina Usa hanno avvertito il Segretario per la guerra Pete Hegseth che una guerra cinetica prolungata è insostenibile…

La relativa escalation infrange lo stallo che dura tempo e tempo durerà, con gli Stati Uniti convinti, o forse no, che la terribile pressione economica riuscirà a piegare l’Iran laddove non sono riuscite le bombe. Tanti sostengono che tale strategia sia fallimentare, tra questi Paul Krugman in un articolo pubblicato su Substack di cui val la pena riportare qualche brano.

“Quello che dovete sapere è che questa campagna economica fallirà in modo altrettanto clamoroso quanto la campagna militare”, scrive l’autorevole economista, aggiungendo che la affermazioni americane che le petroliere sono ritornate ad attraversare lo Stretto di Hormuz sono una boutade.

Inoltre, ormai il problema non è più la riapertura dello Stretto. Infatti, aggiunge Krugman, “non solo gli attacchi americani contro l’Iran non sono riusciti a rovesciare il regime, ma gli attacchi iraniani hanno costretto gli Stati Uniti ad abbandonare molte delle loro basi nella regione. La perdita di queste basi, unita all’esaurimento delle scorte statunitensi di intercettori e altre munizioni, significa che l’America è di fatto incapace di difendere i suoi alleati del Golfo”.

“Cosa succederà se l’Iran riterrà che il blocco di Hormuz non stia causando abbastanza danni? Potrebbe e lo farà, intensificare gli attacchi contro gli impianti petroliferi in tutta la regione. E gli Stati Uniti potrebbero fare ben poco per impedirlo” (tesi in realtà influenzata dalla narrazione degli iraniani cattivi, in realtà Teheran ha comunicato che si produrrà in tale escalation solo se venisse messa seriamente alle corde).

Inoltre, prosegue Krugman, “i prezzi dell’energia per gli utenti finali si sono progressivamente scollegati dal prezzo del petrolio greggio. Ricordiamo che le persone non consumano petrolio greggio, ma benzina e gasolio. E i prezzi di questi prodotti raffinati sono aumentati molto più rapidamente rispetto a quelli del greggio”.

“L’enorme differenza di prezzo tra i prodotti raffinati e il petrolio greggio – il cosiddetto ‘spread of crack’ – è il risultato di una carenza globale di capacità di raffinazione (causata in parte dagli attacchi ucraini alle raffinerie russe). Pertanto, anche se [il Segretario del Tesoro Scott] Bessent riuscisse a far fluire più petrolio attraverso Hormuz e a far scendere i prezzi del greggio, il disagio economico che gli americani subiscono alla pompa di benzina rimarrebbe importante” (ovviamente, è una logica americano-centrica, le conseguenze vanno amplificate più o meno al mondo intero).

“Che dire della minaccia di Bessent di isolare economicamente l’Iran tagliandone sia le esportazioni che le importazioni? La risposta si riassume in una sola parola: Cina. Come ho scritto qualche settimana fa, la Cina è la vera vincitrice della guerra di Trump”.

Certo, l’America può forse riuscire a bloccare le esportazioni di petrolio iraniano, anche se ciò è più difficile di quanto sembri perché la flotta americana inizia a dare segni di logoramento, sia per la missione prolungata che, soprattutto, perché ha perso il supporto logistico delle sue basi mediorientali, devastate dai missili iraniani (i soldi stanno finendo, tanto che, come riporta Miltary.com, l’amministrazione Trump ha difficoltà anche a pagare gli stipendi al personale della Marina).

Resta poi da vedere se davvero l’America riuscirà a bloccare il commercio petrolifero iraniano: un mese fa Teheran ha dichiarato di aver venduto petrolio per 18 miliardi di dollari dall’inizio del conflitto…

Più interessante quel che scrive Krugman di seguito: “Gli Stati Uniti non potrebbero bloccare anche le importazioni iraniane? No. Lucian Truscott ha scritto un ottimo articolo che spiega come sia praticamente impossibile per gli Stati Uniti chiudere le numerose vie attraverso cui le merci possono entrare in Iran”. Dazi e sanzioni, specifica l’economista non bloccheranno tali flussi.

Infatti, “l’Iran può ottenere gran parte di ciò di cui ha bisogno dalla Cina. Credete davvero che un’America indebolita possa costringere la Cina ad aiutarla a sconfiggere l’Iran? E contro gli interessi strategici della Cina? Se ci credete, ho qualche obbligazione trentennale da vendervi”.

“Sì, gli Stati Uniti hanno ancora la capacità di imporre notevoli difficoltà economiche all’Iran. Ma è solo un’altra fantasia di Trump credere di poter intimidire un regime che è sopravvissuto alla decapitazione della maggior parte della sua leadership, ha resistito a mesi di intensi bombardamenti e ha saputo reagire con successo contro gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo”.

“Sebbene Scott Bessent sia un adulatore spregevole, non è stupido. Sa benissimo che questo patetico tentativo di fare pressione sull’Iran non solo non funzionerà, ma puzza anche di disperazione. E il trader di obbligazioni che è in lui sa cosa succede quando chi ha davvero i mezzi – la Cina, in questo caso – fiuta l’odore della disperazione. Posso tranquillamente prevedere che i cinesi faranno in modo che il regime iraniano sopravviva e che si godranno appieno la vista di Trump che si dibatte lentamente al vento sullo Stretto di Hormuz”.

A proposito: Trump aveva dichiarato che la Marina statunitense aveva completamente sminato Hormuz, oggi una superpetroliera in navigazione nello Stretto ha urtato due mine… Non è solo l’Iran, anche la realtà è restia a piegarsi alle manipolazioni statunitensi. Un bel problema per la propaganda.

L'articolo Iran-Usa: scambio di colpi, ma il momento cinetico è limitato dalla realtà proviene da InsideOver.

L’ondata di calore e la prolungata siccità stanno rendendo sempre più evidente la vulnerabilità dei paesi dell’Europa centro-orientale, il cui approvvigionamento energetico dipende dal fiume.

Non si tratta soltanto di un’emergenza ambientale, ma di una vera e propria crisi energetica a catena. Il grande fiume svolge diverse funzioni: dal raffreddamento dei condensatori delle centrali nucleari all’alimentazione degli impianti idroelettrici.

In questo scenario, le ripercussioni subite da Ungheria, Romania e Serbia sono emblematiche.

L’epicentro dell’ emergenza si trova a Paks, dove sorge l’unica centrale nucleare ungherese. Collocata ad una novantina di chilometri a sud di Budapest, la struttura a quattro reattori di fabbricazione sovietica garantisce quasi la metà dell’elettricità prodotta nel Paese e un terzo dell’intero fabbisogno nazionale. 

Per funzionare in sicurezza, l’impianto necessita di un flusso ininterrotto di circa 100 metri cubi d’acqua al secondo, prelevati direttamente dal Danubio per il raffreddamento dei condensatori. 

Con il fiume ridotto al lumicino, le bocche di aspirazione sono rimaste a secco. 

Péter Magyar, il neoeletto Presidente ungherese, ha dichiarato che la produzione dell’impianto ha subito un crollo drammatico: dai normali 2.000 megawatt (MW) di potenza nominale, la capacità erogata è scesa prima a 965 MW per poi sprofondare nella notte del 2 agosto fino a 240 MW: poco più del 10% del totale. 

Il punto critico è legato al livello del fiume. A Paks, una quota idrometrica pari a -134 cm impone per protocollo lo spegnimento totale dei reattori, motivo per cui raggiunta quota -144 nei primi giorni di agosto è iniziata la procedura di spegnimento.

Parimenti l’acqua del Danubio è essenziale per il raffreddamento della centrale nucleare di Cernavodă la quale, unica in Romania, garantisce una fetta consistente dell’energia nazionale.

Mutatis mutandis, le autorità romene hanno programmato di far cessare l’attività di uno dei reattori della centrale nucleare. 

Tale misura risulta essere l’inevitabile conseguenza della crisi registrata in seno allo snodo idrico di Izvoarele. In tale snodo il fiume si biforca nel braccio di Bala e nel braccio del “Vecchio Danubio” (Dunărea Veche), quest’ultimo diretto verso la centrale nucleare. 

Recentemente la località di Izvoarele e il relativo impianto idrico sono stati al centro di gravi disservizi nell’erogazione dell’acqua potabile. Le forti precipitazioni hanno causato esondazioni degli affluenti del fiume Teleajen, ostruendo di detriti e fango le infrastrutture di filtraggio e la presa d’acqua.

L’elevata torbidità dell’acqua ha reso impossibile il normale processo di potabilizzazione, lasciando temporaneamente a secco diverse migliaia di residenti nel comune e nei centri abitati limitrofi.

La situazione a Izvoarele si è fatta talmente disperata da richiedere l’intervento della marina militare rumena: con 180 chili di esplosivo subacqueo, i genieri hanno fatto brillare le formazioni rocciose sul letto del fiume per deviare la corrente verso il braccio del “Vecchio Danubio” e garantire l’afflusso d’acqua necessario ai canali di raffreddamento della centrale. Con l’abbassamento del fiume, il livello dell’acqua nei canali di presa rischiava di scendere sotto la soglia minima di sicurezza per il funzionamento dei reattori.

Poco più a sud, in Serbia, anche la centrale idroelettrica di Đerdap 1 (la più grande del Paese) si è vista tagliare la produzione ad appena il 20% della capacità nominale per mancanza di portata.

Le difficoltà nel raffreddamento hanno 

colpito, altresì, i complessi a carbone di Kostolac, spingendo il governo serbo a convocare vertici d’urgenza e a chiedere alla popolazione di moderare l’uso dei condizionatori, mentre le temperature 

estive spingono alle stelle la richiesta di elettricità per il condizionamento.

La secca del Danubio ha portato alla luce un cortocircuito strutturale che minaccia l’intera Europa. È esattamente durante questi picchi che le centrali idroelettriche e nucleari sono costrette a tirare il freno a mano per mancanza d’acqua o per il superamento delle temperature massime consentite per la tutela degli ecosistemi fluviali, una dinamica già osservata lungo il Rodano e la Loira in Francia. 

Senza piogge all’orizzonte e con il termometro stabilmente sopra i 38 °C, i Paesi dell’Europa orientale si trovano oggi costretti a importare energia a caro prezzo dai mercati vicini e a pianificare contingentamenti per le industrie, nel tentativo di proteggere la tenuta delle rispettive reti elettriche.

L'articolo La grande secca del Danubio: la crisi idrica che mette in ginocchio il sistema energetico dell’Europa Orientale proviene da InsideOver.

Carissime lettrici, cari lettori,

Benvenuti a una nuova edizione di #InsideUsa, la vostra guida settimanale per esplorare i retroscena politici e culturali che stanno plasmando il presente e il futuro degli Stati Uniti. Io sono Roberto Vivaldelli e, come ogni giovedì, vi porto direttamente nel cuore delle dinamiche della superpotenza americana. Pronti? Partiamo!

Nell’articolo riservato agli abbonati di questa settimana vi raccontiamo di come la “grande offensiva navale” di Trump nello Stretto di Hormuz sia durata appena un giorno: il presidente ha sospeso ‘Project Freedom’, ufficialmente per negoziare, ma fonti informate parlano di una mossa dettata dall’inefficacia dell’operazione (lo Stretto resta chiuso, petroliere bloccate e prezzi del greggio alle stelle).

A insospettire è però la nomina di Nick Stewart, lobbista pro-Israele della Foundation for Defense of Democracies (FDD), come consigliere per l’Iran dell’inviato speciale Steve Witkoff. Stewart, che definisce l’Iran un «governo teocratico e tirannico» senza distinzioni tra riformisti e conservatori, siede accanto a un Witkoff notoriamente deferente a Israele. Con l’FDD – lo stesso think tank che già sotto la prima amministrazione Trump spinse per lo scontro diretto con Teheran – ora presente al Consiglio di Sicurezza Nazionale, la tregua appare sempre più fragile e la pace sempre più lontana.

Per questa settimana, è tutto, abbonatevi e alla prossima con #InsideUsa

L'articolo InsideUsa – Il nuovo consigliere di Witkoff per l’Iran? Un “falco” pro-Israele proviene da InsideOver.

Trump prolunga l’ultimatum all’Iran di dieci giorni. Sospensione che dà spazio ai negoziati indiretti. Nel frattempo proseguono i preparativi per un attacco di terra, invece di essere sospesi per dare credibilità alle aperture diplomatiche. Non aiuta a dissipare lo scetticismo sulla proroga.

Sarà J.D. Vance a tentare l’impossibile, incaricato ufficialmente dal presidente perché gli iraniani non si fidano più del duo Witkoff-Kushner con cui avevano trattato prima dell’improvvida aggressione americana.

A riportare dell’incarico a Vance è Axios che riferisce anche che la telefonata tra Vance e Netanyahu di lunedì, successiva a quella Netanyahu-Trump, sia stata tesa (in seguito il premier israeliano ha parlato della sua conversazione con il presidente omettendo, significativamente, quella con Vance).

Secondo Axios, Vance avrebbe rinfacciato a Netanyahu di aver ingannato Trump, assicurandogli che l’uccisione dell’ayatollah Khamenei avrebbe innescato un regime-change.

Un’indiscrezione che sembra fondata dal momento che, subito dopo, i media israeliani hanno riferito che sarebbe stato il capo del Mossad David Barnea a dare tale assicurazione a Netanyahu. Una manovra tipica del premier israeliano, pronto a scaricare su altri i suoi fallimenti (per inciso, l’indiscrezione conferma che il Mossad aveva organizzato-strumentalizzato le manifestazioni di piazza pregresse).

Il fatto di aver affidato a Vance l’incarico di mediare segnala che Trump, almeno come intenzione, fa sul serio, dal momento che il vicepresidente è restio a questa guerra.

Un altro episodio, in sé minimo ma significativo, che segnala un tentativo di Trump di svicolare dalla morsa neocon-Netanyahu è riportato dal Timesofisrael: in occasione della festività di Nowruz, Netanyahu ha lanciato un appello al popolo iraniano incitandolo a sollevarsi. Il media israeliano riferisce che questi aveva chiesto a Trump di unirsi in tale sollecitazione, ma che il presidente Usa ha rifiutato. Tutto ciò non assicura nulla sull’esito positivo delle trattative, segnala solo che una speranza, per quanto flebile, esiste.

In attesa degli sviluppi, val la pena sfatare un luogo comune che vede il nefasto intervento americano in Iran discendente solo dalla brutale follia di Trump e dal suo asservimento al premier israeliano, ascrivendo al presidente Usa la forza di muovere in totale solipsismo l’Impero.

In realtà, la prospettiva che gli Usa dovessero attaccare l’Iran era stata delineata subito dopo l’11 settembre. Fu il generale Wisley Clark a rivelare l’esistenza di un memo che, mentre gli Usa stavano già bombardando l’Afganistan, delineava i Paesi che i neocon si proponevano di abbattere nei successivi 5 anni: Iraq, Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e per finire l’Iran” (venne poi inserita la Corea del Nord).

Storia nota. Ci sono voluti più di cinque anni, e tanti regime-change altrove, a concretizzare la prospettiva, ma ora siamo ai titoli finali con il Sudan che è preda di un genocidio (di cui sono responsabili gli Emirati arabi uniti, descritti come vittime della brutalità iraniana), con il Libano devastato, e l’Iran, la preda più ambita, sotto le bombe.

La prospettiva del memo era da attuarsi tramite il caos creativo, concetto enunciato dall’ancella neocon Condoleezza Rice, Segretario di Stato di George W. Bush. Una dottrina bellica originale perché punta alla devastazione degli Stati bersaglio, ai quali devono essere inflitti danni durevoli a tutti i livelli per precipitarli in una destabilizzazione irreversibile.

Una strategia applicata all’Iran, tale il significato reale del termine “indebolimento” usato da politici e analisti votati al Credo neocon (israeliani o americani che siano), e che ha come scopo quello di rimodellare il Medio oriente.

Lo spiega l’ex direttore dell’Agenzia atomica internazionale Mohammad el Baradei a Middle east eye: “Con la forza bruta, gli Stati Uniti non cercano più solo di distruggere e ricostruire le nazioni. Le loro ambizioni sono più grandi: in questa guerra mirano a distruggere e ricostruire un’intera regione” (stupendo il titolo dell’articolo: “Ops abbiamo distrutto un altro Paese”).

Quanto alla follia di Trump, al quale si ascrive in solitaria la capacità di incenerire il diritto internazionale, va ricordato che la dottrina neocon già ricomprendeva l’idea di distruggere le istituzioni internazionali e il diritto di cui dovrebbero essere custodi.

Basta leggere sul punto un saggio redatto per Sage Journals, un istituto di studi giuridici, sul pensiero dell’ex Consigliere per la Sicurezza nazionale John Bolton, il neoconservatore più in voga negli anni recenti, dal titolo “John Bolton e il ritiro degli Stati Uniti dal diritto internazionale”. Così nell’abstract: “In sostanza, egli [Bolton] è scettico nei confronti dell’intero corpus del diritto internazionale e sostiene che non potrà mai essere accettato come superiore al diritto interno statunitense”.

Da Bolton a John Yoo che, su The Atlantic, organo ufficioso dei neocon, scrive: “Se i critici sostengono, a ragione, che l’attacco al Venezuela viola il diritto internazionale, hanno involontariamente rivelato che è il diritto internazionale – e non gli Stati Uniti – a dover cambiare”. Il diritto internazionale, infatti, “impedisce alle democrazie occidentali di usare la forza per prevenire gravi minacce provenienti da nazioni destabilizzanti come il Venezuela o l’Iran […] il diritto internazionale non è più uno strumento di stabilità globale. Gli Stati Uniti devono guidare uno sforzo di riforma per consentire interventi più favorevoli alla stabilità nella nuova era di competizione tra grandi potenze in cui stiamo entrando”.

Insomma, la follia che sta devastando il mondo non è farina del sacco di Trump, ma una dottrina pre-esistente e consolidata, peraltro forgiata da un ambito politico che alle presidenziali si era identificato nei “never Trump” (mai Trump). Sconfitti alle elezioni, hanno trionfato successivamente anche grazie alle mattane narcisistiche dell’eletto.

Non si tratta di difendere Trump dalle più che giustificate critiche, ma di evidenziare come sia semplicistico affermare che la devastazione attuale discende dalla sua brutale follia, quanto piuttosto dallo scatenarsi di un potente  e articolato ambito di potere che controlla quasi tutte le leve dell’Impero (dove il “quasi” ha una sua residua importanza).

P.s. Oggi Trump ha annunciato che ha maggio sarà in visita in Cina. Logica vuole che non ci posso andare con la guerra in Iran in corso.

_______________

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Iran. La proroga di Trump e lo strapotere dei never-Trump proviene da InsideOver.

In Italia i primi flussi migratori iniziano negli anni Settanta. La pancia calda dell’Italia ospitava, tra indulgenza e fastidio, manodopera a buon mercato soprattutto per lavori umili che iniziavano a scarseggiare. Si aggiungono ai tanti dialetti italiani nuove lingue a formare un ventaglio di suoni indecifrabili.

La società italiana, alla fine del secolo scorso, gode ancora di buona salute: la borghesia avanza, gli studenti aumentano, gli operai acquistano diritti, i migranti lentamente si inseriscono nelle nostre case. L’Italia si scopre avvolta dai miti del successo e del capitalismo, da politici che giocano a fare le star hollywoodiane, dal desiderio diffuso di viaggiare verso mete esotiche. Ma è soprattutto l’esotico che arriva a casa nostra con la Grande Migrazione del 2011 legata al periodo delle Primavere Arabe nel Nord dell’Africa. Da allora ci siamo talmente abituati alla tragedia dei migranti, in tutte le sue sfumature, da viverla come un dato di fatto, come parte del nostro paesaggio.

Ben venga una mostra come “EXODOS”, popoli in cammino per ricordarci cos’è la migrazione, chi è il migrante. Volti, sorrisi, pianti, bambini, filo spinato, abbracci, stanchezza, barche sfasciate, binari ferroviari, battigie, disperazione, poliziotti, divieti, treni. Circa settanta immagini sulla migrazione.

Ci muoviamo nella mostra con loro. Scopriamo una tappa di questa esposizione itinerante ad Alessandria, dopo il successo ottenuto a Novara nel mese di novembre, e che nasce dalla collaborazione tra l’Ordine dei Giornalisti del Piemonte e l’Università del Piemonte Orientale. I migranti ci svelano, attraverso le foto dei fotoreporter, il calvario per arrivare in Italia e quanto accade nei nostri confini, da Lampedusa a Trieste alla Val Susa a Ventimiglia. Un invito a ricordare, a rendere consapevoli in particolare i giovani, della migrazione. Esodo questa è la storia fotografica di un popolo in cammino.  

Una domanda inquieta: abbiamo dunque bisogno di una mostra come questa  per ravvivare la memoria di qualcosa che avviene tutti i giorni? Morti nel Mediterraneo, bambini orfani senza genitori, mendicanti migranti sotto i portici delle città, nelle stazioni, sui social. Quirico ha partecipato al convegno inaugurale incalzando : “Da 15 anni, 15 anni! E tutto è tragicamente immobile: le parole le promesse le accuse le bugie i silenzi le ipocrisie e i migranti. Un popolo senza nome e bandiere che cammina attraversa i mari e i deserti. E muore.”. La migrazione non la vogliamo integrare nella nostra fragile, ipocrita ‘’civiltà’’: eppure sappiamo! Contiamo i morti. Conosciamo le rotte. Dalla Siria attraversano il confine con la Turchia e da lì si dirigono prima in Grecia, poi in Macedonia, e poi cercano di risalire verso la Germania attraverso la Croazia, la Serbia, la Slovenia, l’Austria, l’Ungheria. Oppure dalla Libia e dalla tunisia salpano su caravelle marce e sbarcano in Italia (quando riescono ad arrivare) per poi dirigersi spesso verso il nord Europa, oppure in Francia e ancora in Inghilterra. Altri confini, altre umiliazioni, altri rifiuti.

Chiedo a Paolo Siccardi, fotoreporter, di raccontarmi la sua esperienza di narratore per immagini dell’esodo. “Sono tredici i fotoreporter coinvolti in “Exodos-Exit” quasi tutti torinesi o che vivono a Torino : Marco Alpozzi, Renata Busettini, Simona Carnino, Mauro Donato, Max Ferrero, Mirko Isaia, Giulio Lapone, Matteo Montaldo, Giorgio Perottino, Andreja Restek, Paolo Siccardi, Stefano Stranges, Mauro Ujetto. Il progetto nacque nel 2017 da un’idea dell’Associazione degli ex allievi del Master di Giornalismo Giorgio Bocca di Torino, sostenuta dalla Regione Piemonte e presentato per la prima volta a Torino, nello spazio della Regione di Piazza Castello. Da allora quella esposizione iniziale si è messa in cammino, è diventata itinerante, si è riproposta in molte città, sempre arricchendosi,  documentando nuove realtà di una tragedia che muta, si moltiplica, cambia protagonisti e dolore. 

Le immagini esposte nel 2017 erano state scattate prevalentemente un paio di anni prima. Oggi la mostra ha una parte storica – quella dedicata alla Western Balcan Route – a cui nel 2024, grazie all’Ordine dei giornalisti, è stata aggiunta una parte che racconta le più recenti migrazioni in una sezione intitolata ‘’origini’’, i luoghi  da dove partono  i migranti. Ad esempio sono state inserite  fotografie di Simona Carnino del Sudamerica, le mie in Sud Sudan e di altri colleghi in New Messico. Anche in Senegal con una scena tratta dal film Io Capitano. Come fotogiornalista lavoro da 25 anni sempre e solo per Famiglia Cristiana. Il convegno inaugurale ad Alessandria aveva lo scopo di intrecciare l’urgenza della cronaca, grazie ai reportages dei fotografi, con la profondità della ricerca scientifica di personalità come Telmo Pievani, biologo e il rettore Upo Menico Rizzi.”

I 13 fotografi, noti tutti a livello internazionale,  usano prevalentemente il colore a sottolineare l’intensità e la drammaticità della realtà. L’anno segnato nelle didascalie scandisce una realtà sconfortante: la vita dei migranti nel 2015, ’16, ’17, ’18,’19 …..’26 purtroppo è sempre la stessa. Dura mesi se non anni. L’estenuante viaggio interrotto e ripreso mille volte per mancanza di soldi, per rifiuti alle frontiere, per incarcerazioni, per fame, per dover affrontare migliaia di chilometri. Le immagini di Marco Alpozzi nel Mar Mediterraneo sono impregnate di paura, tristezza, speranza. Come le fotografie di Mauro Donato e Max Ferrero restituiscono gli scontri con le polizie custodi di muri inviolabili. Come la rete metallica fissata dagli scatti di Siccardi che segna visivamente il rifiuto. Simona Carnino e Renata Busettini scandiscono  la disperazione, i pianti, la fatica in Sud America. Allora non parliamo più. Ascoltiamo il silenzio. Guardiamo le immagini. Impregniamoci di quella sofferenza. Apriamo i nostri cuori. Allarghiamo le braccia. Accogliamo. La guerra insieme ai migranti busserà con sempre più rumore alla nostra porta e noi che parliamo, senza essere attrezzati ad affrontare le catastrofi, non sapremo più cosa fare.

L'articolo Exodos-Exit, guardare la migrazione che non vogliamo vedere proviene da InsideOver.

Nelle ultime settimane alcuni leader occidentali hanno iniziato a riconoscere – seppur con notevole ritardo – ciò che da tempo era evidente: l’ordine internazionale è entrato in una fase di rottura, più che di graduale transizione.

Le dichiarazioni rilasciate a Davos dal primo ministro canadese Mark Carney sono emblematiche. Carney ha parlato di un sistema che si sta spezzando sotto il peso delle proprie contraddizioni, tra cui la perdita dell’integrazione come fonte di prosperità condivisa e di sicurezza collettiva. Questo riconoscimento è significativo proprio perché proviene dal cuore dell’establishment occidentale e da Davos stesso, a lungo associato alla narrazione della globalizzazione come gioco a somma positiva.

Questa consapevolezza, tuttavia, arriva tardi. E tende a oscurare un fatto centrale, che Carney solo indirettamente suggerisce: il mondo dal quale l’Occidente ha tratto i maggiori benefici negli ultimi decenni era strutturalmente distorto. La globalizzazione non ha prodotto solo integrazione e crescita, ma ha approfondito le disuguaglianze – anche all’interno delle stesse società occidentali – e alimentato un lungo processo di deindustrializzazione che ha indebolito capacità produttiva, occupazione e coesione sociale in molte aree del pianeta. La crisi dell’ordine internazionale non nasce nel vuoto, dunque, ma affonda le proprie radici nelle contraddizioni interne di quel modello.

Le ragioni dell'(inevitabile) declino

Il precedente ordine globale si è retto anche sull’uso della forza militare, che ha svolto un ruolo centrale nel suo mantenimento. Negli stessi anni in cui la globalizzazione veniva celebrata come un bene universale, interventi Nato e strategie di regime change venivano ripetutamente implementate, in particolare contro paesi che cercavano di ridurre la propria dipendenza dal dollaro e dalla finanza occidentale, usata come arma di dominio. Parallelamente, le istituzioni chiamate a governare la globalizzazione – in primis l’Organizzazione mondiale del commercio, ma sempre più anche le Nazioni Unite – sono state progressivamente svuotate. Un esito di scelte politiche deliberate, soprattutto da parte degli Stati Uniti e via via replicate da un’Europa subordinata.

Con l’ascesa di nuove potenze – prima fra tutte la Cina – l’Occidente ha progressivamente perso leve fondamentali di controllo. Decenni di deindustrializzazione hanno eroso la capacità di innovazione e indebolito la sua posizione nelle catene globali del valore. L’influenza sul commercio internazionale e la capacità di indirizzare la globalizzazione a proprio vantaggio si sono ridotte.

Di fronte a questa perdita di centralità, la risposta non è stata l’adattamento, ma la rigidità: chiusura difensiva, coercizione economica e ripetuti tentativi di reimporre condizioni che non esistono più. Il paradosso è che oggi è proprio l’Occidente a minare le regole e le istituzioni che aveva costruito nel secondo dopoguerra, ritirandosi nel momento in cui non riesce più a controllare la globalizzazione.

Il risultato è un mondo sempre più resistente a ogni ordinamento egemonico e chiaramente entrato in una fase di shock sistemico. L’Occidente appare progressivamente isolato, agendo in modo spesso contraddittorio e strategicamente confuso. È proprio questo stallo a dare senso agli sviluppi diplomatici più recenti. In tale contesto, la nuova ondata di visite occidentali a Pechino è indicativa: riflette una realtà strutturale, ovvero che la Cina è diventata indispensabile.

Verso uno schock sistemico?

Si tratta, in sostanza, del riconoscimento del fallimento della strategia di isolamento della Cina, che non ha indebolito Pechino, mentre ha imposto costi crescenti alle economie europee in termini di export, investimenti e catene del valore. Allo stesso tempo, ha accelerato l’integrazione Sud-Sud in Asia, Medio Oriente e America Latina, rendendo l’Occidente sempre più dipendente dal resto del mondo senza disporre di reali leve.

Ciò che sta emergendo è un passaggio da una lettura moralizzata delle relazioni internazionali – spesso utilizzata come copertura di politiche di dominio – a una valutazione materiale e strutturale dei rapporti di potere, in cui l’Occidente non è più nella posizione di guida.

Questo spiega perché il riavvicinamento avvenga ora. Da un lato, la Cina si è dimostrata insostituibile sia come mercato sia come polo produttivo avanzato, mentre le catene di approvvigionamento “alternative” promosse negli ultimi anni non hanno superato la prova della scala e dell’efficienza.

In un contesto di stagnazione industriale europea, recidere i legami con Pechino significherebbe ridurre ulteriormente i margini di manovra economica. Anche il premier britannico Starmer lo ha riconosciuto apertamente nel corso della sua recente visita in Cina. Dall’altro lato, il sistema internazionale opera già in una forma policentrica. La Russia sanzionata non collassa; l’Iran isolato si integra in circuiti regionali; la Cina, sottoposta a pressione, rafforza quadri multilaterali e architetture finanziarie alternative.

Alla ricerca di un’alternativa

La crisi di credibilità del cosiddetto ordine internazionale “basato sulle regole” rafforza ulteriormente questa dinamica. Applicato in modo selettivo, accompagnato da guerre presentate come difesa dei valori e da sanzioni trasformate in strumenti ordinari di politica estera, questo ordine diventa sempre più difficile da difendere anche per quei governi europei che un tempo ne avevano beneficiato.

Le visite occidentali a Pechino non vanno quindi lette come un riallineamento geopolitico, ma come un tentativo di recuperare margini di autonomia negoziale: riattivare canali economici, separare parzialmente le relazioni economiche dalle logiche di sicurezza ed evitare l’intrappolamento in dinamiche rigide di blocco. È un ritorno a una diplomazia fondata sugli interessi e non necessariamente a una pacificazione ideologica.

La reazione di Donald Trump a questi segnali è rivelatrice. Invece di adattarsi, radicalizza. Rifiuta la gestione multilaterale del sistema internazionale, interpreta l’apertura europea verso la Cina come un atto di insubordinazione e risponde con nuove minacce tariffarie e una retorica sempre più securitaria nei confronti di Cina, Iran e del commercio internazionale in generale. Questa postura non è soltanto comunicazione elettorale: riflette una contraddizione strutturale più profonda.

Gli Stati Uniti hanno bisogno di alleati, ma continuano a trattarli come subordinati. Cercano di contenere la Cina, ma non dispongono più dei mezzi economici per farlo senza costi proibitivi. Trump incarna questa contraddizione nella sua forma più pura: una potenza che conserva capacità coercitive ma ha perso un progetto ordinatore. È per questo che l’Europa sperimenta forme di parziale sganciamento senza dichiararlo apertamente, che la Cina evita lo scontro diretto e assorbe la pressione, e che gran parte del mondo non occidentale si organizza in modo sempre più autonomo.

Un ordine a guida statunitense, che non riesce più a coordinare nemmeno il comportamento dei propri membri, segnala un cambio di fase del sistema-mondo. Le opzioni ora sono chiare. L’adattamento, opzione più costruttiva, implicherebbe il riconoscimento della fine della gerarchia unipolare, l’accettazione di un mondo caratterizzato da una pluralità di potenze e la costruzione di regole condivise fondate su relazioni tra eguali e su una cooperazione autentica. Mentre la rottura permanente significherebbe invece ripiegamento, coercizione economica, partenariati selettivi e un ricorso crescente alla forza come surrogato di un’influenza perduta. Finora, l’Occidente ha scelto prevalentemente la seconda strada – perché resta riluttante a mettere in discussione le premesse di un ordine che per decenni ha garantito vantaggi sproporzionati. Il paradosso è che questa incapacità di adattamento rischia di trasformare una perdita relativa di centralità in un declino accelerato, moltiplicando instabilità e conflitti.

In un mondo che non può più essere ordinato attraverso vecchie architetture di dominio, la linea di frattura decisiva passa tra chi è in grado di riconoscere il cambiamento storico e chi continua a combatterlo con strumenti di potere ormai obsoleti. Come spesso accade nei grandi snodi della storia, sarà questa scelta – più che la forza residua – a determinare chi riuscirà ad attraversare la rottura senza esserne travolto.

L'articolo La crisi dell’ordine globale: adattamento o collasso proviene da InsideOver.

Le mani statunitensi sul petrolio del Venezuela stanno creando qualche grattacapo inaspettato alla leadership cinese. Non tanto perché il motore economico di Pechino dipendesse in maniera fondamentale dall’oro nero di Nicolas Maduro, quanto piuttosto per le ripercussioni sulle numerose piccole raffinerie indipendenti del Paese.

I riflettori sono dunque puntati sulle cosiddette “teiere”, ovvero le strutture che finora avevano rappresentato i principali acquirenti cinesi del petrolio venezuelano venduto a prezzi scontati. Erano loro, e non le grandi compagnie statali del Dragone, ad acquistare la preziosa risorsa di Caracas, che arrivava oltre la Muraglia appositamente per consentire a Maduro di ripagare l’enorme debito (di oltre 10 miliardi di dollari) accumulato nei confronti del gigante asiatico.

Le Monde ha spiegato che lo shock iniziale per queste piccole raffinerie – concentrate soprattutto nella provincia dello Shandong, a metà strada tra Pechino e Shanghai – dovrebbe essere in parte attutito dalle scorte di petrolio venezuelano già accumulate su petroliere ancorate al largo delle coste di Malesia e Cina.

Parliamo di circa 22 milioni di barili sufficienti a coprire circa un paio di mesi di consumo. E poi? Esaurite queste riserve, le raffinerie dovranno trovare alternative per compensare la sospensione delle forniture. In caso negativo, questo buco si tradurrebbe in una riduzione – o peggio sospensione – della produzione di carburanti e altri prodotti derivati; meno benzina, diesel e cherosene sul mercato interno cinese col rischio che i prezzi dei carburanti possano salire in alcune regioni.

La nuova guerra del petrolio degli Usa

La nuova guerra del petrolio degli Usa non punta tanto a bloccare l’export generale dell’oro nero verso la Cina, quanto piuttosto a colpire le sue teiere locali, così da mettere pressione sull’economia nazionale a partire dall’innesco di ipotetici shock provinciali.

Washington ha iniziato togliendo le riserve venezuelane dalla disponibilità del Dragone: secondo la società di analisi energetica Vortexa, nel 2025 le importazioni cinesi di greggio venezuelano hanno raggiunto circa 470.000 barili al giorno (quasi il 4,5% del suo import di greggio via mare).

Pechino potrebbe limitare i danni affidandosi a qualcun altro. L’Iran, insieme alla Russia, è uno dei pochi Paesi con riserve di petrolio pesante simili a quelle di Caracas e, a causa delle sanzioni occidentali, è in grado di offrire prezzi al barile vicini a quelli venezuelani. Il punto è che anche Teheran si trova sotto pressione, e forse non proprio per caso.

Esiste un’altra alternativa? Bloomberg ha ipotizzato il Canada, il cui petrolio bituminoso ha caratteristiche simili a quello che poteva offrire Maduro. I flussi dal Canada alla Cina sono aumentati dopo il successo dell’espansione dell’oleodotto Trans Mountain (Tmx) nel 2024, lo stesso che ha permesso ai produttori canadesi di inviare più petrolio sulla costa occidentale per l’esportazione in Asia (nel 2024, il 64% sarebbe finito proprio nella Repubblica Popolare Cinese).

Cosa ha in mente la Cina

Un eventuale spostamento degli acquisti di petrolio cinesi verso il Canada sarebbe ben visto a Ottawa, dove il governo punta da tempo a rafforzare i legami commerciali con Paesi diversi dagli Stati Uniti, soprattutto dopo che l’amministrazione Trump ha avviato, lo scorso anno, una guerra commerciale con il suo vicino settentrionale. Secondo i dati di Kpler, tra l’altro, nel 2025 la Cina ha acquistato poco meno del 40% delle esportazioni totali di greggio via mare del Canada.

Un fatto è certo: gli acquirenti abituali cinesi di greggio venezuelano, tra cui Shandong Chamroad Petrochemicals, Shandong Dongming Petroleum & Chemical Group e Sinochem Hongrun Petrochemical, dovranno trovare nuove forniture, e l’opzione canadese è particolarmente allettante.

Nel frattempo, i colossi petroliferi del Dragone hanno chiesto a Pechino indicazioni su come proteggere i propri investimenti in Venezuela (anche a lungo termine). I produttori di petrolio statali, tra cui Cnpc, la società madre di PetroChina, e China National Offshore Oil, hanno impianti di estrazione di petrolio e gas nella fascia di greggio pesante dell’Orinoco e in altre aree limitrofe. Altri operatori cinesi hanno investito anche in impianti di raffinazione e petrolchimici.

Pare inoltre che il governo cinese abbia anche chiesto alle banche, tra cui la China Development Bank, di valutare la loro esposizione al Venezuela. Già, perché se gli Stati Uniti dovessero dare priorità ai creditori Usa rispetto agli altri – come suggerisce la retorica di Donald Trump – il rischio di insolvenza dei creditori cinesi aumenterebbe…

L'articolo Perché gli Usa hanno messo nel mirino il “petrolio cinese” proviene da InsideOver.

C’è chi dice sì. Sull’accordo fra Ue e Mercosur i governi nazionali viaggiano in ordine sparso, guidati dagli interessi locali anziché da una logica di strategia condivisa. E se la Francia, sotto la pressione dell’ennesima mobilitazione degli agricoltori, ha annunciato che non firmerà il documento assumendo la leadership degli euroscettici sul tema, altri Paesi mostrano dalla prima ora un atteggiamento chiaramente favorevole e hanno spinto per siglare il patto.

Fra questi, il più attivo è il Portogallo. Che sin dall’inizio ha dato convinta adesione, sostenendo che la via dell’accordo fosse la soluzione migliore per tutti. E che nel tempo più recente ha visto intervenire le massime cariche politiche a sostegno del progetto. Quanto all’opinione pubblica nazionale, è sempre stata piuttosto tiepida verso il tema. Nelle ore in cui a Bruxelles si firma l’accordo di libero scambio commerciale col Sud America, il dibattito politico nazionale è monopolizzato dal tema della crisi dell’alloggio, una delle maggiori emergenze per il Paese. Né, almeno per il momento, si segnalano mobilitazioni di piazza da parte degli agricoltori, a differenza di quanto sta succedendo dall’altra parte del confine iberico.

Sfruttando un clima d’opinione meno acceso che altrove, i leader politici lusitani hanno avuto buon gioco nel promuovere l’accordo. In prima fila è stato il presidente Marcelo Rebelo de Sousa, prossimo a lasciare Palácio de Belém dopo una permanenza decennale. Il capo dello stato è intervenuto a più riprese per sollecitare l’appoggio di Bruxelles a un accordo giudicato conveniente per tutti. E anzi, fosse dipeso da lui, quella sigla sul testo sarebbe giunta molto prima. Non meno schierati sono stati gli ultimi due premier. Il socialista António Costa, attuale presidente del Consiglio Europeo, si spendeva già nel 2017 per promuivere questa prospettiva. E il suo successore, il socialdemocratico Luís Montenegro, ribadisce da mesi che bisognerebbe non mancare questa opportunità.

A motivare questa adesione da parte delle élite politiche lusitane è certamente una questione di riequilibrio nel rapporto di scambi commerciali. L’interscambio fra Lisbona e i Paesi del Mercosur è fitto. Per il Portogallo, l’associazione dei Paesi sudamericani è il terzo partner commerciale fuori dall’Ue. Inoltre, la bilancia portoghese degli scambi segna un generale deficit e ciò porta a vedere l’allargamento dei patti di libero scambio come un’opportunità. Infine, già nei mesi scorsi, le pressioni trumpiane sui dazi hanno determinato, da parte degli analisti portoghesi, la sollecitazione a potenziare i rapporti col Mercosur e soprattutto col Brasile.

Ma proprio quest’ultimo punto permette di cogliere un altro motivo della convinta adesione portoghese all’accordo di libero scambio transoceanico. All’eredità storica dei rapporti col Brasile si è aggiunta, nel corso del Ventesimo secolo, una fitta trama di relazioni con molti altri Paesi sudamericani. Un capitale culturale e diplomatico che fa del Portogallo un interlocutore privilegiato per il Sud America e gli consegna una rilevanza sul piano esterno nettamente più marcata di quanto sia quella esercitata nello spazio Ue. Anche per questo le élite politiche lusitane hanno pressato con tanta convinzione verso l’accordo. Se il soft power è un mosaico fatto anche di relazioni, i portoghesi hanno qualche opportunità in più da spendere quando c’è da dialogare coi partner lontani.

L'articolo Il Portogallo flirta col mercosur proviene da InsideOver.