La guerra tra Stati Uniti e Iran è entrata nella sua fase più cruenta. Per la sesta notte consecutiva, l’aviazione americana ha sferrato pesanti attacchi contro il territorio iraniano, colpendo obiettivi che vanno ben oltre le installazioni militari. Secondo quanto riportato dall’agenzia di stampa iraniana IRNA, i bombardamenti della notte tra giovedì e venerdì avrebbero preso di mira infrastrutture civili in diverse province, causando almeno otto vittime e venti feriti. Tra gli obiettivi colpiti figurano impianti elettrici, una stazione ferroviaria nel porto di Bandar Abbas e diversi ponti nella provincia di Hormozgan, uno dei quali ha causato la morte di tre persone e il ferimento di altre nove.

Il Comando Centrale degli Stati Uniti (Centcom) ha confermato l’escalation, dichiarando che le operazioni mirano a «degradare ulteriormente le capacità militari iraniane».

I media locali hanno mostrato immagini dei bombardamenti sui ponti, mentre le agenzie denunciano un attacco anche all’aeroporto di Iranshahr, nel sud-est del Paese. Un quadro che conferma le minacce del presidente Trump, il quale aveva più volte avvertito di voler distruggere ponti e centrali elettriche della Repubblica Islamica.

Il bilancio complessivo dall’inizio delle ostilità, dopo il fallimento dei colloqui di pace in Svizzera, è ormai pesantissimo. L’agenzia France-Presse, citando fonti di Teheran, parla di 38 morti e oltre 400 feriti solo dal 22 giugno, giorno in cui le due delegazioni si erano incontrate per avviare un negoziato di 60 giorni.

Teheran colpisce le basi Usa nella regione: Siria e Kuwait

La risposta di Teheran non si è fatta attendere. Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (Irgc) ha rivendicato un attacco contro una base militare statunitense in Kuwait, colpendo un radar per la difesa missilistica, diversi depositi di armi e due lanciatori di Himars. Ma non è tutto: secondo l’agenzia Tasnim, l’Irgc ha preso di mira anche un centro di comando delle forze speciali americane presso la base di al-Tanf, in Siria, in rappresaglia per l’uccisione di soldati iraniani a Iranshahr, sostenendo di aver distrutto un sistema radar, diversi elicotteri delle operazioni speciali e ucciso numerosi soldati americani. Tuttavia, tale rivendicazione è da verificare, poiché le forze statunitensi si sono ritirate da Al-Tanf nel febbraio 2026 e hanno consegnato la base all’Esercito Arabo Siriano.

In ogni caso, la guerra “calda” si intreccia con quella economica e con la strategia asimmetrica iraniana. L’Irgc ha ribadito che, finché continueranno gli attacchi americani, «nessun petrolio o gas verrà esportato attraverso lo Stretto di Hormuz». Una dichiarazione che ha già avuto ripercussioni sui mercati, con un crollo della produzione e il blocco completo delle esportazioni di idrocarburi.

Il conflitto sta assumendo i contorni di uno scontro regionale sempre più ampio e preoccupante. La Giordania ha confermato di aver intercettato e abbattuto tre missili iraniani diretti verso il suo territorio, senza provocare vittime. Un segnale che la tensione si sta allargando a macchia d’olio, coinvolgendo gli alleati di entrambe le fazioni.

«Stiamo andando velocemente verso scenari da incubo che in precedenza erano stati evitati», ha commentato su X Trita Parsi, analista del Quincy Institute for Responsible Statecraft, commentando la notizia dell’agenzia Reuters secondo cui Teheran avrebbe chiesto agli Houthi dello Yemen di prepararsi a bloccare la rotta petrolifera del Mar Rosso, qualora gli Usa continuassero a colpire le infrastrutture energetiche del Paese. «Anche se non si può ottenere una de-escalation nel breve termine, si deve evitare un’ulteriore escalation. È necessario», ha aggiunto. Un monito destinato, purtroppo, a rimanere inascoltato.

Ma quanto può resistere la Repubblica Islamica a questa pressione Usa? Come nota Vali Nasr sul Financial Times, per Teheran questa è una battaglia esistenziale: «L’Iran – osserva – cercherà di assorbire la pressione militare statunitense e intensificherà gli attacchi contro obiettivi militari e infrastrutture energetiche e civili americane nel Golfo. Il suo obiettivo è quello di segnalare che la guerra non si manterrà al livello scelto da Washington. Nel frattempo, Teheran accetterà le inevitabili difficoltà economiche che un altro blocco navale statunitense comporterà, convinta che la propria pressione sull’economia globale, esercitata chiudendo lo Stretto di Hormuz – e potenzialmente anche lo Stretto di Bab el-Mandeb e il Mar Rosso – costringerà Trump a cedere per primo».

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Sesta notte di fuoco: gli Stati Uniti bombardano l’Iran, colpite infrastrutture civili. Teheran attacca le basi Usa proviene da InsideOver.

Lo scacco strategico da un lato, le opportunità future dall’altro: l’America resta una grande potenza anche perché ogni contesto ove è impegnata non necessariamente è avulso dagli altri, e nel quadro delle conseguenze della Terza guerra del Golfo va sottolineato che Washington intende utilizzare la risposta alla fragilità del cessate il fuoco con l’Iran, sempre più sfidato da raid e contro-raid, per testare la capacità americana di amplificare le sue posizioni nella partita a scacchi col rivale cinese. La grande competizione Washington-Pechino si esplicita su molti fronti e ha diversi laboratori d’attuazione.

Il tema energetico e del Golfo sono strettamente collegati e la notizia che Donald Trump avrebbe voluto imporre un pedaggio del 20% del valore complessivo delle merci trasportate da tutte le imbarcazioni in uscita dallo Stretto di Hormuz nuovamente bloccato per poi cercare accordi coi Paesi del Golfo manda un messaggio alle economie asiatiche, e alla rivale per eccellenza in particolare. Un quarto del traffico mondiale di greggio e un quinto del commercio globale di gas naturale liquefatto esce quotidianamente da Hormuz, e l’Agenzia Internazionale dell’Energia ricorda che rispettivamente l’80% e il 90% di questi valori si dirigono a Oriente. Come ha ricordato Martina Besana su queste colonne, poi, la Cina ha rafforzato i suoi rapporti col Golfo stringendo rinnovate partnership commerciali e dunque amplificato la sua attenzione per il Medio Oriente.

Accordi e partnership sono il quadro di riferimento delle relazioni cinesi con gli Stati del Golfo ma non è che Washington sia mai stata da meno in questi ultimi tempi. Non è ben chiaro come gli Stati Uniti possano sostituire la sfida del pedaggio di Hormuz con degli accordi commerciali, che sono su tutt’altro piano. Del resto, è dall’inizio del secondo mandato di Trump che le petromonarchie del Golfo corteggiano gli Usa promettendo un El Dorado di spese nel territorio americano in cambio del prosieguo della relazione bilaterale. Il sito della Casa Bianca ci ricorda che dal gennaio 2025 a oggi hanno già annunciato investimenti negli Usa: gli Emirati Arabi Uniti per 1.400 miliardi di dollari, il Qatar per 1.200, l’Arabia Saudita, più sobriamente, per 600. Tutti questi Paesi, poi, hanno abbracciato la rivoluzione dell’intelligenza artificiale promettendo di ospitare potenza di calcolo e capacità americane e delle aziende approfittando della disponibilità di energia a basso costo.

Ora Trump dice che il 20% di pedaggio a Hormuz non sarà implementato perché i Paesi del Golfo cercheranno accordi commerciali con gli Usa in via alternativa: ma si tratterà di investire ulteriori soldi o di cercare di concretizzare quanto emerso negli annunci del 2025 e di inizio 2026? E saranno gli Stati della regione disposti ad affidarsi al dialogo diretto con gli Usa con la stessa volontà di ieri dopo che la guerra all’Iran ha mostrato la fragilità delle garanzie di sicurezza americane? La Bbc legge il fatto come il tentativo di Trump di provare a porre fine alla guerra con mosse che possano lasciare agli Usa in mano un risultato tale da non essere qualificabile come sconfitta completa. e contenere la crescente presenza cinese negli affari della Penisola Arabica e del Golfo è sicuramente un obiettivo strategico in tal senso. Ma la vaghezza degli annunci si scontra con una realtà ineludibile: l’America non controlla Hormuz e i suoi traffici, e il fatto che l’Iran abbia ricordato ciò colpendo petroliere emiratine mostra quanto gli Stati del Golfo dovranno prima chiedersi il valore della garanzia americana e solo poi capire come proseguire i rapporti commerciali. Primum vivere: se la guerra si rinfocolerà, saranno gli affari dell’intera regione a tornare a essere messi in discussione. Ad oggi gli accordi e i negoziati per implementarli esistono solo negli annunci della Casa Bianca. Come molte altre cose quando si tratta dei discorsi sul futuro del teatro mediorientale.

L'articolo Accordi col Golfo e niente pedaggi, la confusa strategia Usa su Hormuz proviene da InsideOver.

Gli Stati Uniti hanno impiegato per la prima volta i droni navali Corsair in combattimento. Dopo essere stati impiegati per l’operazione di salvataggio dei piloti dell’elicottero Apache abbattuto dai pasdaran nel Golfo dell’Oman, i droni navaliCorsair sono stati impiegati come piattaforme “kamikaze” per attaccare il porto iraniano di Bandar Abbas, colpendo infrastrutture sensibili e un sottomarino tascabile Ghadir, impiegando le stesse tattiche usate dall’Ucraina per colpire la Flotta del Mar Nero russa in Crimea. Si tratta del primo attacco di questo tipo ordinato dal Pentagono nella storia militare degli Stati Uniti.

Secondo quanto riportato nella giornata di ieri dal Comando Centrale degli Stati Uniti, CENTCOM, il 12 luglio una piccola flotta di droni di superficie senza equipaggio del tipo Corsair è stata impiegata come piattaforma d’attacco per colpire “decine di obiettivi iraniani” situati nel porto di Bandar Abbas. Il raid navale, in perfetto stile “Gruppo 13” delle forze armate ucraine, pioniere e maestro in questo genere di operazioni, è parte della serie di attacchi che gli Stati Uniti hanno lanciato dopo che il presidente Donald Trump ha dichiarato di voler porre nuovamente lo Stretto di Hormuz sotto il controllo statunitense, ripristinando il “blocco navale” sui porti iraniani e ponendo gli Stati Uniti nel ruolo di “guardiani dello stretto”.

“Su indicazione del Comandante in Capo, le forze del Comando Centrale degli Stati Uniti riprenderanno il blocco del traffico marittimo in entrata e in uscita dai porti iraniani il 14 luglio alle 16:00 ET”, ha dichiarato il CENTCOM attraverso il suo canale X, aggiungendo che le forze armate statunitensi “faranno rispettare il blocco alle navi in transito da o verso i porti e le zone costiere iraniane” e “continueranno a supportare il flusso di traffico nelle acque regionali per tutte le navi che non violano il blocco”.

I Corsair – configurati come imbarcazioni dronizzate lunghe circa 7,3 metri, con un design simile a quello di un motoscafo, che possono essere configurate per diversi tipi di missione e raggiungere una velocità di 35 nodi, hanno un’autonomia di circa 1.600 km e una capacità di carico utile di circa 450 kg – sono stati impiegati come droni unidirezionali navali, colpendo con successo un impianto di manutenzione di sottomarini e navi in Iran. Secondo i piani precedentemente illustrati dall’Iran, i sottomarini tascabili Ghadir potevano essere schierati nelle acque dello Stretto per colpire navi da guerra, petroliere e mercantili che intendevano violare il blocco imposto da Teheran. L’azienda Saronic ha dichiarato: “Siamo orgogliosi che la nostra tecnologia abbia supportato questa missione e contribuito a ridurre le minacce al trasporto marittimo commerciale. Saronic rimane impegnata a fornire sistemi marittimi autonomi che rafforzino la sicurezza degli Stati Uniti e dei suoi alleati”.

Nel video diffuso dal Comando statunitense possiamo notare uno dei droni Corsair che attacca quello che appare essere un mini-sottomarino diesel-elettrico di classe Ghadir. Considerata la posizione strategica della base navale di Bandar Abbas durante questo conflitto, non è chiaro come l’Iran abbia ancora a disposizione questi sottomarini. Il Pentagono continua a domandarsi “quanti” sottomarini di classe Ghadir fossero presenti nella flotta iraniana prima dell’attuale conflitto. Tuttavia, le stime precedenti indicavano generalmente una flotta compresa tra 16 e 20 unità. I sottomarini tascabili rappresentano rappresentano una delle principali minacce per le navi in transito, insieme alle oramai famigerate mine navali posate nello stretto, ai droni kamikaze Shahed-136 e ai droni navali iraniani.

Prima di questo raid, un drone Corsair della Task Force 59 della 5ª Flotta della US Navy era stato impiegato per il recupero dell’equipaggio di un elicottero d’attacco AH-64 Apache precipitato, probabilmente in seguito ad abbattimento, nel Golfo dell’Oman. Questa unità di test, istituita nel 2021, è incaricata di “sperimentare l’integrazione di nuove capacità senza equipaggio e di intelligenza artificiale nelle operazioni navali quotidiane in Medio Oriente”. La progressiva sperimentazione, a quanto pare, ha portato la task force al punto di padroneggiare queste tecnologie, rendendo le piattaforme pronte al combattimento.

L’utilizzo degli Unmanned Surface Vehicles come il Corsair in un ruolo offensivo, analogo all’impiego dei droni navali Magura e SeaBaby ucraini, potrebbe rivoluzionare il conflitto nel Golfo, contribuendo a ridurre il carico di lavoro di aerei ed equipaggi per gli attacchi, consentendo al Pentagono di colpire obiettivi in mare aperto e lungo la costa iraniana, senza esporre a rischio le piattaforme con equipaggio umano. Va inoltre considerato come questo nuovo vettore per le operazioni cinetiche possa complicare, almeno per un primo breve periodo, i piani difensivi dei pasdaran, nonostante la loro ampia conoscenza dei droni navali e delle imbarcazioni dronizzate che compongono la loro Mosquito Fleet.

L’impiego dei Corsair come piattaforme d’attacco segna un precedente destinato ad avere implicazioni ben oltre l’area di responsabilità del CENTCOM. Per la prima volta gli Stati Uniti hanno impiegato in combattimento droni navali unidirezionali, adottando una capacità operativa sviluppata e affinata negli ultimi anni sui campi di battaglia del Mar Nero. La scelta conferma come il Pentagono stia progressivamente integrando nella propria dottrina sistemi e tattiche emersi dai conflitti più recenti, ampliando le opzioni disponibili per colpire obiettivi marittimi e costieri senza esporre equipaggi umani.

La crisi dello Stretto di Hormuz, che sembrava essere prossima alla risoluzione, continua a essere estremamente critica e potrebbe protrarsi per l’intera estate. “La ripresa del blocco navale statunitense contro l’Iran segue l’attuazione iniziale avvenuta dal 13 aprile al 18 giugno”, scrivono dal Comando Centrale degli Stati Uniti, proseguendo: “Le forze del CENTCOM hanno deviato oltre 140 navi conformi, messo fuori uso nove navi non conformi e consentito a oltre 50 navi commerciali che trasportavano aiuti umanitari di attraversare il blocco“. Il comando statunitense responsabile delle operazioni in Medio Oriente ha invitato tutte le navi in transito a monitorare con attenzione gli “Avvisi ai Naviganti” e contattare le forze navali statunitensi sul canale 16 durante la navigazione nel Golfo dell’Oman e nello Stretto di Hormuz affinché venga garantita la loro sicurezza.

L'articolo Il raid dei droni Corsair: gli Stati Uniti colpiscono l’Iran con le nuove tattiche della guerra navale proviene da InsideOver.

I funerali di Ali Khamenei, celebrati a oltre quattro mesi dalla sua morte nei raid inaugurali della guerra israelo-americana all’Iran e dopo il completamento dell’armistizio tra Teheran e Washington, rappresentano non solo una grande occasione simbolica, politica e sociale ma anche, come accade in queste circostanze, una possibilità per passaggi diplomatici significativi e che l’ordinarietà dei passaggi politici non permetterebbe. Lo abbiamo visto, in un contesto vicino a noi, con i funerali di Papa Francesco nell’aprile 2025 e il dialogo tra Donald Trump e Volodymyr Zelensky sotto la volta della Cappella Sistina che rimarrà negli annali come foto-simbolo di quel momento. E lo stiamo cogliendo all’inizio delle lunghe esequie della Guida Suprema e figura-simbolo della Repubblica Islamica di cui è stato capo politico e religioso. In questo caso, la diplomazia è a più livelli, tra prospettive di dialogo e minacce.

I funerali di Khamenei tra minacce e diplomazia

C’è, da un lato, il tentativo di Israele e Stati Uniti di non veder trasformato il periodo dei funerali in un’occasione di successo politico per il regime dei Pasdaran e dei loro alleati contro ogni minaccia di isolamento internazionale. Mojtaba Khamenei, figlio e successore della Guida Suprema, ferito negli attacchi dell’inizio della Terza guerra del Golfo, salterà ogni evento pubblico per ragioni di sicurezza dopo che da Tel Aviv il ministro della Difesa Israel Katz ha ricordato che il nuovo vertice del potere iraniano era “condannato a morte”, come a paventare l’ipotesi di un terzo tempo della guerra dopo gli scontri di giugno 2025 e febbraio-aprile 2026 nel prossimo futuro.

L’agenzia iraniana semi-ufficiale Tasnim, invece, ha rivelato che a Teheran sarebbero stati captati diversi tentativi della diplomazia statunitense per dissuadere molti leader stranieri dal partecipare alle esequie di Khamenei e che addirittura il Segretario di Stato Marco Rubio, annoverabile tra i filo-israeliani convinti e tra i falchi anti-iraniani, dopo non aver partecipato in prima persona ai negoziati per l’armistizio avrebbe comunicato alle ambasciate Usa nel mondo di far riferimento ai governi locali per ricordare che ogni partecipazione alle esequie di Khamenei sarebbe indicato come un segno negativo verso Washington. “Gli ambasciatori statunitensi nei paesi africani hanno anche esplicitamente minacciato che, se avessero partecipato ai funerali del leader martire, gli aiuti allo sviluppo statunitensi a questi paesi sarebbero potuti essere interrotti”, ha aggiunto Tasnim.

La diplomazia in bilico e l’Iran che non è isolato

Non c’è conferma ufficiale da fonti terzi di questa ricostruzione da parte iraniana e, d’altro canto, si può anche inserire a compensazione il fatto che a causa della sovrapposizione temporale tra i funerali di Khamenei e le celebrazioni del 4 luglio per i 250 anni degli Stati Uniti ci sia stato un reciproco rispetto tra Washington e Teheran nei confronti delle rispettive grandi occasioni che ha portato a rimandare ogni trattativa dopo il cessate il fuoco. E del resto si potrebbe anche sottolineare che dentro gli apparati americani l’approccio da tenere verso l’Iran resta dibattuto, mentre nel frattempo dalla Repubblica Islamica arrivano importanti messaggi circa le capacità diplomatiche di Teheran.

Il 3 luglio oltre 100 delegazioni ufficiali hanno sfilato alla Grande Moschea di Teheran per rendere omaggio alla Guida Suprema e alcune di esse hanno permesso di leggere un mutato quadro diplomatico. La Russia ha presentato una delegazione guidata da Dmitri Mevedev, che prima ancora che come vicepresidente del Consiglio di Sicurezza Nazionale ha portato le credenziali di ex capo di Stato e di governo, mentre la Cina ha schierato il vicepresidente del parlamento He Wei. Figure di peso per ribadire l’importanza dell’Iran nell’architettura di sicurezza delle due nazioni dei Brics. Al contempo, il triangolo costituito da Pakistan, Arabia Saudita e Turchia ha sfruttato l’occasione per mandare un messaggio politico distensivo verso la Repubblica Islamica.

Turchia, Pakistan, Arabia Saudita: tre delegazioni di peso

Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha inviato il suo vice Cevdet Yilmaz, per il Pakistan sono arrivati i due grandi mediatori della tregua, il primo ministro Shehbaz Sharif e il capo delle forze armate Asim Munir, come a chiudere il cerchio per quanto concerne la fine della guerra. A sorpresa è arrivato a Teheran anche il viceministro degli Esteri saudita Waleed El Khereiji. Una presenza politica importante che vuole puntellare la diplomazia regionale contro ogni tentazione bellicista o di ripresa della guerra. La Turchia ha fatto di tutto per evitare la guerra scoppiata il 28 febbraio, l’Arabia Saudita, pur colpita dalla rappresaglia iraniana, ha tenuto il sangue freddo nel non far precipitare la situazione ampliando la sua risposta ai raid di Teheran, il Pakistan si è adoperato per farla finire.

Questa tripletta mostra come la volontà di dialogare con l’Iran e di aprire ponti di pace sia fondamentale per Ankara, Riad, Islamabad. Tre capitali che sono anche rappresentative di governi alleati e amici degli Usa a cui mandano un messaggio sulla nuova architettura securitaria della regione, che sembra tendere in direzione ben diversa da quella immaginata, invece, da Israele o dalla tentazione di un’espansione degli Accordi di Abramo in funzione antiraniana. La percezione è che di Teheran non si potrà fare a meno per definire l’ordine regionale di domani. E i funerali della Guida Suprema sono l’occasione per ribadire questa presa d’atto.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Turchia, Arabia Saudita, Pakistan: la diplomazia all’ombra dei funerali di Ali Khamenei proviene da InsideOver.

I funerali pubblici di Stato della Guida Suprema iraniana Ali Khamenei, ucciso il 28 febbraio all’inizio della Terza guerra del Golfo e dell’offensiva israelo-americana contro il Paese di cui era la figura apicale politica e teologica, saranno dal 4 al 9 luglio un viaggio umano e simbolico nella storia dell’Islam sciita e in quella recente e convulsa della Repubblica Islamica. Sei giorni di corteo su due Paesi, Iran e Iraq, dalla capitale Teheran alle città sante dell’Islam sciita tra i due Stati limitrofi, tra Mashad, Qom, Najaf e Karbala, luogo del martirio di Husayn, secondo figlio di Ali e nipote di Maometto che nella battaglia nella città perse la vita nel 680, aprendo la strada a quasi un millennio e mezzo di peculiare e autonoma teologia sciita.

Per gli sciiti il martirio e il sacrificio sono centrali sul piano storico e teologico, e per i più ferventi sostenitori della Guida Suprema defunta, a partire dal figlio e successore Mojtaba, quello di Khamenei è stato un martirio a tutti gli effetti, all’apice della battaglia contro i mortali nemici del Paese di cui è stato presidente dal 1980 al 1988 e Guida Suprema dal 1989 alla morte, incarnandone dunque l’intera storia dopo la cacciata dello Shah nel 1979. I funerali, che lungo il percorso del feretro si prevede attrarranno decine di milioni di pellegrini e saranno con ogni probabilità i più partecipati della storia umana, saranno un viaggio tra molti fusi orari storici, tra religione e politica, tra passato, presente e futuro.

Dalla Grande Moschea di Teheran, dove sono sfilati per le esequie ufficiali dignitari di vari Paesi, leader religiosi iraniani di ogni confessione e molti cittadini per rendere omaggio alla camera ardente del Rahbar assassinato e dei suoi famigliari morti nel raid, partirà dunque un messaggio importante che parlerà dell’Iran al mondo e all’Iran di sé stesso. E sarà, probabilmente, la fine di una storia.

Il cambiamento inevitabile

Il 4 luglio, mentre a Washington Donald Trump celebrerà i 250 anni della nazione americana, l’Iran potrà avviare le esequie di Khamenei forte del risultato conseguito blindando il cessate il fuoco nel Golfo e potendo rivendicare la sopravvivenza all’assalto israelo-americano. La guerra non è stata facile e Teheran ha subito durissimi danni, ma strategicamente la vittoria è arrisa più alla Repubblica Islamica che agli alleati che la affrontavano. Il regime resta in piedi, lo Stretto di Hormuz è ora gestito dai Pasdaran, l’Iran può trattare per il suo futuro. Ma proprio per questo la cesura della guerra e della morte di Khameni rappresentano una chiamata per un cambiamento strutturale che in un certo senso si sta già manifestando.

L’Iran che prima della guerra aveva subito proteste di piazza, rivolte, tensioni e pressioni strategiche regionali era chiamato a cambiare e lo dicevamo in tempi non sospetti. Nell’ultimo discorso tenuto durante le proteste di gennaio, il sovente pragmatico Khamenei sembrava parlare a un Paese che non esisteva più, chiedendo inflessibilità e ordine. Con la sua morte il Paese è divenuto una poliarchia. Lo ha confermato alle prime celebrazioni pubbliche la presenza  congiunta del capo negoziatore della tregua con gli Usa e presidente del Parlamento iraniano Mohammad Bagher Ghalibaf, del ministro degli Esteri Abbas Araghchi e del presidente Masoud Pezeshkian come esponenti di un medesimo organigramma di potere a più vette.

I triumviri rei publicae (Islamicae) constituendae, potremmo definirli richiamandoci all’esperienza dell’Antica Roma, figure che occupano zolle di potere decisive tra gestione dell’ordinaria attività esecutiva (il presidente), rapporti globali e presenza come volto pubblico del sistema (Araghchi) e cinghia di trasmissione, nel caso di Ghalibaf, tra un sistema riformista e gli apparati profondi del potere temprati dalla guerra, centrati sul corpo dei Guardiani della Rivoluzione, che hanno materialmente assorbito la maggior quota dei danni subiti e inflitto un’analoga percentuale di quelli dispensati da febbraio ad aprile.

Tutto questo si consolida spostando nel Supremo Consiglio di Sicurezza Nazionale, la Camelot al cui consesso tutti appaiono eguali e il regime si mostra in tutte le sue componenti, il sistema dirimente e decisivo. Come a dire che in futuro nessun attacco a sorpresa potrà decapitare l’Iran, perché il potere è distribuito, e come a indicare che Mojtaba Khamenei sarà ora più un garante che un dominus come il padre. Lo abbiamo detto da tempo: la Repubblica Islamica di ieri non esisterà più e in un certo senso i funerali di Khamenei sono anche i suoi. Resta un regime che ha avuto dalla guerra un’inaspettata sponda per durare e ora si sente più forte e ora dovrà rispondere alle istanze di progresso economico, mobilità sociale e sicurezza della popolazione per legittimarsi. La guerra, per gli Usa e Israele, doveva essere l’inizio della fine della Repubblica Islamica. Ne rappresenterà, nei fatti, la fine dell’inizio. Alla leadership di Teheran capire se il secondo tempo sarà di stabilità o caos.

L'articolo Coi maxi-funerali l’Iran commemora Khamenei e archivia la Repubblica Islamica di ieri proviene da InsideOver.

L’armistizio Usa-Iran sta subendo le sue prime, dure sfide dopo che Teheran e Washington si sono scambiati colpi negli ultimi giorni accusandosi reciprocamente di essere venuti meno ai termini del memorandum che ha fermato, per ora, la Terza guerra del Golfo. Quella tra sabato e domenica è stata la seconda notte consecutiva di raid nella regione mediorientale.

Venerdì una nave cargo singaporiana, la nave portacontainer Ever Lovely, e sabato la petroliera panamense Kikua sono state bersagliate dai droni della Marina dei Guardiani della Rivoluzione Iraniana (Irgc), che ha accusato gli Usa di aver violato l’articolo 5 dell’armistizio, gestendo un traffico nello Stretto di Hormuz da parte di navi che non sarebbero state coordinate con l’Iran nei loro movimenti, mentre Teheran sta avviando il confronto col vicino Oman per capire in che misura i servizi nella strategica via d’acqua, giugulare energetica decisiva, potranno essere co-gestiti nei prossimi anni. Washington ha colpito infrastrutture missilistiche e di difesa aerea nel Sud dell’Iran su iniziativa del Comando Centrale (Centcom) guidato dall’ammiraglio Brad Cooper, che coordina le operazioni in loco. L’Iran ha risposto tornando a espandere la reazione, con droni arrivati a colpire Bahrain e Kuwait.

I negoziati continuano

Tutto questo lascia presagire settimane di tensione mentre in Svizzera sono iniziati i negoziati per estendere a pace duratura l’ancora flebile armistizio. In tal senso, sarà ben da valutare quanto Washington e Teheran vorranno tenere duro sulla necessità di inquadrare questi scontri nella categoria degli incidenti. Il modo di pensare delle due nazioni in guerra da febbraio ad aprile sembra tutt’altro che bellicoso e sia l’Iran, che intende capitalizzare la difesa positiva dalle minacce di rovesciamento e ridimensionamento politico, che gli Usa, che vogliono portare un risultato a casa nella forma della rinuncia iraniana all’arricchimento dell’uranio per uscire più dignitosamente da una guerra fallimentare, non sembrano disposti a voler riprendere la guerra aperta.

Resta, nel breve periodo, la necessità di spegnere sul nascere qualsiasi incendio o provocazione. Se nella fase pre-cessate il fuoco erano i “falchi” statunitensi, specie coloro che erano e sono più legati a Israele, i principali critici dell’appeasement, ora le teste calde sembrano soprattutto frange più radicali del campo iraniano. La teoria della “difesa a mosaico“, decentralizzata e responsabilizzante verso i comandi locali, diventa un’arma a doppio taglio quando alimenta la possibilità di un’azione autonoma, se non di un vero e proprio colpo di testa, da parte di un militare o un Pasdaran dal grilletto facile. Così sembra essere andata nei casi dell’attacco alle navi dei giorni scorsi. Il fatto che gli Usa abbiano reagito con una mossa “tecnica” da parte di Centcom è un messaggio chiaro volto a mostrare la natura limitata della contromossa, mentre il 2 luglio i negoziati convocati per il nuovo round di incontri potrebbero anche avere al centro un altro dossier critico: l’istituzione di un “telefono rosso” Usa-Iran per gestire i traffici navali a Hormuz e evitare incidenti di questo tipo. Alcune comunicazioni in tal senso ci sarebbero state.

Da Hormuz al Libano

“Iran e Stati Uniti hanno attivato un canale di comunicazione per gestire gli incidenti nello Stretto di Hormuz”, nota Amwaj.media, aggiungendo che il vicepresidente Usa J.D. Vance sarebbe in prima linea per concretizzare in una struttura comune questa ipotesi e che addirittura in futuro potremmo vedere, fianco a fianco, membri del Centcom e dell’Irgc coordinarsi sul tema. Questo, aggiunge Amwaj, ha destato scalpore in Israele e a Washington “gli alleati politici del governo israeliano hanno condannato fermamente il vicepresidente statunitense per aver cercato di comunicare direttamente con le Guardie Rivoluzionarie, sottolineando che tale forza d’élite è designata come organizzazione terroristica straniera”. Insomma, le placche tettoniche del Medio Oriente ora presentano scontri tellurici, ora processi di ricomposizione. Ma la sensazione è che né gli Usa né l’Iran vogliano il ritorno alla guerra aperta e i negoziati potranno perlomeno cercare di trovare uno spiraglio di pace. Resta un grande dilemma: il Libano. Il memorandum tra Beirut e Tel Aviv, secondo quanto constatato da Haaretz e dal politologo americano Trita Parsi, potrebbe interferire col processo di pace in Iran.

Imponendo un sostanziale disarmo unilaterale e chiedendo la resa incondizionata a Hezbollah, non rappresentata al tavolo delle trattative, l’intesa potrebbe essere colta al balzo da Israele come leva per riprendere gli attacchi sul Partito di Dio se l’armistizio non si concretizzasse. E, sappiamo, la pace in Libano è per l’Iran precondizione per quella nel Golfo. Il rischio principale, come ad aprile dopo il cessate il fuoco di Islamabad e a maggio durante i negoziati per l’armistizio, resta nel Paese dei Cedri. Del resto, Benjamin Netanyahu, che il mondo lo conosce bene, l’ha capito da tempo: ribadisce che l’obiettivo ultimo di Israele resta il rovesciamento del regime iraniano e, al contempo, ricorda che Israele non si muove dal Sud del Libano occupato. Prove tecniche di nuovo sabotaggio? Staremo a vedere. Questo però conferma che la maggior minaccia alla trattativa Usa-Iran cova proprio laddove Washington e Teheran hanno meno leve operative. E ciò crea inevitabilmente problemi.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Iran-Usa, torna l’alta tensione nel Golfo. Raid, scambi d’accuse e il nodo del memorandum del Libano proviene da InsideOver.

L’escalation militare tra Stati Uniti e Iran ha probabilmente già ridisegnato in parte la mappa delle alleanze in Medio Oriente. Molti osservatori, in particolare, hanno più volte previsto che un quadro geopolitico così incendiario avrebbe spinto gli attori esterni, a partire dalla Cina, a una strategia di prudente attesa o di parziale disimpegno per evitare di rimanere schiacciati dalle crescenti pressioni di Washington. La realtà sul campo sta però smentendo questa lettura, mostrando come Pechino considera i propri legami con le monarchie del Golfo una priorità strutturale non negoziabile, indipendente dalle crisi del momento.

Un indicatore chiarissimo di questa tendenza emerge dalle ultime decisioni industriali e militari della Repubblica Popolare. Un recente articolo del South China Morning Post evidenzia infatti come Pechino stia valutando di espandere la produzione di droni militari all’estero, in particolare per servire meglio i clienti del Medio Oriente, sulla scia delle strategie mostrate dal colosso statale Norinco durante l’Eurosatory 2026 a Parigi. La società ha presentato un modello di linea di assemblaggio completo, dalla produzione dei componenti ai test finali, accompagnato dal messaggio di “localizzazione della difesa”, indicando una possibile delocalizzazione industriale. Questa mossa risponde alla crescente domanda nei Paesi del Golfo, già tra i maggiori acquirenti di droni cinesi per capacità operative rapide e costi contenuti. La produzione offshore permetterebbe quindi di ridurre tempi di consegna, migliorare manutenzione e supporto locale e aggirare frizioni logistiche o vincoli politici legati alle esportazioni. Inoltre, l’approccio riflette un passaggio da semplice vendita di armamenti a integrazione industriale con partner regionali, includendo addestramento e supply chain locali. Nel complesso, la strategia segnala un rafforzamento della presenza cinese nel mercato militare mediorientale e una crescente competizione con i fornitori occidentali.

Se la notizia sull’intensificarsi della cooperazione in materia militare tra Cina e Paesi del Golfo aiuta già a comprendere la crescente presenza cinese nella regione nonostante l’escalation militare, le ultime notizie forniscono ulteriore supporto a questa osservazione.

Sempre a giugno, infatti, Arabia Saudita e Cina hanno concordato la firma di sei accordi e memorandum d’intesa durante una visita ufficiale a Pechino (13-16 giugno 2026), accompagnata dall’assegnazione di progetti abitativi per oltre 1,9 miliardi di riyal sauditi (circa 506 milioni di dollari) tra Riyadh e Dammam. Le intese coprono investimenti nel settore edilizio, trasferimento tecnologico, sviluppo del capitale umano e partnership pubblico‑private, con l’obiettivo di migliorare efficienza e qualità nell’esecuzione dei progetti. L’iniziativa si inserisce nel contesto della Vision 2030 saudita, che punta a diversificare l’economia e potenziare infrastrutture e mercato immobiliare e dove il forum sino-saudita dei contractor ha rafforzato le sinergie industriali. Le stesse autorità saudite sottolineano come le aziende cinesi contribuiscano a trasformare ambizioni strategiche in risultati concreti, consolidando una presenza crescente in costruzioni, trasporti e grandi progetti.

E ancora. Investitori cinesi starebbero anche sostenendo le ambizioni industriali e digitali dell’Oman attraverso due progetti strategici presentati il 13 giugno 2026 nell’ambito del Future Fund Oman, in linea con la Vision 2040. Il principale è il complesso Orion Solar nella Sohar Freezone, un investimento da circa 220 milioni di rial omaniti (oltre 570 milioni di dollari) destinato a produrre ogni anno 6 GW di celle solari e 3 GW di pannelli, posizionandosi tra le strutture più avanzate a livello globale. Parallelamente, la società XCyber (legata al gruppo cinese QAX) prevede di costruire un hub regionale di cybersecurity, con capacità sovrane di monitoraggio, laboratori forensi digitali e centri operativi per la gestione delle minacce informatiche.

La scelta di avviare progetti industriali di questa portata da parte cinese, proprio mentre la regione è attraversata da uno scontro aperto tra USA e Iran, è perciò un segnale politico di enorme rilevanza. Una possibile lettura strategica di questi avvenimenti deriva anche dal rafforzamento della partnership strategica tra Emirati Arabi Uniti e Cina emersa durante la visita ufficiale del principe ereditario di Abu Dhabi, Sheikh Khaled bin Mohamed bin Zayed, a Pechino lo scorso aprile (ancora una volta, mentre il conflitto in Medio Oriente era ben lontano dalla “tregua”), dove ha incontrato il premier Li Qiang per ampliare la cooperazione bilaterale in settori prioritari. Al centro dei colloqui è stato posizionato proprio il passaggio a una fase più integrata della relazione, con dei focus ben precisi su opportunità future, resilienza delle supply chain e… ruolo congiunto nell’economia globale (!). I due Paesi hanno infatti sottolineato la crescita significativa degli scambi, con il commercio non petrolifero che ha raggiunto circa 111 miliardi di dollari nel 2025. Ad arricchire di importanza l’evento ha contribuito anche la UAE‑China Business Promotion Conference, un momento volto a rafforzare i legami tra imprese e investitori in settori ricorrenti negli accordi cinesi che hanno come oggetto il Golfo (infrastrutture, tecnologia e industria). Ecco, dunque, che la Cina non sembra aver rinunciato ai propri obbiettivi economici e geopolitici nel Golfo nemmeno dopo l’escalation in Iran.

L’analisi di Zaid M. Belbagi di qualche giorno fa su Arab News, evidenzia infatti come, anche nel contesto di crescenti tensioni regionali la Cina riesca comunque a consolidare in modo sistematico la propria presenza economica e strategica nel Golfo, rafforzando legami che vanno ben oltre il tradizionale scambio energia‑manifattura. L’autore sottolinea che i Paesi del GCC (Gulf Cooperation Council), storicamente dipendenti dagli Stati Uniti, hanno accelerato il perseguimento di una maggiore autonomia strategica, riconoscendo probabilmente in Pechino un partner credibile soprattutto per investimenti industriali, tecnologia e finanza. I dati citati nell’articolo sono significativi: il commercio bilaterale Cina‑Golfo ha raggiunto circa 300 miliardi di dollari annui, mentre il Middle East copre il 42% delle importazioni petrolifere cinesi, a dimostrazione di un’interdipendenza strutturale. A prima vista sembrerebbe che il Golfo abbia bisogno della Cina… tanto quando Pechino abbia bisogno del Golfo, ponendo la Cina nella posizione di non poter rinunciare facilmente e velocemente ai Paesi arabi.

Tuttavia, il punto centrale dell’analisi è qualitativo: Pechino sta accumulando posizioni industriali e finanziarie profonde, come la partecipazione di Sinopec nel North Field East in Qatar o le joint venture con Aramco, oltre a esportare tecnologie strategiche, con 850 milioni di dollari di pannelli solari esportati nella regione solo nei primi due mesi del 2026. Belbagi evidenzia inoltre che la costanza della politica estera cinese e l’assenza di condizioni politiche negli investimenti rappresentano un vantaggio competitivo rispetto all’approccio statunitense, spesso percepito come più volatile e vincolante. Nonostante ciò, rimane difficile immaginare che la Cina intenda sostituire il ruolo di sicurezza degli USA, i quali mantengono ancora una presenza militare dominante e il 54% delle forniture di armi alla regione; quello che Pechino sembrerebbe voler ottenere è invece la realizzazione di un’architettura economico‑industriale alternativa su scala globale. In questo quadro, il rafforzamento dei legami con il Golfo non si interrompe con le tensioni geopolitiche, ma anzi si intensifica, configurandosi come uno strumento attraverso cui i Paesi del Golfo ridefiniscono il loro rapporto con Washington e avanzano verso una maggiore “indipendenza”.

D’altronde, anche un’analisi del World Economic Forum evidenzia come il rafforzamento dei legami tra Cina e Paesi del Golfo rappresenti una trasformazione strutturale che va ben oltre la tradizionale dipendenza dal petrolio, evolvendo verso una relazione economica definita “full‑stack” che comprende cioè capitale, tecnologia, manifattura, logistica ed energia pulita. L’analisi evidenzia poi quattro driver principali sui quali si stanno innestando i nuovi rapporti tra Pechino e Paesi arabi: l’allineamento tra capitale del Golfo e capacità industriale cinese, l’integrazione tra manifattura cinese e logistica regionale, la complementarità tra energia del Golfo e domanda cinese per AI e clean tech, e una convergenza strategica su diversificazione e nuove rotte commerciali; traiettorie talmente strategiche che nemmeno la Terza Guerra del Golfo sembra poter annuvolare.

L'articolo Energia e molto altro: dopo la guerra Usa all’Iran, l’asse Cina-Golfo è più forte che mai proviene da InsideOver.

Giornata a suo modo storica a Lucerna nel primo giorno del quarto round di negoziati tra Usa e Iran in meno di un anno e mezzo: per la prima volta dal 1979, delle delegazioni ufficiali dei due Paesi si sono trovate, nel quadro dei negoziati a quattro mediati da Qatar e Pakistan, avendo a capo figure apicali dei rispettivi Stati.

Il vicepresidente J.D. Vance guida il team negoziale Usa, Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento e terzo in grado del Supremo Consiglio di Sicurezza Nazionale, quella iraniana. Si tratta del dialogo formale più apicale dalla nascita della Repubblica Islamica, si va oltre momenti informali come la stretta di mano tra i due capi-delegazione a Islamabad, quando fu firmato il cessate il fuoco per la Terza guerra del Golfo l’8 aprile scorso, o quella tra Barack Obama e il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif del settembre 2015, a margine dell’assemblea Onu.

Questa volta la formula è stata del colloquio diretto e mediato, non del negoziato indiretto; dopo i due fallimentari tentativi di trovare un’intesa sul nucleare prima della guerra di giugno 2025 tra Iran e Israele e prima dell’attacco di Washington e Tel Aviv del 28 febbraio scorso e dopo il negoziato che ha trasformato il cessate il fuoco in armistizio, questo quarto round parte con l’obiettivo critico di trovare una quadra sulla sicurezza collettiva mediorientale, partendo dalla questione del nucleare iraniano e arrivando fino alla definizione del ruolo di Israele nel contesto regionale. Nonostante la tregua formale con Hezbollah, l’Israel Defense Force ha continuato a martellare il Libano, e questo per la delegazione guidata da Ghalibaf rischia di essere un pregiudizio al prosieguo dei colloqui.

Da Washington, Donald Trump ha preso, questa volta, le difese di Israele dicendo che “l’Iran deve immediatamente impedire ai suoi miliziani ben pagati in Libano di causare problemi”, criticando anche l’omologo Masoud Pezeshkian, che ha ribadito la volontà iraniana di non costruire un’arma nucleare ma non di recedere al diritto di arricchire l’uranio per fini civili, a cui peraltro Teheran ha diritto in quanto firmataria del Trattato di Non Proliferazione (Tnp). Il New York Times, citando fonti dell’amministrazione, nota che è stato proprio il Libano il centro del discorso.

La pace nel Paese dei Cedri è una precondizione per Teheran affinché proseguano i negoziati. Al resort Burgenstock, Vance ha affettato però ottimismo segnalando l’intenzione di “voltare pagina per trasformare il nostro rapporto con il popolo iraniano e tendere una mano” chiedendo che si possa collaborare “per promuovere la pace e la prosperità”. Questo è il grande momento del figlio dell’America profonda divenuto vicepresidente sulla scorta della critica alle guerre infinite. A lui e Ghalibaf il compito, con la mediazione del primo ministro pakistano Shehbaz Sharif e del primo ministro del Qatar Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani, di creare una via credibile per la pace oltre provocazioni reciproche e tensioni legate, soprattutto, al Libano. Sarà difficile e 60 giorni non sono molti per le trattative. Ma è troppo grande la posta in gioco regionale, e non solo, per non osservare curiosi cosa potrà emergere.

L'articolo Usa-Iran, i colloqui di più alto livello dal 1979: Teheran spinge sulla tregua in Libano proviene da InsideOver.

I colloqui Usa-Iran previsti inizialmente per oggi in Svizzera non ci saranno. La Casa Bianca conferma che J.D. Vance, vice di Donald Trump, non partirà per Lucerna, dove inizialmente era prevista la cerimonia di firma dell’armistizio Washington-Teheran poi anticipata a Versailles dal comandante in capo e a Teheran dall’omologo Masoud Pezeshkian. Si pensava che le negoziazioni avrebbero preso la forma di colloqui tecnici volti a limare le distanze sui dossier da risolvere, come quello del nucleare. Ma di fatto non ci sarà nessun negoziato.

Perché i colloqui non partono

Pragmaticamente si può pensare a tre opzioni: la prima è che firmato il deal, è doveroso aspettarsi la sua applicazione concreta prima di procedere alla fase due. Su questo fronte, l’Iran ha permesso il transito di petroliere dallo Stretto di Hormuz e la Guida Suprema Mojtaba Khamenei ha dato il via libera al confronto con gli Usa. Al contempo, gli Usa hanno rimosso il blocco navale all’Iran che gravava da aprile. Si dovrebbe vedere se la situazione reggerà per capire quanto stabile sarà la nuova dinamica.

La seconda opzione è che ci sia uno scenario di riflessione interna all’amministrazione americana: il simbolismo dell’aver firmato una pace a Versailles ha colpito Trump, ma come scritto nei fatti The Donald ha siglato, nero su bianco, il fallimento della sua guerra e dell’America nel conflitto. Può un grande impero metabolizzare una sconfitta senza colpo ferire? Difficilmente. E ragionando a freddo è possibile che gli Usa stiano elaborando una strategia volta a evitare che anche i colloqui tecnici presentino termini spinosi di fronte agli abili negoziatori iraniani.

Sabotaggio israeliano?

La terza ipotesi punta sull’idea che un’interferenza ai colloqui sia stata di natura politica. O militare. E alcune tendenze sembrano spingere nella direzione di una mancata accettazione dell’accordo da parte di Israele, terza parte nella guerra, alleato americano ma Paese escluso dai negoziati diretti Washington-Teheran.

Ieri la testata libanese filo-Hezbollah Al-Mayadeen riportava che era stato l’Iran a ritardare l’invio della sua delegazione in Svizzera criticando la continuativa presenza militare israeliana nel Sud del Libano e gli attacchi al Paese dei Cedri, che il cessate il fuoco invita a cessare. Nessuna conferma diretta in tal senso è arrivata da Teheran, ma Esmaeil Baghaei, portavoce del Ministero degli Esteri iraniano, ha detto a Al-Akhbar che l’Iran considera le mosse israeliane lesive della buona riuscita delle trattative. Israele sta negoziando col Libano il possibile ritiro dal Sud del Paese dei Cedri in alcune zone, ma usa la presenza militare in funzione anti-Hezbollah e anti-iraniana. Baghaei ha contestato il prosieguo delle azioni israeliane in Libano, sottolineando che Tel Aviv “non vuole offrire alcuna opportunità per un percorso diplomatico volto a calmare la situazione nella nostra regione”.

In tal senso, sono da segnalare le reazioni dure di Vance alle critiche emerse da alcuni alleati nazionalisti del premier israeliano Benjamin Netanyahu, dicendo a chiare lettere che “se fossi nel governo israeliano, probabilmente non attaccherei l’unico potente alleato che mi è rimasto in tutto il mondo”. E aggiungendo: “negli ultimi tre mesi, due terzi delle armi difensive che hanno protetto la vostra patria sono state costruite da mani americane e pagate con i soldi dei contribuenti americani”. Per l’America, sostenere Israele è stato funzionale all’obiettivo di usare Tel Aviv come leva per colpire l’Iran e, dunque, perseguire l’obiettivo di contenimento della proiezione cinese danneggiando le sue fonti di approvvigionamento nel Golfo, vera causa dell’offensiva di Trump. Il flop della guerra ha chiamato l’America fuori, ma per Israele il disastro attuale è poco sostenibile, e per Netanyahu ancora meno.

La strada stretta delle trattative

Queste opzioni possono andare di pari passo: si può ipotizzare che sia stata necessaria una più lunga programmazione per dei colloqui tecnici, che Washington si sia resa conto di dover rimontare, nella seconda fase dei negoziati, un accordo svantaggioso e che Israele voglia mettere lo zampino. Risulta quantomeno curioso vedere gli Usa contestare ora le mosse israeliane dopo averle incentivate e alimentate fornendo armi, supporto politico, sostegno esplicito e nelle settimane in cui si vota una crescente integrazione militare e d’intelligence al Congresso. L’obiettivo americano sembra essere nel breve periodo scaricare su Israele il peso maggiore di un fallimento congiunto, complici le difficoltà di Netanyahu e, soprattutto, il fatto che Tel Aviv stia facendo di tutto per alimentare questa percezione, operandosi per sabotare l’accordo in prima persona in Libano. Resta il dato di fatto che un negoziato serio come quello sul nucleare non si improvvisa.

Dal 2013 al 2015 Usa e Iran ci misero due anni per negoziare l’accordo concluso da Barack Obama e rottamato da Trump. Ora si mira a finire in sessanta giorni, dopo due guerre in un anno, un percorso segnato da sfiducia e incomprensioni. Chiarire a monte i problemi potrà essere utile per Usa e Iran, ma richiederà una duplice pazienza: per gli Usa, potrebbe voler dire un netto cambio di passo nella copertura a Israele, oltre la semplice retorica. Per l’Iran una obamiana “pazienza strategica” anche di fronte alle provocazioni di Tel Aviv. Sarà su questa filigrana che si giocherà il futuro dei negoziati. Meglio partire dopo, ma con le idee chiare. E un fine preciso in mente. Applicando, nel frattempo, i termini dell’armistizio per dare applicazione concreta ad esso e mettere dei mattoncini di buona volontà sul sentiero.

L'articolo Niente colloqui dopo l’armistizio Usa-Iran, Vance non parte per la Svizzera: gli scenari proviene da InsideOver.

Donald Trump conosce molto meglio gli affari della storia, e scegliendo di firmare alla Reggia di Versailles l’armistizio (ora chiamato “memorandum”) con l’Iran, siglato a distanza dal leader di Teheran Masoud Pezeshkian, lo ha pienamente dimostrato.

Versailles 1919 – Versailles 2026

A Versailles, nel 1919, la Germania firmò il trattato di pace post-Grande Guerra, che peraltro includeva pesanti riparazioni verso le potenze dell’Intesa; oggi Trump, presidente degli Usa in cui scorre sangue tedesco, come gli ha ricordato il cancelliere Friederich Merz al G7 regalandogli una maglietta della nazionale di calcio, ha siglato nella reggia che fu dei re di Francia un accordo in cui si apre, in caso di pace duratura, a un fondo da 300 miliardi di dollari “per la ricostruzione e lo sviluppo economico della Repubblica Islamica dell’Iran”. L’astuzia di Emmanuel Macron, che ha inserito la cena di gala a Versailles nel calendario del G7 di Evian come ultimo atto per trattenere in Francia Trump, ha prodotto questo siparietto, ben evidenziato su X dell’analista e commentatore Arnaud Bertrand.

Parliamo di un passaggio che è simbolicamente importante per certificare un dato di fatto: al netto della retorica, leggendo il testo del memorandum si capisce chi può dirsi vincitore ai punti della Terza guerra del Golfo e chi ha cercato una via d’uscita.

L’Iran sorride

In questa prima fase, infatti, sorride l’Iran: oltre al fondo citato, presenta come una concessione la riapertura di Hormuz, in attesa di possibili missioni internazionali di sminamento , ottiene nero su bianco la possibilità di gestire congiuntamente con l’Oman “la futura amministrazione e i servizi marittimi nello Stretto di Hormuz”, incassa la prospettiva di una roadmap per la fine delle sanzioni in cambio di concessioni che, a ben guardare, sembrano molto simili a quelle che Teheran era pronta a fare già prima delle due guerre combattute contro Usa e Israele, a giugno 2025 e a febbraio-aprile 2026. Tra questi, l’impegno a non sviluppare armi nucleari, l’apertura a negoziati tecnici per stabilire le quote massime d’arricchimento e lo smaltimento in quota Agenzia Internazionale dell’Energia Atomica (Aiea) di parte del materiale stoccato.

Donald Trump dovrà ben difendersi dalla prospettiva di aver firmato un accordo ben peggiore di quello da lui rottamato nel 2018, concluso da Barack Obama nel 2015. La guerra scatenata dagli Usa e Israele congiuntamente è stata un disastro strategico in cui nonostante la supremazia tattica Washington e Tel Aviv hanno mancato ogni obiettivo risolutivo. Il regime iraniano è in piedi, il Paese non si è rivoltato, le scorte missilistiche ci sono ancora e la guerra economica mondiale di Teheran ha prodotto gravi danni. Per Trump l’insoddisfacente output militare e, soprattutto, il contraccolpo politico ed economico di una guerra impopolare e foriera di una grande perturbazione energetica che ha alzato l’inflazione (spauracchio del presidente) hanno spinto a questa ritirata tattica che ha portato a un armistizio temporaneo e che bisognerà capire se sarà il preludio di una pace duratura.

Il timore delle guerre infinite

Il difficile viene ora: i negoziati sul nucleare dovranno essere strategicamente ben congegnati e tenere conto anche dell’irrequietezza di Israele, vera sconfitta della guerra, e di quelle frange dell’amministrazione e degli apparati Usa che si chiedono se sia valso la pena combattere per questo esito, dato che secondo il politologo Trita Parsi presuppone una domanda rischiosa, dato che implica il fatto che “una guerra fallimentare debba continuare finché le sorti del campo di battaglia non migliorino in qualche modo e non si possa raggiungere un risultato più favorevole”. Aprendo la strada al rischio di una “guerra infinita” che sembra, oggi, più negli interessi del primo ministro Benjamin Netanyahu che di Donald Trump. Sapranno gli Usa interiorizzare quella che a tutti gli effetti è stata una sconfitta non ammessa ma certificata dal mancato raggiungimento degli obiettivi? Come vedranno i loro avversari la perdita di potere negoziale insito nella concessione fatta su Hormuz e sugli altri punti in cui Teheran spunta concessioni? E come la prenderanno gli alleati del Golfo, messi ai margini nel processo negoziale?

Quella di Trump è una fuga dalle responsabilità camuffata da pragmatismo di pace che sul breve periodo serve come espediente tattico a Washington e all’amministrazione attesa dalle elezioni di metà mandato a novembre ma sul medio-lungo periodo può certificare una riduzione della loro influenza davanti agli occhi del mondo. E in questo senso, si può già dire che l’Iran abbia già cambiato il mondo. Se poi quella di Versailles sarà una firma che aprirà a una pace stabile, è un altro discorso. I precedenti del trattato del 1919 non sono lusinghieri, e proprio evitare la tentazione della “guerra infinita” è una sfida che per Washington può contribuire a un rapido riassorbimento degli errori compiuti.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo La pace di Versailles: firmato il memorandum Usa-Iran, ora parte la sfida della pace duratura proviene da InsideOver.