Mentre l’Iran nega le nuove trattative con gli Usa annunciate dal presidente Donald Trump, si muove la diplomazia tra Teheran e l’Oman, storico mediatore nel Golfo per la questione dello Stretto di Hormuz. La scorsa settimana le cronache internazionali avevano dato conto di un’iniziativa di Mascate presso Teheran per creare un meccanismo di governance della strategica via d’acqua, e nel fine settimana la Repubblica Islamica ha lasciato intendere che dei progressi sono stati fatti, perlomeno, sull’individuazione di una nuova rotta di passaggio.

Il negoziato Oman-Iran

Interessante quanto detto dal portavoce del Ministero degli Esteri iraniano, Esmail Baghaei, che ha indicato come Teheran e Mascate concorderanno su una nuova rotta di uscita dallo Stretto di Hormuz come frutto del loro accordo. “L’Iran e l’Oman si sono scambiati mappe di possibili rotte navali nell’ambito dei colloqui”, ha scritto il New York Times citando lo stesso Baghaei.

Lo scenario parla, dunque, di un’avanzata della diplomazia tra un Paese-mediatore per eccellenza, l’Oman, e Teheran. Sicuramente ciò palesa che Mascate ha un ascendente a Teheran, ma non solo. Come avevamo scritto, era da segnalare la continuità temporale tra la ripresa del dialogo Oman-Iran sul dossier della governance di Hormuz e le rotte possibili da un lato e il rafforzamento dei legami tra Mascate e la Cina dall’altro.

Una manifestazione di una possibile mano cinese dietro la spinta alla diplomazia? Presto per dirlo, anche se l’apertura di un discorso diplomatico parallelo sull’asse Oman-Iran va registrato come interessante. La proposta iniziale dell’Oman, anticipata da Reuters, parlava di un uso del modello del Canale di Malacca, ben osservato anche dalla Cina che ha in esso una giugulare economica fondamentale, che apre a un meccanismo di gestione condiviso tra più Paesi. Spiegando la proposta, Anadolu in un approfondimento utile a capire come funziona la gestione dello Stretto di Hormuz. ha segnalato che secondo la proposta di Mascate “Iran e Oman coopererebbero nella gestione della sicurezza del passaggio, anziché lasciare il controllo dei movimenti navali prevalentemente nelle mani di una sola delle due parti”. Aggiungendo che per alzare il suo potere negoziale la Repubblica Islamica non ha accettato la prima bozza omanita e nei suoi desiderata “Teheran vuole gestire la rotta marittima sul suo lato dello stretto, mentre l’Oman supervisionerebbe solo una parte, e non l’intera, della rotta opposta”.

Sarà dunque utile capire se, quando sarà formalizzata, l’intesa Oman-Iran troverà una quadra tra le varie visioni. In attesa di un accordo ufficiale, però, è ancora presto per dire che forma potrebbe trovare questo compromesso. Ma si possono fare almeno due considerazioni.

Due temi da osservare

La prima è che si conferma il ruolo diplomatico dell’Oman, storicamente un’avanguardia negoziale per tutto il Medio Oriente: in genere, Mascate è ritenuta una buona ambasciatrice a Teheran e anche in questa fase il dialogo può sondare la buona volontà del regime di Teheran a cercare un nuovo accomodamento con gli attori dell’area dopo la ripresa sostanziale della guerra con gli Stati Uniti. La geografia del potere in Iran dopo la guerra resta tutta da decifrare, ma è possibile che al Ministero degli Esteri siano presenti orecchie ben recettive a spiragli di mediazione. La diplomazia è in movimento e lo confermano i colloqui riferiti dai media iraniani che il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha avuto nel fine settimana mostrano che i canali diplomatici restano aperti: Araghchi ha parlato con il capo delle forze armate pakistane, Asim Munir, che fu centrale nella prima mediazione per il cessate il fuoco, e con gli omologhi di Turchia, Hakan Fidan, e Arabia Saudita, Faisal bin Farhan. Treinterlocuzioni di peso: Riad, Ankara e Islamabad sono capitali che hanno la capacità di trovare ottimo ascolto a Washington.

La seconda è che la riapertura di Hormuz appare un obiettivo strategico di molti Paesi, e che in tal senso il confronto tra Oman e Iran può anticipare possibili futuri meccanismi di gestione di uno stretto strategico per i traffici energetici e commerciali. Ma non risolve il vero dilemma, che riguarda la strategia di Teheran: in che misura e fino a che punto intende sfruttare la leva del controllo di Hormuz e in che prospettive, invece, la Repubblica Islamica possa fare concessioni a riguardo è difficile dirlo. E contribuisce a rendere incerta la possibilità di capire se in prospettiva l’Iran sia pronto a dialogare, nuovamente, con gli Usa su questo dossier. Rendendo nebulose le prospettive per la fine della guerra. In tal senso, la proposta omanita potrebbe avere un valore per capire fin dove Teheran ritiene possibile spingersi con un Paese che non è visto come un avversario e in che misura riuscirebbe a gestire e mantenere il frutto di una trattativa avulsa da quella con il suo rivale militare, ma non priva di conseguenze a lungo raggio.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Cosa ci dice il nuovo negoziato Iran-Oman su Hormuz proviene da InsideOver.

Dove la diplomazia fatica ad arrivare, a volte deve supplire la matematica. Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha sospeso i pesanti attacchi pianificati contro l’Iran per il weekend, dopo che i vertici del Pentagono lo hanno avvertito che una nuova escalation avrebbe potuto prosciugare in modo pericoloso le già ridotte scorte di missili intercettori Patriot necessari a difendere le basi americane in Medio Oriente.

Ufficialmente, la decisione dell’amministrazione Usa è maturata al termine di conversazioni con gli alleati della regione: Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar oltre che lo stesso Iran, come ha ricostruito lo stesso Trump parlando con i giornalisti a bordo dell’Air Force One, di rientro dal suo campo da golf in New Jersey. Il presidente ha annunciato la sospensione degli attacchi, subordinando un accordo definitivo alla «Immediata, Completa e Totale APERTURA DELLO STRETTO DI HORMUZ e alla fine della minaccia nucleare iraniana».

Secondo fonti diplomatiche citate dalla televisione israeliana Channel 12, il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi avrebbe accettato una proposta di compromesso dei mediatori qatarioti per la ripresa delle operazioni nello Stretto. L’Iran ha tuttavia immediatamente smentito tale ricostruzione. Uno schema che si è ripetuto decine di volte, ormai, dall’inizio del conflitto: Trump annuncia un accordo ancora prima che venga effettivamente raggiunto. Tempo qualche giorno – o settimana – e gli attacchi riprendono. Gli americani, però, non gli credono più: secondo un recente sondaggio, solo il 28% approva le azioni di Trump in Iran, e una percentuale ancora inferiore, il 25%, ritiene che il conflitto sia valso la pena in termini di costi e vite americane perse.

Cosa c’è (davvero) dietro la presunta svolta diplomatica

Ma dietro la presunta svolta diplomatica si nasconde, soprattutto, oltre agli ottimi rapporti con Riad, la grave carenza di missili. Il generale Dan Caine, capo di Stato Maggiore congiunto, aveva avvertito privatamente Trump che riprendere le operazioni di combattimento su larga scala contro l’Iran era fattibile, ma avrebbe ridotto pericolosamente gli intercettori disponibili per il Comando Centrale americano in Medio Oriente.

Il New York Times riporta che i funzionari del Pentagono e i comandanti militari americani avevano indicato all’inizio della settimana come Trump sembrasse orientato ad approvare una prima fase di una campagna di bombardamenti in più fasi. L’operazione avrebbe dovuto colpire radar costieri, lanciamissili anti-nave, una flotta di piccole imbarcazioni d’attacco iraniane e altri siti che, secondo il Pentagono, hanno contribuito agli attacchi contro le navi commerciali in transito nello Stretto.

Il Dipartimento della Difesa aveva frettolosamente rafforzato le sue capacità in Medio Oriente nei giorni precedenti, preparandosi a una possibile escalation. Erano stati presi in considerazione anche attacchi mirati contro ponti ferroviari utilizzati sia dai civili che dai comandanti iraniani per rifornire la regione costiera meridionale, nonché contro impianti energetici e siti nucleari. Lo stesso Trump, in un’intervista ad Axios di giovedì, aveva anticipato: «Sto valutando un attacco massiccio. Più grande che mai. Sono vicino a prendere una decisione. Siamo pronti».

Poi, il dietrofront. A frenare il presidente, secondo quanto ricostruito, sarebbe stato anche il timore di una rappresaglia iraniana più pesante che avrebbe messo ulteriormente sotto pressione le difese aeree americane, già messe a dura prova.

Ridotte di due terzi le scorte di Patriot

I numeri parlano chiaro. Un’analisi del Center for Strategic and International Studies (CSIS) rivela che il conflitto con l’Iran ha ridotto di circa due terzi le scorte pre-belliche di missili intercettori Patriot. Secondo stime, il numero di missili Patriot sarebbe sceso da circa 2.230 prima della guerra a una cifra compresa tra 759 e 827 al momento del cessate il fuoco di aprile. I missili THAAD sarebbero passati da 452 a una disponibilità stimata tra 234 e 278 nello stesso periodo. Complessivamente, le scorte di missili Patriot, THAAD e PrSM sarebbero state dimezzate, mentre gli arsenali di JASSM, SM-2/3/6 e Tomahawk si sarebbero ridotti di circa un terzo.

Il Pentagono, nel frattempo, ha richiesto al Congresso 18,2 miliardi di dollari per ricostituire le scorte di missili intercettori e armi di precisione, mentre il budget di emergenza complessivo proposto per l’anno fiscale 2026 ammonta a 67 miliardi di dollari.

Intaccate anche le scorte di Tomahawk

La rivista the American Conservative sottolinea conferma come la cautela di Trump di queste ore abbia a che fare con le scorte in esaurimento. In particolare, il giornale conservatore osserva che, sebbene gli Stati Uniti dispongano ancora di decine di migliaia di JDAM e altre munizioni “stand-in” relativamente economiche e facili da produrre, le scorte di armi più sofisticate come i missili da crociera Tomahawk e i nuovi PrSM sono state seriamente intaccate. L’operazione “Epic Fury” avrebbe bruciato quasi tutte le scorte di PrSM disponibili e circa un terzo dei Tomahawk.

Il giornalista Ken Klippenstein, in un’analisi pubblicata su Substack, aggiunge un ulteriore elemento di riflessione: da un lato, funzionari di Washington vogliono più fondi per i militari; dall’altro, devono rassicurare che nessuna carenza di armi sta limitando gli Stati Uniti nella lotta contro l’Iran. Un paradosso che ha raggiunto livelli quasi (tragi)comici quando l’ambasciatore americano all’Onu, Mike Waltz, ha prima incolpato Biden per la carenza di missili, per poi affermare immediatamente che non esiste alcuna carenza e che chi diffonde tali informazioni dovrebbe essere perseguito, quando sono gli stessi funzionari del Pentagono, o perlomeno alcuni, ad ammettere le difficoltà degli Stati Uniti.

Il fallimento della guerra contro Teheran ha portato Washington ad essere più debole anche nei confronti dell’avversario strategico principale degli Usa: Pechino. La Cina possiede oltre 3.000 missili balistici, più di quattro volte il numero di intercettori Patriot rimasti agli Stati Uniti. In un eventuale conflitto contro Pechino, l’esercito americano non potrebbe contare sui JDAM, data la schiacciante potenza delle difese aeree e missilistiche cinesi.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Pochi Patriot e arsenali sotto pressione: il vero motivo per cui Trump ha sospeso gli attacchi all’Iran proviene da InsideOver.

58,6 miliardi di dollari: è questo il costo che gli Usa si sobbarcheranno per ricostruire le scorte di missili intercettori Patriot e mantenere elevata la produzione così da non sguarnire nessun teatro strategico, dopo che il conflitto in Medio Oriente ha svuotato le scorte del primo esercito del pianeta per quanto riguarda un asset tanto critico. Lockheed Martin, spiega Defense News, sarà l’azienda appaltatrice che sarà ricoperta di fondi per gestire il potenziamento dell’arsenale antiaereo Usa. L’accordo, nota Defense News, “trasforma un precedente contratto annuale del valore di 4,7 miliardi di dollari, stipulato ad aprile, in un progetto di accordo settennale, creando un piano di approvvigionamento pluriennale per gli intercettori dal 2026 al 2032”. Le risorse annue mediamente stanziate, dunque, aumentano di oltre il 75% a 8,3 miliardi di dollari l’anno.

Questa mossa mostra sicuramente la volontà americana di trasformare in consolidamento strategico la politica di aggressivo aumento della spesa militare decisa dal presidente Donald Trump ma manifesta anche le enormi voragini aperte dal conflitto contro l’Iran nel quadro della difesa aerea americana. Un budget oltre i 1.000 miliardi di dollari nel 2026 (per il 2027 Trump ne chiede 1.500) non basta per ora a coprire le carenze industriali e di rifornimento delle forze armate Usa. E appare palese che la guerra con l’Iran, nelle sue varie manifestazioni e nelle sue fasi di diversa intensità, unitamente alla necessità di difendere un perimetro ampissimo contro la rappresaglia di Teheran per i colpi subiti sul suo territorio, stanno consumando l’arsenale di intercettori antimissile e antiaerei delle forze armate statunitensi.

Lo studio del Csis: così gli Usa hanno bruciato le scorte di Patriot e Thaad

L’accordo per la ricostruzione delle scorte di Patriot, che il bilancio 2027 del Pentagono anticipava stanziando fondi per quasi 2.800 intercettori dal valore di 12,2 miliardi di dollari (qui un’analisi di Defence Industry Eu per approfondire le strategie di procurement americane) arriva proprio mentre il tema delle scorte teneva banco. Nei giorni scorsi, una ricerca del Center for Strategic and International Studies ha stimato come dal 28 febbraio, giorno dei primi raid contro l’Iran assieme a Israele, gli Usa abbiano esaurito circa due terzi delle scorte di intercettori Patriot e metà di quelle del sistema esoatmosferico Thaad,di cui oggi resterebbero rispettivamente solo tra le 759 e le 827 unità nel primo caso e tra i 234 e i 278 nel secondo.

La metodologia elaborata dai ricercatori Chris H. Park e Mark F. Cancian, che hanno elaborato la stima, è stata sviluppata in un’analisi di aprile sempre per il Csis in cui già si poneva in essere il tema della scarsità di scorte di munizioni antiaeree (e di altri asset) in una fase in cui poche settimane di guerra ad alta intensità fino al cessate il fuoco dell’8 aprile avevano creato problemi agli arsenali Usa. Gli autori notavano allora che un nuovo conflitto con Teheran avrebbe contribuito a elidere le scorte, e la recente analisi di aggiornamento sembra confermare le loro aspettative.

Nel contesto di un aumento vertiginoso della spesa per il procurement militare, Lockheed Martin era stata già beneficiaria di un accordo da 35 miliardi di dollari per i sistemi Thaad, la cui carenza era risultata palese ben prima dell’attacco israelo-americano all’Iran di febbraio. A giugno 2025, per sostenere l’offensiva israeliana nella Guerra dei Dodici Giorni blindando i cieli di Tel Aviv, Washington bruciò in poche settimane un quinto delle scorte di Thaad. Si spiega, dunque, l’urgenza sul rafforzamento degli arsenali e si capisce perché l’America sembra essere oggi più aperta a fornire all’Ucraina la possibilità di costruire su licenza gli intercettori Patriot dopo aver aperto al fatto che anche diversi Paesi europei aprissero alla loro industrializzazione per le esigenze di difesa del Vecchio Continente. Così come si capisce l’urgenza industriale della Difesa Usa: oltre che con Lockheed Martin, il Pentagono ha stretto una partnership con L3Harris per ampliare la capacità produttiva, come nota Aviation Week.

Industria, difesa, sicurezza

Le scorte servono per diverse esigenze militari, in primo luogo con la prospettiva di un futuro confronto in Asia e con un occhio di riguardo alla Cina, e in tal senso un conflitto in cui, sulla carta, i rapporti di forza erano squilibrati come quello iraniano ha lanciato un campanello d’allarme: gli Usa, dovendo difendere le proprie basi e molti Paesi partner, rinforzando le scorte nel teatro del Golfo, hanno bruciato risorse a un ritmo inaccettabile e si sono trovati in difficoltà. Non a caso si può spiegare anche con la carenza di difesa aerea americana il fatto che in questa fase Israele non si sia unita ai nuovi raid contro l’Iran, che amplierebbero il perimetro di difesa di Washington contro le rappresaglie iraniane. per le quali l’attuale sistema fondato su Iron Dome e i missili complementari non offre garanzia di copertura totale, a causa del rischio di attacchi di saturazione o di ingaggi prolungati su più giorni o settimane.

Già a maggio il Washington Post citava report del Pentagono che spiegavano come gli Usa si fossero presi carico di ampia parte della difesa aerea israeliana, e di recente la testata israeliana Ynet ha dedicato al tema un ampio e dettagliato approfondimento che analizza come “attualmente non esiste un’alternativa paragonabile al sistema Patriot per contrastare i missili balistici, in particolare il gran numero di missili balistici a corto raggio utilizzati nel Golfo”. La carenza di questi asset è di valore strategico per Washington ed è una priorità assoluta per il rilancio della manifattura militare americana. Parimenti, le statistiche sul confronto contro l’Iran mostrano il peso della strategia di logoramento di Teheran, che ha saputo incassare duri colpi e infliggerne ovunque nel Golfo, mirando all’attrito e puntando soprattutto a logorare arsenali Usa che per molti generali dovrebbero innanzitutto essere tenuti ben rabboccati con un occhio al Pacifico. Ora che la guerra sembra ripresa con intensità crescente, è alla possibile tendenza all’aggravio di queste carenze che Washington deve guardare, di fronte al forte rischio di finire letteralmente i colpi a disposizione.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo 58 miliardi di dollari per i nuovi Patriot, gli Usa ricostruiscono le scorte bruciate con la guerra in Iran proviene da InsideOver.

La guerra d’Iran si espande nella sua nuova fase estiva e sembra essere sempre più lontana ogni possibilità di ricomposizione del franato memorandum di Islamabad: il Comando Centrale degli Usa rivendica l’effettuazione nella notte di pesanti attacchi contro la Repubblica Islamica proclamando che essi sono una risposta ai tentativi di Teheran di colpire a sorpresa le postazione di Washington in Medio Oriente nella giornata di ieri.

I pesanti raid Usa contro l’Iran

L’operazione, stando alle ricostruzioni, sembra essere stata la più imponente dalla fine della fase più calda della guerra, l’8 aprile scorso, e sicuramente da quando il memorandum è franato l’8 luglio scorso: aerei, missili e droni americani hanno colpito lungo l’intera catena costiera del Paese che blinda gli accessi allo Stretto di Hormuz e preserva le capacità d’interdizione marittima e i commerci della Repubblica Islamica. DropSite, riprendendo fonti Osint, cita almeno 8 bersagli, tra cui i porti di Bandar Abbas e Abadan

Ancora incerto il conto delle vittime, anche se Al Jazeera cita almeno tre morti, una coppia e il figlio di due anni, in un raid a Queshm. I bersagli sono gli snodi critici dell’Iran: porti, basi logistiche, impianti energetici e tutto ciò, dunque, che fornisce l’ossatura e le risorse alla Repubblica Islamica per competere come potenza e connettersi alle rotte globali. Un segnale, questo, della rinnovata portata dell’azione americana che non sembra fermarsi al tentativo di ribaltare l’esito negativo e fallimentare della prima parte del conflitto ma ha anche un ruolo a tutto campo nel cercare di disarticolare lo spazio di proiezione dell’Iran stesso e l’architettura strategica ove è inserito. E qui, ovviamente, il pensiero va direttamente alla Cina e alle sue rotte di interconnessione, messe nel mirino durante la rilanciata campagna americana e su cui è piovuto, domenica scorsa, anche il raid ucraino contro una nave iraniana nel Mar Caspio diretta in Russia.

Perché gli Usa attaccano e Israele no

Non è un caso che in tal senso attualmente siano gli Stati Uniti a prendersi sulle spalle l’onere degli attacchi a tutto campo contro l’Iran e non si abbia ancora notizia di un possibile intervento di Israele a fianco di Washington. La guerra scoppiata il 28 febbraio era israelo-americana a tutti gli effetti: Tel Aviv mirava al rovesciamento o all’implosione del regime iraniano sotto i colpi degli attacchi, Washington ha cercato il colpo decisivo per dimidiare la potenziale capacità di proiezione della Repubblica Islamica e disarticolare le forniture energetiche alla Cina.

Ora, complice il calo degli stock di intercettori antiaerei e antimissile americani, lo spalleggiamento a un possibile intervento israeliano dopo il cessate il fuoco appare più complesso da immaginare e, parimenti, a Tel Aviv va benissimo una situazione in cui è l’America a assumersi costi, oneri e rischi della guerra, anche considerato il fatto che ad oggi la priorità strategica è quella statunitense: ribaltare l’onta di Hormuz e della perdita del controllo dello Stretto, evitando una territorializzazione del mare e che Pechino potesse ottenere spazio in Medio Oriente, come sta già di fatto facendo, alla luce dell’onta americana. E non a caso ieri emergeva l’ipotesi che Washington intende chiedere come condizione di pace futura la rimozione di ogni pedaggio dal transito da Hormuz, come riportato da Al Arabiya. Un obiettivo decisamente più americano che israeliano.

Il ministro della Difesa di Tel Aviv, Israel Katz, parlando a Channel 14, ha del resto di recente segnalato che Tel Aviv è comunque coinvolta in questa fase della guerra, annunciando (senza essere smentito) che gli aerei Usa che di recente hanno ripreso a colpire l’Iran hanno usato anche le basi israeliane e definendo le regole d’ingaggio dello Stato Ebraico: colpirà se la Repubblica Islamica la attaccherà per prima. In Israele, peraltro, tra pochi mesi si vota e sarebbe sconveniente per la destra di governo già in difficoltà affrontare una campagna elettorale sotto lo scacco delle sirene antiaeree e dei missili iraniani. I segnali di una guerra in espansione, però, nel frattempo ci sono tutti anche se l’Israel Air Force resta nelle sue basi.

La guerra si espande

Lo conferma la discesa in campo dell’Arabia Saudita nell’attacco in Iraq contro un’unità filo-iraniana, le Forze di Mobilitazione Popolare: si tratta della prima operazione aerea congiunta americano-saudita di cui si abbia memoria e, soprattutto, si indicano nei partner dell’asse sciita un bersaglio strategico. Riad non è in guerra con Teheran, ma la sua risolutezza impone di guardare anche allo Yemen, dove gli Houthi stanno risvegliandosi e dopo aver colpito infrastrutture energetiche in Arabia Saudita iniziano a pensare di imporre un pedaggio per i traffici nel Mar Rosso. En passant, c’è chi come il Kuwait si tutela alzando l’asticella della garanzia di sicurezza con un Paese chiave della regione, il Pakistan.

L’analista dell’Institute for National Security Studies della Tel Aviv University Danny Citrinowicz parla del rischio “di un’escalation incontrollata” in Medio Oriente in cui al cuore del conflitto c’è la rivalita americano-iraniana, che si autoalimenta in “un ciclo sempre più instabile in cui ciascuna parte ritiene che una ritirata minerebbe la propria credibilità” attorno a cui si agglomerano e addensano le crisi regionali.

Usa e Iran, guerra senza limiti?

L’amministrazione Usa del presidente Donald Trump e il rinnovato regime della Repubblica Islamica hanno deciso per imboccare, di fatto, nuovamente il sentiero della guerra. Per l’Iran la sfida rimane la stessa: la battaglia esistenziale per difendere il regime e la struttura statuale dal rischio di rovesciamento, ad oggi tutelabile secondo l’élite di Teheran più con un ritorno alle armi che tramite un cessate il fuoco visto come mal applicato dagli Usa e non in grado di presuppore una vera pace. Per Washington c’è nel mirino la proiezione della Repubblica Islamica come partner di un sistema euroasiatico potenzialmente rivale di quello statunitense e c’è in ballo la supremazia marittima sugli stretti che garantisce una fetta importante del potere navale, marittimo e economico a stelle e strisce e a cui a Washington si è ritenuto impossibile recedere. Obiettivi ambiziosi e massimalisti che riducono al lumicino ogni prospettiva di un rinnovato confronto diplomatico come quello, ambizioso e coraggioso, dei mesi scorsi, che sembra un lontano ricordo.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Guerra in espansione nel Golfo: pesanti attacchi Usa in Iran proviene da InsideOver.

L’Oman torna in campo con una proposta di apertura alla navigazione dello Stretto di Hormuz volta a frenare la conflittualità tra Usa e Iran in un contesto di grande stallo, ove il memorandum di pace di Islamabad è collassato ma sono fermi anche i raid che per circa due settimane sono imperversati tra Repubblica Islamica e Paesi del Golfo. E si può intravedere nella filigrana del tentativo di risolvere la crisi scoppiata il 28 febbraio scorso con l’assalto israelo-americano a Teheran la dinamica plasmata da una rinnovata relazione tra l’Oman e un attore irrinunciabile del sistema-mondo: la Cina.

La proposta dell’Oman

Andiamo con ordine. Oggi Reuters riporta che l’Oman si è fatto latore all’Iran di una proposta appoggiata dalle petromonarchie arabe che aprirebbe alla ripresa della navigazione presso lo Stretto di Hormuz senza concedere a Teheran la potestà esclusiva sulle sue acque. “La proposta si basa sullo Stretto di Malacca, dove coloro che utilizzano lo stretto contribuiscono volontariamente al finanziamento della navigazione, della protezione ambientale e delle operazioni di ricerca e salvataggio”, scrive la Reuters citando fonti del Golfo (non specificato il Paese). Il fatto si presa a interessanti considerazioni.

Il primo è il rilancio del ruolo di mediatore dell’Oman che, affacciandosi sul Golfo a cui da il nome, contribuisce assieme all’Iran a custodire una delle porte d’accesso dello stretto che porta al Golfo Persico. L’Oman è stato il pivot diplomatico che ha contribuito a facilitare i colloqui nucleari del 2013-2015 e il primo, esplicito mediatore tra Usa e Iran prima delle due guerre del 2025 e del 2026. Il Paese, che si mantiene da sempre osservante di una stretta neutralità, si somma a Qatar e Pakistan nel folto novero di Paesi che hanno interesse a una de-escalation.

La sfida degli stretti e dei canali marittimi

Il secondo dato è il richiamo a uno schema che potrebbe esser ben conosciuto dalla Cina. Pechino ha un occhio di riguardo per Malacca, stretto che abilita una quota fondamentale della sua prosperità e da cui passano ogni anno merci e prodotti per 3.500 miliardi di dollari di valore, inclusa la stragrande maggioranza delle importazioni di petrolio e materie prime della Repubblica Popolare. Il “dilemma di Malacca”, la dipendenza della Cina dai corridoi marittimi stretti degli oceani contesi del mondo globalizzato, è un annoso problema strategico che fa di Pechino una primaria sostenitrice di qualsiasi logica di gestione multilaterale delle vie d’acqua più critiche, oggi sempre più decisive su scala mondiale. Va dunque letta con prospettiva strategica l’ampia analisi realizzata da Responsible Statecraft sull’avvicinamento sistemico tra Oman e Cina, ricca di spunti su un rapporto da non sottovalutare nel Medio Oriente contemporaneo.

La testata del Quincy Institute ha dato la notizia dell’incontro avvenuto a Pechino il 16 luglio tra il viceministro degli Esteri cinese Miao Deyu e il segretario generale del Consiglio di sicurezza nazionale dell’Oman, Idris Abdulrahman Al Kindi. Un bilaterale importante per le rispettive proiezioni suilla questione di Hormuz che viene letto come un tentativo dell’Oman di variare le proprie direttrici di politica estera.

Cina e Oman sempre più vicini

Responsible Statecraft riporta che anche se “non mira a un radicale allontanamento dall’Occidente, ma spera di preservare la propria autonomia strategica e rafforzare la propria resilienza in un mondo sempre più multipolare”, l’Oman sta costruendo una diplomazia su più vettori e “il suo rapporto in espansione con la Cina è un elemento cruciale di questo programma, poiché Mascate cerca di ottenere maggiore flessibilità senza abbandonare i suoi consolidati legami di sicurezza con gli Stati Uniti“. Per l’Oman, la centralità diplomatica consente di preservare questo delicato equilibrio che lo rende, di fatto, una Svizzera del Golfo; per la Cina, l’imperativo strategico è quello della fine del conflitto e della volontà di evitare che la guerra nel Golfo crei precedenti destinati a durare.

Pechino ha condannato l’attacco all’Iran e ritiene la Repubblica Islamica un Paese amico, ma quella tra i due non è un’alleanza sistemica e, del resto, in Cina si preoccuperebbero se l’Iran cercasse di imporre con la forza la trasformazione di Hormuz in un hub sotto il proprio controllo forzando ogni convenzione internazionale: il fatto aprirebbe la possibilità per qualsiasi altra nazione di fare lo stesso, e certi discorsi circolati a mo’ di boutade in Indonesia su Malacca sulla possibile imposizione di un pedaggio avranno posto Pechino sul chi vive, anche se non si sono concretizzati.

Scenari diplomatici

A tal proposito, la Cina intende anche valorizzare i rapporti con i Paesi del Golfo, fornitori energetici e partner economici, e mai li sacrificherebbe in nome della sola relazione, per quanto strategica e sistemica, con l’Iran. La ricerca di una mediazione è nel suo interesse, e non è da escludere che dietro il nuovo ruolo omanita ci sia anche l’endorsement di Pechino, fatto che non stupirebbe.

Il South China Morning Post definiva Cina e Oman i veri vincitori dell’accordo di Islamabad, ed è possibile che i due Paesi preferiscano si torni presto a un contesto di pacificazione. Così come anche il partner regionale più stretto della Cina, il Pakistan, si cura delle preoccupazioni del mondo arabo nella guerra, così la Cina deve guardare a un approccio a tutto campo.

La proposta omanita a Teheran su Hormuz, se confermata, offrirebbe una sponda non secondaria. Resta da capirne la fattibilità in una fase che vede l’Iran alla ricerca di una quadra tra sicurezza nazionale e tentazioni massimaliste, gli Usa incerti tra la sostanziale sconfitta incassata nei mesi scorsi e la prospettiva di spuntare posizioni politiche più favorevoli e il dilemma della condotta di Israele sulla scala che questo conflitto a intermittenza avrà nel prossimo futuro.

Ci sono però delle grandi manovre in atto e la sensazione è che il Golfo, rappresentato dall’Oman, non voglia questa guerra, e non mancano segnali che un esito imminente capace di non scontentare nessuno nella regione sia desiderato anche a Pechino. Resta da capire come i belligeranti leggeranno queste dinamiche in una fase dove tutto sembra cambiare giorno dopo giorno e non c’è più la pace senza che sia ri-esplosa una guerra a tutto campo.

L'articolo L’Oman, la proposta all’Iran su Hormuz, la mediazione: l’ipotesi della sponda cinese proviene da InsideOver.

L’Ucraina alza ulteriormente l’asticella dei suoi attacchi e li estende fino al Mar Caspio e contro l’Iran, Paese accusato di sostenere l’aggressione militare russa. Nella strategia dei colpi in profondità, la notte tra il 25 e il 26 luglio ha segnato un ulteriore salto di qualità: il Servizio di Sicurezza Ucraino (Sbu), l’intelligence interna del Paese specializzatasi in questi anni in operazioni clamorose e ad alto rischio, ha annunciato l’attacco contro una nave iraniana nel Mar Caspio accusata di eludere le sanzioni internazionali e di trasportare strumentazione militare destinata a Mosca.

L’Sbu ha comunicato su Telegram che l’offensiva, condotta con droni, si inseriva in una più vasta operazione di martellamento che ha contribuito a mettere nel mirino anche una motovedetta russa e un impianto petrolifero. Di queste ultime mosse mancano conferme Osint, mentre sul fronte della nave iraniana colpita è da registrare la veemente reazione iraniana, con il Ministero degli Esteri di Teheran che ha denunciato l’uccisione di un marinaio nel raid.

Un salto di qualità dei raid

La mossa segna un salto di qualità notevole nel conflitto e lascia pensare che da parte dell’Ucraina il messaggio sia chiaro: si intende ammiccare agli Stati Uniti, impegnati nel rinnovato confronto con Teheran, mostrando le capacità combattive di Kiev, mettendo nel mirino il loro avversario e provando a presentare le due guerre, quella calda in Ucraina e quella nuovamente in riscaldamento nel Golfo, come … lo stesso conflitto.

L’azione in un teatro inedito da parte dell’Ucraina parla da sé e segna un precedente. Fino ad oggi, infatti, non si avevano notizie di precedenti operazioni di larga scala dell’Ucraina nel Mar Caspio né di ingaggi diretti tra il Paese guidato da Volodymyr Zelensky e l’Iran, che negli ultimi anni è stato un partner importante per la Russia aprendo alla fornitura e alla produzione su licenza dei suoi droni. Ed è da sottolineare che la mossa sembra sostenere la strategia Usa, dato che col rinnovato blocco dello Stretto di Hormuz e la ripresa della conflittualità ora nel mirino di Washington ci sono soprattutto le infrastrutture ferroviarie, portuali e di collegamento della Repubblica Islamica.

Il Financial Times ricorda che per l’Iran il Mar Caspio è sempre più importante perché “il corridoio settentrionale consente all’Iran di importare merci dagli Stati che vi si affacciano” e consente “di ricevere merci cinesi trasportate via terra su rotaia attraverso l’Asia centrale, prima di raggiungere i porti sulla costa del Mar Caspio”. La frequenza dell’utilizzo della rotta marittima del Caspio per i traffici militari russo-iraniani era stata confermata da tempo da analisi di Lloyd’s List Intelligence e del Caspian Policy Center. Appare chiaro che la percezione di sicurezza giocasse un ruolo nella sua scelta come linea di congiunzione prioritaria per scambi di questo tipo. Oggigiorno l’Sbu, con i suoi attacchi a lungo raggio, mostra la precarietà di questa linea in caso di conflittualità avanzata e complementa gli attacchi compiuti in precedenza dagli Usa sulle reti infrastrutturali dell’Iran, a loro volta strategiche per la connettività euroasiatica.

Zelensky alla Casa Bianca sull’onda lunga dei raid

Il raid, solo l’ultimo di una lunga serie a cui l’Sbu ha abituato dal 2022 a oggi (con picchi come l’Operazione Spiderweb contro i bombardieri nucleari russi del giugno 2025), avviene pochi giorni dopo che Yevhen Khmara, alla guida del servizio interno dall’uscita di scena di Vasyl Malyuk a gennaio, era stato spostato alla carica di Ministro della Difesa ad interim dopo l’uscita dal governo di Mykhailo Fedorov, venendo sostituito la scorsa settimana dal generale Oleksandr Poklad. L’avvicendamento ai vertici non sembra però aver influito sulle capacità operative della struttura dell’Sbu, che resta capace di azioni notevoli ed è una spina nel fianco per Mosca.

L’attacco arriva poi poche ore dopo che Zelensky aveva denunciato la presenza di una mano spionistica russa dietro i colpi iraniani contro gli Usa nel Golfo, e lascia pensare che per Kiev, oggi, mostrarsi robusta e capace di infliggere danni ai suoi avversari possa essere ritenuto da Zelensky politicamente utile.

Come interpreterà la Casa Bianca del presidente Donald Trump questa manovra, in una fase in cui sembra esserci stallo nel possibile negoziato russo-ucraino e in cui la guerra Usa-Iran riprende, per quanto a minore intensità rispetto a febbraio-aprile? Se ne parlerà, con ogni probabilità, nel meeting Zelensky-Trump alla Casa Bianca il prossimo 28 luglio. Il presidente ucraino giungerà da Trump dopo essere andato ai funerali del Senatore Lindsey Graham e il giorno dopo che da The Donald sarà passato il premier israeliano Benjamin Netanyahu, leader che sull’indebolimento dell’Iran ha, come noto, costruito ben più di una strategia. E potrebbe dunque guardare con attenzione alle mosse di un’Ucraina divenuta strategica su più teatri.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo L’Ucraina colpisce una nave iraniana nel Mar Caspio: per Kiev le due guerre sono una sola proviene da InsideOver.

Il cessate il fuoco aveva convinto anche i “falchi” dei Paesi della penisola arabica che premevano per una decisa risposta contro l’Iran dopo i raid di Teheran nella prima parte della guerra. La ripresa del conflitto ha adesso generato un certo nervosismo e c’è chi vuole tornare a premere per una partecipazione diretta ai raid contro l’Iran, ma non sono pochi coloro che nel segreto dei palazzi reali manifestano irritazione per il nuovo coinvolgimento nel conflitto. Il nervosismo è sia verso Teheran che verso Washington ed è motivato dal fatto che nessuno riesce a trovare una soluzione e una via d’uscita.

Kuwait e Bahrein sono i Paesi con i danni più significativi alle infrastrutture civili: lo scalo aereo internazionale di Kuwait City è stato gravemente danneggiato nei mesi scorsi, adesso il problema è garantire sicurezza agli impianti di erogazione idrica ed evitare nuovi guai con i dissalatori; a Manama invece, nella prima parte della guerra i droni iraniani hanno preso di mira diversi grattacieli, nelle ultime ore gli allarmi riguardano anche in questo caso dissalatori e opere civili strategiche. L’allerta è anche per Dubai, Abu Dhabi, Doha, mentre in Arabia Saudita si temono ritorsioni non solo da parte iraniana ma anche dagli Houthi dallo Yemen. La sensazione è che non è soltanto l’Iran a essere assediato, al contrario è l’intera regione a ritrovarsi nel bel mezzo di una bufera.

L'articolo I guai per la penisola arabica proviene da InsideOver.

La guerra tra Stati Uniti e Iran è entrata nella sua fase più cruenta. Per la sesta notte consecutiva, l’aviazione americana ha sferrato pesanti attacchi contro il territorio iraniano, colpendo obiettivi che vanno ben oltre le installazioni militari. Secondo quanto riportato dall’agenzia di stampa iraniana IRNA, i bombardamenti della notte tra giovedì e venerdì avrebbero preso di mira infrastrutture civili in diverse province, causando almeno otto vittime e venti feriti. Tra gli obiettivi colpiti figurano impianti elettrici, una stazione ferroviaria nel porto di Bandar Abbas e diversi ponti nella provincia di Hormozgan, uno dei quali ha causato la morte di tre persone e il ferimento di altre nove.

Il Comando Centrale degli Stati Uniti (Centcom) ha confermato l’escalation, dichiarando che le operazioni mirano a «degradare ulteriormente le capacità militari iraniane».

I media locali hanno mostrato immagini dei bombardamenti sui ponti, mentre le agenzie denunciano un attacco anche all’aeroporto di Iranshahr, nel sud-est del Paese. Un quadro che conferma le minacce del presidente Trump, il quale aveva più volte avvertito di voler distruggere ponti e centrali elettriche della Repubblica Islamica.

Il bilancio complessivo dall’inizio delle ostilità, dopo il fallimento dei colloqui di pace in Svizzera, è ormai pesantissimo. L’agenzia France-Presse, citando fonti di Teheran, parla di 38 morti e oltre 400 feriti solo dal 22 giugno, giorno in cui le due delegazioni si erano incontrate per avviare un negoziato di 60 giorni.

Teheran colpisce le basi Usa nella regione: Siria e Kuwait

La risposta di Teheran non si è fatta attendere. Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (Irgc) ha rivendicato un attacco contro una base militare statunitense in Kuwait, colpendo un radar per la difesa missilistica, diversi depositi di armi e due lanciatori di Himars. Ma non è tutto: secondo l’agenzia Tasnim, l’Irgc ha preso di mira anche un centro di comando delle forze speciali americane presso la base di al-Tanf, in Siria, in rappresaglia per l’uccisione di soldati iraniani a Iranshahr, sostenendo di aver distrutto un sistema radar, diversi elicotteri delle operazioni speciali e ucciso numerosi soldati americani. Tuttavia, tale rivendicazione è da verificare, poiché le forze statunitensi si sono ritirate da Al-Tanf nel febbraio 2026 e hanno consegnato la base all’Esercito Arabo Siriano.

In ogni caso, la guerra “calda” si intreccia con quella economica e con la strategia asimmetrica iraniana. L’Irgc ha ribadito che, finché continueranno gli attacchi americani, «nessun petrolio o gas verrà esportato attraverso lo Stretto di Hormuz». Una dichiarazione che ha già avuto ripercussioni sui mercati, con un crollo della produzione e il blocco completo delle esportazioni di idrocarburi.

Il conflitto sta assumendo i contorni di uno scontro regionale sempre più ampio e preoccupante. La Giordania ha confermato di aver intercettato e abbattuto tre missili iraniani diretti verso il suo territorio, senza provocare vittime. Un segnale che la tensione si sta allargando a macchia d’olio, coinvolgendo gli alleati di entrambe le fazioni.

«Stiamo andando velocemente verso scenari da incubo che in precedenza erano stati evitati», ha commentato su X Trita Parsi, analista del Quincy Institute for Responsible Statecraft, commentando la notizia dell’agenzia Reuters secondo cui Teheran avrebbe chiesto agli Houthi dello Yemen di prepararsi a bloccare la rotta petrolifera del Mar Rosso, qualora gli Usa continuassero a colpire le infrastrutture energetiche del Paese. «Anche se non si può ottenere una de-escalation nel breve termine, si deve evitare un’ulteriore escalation. È necessario», ha aggiunto. Un monito destinato, purtroppo, a rimanere inascoltato.

Ma quanto può resistere la Repubblica Islamica a questa pressione Usa? Come nota Vali Nasr sul Financial Times, per Teheran questa è una battaglia esistenziale: «L’Iran – osserva – cercherà di assorbire la pressione militare statunitense e intensificherà gli attacchi contro obiettivi militari e infrastrutture energetiche e civili americane nel Golfo. Il suo obiettivo è quello di segnalare che la guerra non si manterrà al livello scelto da Washington. Nel frattempo, Teheran accetterà le inevitabili difficoltà economiche che un altro blocco navale statunitense comporterà, convinta che la propria pressione sull’economia globale, esercitata chiudendo lo Stretto di Hormuz – e potenzialmente anche lo Stretto di Bab el-Mandeb e il Mar Rosso – costringerà Trump a cedere per primo».

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Sesta notte di fuoco: gli Stati Uniti bombardano l’Iran, colpite infrastrutture civili. Teheran attacca le basi Usa proviene da InsideOver.

Lo scacco strategico da un lato, le opportunità future dall’altro: l’America resta una grande potenza anche perché ogni contesto ove è impegnata non necessariamente è avulso dagli altri, e nel quadro delle conseguenze della Terza guerra del Golfo va sottolineato che Washington intende utilizzare la risposta alla fragilità del cessate il fuoco con l’Iran, sempre più sfidato da raid e contro-raid, per testare la capacità americana di amplificare le sue posizioni nella partita a scacchi col rivale cinese. La grande competizione Washington-Pechino si esplicita su molti fronti e ha diversi laboratori d’attuazione.

Il tema energetico e del Golfo sono strettamente collegati e la notizia che Donald Trump avrebbe voluto imporre un pedaggio del 20% del valore complessivo delle merci trasportate da tutte le imbarcazioni in uscita dallo Stretto di Hormuz nuovamente bloccato per poi cercare accordi coi Paesi del Golfo manda un messaggio alle economie asiatiche, e alla rivale per eccellenza in particolare. Un quarto del traffico mondiale di greggio e un quinto del commercio globale di gas naturale liquefatto esce quotidianamente da Hormuz, e l’Agenzia Internazionale dell’Energia ricorda che rispettivamente l’80% e il 90% di questi valori si dirigono a Oriente. Come ha ricordato Martina Besana su queste colonne, poi, la Cina ha rafforzato i suoi rapporti col Golfo stringendo rinnovate partnership commerciali e dunque amplificato la sua attenzione per il Medio Oriente.

Accordi e partnership sono il quadro di riferimento delle relazioni cinesi con gli Stati del Golfo ma non è che Washington sia mai stata da meno in questi ultimi tempi. Non è ben chiaro come gli Stati Uniti possano sostituire la sfida del pedaggio di Hormuz con degli accordi commerciali, che sono su tutt’altro piano. Del resto, è dall’inizio del secondo mandato di Trump che le petromonarchie del Golfo corteggiano gli Usa promettendo un El Dorado di spese nel territorio americano in cambio del prosieguo della relazione bilaterale. Il sito della Casa Bianca ci ricorda che dal gennaio 2025 a oggi hanno già annunciato investimenti negli Usa: gli Emirati Arabi Uniti per 1.400 miliardi di dollari, il Qatar per 1.200, l’Arabia Saudita, più sobriamente, per 600. Tutti questi Paesi, poi, hanno abbracciato la rivoluzione dell’intelligenza artificiale promettendo di ospitare potenza di calcolo e capacità americane e delle aziende approfittando della disponibilità di energia a basso costo.

Ora Trump dice che il 20% di pedaggio a Hormuz non sarà implementato perché i Paesi del Golfo cercheranno accordi commerciali con gli Usa in via alternativa: ma si tratterà di investire ulteriori soldi o di cercare di concretizzare quanto emerso negli annunci del 2025 e di inizio 2026? E saranno gli Stati della regione disposti ad affidarsi al dialogo diretto con gli Usa con la stessa volontà di ieri dopo che la guerra all’Iran ha mostrato la fragilità delle garanzie di sicurezza americane? La Bbc legge il fatto come il tentativo di Trump di provare a porre fine alla guerra con mosse che possano lasciare agli Usa in mano un risultato tale da non essere qualificabile come sconfitta completa. e contenere la crescente presenza cinese negli affari della Penisola Arabica e del Golfo è sicuramente un obiettivo strategico in tal senso. Ma la vaghezza degli annunci si scontra con una realtà ineludibile: l’America non controlla Hormuz e i suoi traffici, e il fatto che l’Iran abbia ricordato ciò colpendo petroliere emiratine mostra quanto gli Stati del Golfo dovranno prima chiedersi il valore della garanzia americana e solo poi capire come proseguire i rapporti commerciali. Primum vivere: se la guerra si rinfocolerà, saranno gli affari dell’intera regione a tornare a essere messi in discussione. Ad oggi gli accordi e i negoziati per implementarli esistono solo negli annunci della Casa Bianca. Come molte altre cose quando si tratta dei discorsi sul futuro del teatro mediorientale.

L'articolo Accordi col Golfo e niente pedaggi, la confusa strategia Usa su Hormuz proviene da InsideOver.

Gli Stati Uniti hanno impiegato per la prima volta i droni navali Corsair in combattimento. Dopo essere stati impiegati per l’operazione di salvataggio dei piloti dell’elicottero Apache abbattuto dai pasdaran nel Golfo dell’Oman, i droni navaliCorsair sono stati impiegati come piattaforme “kamikaze” per attaccare il porto iraniano di Bandar Abbas, colpendo infrastrutture sensibili e un sottomarino tascabile Ghadir, impiegando le stesse tattiche usate dall’Ucraina per colpire la Flotta del Mar Nero russa in Crimea. Si tratta del primo attacco di questo tipo ordinato dal Pentagono nella storia militare degli Stati Uniti.

Secondo quanto riportato nella giornata di ieri dal Comando Centrale degli Stati Uniti, CENTCOM, il 12 luglio una piccola flotta di droni di superficie senza equipaggio del tipo Corsair è stata impiegata come piattaforma d’attacco per colpire “decine di obiettivi iraniani” situati nel porto di Bandar Abbas. Il raid navale, in perfetto stile “Gruppo 13” delle forze armate ucraine, pioniere e maestro in questo genere di operazioni, è parte della serie di attacchi che gli Stati Uniti hanno lanciato dopo che il presidente Donald Trump ha dichiarato di voler porre nuovamente lo Stretto di Hormuz sotto il controllo statunitense, ripristinando il “blocco navale” sui porti iraniani e ponendo gli Stati Uniti nel ruolo di “guardiani dello stretto”.

“Su indicazione del Comandante in Capo, le forze del Comando Centrale degli Stati Uniti riprenderanno il blocco del traffico marittimo in entrata e in uscita dai porti iraniani il 14 luglio alle 16:00 ET”, ha dichiarato il CENTCOM attraverso il suo canale X, aggiungendo che le forze armate statunitensi “faranno rispettare il blocco alle navi in transito da o verso i porti e le zone costiere iraniane” e “continueranno a supportare il flusso di traffico nelle acque regionali per tutte le navi che non violano il blocco”.

I Corsair – configurati come imbarcazioni dronizzate lunghe circa 7,3 metri, con un design simile a quello di un motoscafo, che possono essere configurate per diversi tipi di missione e raggiungere una velocità di 35 nodi, hanno un’autonomia di circa 1.600 km e una capacità di carico utile di circa 450 kg – sono stati impiegati come droni unidirezionali navali, colpendo con successo un impianto di manutenzione di sottomarini e navi in Iran. Secondo i piani precedentemente illustrati dall’Iran, i sottomarini tascabili Ghadir potevano essere schierati nelle acque dello Stretto per colpire navi da guerra, petroliere e mercantili che intendevano violare il blocco imposto da Teheran. L’azienda Saronic ha dichiarato: “Siamo orgogliosi che la nostra tecnologia abbia supportato questa missione e contribuito a ridurre le minacce al trasporto marittimo commerciale. Saronic rimane impegnata a fornire sistemi marittimi autonomi che rafforzino la sicurezza degli Stati Uniti e dei suoi alleati”.

Nel video diffuso dal Comando statunitense possiamo notare uno dei droni Corsair che attacca quello che appare essere un mini-sottomarino diesel-elettrico di classe Ghadir. Considerata la posizione strategica della base navale di Bandar Abbas durante questo conflitto, non è chiaro come l’Iran abbia ancora a disposizione questi sottomarini. Il Pentagono continua a domandarsi “quanti” sottomarini di classe Ghadir fossero presenti nella flotta iraniana prima dell’attuale conflitto. Tuttavia, le stime precedenti indicavano generalmente una flotta compresa tra 16 e 20 unità. I sottomarini tascabili rappresentano rappresentano una delle principali minacce per le navi in transito, insieme alle oramai famigerate mine navali posate nello stretto, ai droni kamikaze Shahed-136 e ai droni navali iraniani.

Prima di questo raid, un drone Corsair della Task Force 59 della 5ª Flotta della US Navy era stato impiegato per il recupero dell’equipaggio di un elicottero d’attacco AH-64 Apache precipitato, probabilmente in seguito ad abbattimento, nel Golfo dell’Oman. Questa unità di test, istituita nel 2021, è incaricata di “sperimentare l’integrazione di nuove capacità senza equipaggio e di intelligenza artificiale nelle operazioni navali quotidiane in Medio Oriente”. La progressiva sperimentazione, a quanto pare, ha portato la task force al punto di padroneggiare queste tecnologie, rendendo le piattaforme pronte al combattimento.

L’utilizzo degli Unmanned Surface Vehicles come il Corsair in un ruolo offensivo, analogo all’impiego dei droni navali Magura e SeaBaby ucraini, potrebbe rivoluzionare il conflitto nel Golfo, contribuendo a ridurre il carico di lavoro di aerei ed equipaggi per gli attacchi, consentendo al Pentagono di colpire obiettivi in mare aperto e lungo la costa iraniana, senza esporre a rischio le piattaforme con equipaggio umano. Va inoltre considerato come questo nuovo vettore per le operazioni cinetiche possa complicare, almeno per un primo breve periodo, i piani difensivi dei pasdaran, nonostante la loro ampia conoscenza dei droni navali e delle imbarcazioni dronizzate che compongono la loro Mosquito Fleet.

L’impiego dei Corsair come piattaforme d’attacco segna un precedente destinato ad avere implicazioni ben oltre l’area di responsabilità del CENTCOM. Per la prima volta gli Stati Uniti hanno impiegato in combattimento droni navali unidirezionali, adottando una capacità operativa sviluppata e affinata negli ultimi anni sui campi di battaglia del Mar Nero. La scelta conferma come il Pentagono stia progressivamente integrando nella propria dottrina sistemi e tattiche emersi dai conflitti più recenti, ampliando le opzioni disponibili per colpire obiettivi marittimi e costieri senza esporre equipaggi umani.

La crisi dello Stretto di Hormuz, che sembrava essere prossima alla risoluzione, continua a essere estremamente critica e potrebbe protrarsi per l’intera estate. “La ripresa del blocco navale statunitense contro l’Iran segue l’attuazione iniziale avvenuta dal 13 aprile al 18 giugno”, scrivono dal Comando Centrale degli Stati Uniti, proseguendo: “Le forze del CENTCOM hanno deviato oltre 140 navi conformi, messo fuori uso nove navi non conformi e consentito a oltre 50 navi commerciali che trasportavano aiuti umanitari di attraversare il blocco“. Il comando statunitense responsabile delle operazioni in Medio Oriente ha invitato tutte le navi in transito a monitorare con attenzione gli “Avvisi ai Naviganti” e contattare le forze navali statunitensi sul canale 16 durante la navigazione nel Golfo dell’Oman e nello Stretto di Hormuz affinché venga garantita la loro sicurezza.

L'articolo Il raid dei droni Corsair: gli Stati Uniti colpiscono l’Iran con le nuove tattiche della guerra navale proviene da InsideOver.