Per Keir Starmer i giorni a Downing Street sembrano sempre più contati dopo che anche l’ala blairiana e tradizionalmente centrista del Partito Laburista lo ha iniziato a scaricare a seguito delle dimissioni-shock del Ministro della Difesa John Healey assieme al Ministro delle Forze Armate Al Carns. Lasciando nella giornata di ieri Healey, storico seguace di Tony Blair e tra i registi della politica di sicurezza del Partito Laburista prima della vittoria elettorale del 2024, ha definito “incapace” Starmer, criticando i ritardi del piano di riarmo per portare al 3% del Pil le spese militari. Il progetto di Starmer, che ha sostituito Healey con l’ex Ministro della Sicurezza Dan Jarvis, era di portarle al 2,68% del Pil nel 2030. Uno sforzo ritenuto insufficiente, dato che quest’anno la spesa sarà al 2,6%, per centrare il target Nato del 3,5% del Pil in spesa per la Difesa entro il 2035.

Starmer inizialmente aveva addirittura pensato di sacrificare i fondi per la cooperazione internazionale in nome del riarmo ma aveva fatto dietrofront dopo che la corsa al riarmo del primo governo laburista in tre lustri si era scontrato, nel 2024-2025, con le rimostranze della base. La sinistra laburista contesta da tempo i piani di riarmo, ritenendoli eccessivi, mentre Healey è sempre stato custode dell’ortodossia atlantista, del sostegno alla difesa dell’Ucraina e dei grandi piani di approvvigionamento militare.

Healey in passato era stato addirittura pensato come successore di Starmer, e chiedeva un aumento di 18 miliardi di sterline entro il 2030 a fronte di una richiesta di investimenti del suo ministero stimata in 28 miliardi e un’offerta di risorse da parte del governo ben più bassa, di circa 13 miliardi di sterline. Healey, che nella dottrina di difesa di Londra ha rimesso al centro l’Europa dopo le ambizioni di Global Britain del governo di Boris Johnson, ha agito in continuità col predecessore Tory Ben Wallace e si è invece scontrato con la Cancelliera dello Scacchiere Rachel Reeves, che guidando le finanze ha blindato ogni prospettiva di ulteriori aumenti.

L’uscita ordinata per Starmer

Una settimana fa Starmer parlava del rischio di un conflitto tra Nato e Russia in Europa entro il 2030 e ora “in una durissima lettera di dimissioni , Healey ha accusato Starmer e Rachel Reeves, di aver messo a rischio la sicurezza del Paese, affermando che il tanto atteso piano di investimenti per la difesa (Dip) era ben al di sotto di quanto necessario”, nota il Guardian, che aggiunge come “Carns, che avrebbe potuto essere anch’egli un candidato, aveva definito il piano di spesa inadeguato e aveva invitato Starmer a riconsiderarlo”. Il terremoto non è stato fermabile. Le dimissioni di Healey colgono di sorpresa Starmer e sono un contrappasso per un governo che ha fatto del teso clima geopolitico globale e della sfida con la Russia un elemento politico e narrativo per difendere un consenso rapidamente calato dopo il voto vittorioso del 2024 ma ha finito per dividere il Partito Laburista e la sua base.

Starmer è sotto pressione per concedere un’uscita ordinata dopo che il suo esecutivo è stato colpito dallo scandalo per i rapporti del suo ex alleato Peter Mandelson con il finanziere Jeffrey Epstein, dal caos del debito pubblico e dall’insofferenza per l’austerità, da una serie notevole di sconfitte elettorali e dalla raffica di dimissioni dal governo dopo la debacle elettorale in Galles, Scozia e al voto locale inglese di maggio, dove ha vinto la destra nazionalista di Reform Uk e Nigel Farage.

Andy Burnham, sindaco di Manchester, da tempo immagina un passaggio per tornare in Parlamento e poter lanciare la sfida per la leadership di fronte a un governo che a meno di due anni dall’insediamento sembra già al capolinea. Sconfessato da sinistra e dai socialdemocratici più progressisti, ora Starmer inizia a essere sacrificabile anche per le figure di punta del centro e del cuore profondo del potere laburista. Le dimissioni di Healey e l’attacco sul riarmo sembrano una sfiducia di un sistema intera verso il Primo Ministro. Ora probabilmente destinato a capire in che modo la sua uscita da Downing Street sia più una questione di “quando” che di “se”.

L'articolo Uk, il ministro della Difesa sbatte la porta e se ne va. Starmer è sempre più in bilico proviene da InsideOver.

A mali estremi, estremi rimedi recita un celebre proverbio e a Downing Street sembra che l’abbiano trasformato nel motto per l’approccio al gigante più temuto in Europa: l’Orso russo. Il Governo di Keir Starmer ha concesso le licenze commerciali per l’importazione di gasolio e carburante aereo di origine russa, purché siano raffinati in Paesi terzi, al fine di disinnescare la spirale inflazionistica che rischia prosciugare il portafoglio dei consumatori britannici. Una decisione presa immergendosi nelle acque della Realpolitik ma contro cui i più strenui paladini della causa ucraina puntano il dito in quanto si tradurrebbe in un alleggerimento dell’impianto sanzionatorio. Un cortocircuito se si considera che Londra è stata tra i più stretti alleati di Kiev sin dal 2022, anno in cui il conflitto ebbe inizio. 

I dati economici che fanno tremare i polsi a Downing Street

La guerra in Iran ha generato un effetto boomerang in tutti i mercati energetici del mondo – i prezzi del greggio sono saliti di oltre il 55% – e il blocco dello Stretto di Hormuz rappresenta un grattacapo non di poco conto per il Governo di Sua Maestà. La vulnerabilità principale consiste nelle forniture di carburante aereo, se si considera che il 65% di esso arrivava attraverso la navigazione del Golfo Persico prima dell’inizio delle ostilità. Altro tasto dolente è l’importazione di diesel, il quale arriva nelle stazioni di servizio oltremanica dopo essere stato raffinato in siti produttivi dislocati in Medio Oriente e in India. Peccato che il petrolio da lavorare transiti da Hormuz e da più di due mesi gli automobilisti stiano spendendo fior di quattrini alla pompa. 

Non è un caso, dunque, se in data 20 aprile a Downing Street abbiano autorizzato l’importazione di petrolio russo, a patto che non sia lavorato all’ombra del Cremlino. Stando alle prime indiscrezioni, il greggio dovrebbe giungere dalla Turchia e dall’India, mentre un’ulteriore novità riguarderebbe l’approvvigionamento di gas tramite i terminali russi Sakhalin-2 e Yamal. 

Una toppa da mettere a un tessuto economico-produttivo sempre più lacerato da un’inflazione galoppante che erode il potere d’acquisto dei consumatori, tanto che il Cancelliere dello Scacchiere (omologo del nostro ministro dell’Economia) Rachel Reeves si sta battendo per trovare un accordo con le grandi catene di distribuzione al fine di calmierare il costo del carrello della spesa, rendendo i prezzi di beni primari come pane, latte e uova più accessibili. 

Il gioco di equilibrio tra le polemiche 

A poche ore dall’annuncio delle licenze per l’importazione di oro nero russo, sono fioccate le critiche dalle file dell’opposizione. La leader dei conservatori, Kemi Badenoch, ha definito “folle” l’idea di aprire alle forniture di greggio da Mosca, sostenendo che i proventi sarebbero impiegati per finanziare l’economia e la macchina da guerra del Cremlino. I Tory puntano il dito anche contro le contraddizioni in seno alle politiche energetiche attuate dai laburisti, visto che l’esecutivo ha deciso di bloccare le trivellazioni per l’estrazione di petrolio e gas.

I j’accuse arrivano anche dal fuoco amico, ovvero dalla maggioranza liberalprogressita. Emily Thornberry, presidente della commissione Affari Esteri, ha dichiarato che il popolo ucraino si sentirà profondamente deluso e che l’allentamento delle sanzioni sarebbe percepito come un cedimento nel sistema di protezione eretto dall’esercito dei “volenterosi”. 

Dal canto suo, Starmer ha tenuto a precisare che le licenze hanno natura provvisoria e sono volte unicamente a far fronte alla tempesta energetica che si è abbattuta non solo sulla Gran Bretagna ma su tutto il mondo. Non per nulla, l’inquilino di Downing Street si è precipitato a telefonare a Zelensky per rassicurarlo che l’impianto delle sanzioni non cambia e che il Regno Unito sarà sempre al fianco dell’Ucraina nella guerra contro la Russia.

Se da una parte il Governo britannico si affanna a minimizzare la portata delle sue decisioni, molti osservatori non fanno altro che notare che si tratti di un cambio di rotta, seppur lieve, delle intenzioni monolitiche dei volenterosi. Nel blocco occidentale, fino a qualche tempo fa, il ritorno all’impiego delle risorse russe era un’eresia e non a caso Starmer aveva aspramente contestato al presidente degli Stati Uniti Donald Trump l’esenzione dalle sanzioni per il greggio trasportato via mare. Oggi si trova a seguirne le in parte le orme. 

Segnali che danno a intendere quanto sia difficile mantenere una postura di boicottaggio dei prodotti russi quando le crisi energetica ed economica rischiano di mettere in ginocchio interi comparti economici. Il pragmatismo, gioco forza, prevale. 

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!       

L'articolo Starmer apre una crepa tra i Volenterosi: contro la crisi, licenze per importare petrolio e gas russi  proviene da InsideOver.

Sull’agenda di Keir Starmer c’è un appuntamento importantissimo. Tra il 29 e il 31 gennaio – nel momento in cui scriviamo le date non sono ancora ufficiali – il primo ministro britannico dovrebbe effettuare un viaggio in Cina nel tentativo di inaugurare una nuova Golden Era con il gigante asiatico. L’ultima volta che Londra ha vissuto un epoca d’oro con Pechino è stato tra il 2015 e il 2017, ai tempi di David Cameron e del cancelliere George Osborne, quando il Regno Unito perseguiva in maniera convinta una politica fermamente pro Cina.

Tutto sarebbe cambiato con l’elezione di Donald Trump come presidente degli Stati Uniti. A quel punto, l’Uk ha aumentato la pressione su Xi Jinping, fatto saltare potenziali intese con il Dragone e alzato un sostanziale muro agli investimenti provenienti da oltre Muraglia. I consigli di Washington non hanno tuttavia fatto bene ai conti e agli affari di Londra. Che, constatando anche gli ultimi approcci di Trump e il modus operandi caotico dell’Unione europea, ha pensato bene di fare retromarcia.

Esattamente un anno fa, la cancelliera dello Scacchiere britannico, Rachel Reeves, è volata in Cina per un meeting con i massimi vertici del Partito Comunista Cinese, riuscendo a strappare accordi commerciali dal valore di circa 600 milioni di sterline (spalmati in cinque anni) e, soprattutto, gettando le basi di un nuovo corso nei rapporti tra l’Uk e il Dragone. Adesso toccherà a Starmer completare l’opera.

Starmer vola in Cina

Reuters sostiene che Starmer sfrutterà la sua visita in Cina per rilanciare il dialogo commerciale con Pechino risalente alla citata Golden Era. Lo farà, nello specifico, attraverso un rinnovato Uk-China Ceo Council, l’organismo bilaterale creato nel 2018 da Theresa May e dall’allora premier cinese Li Keqiang per promuovere il dialogo economico e gli investimenti reciproci.

La lista delle aziende britanniche che entreranno nel rinnovato consiglio è già abbastanza corposa. Le indiscrezioni parlano dei dirigenti di AstraZeneca, Bp, Hsbc, Intercontinental Hotels Group, Jaguar Land Rover, Rolls Royce, Schroders e Standard Chartered. La parte cinese, invece, dovrebbe essere rappresentata da Bank of China, China Construction Bank, China Mobile, Industrial and Commercial Bank of China, China Railway Rolling Stock Corporation, China National Pharmaceutical Group e Byd.

Pare, inoltre, che la visita di Starmer in Cina fosse subordinata all’approvazione britannica della costruzione della più grande ambasciata di Pechino in Europa: quella di Londra (ne abbiamo parlato qui). Con il via libera concesso alla struttura, il leader dell’Uk è pronto a volare in Asia.

Londra chiama Pechino

La visita di Starmer sarebbe la prima di un leader britannico dal 2018. Il suo governo, in ogni caso, mira a riallacciare i legami con la seconda economia più grande del mondo.

In un discorso pronunciato alla fine dello scorso anno, il primo ministro laburista aveva accusato i precedenti governi conservatori di aver “trascurato i propri doveri”, permettendo così il deterioramento dei rapporti con Pechino, e sottolineando come il presidente francese Emmanuel Macron avesse visitato la Cina due volte dal 2018 e i leader tedeschi quattro volte.

I legami commerciali tra le parti si sono ulteriormente inaspriti tra il 2020 e il 2022, ossia dopo che il Regno Unito aveva escluso la cinese Huawei dalle sue reti 5G e che i legislatori britannici avevano guidato un’acquisizione finanziata dai contribuenti della partecipazione della China General Nuclear Power Corporation (Cgn) in una centrale nucleare sviluppata dalla francese Edf.

Qualche mese fa il quotidiano cinese China Daily scriveva che “il Regno Unito ha per troppo tempo seguito la linea statunitense sulle politiche economiche, commerciali e industriali nei confronti della Cina, influenzando la cooperazione bilaterale tra i due Paesi”. Starmer ha ora l’occasione per cambiare le carte in tavola.

L'articolo Bye Bye Usa. Il Regno Unito vuole una nuova “Golden Era” con la Cina proviene da InsideOver.

Il Regno Unito imbocca la strada dell’austerità fiscale per coprire un buco di bilancio potenziale da 30 miliardi di sterline con aumenti delle tasse e tagli alla spesa pubblica. Tasse per tutti, minore spese per ministeri e enti locali con l’obiettivo di consolidare settori apparentemente in contraddizione come obiettivo: welfare e difesa. Questo il consuntivo della manovra di bilancio proposta dal governo di Keir Starmer e presentata dal Cancelliere dello Scacchiere Rachel Reeves in settimana.

“Tassa e spendi”

Non si punta all’austerità lineare dell’epoca di David Cameron e Theresa May, che decurtava i trasferimenti alle autorità locali e ai ministeri per difendere i livelli produttivi e le aliquote fiscali, ma si mira a una politica “tassa e spendi” con cui Londra, nel quadro dell’obiettivo prioritario del controllo di un debito pubblico al 100% del Pil, mira a spostare le risorse dalla spesa corrente a quella in conto capitale e a garantire un surplus per contrarre il deficit. Quel che si definisce un’agenda di austerità a tutto campo.

Innanzitutto, l’agenda parla di tasse. Pur congelando fino al 2031 le soglie per la tassa sul reddito e sul lavoro degli autonomi, Londra ridisegnerà il carico fiscale riducendo diverse contribuzioni e introducendo imposte aggiuntive. Tra queste si segnalano un’aliquota a tre stadi (22, 42 e 47%) sugli affitti dall’aprile 2027, un aumento dall’8,75% al 10,7% della tasse di base sui dividendi e un innalzamento di ogni altra soglia, una patrimoniale per gli immobili residenziali dal valore oltre i 2 milioni di sterline.

Ospedali e cannoni nella manovra

L’obiettivo è fare di queste entrate la base del “cuscinetto” per ridurre il debito, mentre nel frattempo la manovra destina 5 miliardi di sterline alla spesa militare, per portarla al 2,6% del Pil, e mira ad alzare di 5,2 milioni il numero di prestazioni erogate dal National Health Service (Nhs) tramite un combinato disposto di investimenti in nuove strutture e ottimizzazioni di spesa. Starmer e Reeves mirano a tenere assieme tutto: crescita, welfare, difesa dei conti pubblici. Evidentemente si tratta di un’operazione potenzialmente acrobatica e che dovrà affrontare altre sfide.

Per Time le politiche di Starmer “non hanno fatto nulla per porre rimedio ai problemi più acuti del Regno Unito, come  l’aumento della povertà, il declino dell’industria o il cedimento dei servizi pubblici“. “Reeves sembrava seriamente intenzionata a investire in competitività e produttività” al momento della vittoria elettorale del Labour, ha commentato per il Financial Times l’economista Camilla Cavendish, aggiungendo che “veva intravisto un piano di investimenti pubblici in energia pulita e scienza, una versione ridotta dello stimolo economico di Joe Biden” e che questa agenda era però “una somma di parole vuote”.

Assedio al Partito Laburista

Nel frattempo, Starmer è assediato su più fronti: a sinistra i Verdi sono scesi in campo picchiando duro sul fronte dell’accessibilità del costo della vita e sul fronte della povertà dei servizi pubblici. A destra, Reform Uk mitraglia il governo sul tema della sicurezza e contesta l’aumento delle tasse. Per il governo la scommessa vincente dovrà essere su una stabilizzazione di bilancio che lasci spazio per investimenti strategici a tutto campo e dia respiro al Paese. Una manovra che però prova a tenere assieme tasse, ospedali e cannoni rischia di essere contraddittoria a monte. E la forma di “austerità espansiva” di Starmer e Reeves un salto nel buio per il Regno Unito.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Tasse, ospedali e cannoni: l’acrobatica “austerità espansiva” di Keir Starmer proviene da InsideOver.

Il debito pubblico britannico si muove su una traiettoria espansiva e ha ormai superato il 100% del Pil in un trend che potrebbe diventare strutturale. A Londra il governo laburista di Keir Starmer si dibatte tra vincoli di bilancio e fragilità sistemiche per scrivere una manovra finanziaria realista che aiuti a gestire le passività pubbliche, il cui sorpasso sulla produzione dell’economia ha acceso diversi campanelli d’allarme.

Secondo il World Economic Outlook del Fondo Monetario Internazionale, a fine anno il rapporto debito/Pil di Londra sarà al 103,4% e salirà di ulteriori 2 punti percentuali entro il 2030, consolidando una situazione di crescita stagnante, alto indebitamento e fragilità strutturale delle finanze pubbliche. Il debito in rapporto al Pil è cresciuto incessantemente dalla Grande Recessione a oggi, dal 2005 siamo infatti vicini al +150%.

La Cancelliera dello Scacchiere, l’equivalente del Ministro delle Finanze, Rachel Reeves ha parlato nella giornata di martedì di “scelte dure” che il governo dovrà fare, iniziando a paventare la prospettiva che il governo laburista alzi di circa 26 miliardi di sterline (oltre 30 miliardi di euro) le tasse per evitare una nuova politica di austerità. Una politica “tax and spent” che basa ogni misura espansiva su una copertura fiscale.

Le promesse elettorali

Il governo vuole al contempo investire nel sistema sanitario nazionale, spingere al rialzo il welfare dei cittadini e tenere sotto controllo il debito e per farlo potrebbe compiere misure come quella di alzare di 2 penny per sterlina l’imposta sul reddito in buona parte delle buste paga. “Questa mossa costituirebbe una chiara violazione dell’impegno espresso nel manifesto elettorale del partito laburista di non aumentare l’imposta sul reddito, l’IVA o l’assicurazione nazionale per i lavoratori, impegno che il governo negli ultimi giorni ha rifiutato di dichiarare ancora valido”, nota il Manchester Evening News.

Per Londra qualsiasi manovra diversa vorrebbe dire alimentare un fardello debitorio che si va accumulando e in caso di shock produttivo, ad esempio per effetto dei dazi Usa, rischierebbe di avere conseguenze peregrine sull’intera economia del Regno Unito. Il nodo del debito resta forte e attivo. Il Regno Unito paga per il Gilt, il titolo decennale, una cedola del 4,4% di un punto superiore a quella dell’Italia. Il Daily Telegraph ricorda che 100 miliardi di sterline l’anno sono divorati dal bilancio pubblico dai costi di servizio del debito. E questo rappresenta un pregiudizio per l’intera politica economica del Regno, fuori dall’Ue ma classificabile come “malato d’Europa” economico assieme alla Francia. In una spirale in cui alto indebitamento e bassa crescita si sommano in un climax ascendente di sfiducia. Mentre i governi moderati di Londra e Parigi subiscono le attenzioni interessate dell’estrema destra pronta a approfittare elettoralmente dei loro shock.

L'articolo Regno Unito, debito pubblico in volo: oltre il 100% del Pil proviene da InsideOver.

Roman Abramovich, un deja-vù tra politica, affari e sanzioni: il ritorno sulla scena dei complessi negoziati di pace tra Russia e Ucraina a Istanbul va di pari passo con la ricomparsa sulla scena del magnate a lungo patrono del colosso energetico Sibneft, noto in Occidente soprattutto per la sua titolarità del club calcistico del Chelsea, da lui portato allo status di primo club di Londra a colpi di investimenti colossali, e delle annesse sanzioni a suo carico.

Perché il Regno Unito vuole i fondi di Abramovich

In questo caso, è il Governo britannico di Keir Starmer a mettere sotto pressione il magnate 58enne per la gestione del ricavato della vendita dei Blues, ceduti nel 2022 per 2,5 miliardi di sterline a una cordata guidata dal finanziere americano Todd Boehly. I proventi della vendita sono da allora congelati in Regno Unito nelle banche britanniche perché Abramovich è colpito da sanzioni per la sua vicinanza al cerchio magico del potere di Mosca dopo l’invasione dell’Ucraina.

Ma in questi giorni Downing Street è pronta ad alzare l’asticella e a chiedere che Abramovich concretizzi la promessa verbale fatta al momento della cessione, quando dichiarò che non avrebbe tratto profitti personali dalla cessione del club londinese ma avrebbe destinato il ricavo alla beneficenza per le persone colpite dalla guerra in Russia e Ucraina. Ebbene, oggigiorno il Cancelliere dello Scacchiere (Ministro delle Finanze) Rachel Reeves e il ministro degli Esteri David Lammy sono pronti ad agire per vie legali per spingere Abramovich a operare in tal senso, destinando però alla sola Ucraina, e non alla Russia, i fondi.

La questione è scivolosa per diversi motivi. Sul piano politico, non è da sottovalutare il fatto che la querelle sul Chelsea e la sua vendita contribuisca a togliere dal cono d’ombra in cui si era a lungo rifugiato un protagonista importante, per quanto enigmatico, della questione russo-ucraina. Abramovich, uomo-ombra di potere e pontiere tra il sistema di Vladimir Putin e diverse parti dell’establishment occidentale, è stato a lungo defilato dopo che un misterioso tentativo di avvelenamento ai suoi danni, andato in scena nel corso dei negoziati dell’aprile 2022 che si tennero sulle sponde del Bosforo, ne aveva ridimensionato l’azione da mediatore informale.

Lo stesso presidente ucraino Volodymyr Zelensky aveva chiesto al presidente americano Joe Biden di non sanzionare Abramovich, ritenendolo un facilitatore capace di parlare tanto con Mosca quanto con Kiev col giusto gradiente di informalità. Una pressione giudiziaria su Abramovich, dunque, assume valenza politica in una fase in cui Mosca e Kiev tornano a dialogare diplomaticamente nel quadro di un pesante scambio di raid e di una grande incertezza sul futuro.

Al contempo, va valutato l’impatto del caso sul fronte della certezza del diritto e delle problematiche che pone in evidenza. Molti eminenti esperti di diritto e sanzioni si sono esposti sottolineando che la mossa del governo Starmer rischia di mancare delle dovute basi giuridiche.

Il nodo della certezza del diritto sul “caso Abramovich”

“Non puoi semplicemente togliere soldi alle persone perché non ti piacciono”, ha dichiarato Tom Keatinge, direttore della sicurezza finanziaria presso il centro studi sulla sicurezza e gli affari internazionali Royal United Services Institute (Rusi), mentre Politico.eu sottolinea che senza un accordo scritto tra Abramovich e il governo di Londra, fattispecie definita “impossibile” da una fonte legale a cui è stato concesso l’anonimato, è difficile pensare a un’effettiva diffida ad adempiere esercitabile contro il miliardario di Saratov. E aggiunge che “se è relativamente facile congelare i beni degli oligarchi, sequestrarli è tutta un’altra storia”.

Tan Albayrak, avvocato specializzato in sanzioni presso Reed Smith, ha aggiunto un dettaglio importante: nel patrimonio britannico di Abramovich “i fondi sono congelati. Non possono essere utilizzati per soddisfare la volontà di nessuna delle parti”. Finora Unione Europea, Regno Unito e Usa hanno destinato all’Ucraina i proventi degli asset congelati appartenenti agli esponenti del potere e dell’economia russi colpiti dalle sanzioni.

In termini di rule of law, l’esproprio delle risorse genererebbe un precedente problematico e in grado di minare la certezza del diritto. E in un sistema come quello occidentale, che fa della certezza delle norme un presupposto, non può essere il fine (l’aiuto alle vittime ucraine) a giustificare i mezzi.

In più, occorre sottolineare che il Regno Unito ha, di recente, operato un taglio agli aiuti alla cooperazione internazionale per finanziare il riarmo voluto da Starmer: togliere risorse pubbliche agli aiuti umanitari e cercare di fare cassa sui privati rischia di essere una manovra eccessivamente spericolata e per cui, al netto del giudizio su Abramovich e il suo legame con Putin, rischiano di mancare le fondamenta politiche e giuridiche.

Costruire ponti è oggi una necessità non solo metaforica nei rapporti tra i popoli. Noi di InsideOver lavoriamo per essere pontieri e provare a costruire un’informazione che sappia innalzare il livello del ragionamento e non quello dello scontro, a favorire il confronto e non la rivalità muscolare. Se vuoi sostenere la nostra missione, abbonati!

L'articolo Il braccio di ferro senza fine tra il Governo britannico e Roman Abramovich proviene da InsideOver.