Mentre il Senato ha da poco blindato il ddl n. 1004 sul contrasto all’antisemitismo – testo che adotta formalmente la definizione operativa dell’International Holocaust Remembrance Alliance (Ihra) come pilastro – l’Ordine dei giornalisti ha deciso di prendere una strada opposta e coraggiosa. Con una mozione presentata dal giornalista Matteo Pucciarelli insieme ad Angela Caponnetto, Fulvia Caprara e Danilo De Biasio, il Consiglio Nazionale dell’Ordine dei Giornalisti (Cnog) ha abbandonato la controversa definizione dell’International Holocaust Remembrance Alliance (Ihra) e ha scelto di avvalersi prioritariamente della Jerusalem Declaration on Antisemitism, documento sottoscritto da circa duecento studiosi internazionali specializzati in storia dell’antisemitismo, Shoah e Medio Oriente.

La mozione, approvata a maggioranza, non è un gesto simbolico. È una presa di posizione netta a tutela della categoria e della libertà di espressione. Il documento ufficiale del Cnog è chiarissimo: «Il Consiglio nazionale dell’Ordine dei giornalisti ha a cuore la lotta all’antisemitismo come quella contro ogni altra forma di razzismo e di discriminazione». Ma aggiunge subito dopo che il codice deontologico, in vigore dal 1° giugno 2025, all’articolo 9 obbliga il giornalista a rispettare il diritto della persona a non discriminare nessuno per razza, religione, opinioni politiche, sesso e condizioni personali, al contempo tutelando la libertà di espressione e di critica, «diritto insopprimibile dei giornalisti» sancito dalla Costituzione, nel rispetto della «verità sostanziale dei fatti e della buona fede».

L’approvazione della mozione

Il punto centrale è la scelta della definizione: l’Ihra, con i suoi undici esempi illustrativi, ne contiene sette che non riguardano solo gli ebrei in quanto tali ma anche lo Stato di Israele. Una commistione che «rischia di criminalizzare posizioni e sensibilità altrimenti legittime» e rappresenta «una commissione pericolosa per gli ebrei stessi». Molti critici – tra cui accademici, organizzazioni per i diritti umani come Amnesty International e Human Rights Watch, e lo stesso Ken Stern, principale redattore della definizione originale – Sostengono che gli esempi legati a Israele siano vaghi e possano essere strumentalizzati per etichettare come antisemita qualsiasi critica legittima alle politiche israeliane, all’occupazione, ai coloni o al sionismo. Insomma, un escamotage per delegittimare ogni possibile osservazione nei confronti della politica israeliana.

Jerusalem Declaration, invece, pone una correlazione esplicita tra lotta all’antisemitismo, contrasto a ogni forma di odio, difesa della libertà di parola e protezione dei diritti umani di tutti, senza eccezioni. Non confonde il pregiudizio antisemita con la critica legittima alle politiche di un governo. Matteo Pucciarelli, uno dei firmatari, ha sintetizzato su X il senso politico della mozione: «Garantire la libertà di espressione dei colleghi contro ogni criminalizzazione del dissenso è un dovere fondamentale della categoria. Così come anche combattere ogni forma di antisemitismo e razzismo, ma senza che questo diventi uno strumento per comprimere il dibattito pubblico».

Il timing non è casuale. Il ddl approvato dal Senato a inizio marzo (con 105 sì, 24 no e 21 astenuti) recepisce l’Ihra per definire e contrastare l’antisemitismo, creando un quadro normativo che molti giuristi e costituzionalisti considerano rischioso proprio per la vaghezza degli esempi. Critiche sono arrivate da Amnesty International, da studiosi come Stefano Levi della Torre e Simon Levis Sullam, e da una parte dell’opposizione: il timore è che si apra la strada a un «reato d’opinione» mascherato, dove denunciare i coloni, contestare l’occupazione o paragonare certe politiche israeliane a forme storiche di discriminazione possa essere etichettato come antisemitismo. Con conseguenze amministrative, ma anche penali e professionali per chi scrive o informa. In questo scenario, la decisione del CNOG diventa uno scudo professionale concreto.

L'articolo Antisemitismo: l’Ordine dei Giornalisti abbandona l’Ihra e adotta la “Jerusalem Declaration”. Vince la libertà di espressione proviene da InsideOver.

Il caso di Hartmut Ebbing, ex deputato della Fdp (Partito Liberal-democratico) al Bundestag e storico sostenitore di Israele, continua a dividere l’opinione pubblica tedesca. Ebbing, che ha ricoperto a lungo il ruolo di tesoriere della Deutsch-Israelische Gesellschaft (Dig)– la principale organizzazione pro-israeliana e pro-sionista in Germania – è stato condannato per reati gravissimi legati ad abusi sessuali su minori. Al centro delle critiche c’è la decisione del tribunale di svolgere parti del procedimento a porte chiuse, accogliendo la richiesta dell’imputato che temeva danni alla sua attività pro-Israele.

Lo scandalo dell’udienza a porte chiuse per non danneggiare i rapporti con Tel Aviv

Secondo quanto riportato dai media tedeschi, tra cui la Berliner Zeitung, Ebbing aveva argomentato che un’udienza pubblica avrebbe potuto nuocere al suo incarico all’interno della Dig e al lavoro dell’associazione per i rapporti tra Germania e Israele. Il tribunale ha accolto questa motivazione, escludendo il pubblico dal processo e scatenando accuse di trattamento preferenziale per un ex politico di alto profilo.

i fatti contestati

Ebbing è stato colto in possesso di video di abusi sessuali su minori. Già nel 2025 il tribunale di Tiergarten (Berlino) lo aveva condannato per possesso e distribuzione di materiale pedopornografico a 10 mesi di reclusione con sospensione condizionale. Quella sentenza è diventata definitiva nel marzo 2025.Nel marzo 2026 il Landgericht di Braunschweig lo ha condannato per il più grave capo d’accusa: l’abuso sessuale del figlio piccolo della sua compagna, un bambino di sette anni all’epoca dei fatti (2021).

La pena inflitta è stata di due anni e dieci mesi di reclusione effettiva, senza sospensione condizionale della pena. La condanna precedente è stata inclusa nel computo complessivo. Ebbing ha sempre respinto le accuse di abuso sul minore, mentre la co-imputata – una insegnante di 51 anni – ha ammesso alcuni atti e lo ha coinvolto nelle sue dichiarazioni. L’uomo si è dimesso dalla carica di tesoriere della Dig solo dopo che le nuove accuse di Braunschweig sono diventate di dominio pubblico, motivando inizialmente le dimissioni con «ragioni personali e di salute».

Le polemiche sulla trasparenza

La decisione di tenere il processo (o parti di esso) non pubblico ha acceso un duro dibattito. La Berliner Zeitung, citando un’inchiesta della Zeit, riporta che giuristi e politici dell’opposizione si interrogano se l’attività di lobby di Ebbing abbia influenzato la conduzione del procedimento. WikiLeaks ha denunciato su X che un tribunale tedesco avrebbe evitato un’udienza pubblica principale per tutelare l’immagine della DIG.

In Germania l’esclusione del pubblico è prevista dal codice di procedura penale nei processi per reati sessuali, spesso per tutelare le vittime minori. Tuttavia, molti osservatori ritengono che in questo caso la motivazione legata alla «protezione del lavoro pro-Israele» abbia introdotto un elemento di privilegio ingiustificato, rischiando di minare la fiducia dei cittadini nello Stato di diritto. La Dig si è distanziata nettamente dalle azioni contestate a Ebbing, definendole «assurde e disumane» e contrarie ai valori che l’associazione rappresenta. Ma il dibattito sull’attività di lobbying dell’associazione, anche in un Paese marcatamente pro-Israele come la Germania, rimane.

L'articolo Germania, “Processo a porte chiuse per non danneggiare i rapporti con Israele”: bufera su Ebbing proviene da InsideOver.

Il livello di segretezza che circonda la guerra contro l’Iran è senza precedenti. Pochi dati ufficiali sul numero di bombardamenti, sui bersagli colpiti o sugli effetti reali delle operazioni. E ora l’amministrazione Trump ha deciso di estendere il controllo anche alle aziende private che gestiscono i satelliti da ricognizione: non basta nascondere le informazioni, bisogna anche controllare il linguaggio con cui il pubblico americano (e non solo) viene informato.

Lo rivela un’inchiesta esclusiva, pubblicata su Substack, a firma del giornalista investigativo Ken Klippenstein, che ha ottenuto una guida interna della U.S. Space Force inviata a tutte le principali società di satelliti commerciali subito dopo l’inizio dei bombardamenti americani e israeliani sull’Iran, il 28 febbraio.La direttiva è chiara: «Evitare linguaggio che implichi una valutazione dei danni da battaglia (BDA) o conclusioni operative». Vietato scrivere frasi come «Obiettivo distrutto», «Obiettivo eliminato» o «Struttura resa inoperabile».

La censura del Pentagono alle aziende di satelliti

La slide della Space Force è stata distribuita praticamente a tutte le circa 100 aziende americane autorizzate a operare satelliti da ricognizione – un settore da 6-7 miliardi di dollari l’anno, che serve sia clienti militari sia commerciali. I “big four” – Maxar Intelligence, Planet Labs, BlackSky Technology e Spire Global – controllano da soli circa 350 satelliti tra imaging e intercettazione.

La stragrande maggioranza dei loro ricavi proviene proprio dai contratti con il Pentagono e il governo federale. Per questo, spiegano fonti interne a Klippenstein, le aziende «hanno paura di mordere la mano che le nutre». La “guida” viene presentata come un semplice suggerimento, ma nessuno si sogna di ignorarla.«Quasi tutti guadagnano la stragrande maggioranza dei ricavi dai contratti governativi. Dopo quello che è successo ad Anthropic, nessuno ha voglia di lottare», confida una fonte al giornalista. E aggiunge: «È un altro strato per far sembrare le cose meno gravi di quanto non siano».

Proprio Planet Labs, uno dei colossi mondiali dell’imaging satellitare, ha imposto il 28 febbraio un ritardo di 96 ore sull’accesso pubblico alle immagini dell’intero teatro di guerra iraniano, allungandolo poi a 14 giorni il 10 marzo. L’azienda sostiene che si sia trattato di una decisione autonoma dopo aver consultato esperti militari e dell’intelligence. Ma il tempismo è eloquente.

La propaganda occidentale

Israele attua una censura di guerra ancor più rigida. Come riporta un’inchiesta di +972, i giornalisti (sia locali che internazionali) non possono pubblicare la posizione esatta degli impatti dei missili iraniani, né mostrare immagini o video che rivelino dove e quanto danno sia stato fatto. Devono sottoporre preventivamente al censore militare ogni notizia su obiettivi colpiti, vulnerabilità difensive, lanci di intercettori, munizioni e preparativi operativi.

Le dirette televisive vengono interrotte o inquadrate verso il basso per non mostrare i lanci degli intercettori; foto e video di fallimenti vengono bloccati. Anche i media israeliani a volte scoprono dai colleghi americani (Cnn) ciò che il loro stesso esercito ha censurato. Risultato: i giornalisti ammettono apertamente di non poter dare un quadro veritiero di ciò che sta accadendo sul campo, perché la realtà viene sistematicamente nascosta per non fornire informazioni utili al nemico.

La censura interna rientra nell’ambito di una propaganda di guerra che non viene attuata solo dai regimi autoritari ma anche dalle “democrazie”: si tratta di far sembrare che tu stia facendo tanto male al nemico e che il nemico ne stia facendo poco a te. Come osserva Thomas Schelling in Arms and Influence, il vero potere in una guerra non è solo avere armi, ma far credere all’altro che puoi colpirlo duramente. Per questo si amplificano i propri successi e si nascondono o minimizzano le proprie perdite.

L'articolo Il Pentagono detta alle aziende di satelliti spia cosa dire (e non dire) sulla guerra in Iran: una censura senza precedenti proviene da InsideOver.

Era il confronto che nessuno si aspettava. Da una parte Zanny Minton Beddoes, editor-in-chief dell’Economist, rivista che da decenni si autoproclama (e viene presentata) come il faro indiscusso del giornalismo autorevole: analisi fredde, dati, distacco britannico. Dall’altra Tucker Carlson, il conservatore “populista” del Maga, l’uomo che ha lasciato Fox News per parlare direttamente alla gente senza filtri. Risultato? La giornalista ne è uscita letteralmente a pezzi.Il video del confronto, diventato virale su, è una lezione di giornalismo vera.

Tutto parte da una domanda apparentemente banale: «Tu critichi il governo israeliano. Credi nel diritto di Israele a esistere? Ti considereresti sionista, in quella definizione stretta?». Minton Beddoes la pone con il tono di chi sta recitando un mantra consolidato da decenni. Carlson, invece, non si limita a rispondere sì o no. Si ferma. La guarda. E ribatte, mettendo in crisi una narrazione pre-confezionata: «Cosa significa “diritto a esistere”?». Silenzio. La direttrice prova a spiegare: «L’esistenza dello Stato politico di Israele». Ma Tucker non molla: «Ma ha un diritto? Cosa vuol dire esattamente?». Carlson poi affonda: «Pensavo che Gaza avesse un “diritto a esistere”. Eppure ho notato che quando si inizia ad assegnare diritti, solo un Paese li ottiene».

Ma non finisce lì. Il momento francamente più imbarazzante per la giornalista dell’Economist arriva quando Carlson chiede: «Cosa pensi di quello che è successo a Gaza?». La risposta Beddoes è sconcertante benché incarni perfettamente un certo modo di pensare dei media mainstream: «All’inizio la guerra a Gaza è stata una risposta perfettamente ragionevole al 7 ottobre». Poi aggiunge che è stata «un disastro per il futuro di Israele». Non per i civili palestinesi, non per i morti, non per le città rase al suolo. Un disastro per Israele. Come se il genocidio di oltre 100 mila gazawi fosse secondario o un aspetto marginale.

In tutto questo, ha qualcosa di surreale – e persino paradossale – che sia proprio Tucker Carlson, l’uomo che da anni viene dipinto come fazioso, populista e “complottista” dai guardiani del giornalismo mainstream, a porre le domande elementari che l’Economist e i suoi colleghi non si sono mai sognati di fare. E alle quali non sanno rispondere.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Iran e Gaza: il duro confronto in cui Tucker Carlson mette in crisi l’Economist proviene da InsideOver.

Negli Stati Uniti decine di Stati obbligano cittadini, imprese e organizzazioni a firmare una dichiarazione scritta in cui promettono di non aver mai partecipato e di non sostenere alcun boicottaggio economico contro Israele. Senza questa firma – che il giornalista Glenn Greenwald chiama apertamente “giuramento di fedeltà” – non si può ottenere un contratto con lo Stato, un contributo pubblico per la ricerca medica o, in alcuni casi già accaduti, neppure gli aiuti di emergenza dopo un uragano o un’altra calamità naturale.

L’intervista di Tucker Carlson a Greenwald

Nell’intervista rilasciata a Tucker Carlson, Greenwald ha spiegato la situazione con parole molto chiare e preoccupate. Ecco cosa ha detto: «Direi che ora ci sono circa 35 o 36 Stati negli Stati Uniti, la maggior parte dei quali sono repubblicani, ma non tutti, che hanno approvato leggi che rendono obbligatorio, se vuoi un contratto con il governo statale, certificare che non supporti il boicottaggio di Israele. Molte persone che avevano già contratti prima che queste leggi entrassero in vigore sono state licenziate perché si sono rifiutate di firmare».

Ha poi aggiunto esempi concreti che hanno lasciato stupito lo stesso Carlson: «Ci sono stati aiuti per gli uragani che le città hanno subordinato alla presentazione di un modulo in cui si dichiara di non sostenere il boicottaggio di Israele. L’aiuto per gli uragani è stato concesso solo a chi firmava un giuramento in cui prometteva di non appoggiare il boicottaggio di Israele. In altre parole, non serve neppure boicottare attivamente Israele: basta appoggiare l’idea del boicottaggio per non ricevere aiuti di emergenza dopo un disastro».

Negli Usa è “vietato” boicottare Israele?

Quando Tucker Carlson gli ha chiesto se fosse davvero possibile, Greenwald ha risposto: «Prima di tutto, questa è la sorta di cosa che la gente non crede finché non la vede con i propri occhi. È così assurda. Lo so, se non l’avessi verificata di persona non ci crederei neanch’io. Se me l’avessero solo raccontata avrei pensato a una teoria del complotto. Invece è una realtà introdotta in molti luoghi. Principalmente si chiede di certificare che non si partecipa a un boicottaggio di Israele per ottenere un contratto con lo Stato o per ricevere gli aiuti dopo un uragano. Stiamo parlando anche di finanziamenti per ricerche mediche che servono a migliorare la salute degli americani, e pure quelli vengono condizionati a questa dichiarazione.»

Le leggi anti-Bds

Queste regole, chiamate leggi anti-BDS (dal movimento Boycott, Divestment, Sanctions che chiede pressioni economiche su Israele per cambiare le sue politiche nei territori palestinesi), esistono oggi in circa 35-38 stati americani. In pratica significano che per lavorare con il governo statale, per ottenere soldi pubblici per progetti di ricerca sulla salute o per ricevere aiuti dopo un disastro naturale, bisogna firmare un documento in cui si promette di non boicottare Israele, neppure in teoria. Il caso più famoso risale al 2017 in Texas, dopo l’uragano Harvey: la città di Dickinson ha imposto quella dichiarazione per distribuire i fondi di ricostruzione delle case, scatenando proteste e cause giudiziarie.

Molte di queste leggi sono finite in tribunale perché accusate di violare la libertà di espressione garantita dalla Costituzione americana. Alcune sono state dichiarate illegali, altre sono state cambiate ma restano in vigore.Greenwald, che da anni critica duramente l’influenza di Israele sulla politica statunitense, spiega che queste norme non sono nate dopo il 7 ottobre 2023, ma esistono da tempo e colpiscono non solo chi boicotta davvero, ma anche chi semplicemente condivide le idee del movimento BDS.

Nel 2025, l’amministrazione Trump annunciò, attraverso il Dipartimento per la Sicurezza Interna (Dhs) che supervisiona la Fema, una politica controversa per l’anno fiscale 2025: gli Stati e le città statunitensi che aderivano al boicottaggio di aziende israeliane (in particolare legato al movimento Bds) non avrebbero potuto accedere a circa 1,9 miliardi di dollari in fondi federali per la preparazione e la risposta a disastri naturali. Questi fondi erano necessari per finanziare stipendi di gestori delle emergenze, attrezzature di salvataggio e altre misure essenziali. La condizione richiedeva essenzialmente una certificazione che gli enti non avrebbero interrotto «relazioni commerciali specificamente con aziende israeliane».

Solo in un secondo momento, il Dhs ha rimosso dal documento dei termini e condizioni standard il linguaggio esplicito che bloccava i fondi per chi permetteva boicottaggi verso Israele, pur chiarendo che avrebbe comunque potuto negare i finanziamenti su queste basi, mantenendo così una minaccia implicita nonostante le critiche ricevute per aver politicizzato gli aiuti umanitari e di emergenza.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo La denuncia di Greenwald: in oltre 30 stati USA niente soldi pubblici se sostieni il boicottaggio contro Israele proviene da InsideOver.

Altro che free speech: negli Stati Uniti si respira un clima pesantissimo sul fronte della libertà di parola e di espressione. Ne sa qualcosa l’ex anchorman di Fox News e noto commentatore politico conservatore, Tucker Carlson, in rotta con l’amministrazione Trump dopo l’aggressione illegale di Usa e Israele contro l’iran. Carlson ha dichiarato che il governo statunitense potrebbe accusarlo di violare la legge sugli agenti stranieri, sostenendo che funzionari dell’intelligence abbiano letto i suoi messaggi privati prima dell’inizio del conflitto con l’Iran.

La denuncia shock di Carlson

In un video pubblicato sulla piattaforma X, il noto commentatore politico americano ha affermato che la Central Intelligence Agency (Cia) ha preparato una segnalazione di reato da consegnare al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (Doj). che a questo punto potrebbe decidere di incriminarlo. Secondo Carlson, la presunta infrazione riguarderebbe i suoi contatti con persone in Iran prima dello scoppio della guerra. «La Cia sta preparando un rapporto di reato al Dipartimento di Giustizia, sulla base di un presunto crimine che avrei commesso», ha detto Carlson nel video. «Qual è questo crimine? Beh, aver parlato con persone in Iran prima della guerra. Hanno letto i miei testi».

“Mai preso soldi da governi stranieri”

Carlson ha collegato l’accusa potenziale al Foreign Agents Registration Act (FARA), la legge del 1938 che obbliga le persone che agiscono per conto di governi stranieri in attività politiche o di lobbying a registrarsi presso il Dipartimento di Giustizia. Ha respinto categoricamente l’idea di essere un agente straniero: «Non sono un agente di una potenza straniera. Ho una sola lealtà, quella verso gli Stati Uniti, e non ho mai agito contro di essa». Ha inoltre sottolineato di non aver mai accettato denaro da governi esteri: «Non ho mai preso soldi da una potenza straniera. Non ne ho bisogno e non li voglio».

Il giornalista ha difeso il suo diritto, come cittadino americano e come cronista, di comunicare con persone di altri paesi: «Legalmente, ritengo che il caso sia ridicolo e dubito che diventi davvero un procedimento». Secondo il giornalista conservatori, alcuni funzionari dell’intelligence potrebbero averlo preso di mira a causa delle sue posizioni critiche verso Israele e la gestione del conflitto con l’Iran.

Nelle scorse settimane, Carlson ha infatti criticato duramente gli Stati Uniti e Israele per gli attacchi che hanno portato all’uccisione dell’ex leader supremo iraniano Ali Khamenei.«Alcune persone sono arrabbiate con me per le mie opinioni su Israele e hanno un certo margine di manovra», ha aggiunto. Ha anche ipotizzato che le agenzie di intelligence utilizzino denunce penali per giustificare mandati di sorveglianza: «Uno dei motivi per cui trasmettono denunce penali alle forze dell’ordine è proprio per ottenere mandati di spionaggio».

Carlson ha definito «assolutamente disgustoso e malvagio» l’attacco militare congiunto Usa-Israele contro Teheran: le sue parole, pronunciate in un’intervista con il giornalista Abc Jonathan Karl, rappresentano una critica feroce da parte di chi ha sostenuto Trump in ogni fase della sua carriera politica, dalle campagne elettorali ai comizi, fino al discorso alla Convention Repubblicana del 2024. Carlson ha avvertito che questa scelta rimescolerà le carte in modo profondo all’interno del movimento Maga, con il rischio di allontanare una parte importante della base anti-interventista.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo La Cia spia Tucker Carlson e lo vuole incastrare come “agente iraniano”: “Vogliono arrestarmi” proviene da InsideOver.

La direzione per la diplomazia pubblica nazionale di Israele, nota con il termine ebraico Hasbara e responsabile della propaganda ufficiale del paese, si trova al centro di una serie di cause legali per milioni di shekel non pagati. Secondo un’inchiesta pubblicata dal quotidiano israeliano Calcalist, ex collaboratori, contractor e aziende private che hanno fornito servizi a partire dall’ottobre 2023 – nei mesi immediatamente successivi all’attacco guidato da Hamas del 7 ottobre e all’inizio dell’offensiva israeliana a Gaza – denunciano ritardi o mancati pagamenti per il lavoro svolto. La notizia è stata ripresa e approfondita da vari organi di stampa, tra cui Middle East Eye, che cita direttamente il report di Calcalist.

Dopo il 7 ottobre 2023, la direzione per la diplomazia pubblica nazionale di Israele si è trovata sotto organico e ha reclutato in fretta decine di attivisti indipendenti, influencer e contractor. Molti di questi non sono stati assunti direttamente dallo Stato, ma attraverso società private che fungevano da intermediari per i pagamenti verso chi rappresentava Israele all’estero. Il risultato, secondo i contractor intervistati da Calcalist, è stato un «lavoro sempre caotico» e procedure contrattuali irregolari. Due aziende private in particolare stanno chiedendo complessivamente due milioni di shekel (circa 650.000 dollari). La prima è una società che ha fornito uno studio dedicato per interviste al premier Benjamin Netanyahu e all’ex ministro della Difesa Yoav Gallant, la quale reclama oltre mezzo milione di shekel (circa 160.000 dollari) per servizi non pagati.

Contratti irregolari e migliaia di dollari richiesti

La seconda è l’azienda Intellect, che ha avanzato una richiesta superiore a 1,5 milioni di shekel (circa 487.000 dollari) direttamente all’ufficio del primo ministro, che supervisiona la direzione. Secondo Calcalist, Intellect ha finanziato anche voli per L’Aia utilizzati da attivisti influencer impegnati a contrastare le manifestazioni pro-palestinesi in occasione delle udienze alla Corte Internazionale di Giustizia.

Tra le figure note coinvolte emerge Eylon Levy, ex portavoce governativo britannico-israeliano in carica fino a marzo 2024. Levy ha confermato a Middle East Eye di essere creditore di somme non pagate, ma ha dichiarato di essere stanco di inseguire i pagamenti e di non partecipare alle cause legali. L’ufficio del primo ministro ha ammesso l’esistenza di «irregolarità nelle pratiche di contrattazione della direzione per la diplomazia pubblica» , ma non ha fornito ulteriori dettagli a causa dei procedimenti legali in corso.

Dal ottobre 2023, la propaganda israeliana è stata sostenuta anche dal ministero degli Esteri e dal ministero per gli Affari della Diaspora, con ingenti stanziamenti: nel settembre 2024 il governo ha approvato 150 milioni di shekel aggiuntivi (circa 49 milioni di dollari) per il ministero degli Esteri – fondi sottratti al bilancio dell’istruzione superiore – portando il totale a oltre 520 milioni di shekel (circa 170 milioni di dollari). Nel giugno 2024 è emerso che il ministro Amichai Chikli ha guidato una campagna Hasbara mirata ai campus universitari statunitensi; nel maggio 2025 il suo ministero ha offerto fino a un milione di shekel ai comuni di insediamento per attività di propaganda in Israele e all’estero.

Tema, quello inerente la propaganda israeliana negli Stati Uniti, che abbiamo approfondito su InsideOver in questi ultimi mesi. Come ha notato lo scorso ottobre il giornalista investigativo Max Blumenthal, intervistato dal Premio Pulitzer Chris Hedges in merito a ciò che sta accadendo nei rapporti tra Israele e Stati Uniti. «Israele non è in una guerra su sette fronti, ma su otto. L’ottavo fronte sono gli Stati Uniti, ed è una guerra ibrida, principalmente focalizzata sulla propaganda». Perché che vi sia una vera e propria escalation da parte di Tel Aviv nel cercare di non perdere l’appoggio dell’opinione pubblica americana, è del tutto evidente.

L’imponente campagna negli Stati Uniti

Motivo? Com’è noto, gli Stati Uniti forniscono a Israele un fondamentale supporto in ambito di intelligence e difesa, integrando gli aiuti militari annuali di 3,8 miliardi di dollari (2019-2028). La cooperazione include la condivisione di dati sensibili tramite accordi come il Memorandum NSA-Israele del 2009, esercitazioni congiunte come Juniper Oak, e lo sviluppo tecnologico di sistemi come Iron Dome, finanziato con oltre 500 milioni di dollari annui. Dal 2023, gli Stati Uniti hanno intensificato l’assistenza con truppe, sistemi THAAD e 17,9 miliardi di dollari in aiuti straordinari, rafforzando il Qualitative Military Edge di Israele contro quelle che ritiene le minacce regionali.

Tuttavia, questo supporto incondizionato è minacciato da un’opinione pubblica sempre più critica nei confronti di Israele per via della guerra genocida a Gaza e dal coinvolgimento diretto degli Stati Uniti nel conflitto con l’Iran. Secondo l’ultimo 
sondaggio PBS News/NPR/Marist , la maggior parte degli americani disapprova il modo in cui il presidente Donald Trump sta gestendo il conflitto tra Stati Uniti e Israele e l’Iran e si oppone categoricamente all’azione militare, con il 56% degli statunitensi contrari alla guerra e il 44% a favore. Solo il 36% approva il modo in cui Trump sta gestendo questa crisi, mentre la maggioranza (55%) ritiene che l’Iran rappresenti una minaccia minore o addirittura nessuna minaccia per gli Stati Uniti. Per quanto riguarda l’ipotesi di boots on the ground, secondo un nuovo sondaggio della Quinnipiac University solo il 20% degli americani sostiene tale ipotesi.

Come abbiamo recentemente riportato su InsideOver, Israele continua nell’investire nella propaganda negli Usa. Un’indagine condotta da Responsible Statecraft, la testata online del Quincy Institute for Responsible Statecraft, think tank statunitense, rivela una campagna di messaggistica nascosta che punta a plasmare l’opinione pubblica americana su Israele, finanziata direttamente dal governo di Tel Aviv attraverso una società legata a un ex stratega di Donald Trump.

Da novembre scorso, centinaia – forse migliaia – di cittadini statunitensi ricevono Sms apparentemente innocui da numeri sconosciuti. I mittenti si presentano come rappresentanti di gruppi dal nome rassicurante come Friends for Peace o Partners in Peace, chiedendo gentilmente opinioni sul rapporto tra Stati Uniti e Israele e offrendo un «ascolto attento» su un tema considerato spinoso.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo “Hasbara” in crisi, Israele non paga i suoi influencer: cause per Milioni di dollari proviene da InsideOver.

Il giornale Israel Hayom, di proprietà della miliardaria dei Casinò Miriam Adelson – nota megadonor filo-israeliana che ha sostenuto con ingenti somme entrambe le campagne presidenziali di Donald Trump – ha pubblicato un articolo esplosivo che getta luce sulla strategia congiunta Usa-Israele per l’Iran. L’articolo, firmato dal giornalista Danny Zaken, descrive apertamente un piano mirato a provocare il caos interno nel Paese, con l’obiettivo di spingere verso un colpo di Stato contro la spina dorsale del regime, ovvero il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (Irgc).

La morte di Khamenei e l’offensiva congiunta

L’articolo si inserisce nel contesto della vasta operazione militare congiunta Usa-Israele – denominata Operation Epic Fury dagli americani e Roaring Lion (Ruggito del Leone) dagli israeliani – che ha decapitato la leadership iraniana, uccidendo la Guida suprema Ayatollah Ali Khamenei insieme a decine di alti funzionari e comandanti. Trump ha supervisionato personalmente le operazioni da Mar-a-Lago, definendo l’azione un successo schiacciante e un’opportunità storica per il popolo iraniano di «riprendersi il paese». Khamenei, al potere dal 1989, è stato eliminato in un attacco mirato basato su intelligence della Cia condivisa con Israele.

Secondo le fonti di intelligence citate da Zaken, Stati Uniti e Israele stanno lavorando per creare un’ampia coalizione di opposizione interna, con l’obiettivo esplicito di un cambio di regime totale. Non si tratta solo di attacchi militari: Washington ha intensificato i contatti con i curdi nel Nord-Ovest (con gruppi come il Partito Democratico del Kurdistan Iraniano – Kdpi – che hanno formato una coalizione il 22 febbraio 2026 e dispongono di Peshmerga addestrati in Iraq; Baluci nel Sud-Est (soprattutto Jaish al-Adl, fuso nel dicembre 2025 nel “Fronte dei Combattenti Popolari”, gruppo sunnita in lotta per l’autonomia); con gli arabi di Khuzestan nel Sud del Paese.

L’Iran è un Paese multietnico e multiconfessionale, nel quale convivono, non senza difficoltà, persiani, azeri, curdi, lur, arabi, baluci, oltre a turkmeni: Stati Uniti e Israele vogliono fomentare le divisioni, sostenendo le rivendicazioni settarie, etniche, politiche e religiose, al fine provocare il caos e rovesciare il regime. Una strategia estremamente pericolosa, che non si cura minimamente del nation-building e delle conseguenze politiche e umanitarie per la regione, ma persegue cinicamente l’obiettivo del regime change, a ogni costo. Conferme del piano arrivano anche dalla Cnn:

Fomentare le tensioni etniche verso una guerra civile

Questi gruppi etnici, con una lunga tradizione di guerriglia contro il regime, vengono preparati per sfruttare il «giorno decisivo»: dopo un’ulteriore degradazione delle forze Irgc, Usa e Israele prevedono uno scontro interno, ossia una guerra civile. L’aspettativa è che l’esercito regolare – più nazionalista e meno ideologico – si schieri contro l’establishment Irgc e la gerarchia religiosa, preferendo la sopravvivenza dello Stato iraniano al «complesso di Masada» (resistenza apocalittica) promossa dalle Guardie. Trump ha lasciato intendere questa linea in un’intervista a Politico, rispondendo a una domanda su collaborazioni con figure di un nuovo governo iraniano. Lo stesso giornale di Adelson, citando la stampa saudita, riferisce che in Iran stanno operando le forze speciali dell’Idf, insieme a operativi del Mossad.

Il ruolo di Miriam Adelson

Miriam Adelson ricopre un ruolo importante in questo secondo mandato di Donald Trump ed esercita una forte influenza sul presidente e sulle sue decisioni, in particolare per tutto che riguarda il Medio Oriente e Israele. La miliardaria filoisraeliana, e proprietaria tra l’altro dei Dallas Mavericks, è infatti una delle principali donatrici dell’ultima campagna del tycoon, avendo versato più di 100 milioni di dollari direttamente alla sua super PAC pro-Trump Preserve America. Adelson ha inoltre finanziato generosamente la Maccabee Task Force (Mtf), un’organizzazione nata nel 2015 con l’obiettivo dichiarato di contrastare l’antisemitismo nei campus universitari americani, ma che in pratica si concentra soprattutto nel combattere le critiche a Israele e i movimenti come BDS (Boycott, Divestment, Sanctions).

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo “Balcanizzare l’Iran”, il giornale di Miriam Adelson svela il piano di Trump e Netanyahu in Iran proviene da InsideOver.

In un’inchiesta che scuote i fondamenti della libertà di stampa nel Regno Unito, emerge un quadro preoccupante di sorveglianza di massa e tentativi di screditare giornalisti investigativi scomodi. Secondo un recente articolo pubblicato su Racket News dal giornalista Matt Taibbi – noto per i “Twitter Files” e la sua lunga carriera a Rolling Stone – Labour Together, think-tank vicino al primo ministro Keir Starmer, ha commissionato indagini private su reporter che hanno esposto scandali interni al Partito Laburista. Se confermato, si tratterebbe di uno scandalo che coinvolge la società di consulenza APCO e agenzie di intelligence come il National Cyber Security Centre (NCSC) e che solleva non poche preoccupazioni sulla pericolosa china autoritaria del Regno Unito.

Le origini dell’inchiesta: “Uk Files”

Tutto inizia nel 2023, quando Taibbi e il ricercatore Paul Holden pubblicano una serie di articoli noti come “Uk Files” su Racket News. Questi documenti, ottenuti da fonti come Al-Jazeera, rivelano legami tra Labour Together e organizzazioni come il Center for Countering Digital Hate (Ccdh), accusato di aver messo in piedi campagne di censura contro voci dissidenti all’interno del partito, in particolare contro l’ala sinistra guidata da Jeremy Corbyn.

In passato, il CCcdh, fondato da Imran Ahmed – ex collaboratore laburista – è stato al centro di polemiche e alcune controversie, inclusa una causa intentata da Elon Musk contro la piattaforma X (ex Twitter) per presunte manipolazioni di dati su odio online. Holden, veterano di indagini su corruzione presso Shadow World Investigations, ha collaborato con Taibbi per spiegare come Labour Together utilizzi tattiche di “disinformazione proattiva” per silenziare gli oppositori. Tra i documenti pubblicati, spicca un memo interno del Ccdh che includeva obiettivi come “Uccidere Twitter di Musk“, attirando l’attenzione dell’amministrazione Trump negli Usa, che ha poi sanzionato il gruppo e il suo Ceo Ahmed.

La risposta del Labour

In reazione a queste pubblicazioni, Labour Together – guidato dal futuro parlamentare Josh Simons, ora segretario parlamentare – ha ingaggiato Apco, una nota società di relazioni pubbliche con legami a figure come l’ex consigliere di John Kerry, Jonathan Winer. Secondo il contratto trapelato, Apco non si è limitata a indagini per difendere Labour Together: il mandato includeva la creazione di “narrazioni” per “screditare pubblicamente” i giornalisti coinvolti, tra cui Matt Taibbi, Holden, Kit Klarenberg di The Grayzone, e altri come Gabriel Pogrund del Sunday Times ed Henry Dyer del Guardian.

Simons ha negato che l’obiettivo fosse investigare giornalisti, definendolo “assurdità” e sostenendo che si trattasse solo di indagare su un “presunto hack illegale”. Tuttavia, fonti vicine alla vicenda rivelano che i rapporti preparati da Apco Worldwide sono stati trasmessi al Ncsc (National Cyber Security Centre, il Centro Nazionale per la Sicurezza Cibernetica del Regno Unito), che fa parte del Gchq (Government Communications Headquarters, l’agenzia di intelligence britannica per le comunicazioni e la sicurezza informatica, equivalente all’Nsa americana – National Security Agency, l’Agenzia per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti).

In questi rapporti, i giornalisti venivano accusati di aver ricevuto e utilizzato materiali ottenuti illegalmente tramite hacking, presumibilmente forniti da potenze straniere come Russia o Cina. Questa mossa ha permesso di inquadrare le inchieste giornalistiche come «potenziali minacce alla sicurezza nazionale», screditando così l lavoro di questi giornalisti scomodi e fuori dagli schemi del mainstream.

Klarenberg, anch’egli preso di mira, definisce la tattica «una frode completa per silenziare reportage critici». La testata per cui lavora, The Grayzone, fondata dal noto giornalista Max Blumenthal, è stato etichettato da Apco come «canale di propaganda Wagner», un errore grossolano che confonde il nome con un gruppo Signal legato al gruppo mercenario russo – un’accusa che potrebbe portare a conseguenze penali nel Regno Unito, dove Wagner è considerato un’organizzazione terroristica.

Questo scandalo arriva in un momento molto difficile per il premier Keir Starmer, il cui governo è in crisi. Il suo capo di gabinetto Morgan McSweeney si è dimesso, nei giorni scordi, poiché responsabile di aver nominato Lord Peter Mandelson – legato al finanziere-pedofilo Jeffrey Epstein – ambasciatore negli Stati Uniti.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Scandalo nel Regno Unito: gli alleati di Starmer indagano su giornalisti scomodi come Matt Taibbi proviene da InsideOver.

Chissà se proveranno finalmente un po’ di imbarazzo i vari sedicenti “liberali” nell’apprendere che anche l’Idf afferma, per la prima volta, come riportato da vari media israeliani (non solo l’anti-governativo Haaretz ma anche Jerusalem Post, Times of Israel e altri), che circa 70.000 persone sono morte durante l’Operazione Spade di Ferro nella Striscia di Gaza. Certo, le Forze di Difesa Israeliane contestano al contempo la percentuale di morti civili dichiarata dalle Nazioni Unite e sottolineando che, a loro dire, “nessuna persona sana è morta di fame”; tuttavia, è indubbio che si tratta di un’ammissione estremamente significativa sotto vari punti di vista. Almeno che anche l’IDF non sia tacciabile di «antisemitismo».

Numeri sottostimati. Ecco il motivo

È innanzitutto una sconfitta umiliante per liberali e commentatori vari da salotto (televisivo) che hanno ripetutamente deriso le cifre fornite dal Ministero della Salute di Hamas, secondo cui dal 7 ottobre 2023 sono morti 71.667 palestinesi, stime ora confermate anche da un alto ufficiale dell’Idf e riportate da vari media israeliani. Un primo passo verso la verità, considerando che, come riportato varie volte sulle colonne di questa testata, si tratta di cifre sottostimate per vari motivi,, come emerso chiaramente da analisi indipendenti e peer-reviewed. Del resto, su InsideOver lo abbiamo detto chiaramente sin dall’ottobre 2024, quando prendemmo come riferimento la posizione di 99 illustri medici cittadini statunitensi.

La stima ufficiale del Ministero della Salute (gestito da Hamas) appare infatti prudente, poiché non include le migliaia di persone date per disperse e probabilmente sepolte sotto le macerie di edifici distrutti, i cui corpi non sono stati recuperati né identificati a causa della mancanza di attrezzature pesanti, carburante e sicurezza per le operazioni di ricerca.

Inoltre, il sistema sanitario di Gaza è stato gravemente danneggiato dai bombardamenti e dalle incursioni militari, con ospedali e obitori colpiti o resi inoperativi, limitando drasticamente la capacità di registrare i decessi in modo accurato e completo. Uno studio pubblicato su The Lancet nel gennaio 2025, condotto da ricercatori della London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM) e altri istituti, ha utilizzato un’analisi su tre fonti indipendenti (liste ospedaliere del Ministero, sondaggi online e necrologi sui social media) per stimare che nei primi nove mesi di guerra (ottobre 2023 – giugno 2024) i morti per lesioni traumatiche fossero circa 64.260 (con intervallo di confidenza 55.298–78.525), ovvero il 41% in più rispetto alle 37.877 vittime riportate ufficialmente dal Ministero in quel periodo.

Gli autori spiegarono che tale discrepanza derivava proprio dal collasso del sistema sanitario e che la stima non include morti indirette (da fame, malattie o mancanza di cure) né i corpi non recuperati; proiettando il tasso di sotto-registrazione, il totale per ottobre 2024 supererebbe probabilmente i 70.000 morti. Come ammesso anche da un’altra prestigiosa rivista scientifica, Nature, secondo alcuni ricercatori, le cifre fornite dal Ministero della Salute dell’enclave sono sottostimate, questo a «causa delle enormi difficoltà nel contare i morti durante i conflitti armati». Altri, invece, sostengono che il numero delle vittime sia verosimile ma certamente non inferiore alle stime ufficiali.

Anche secondo Jean-Pierre Filiu, docente di storia presso Sciences Po di Parigi, le cifre fornite dal Ministero della Salute di Hamas (e ora confermate dall’DF) sono sottostimate. Motivo? Come spiega il docente su Le Monde, «i decessi dovuti alla mancata evacuazione e all’insufficienza delle cure non sono inclusi nel bilancio ufficiale delle vittime, né lo sono coloro che sono morti a causa di epidemie, fame, sete e delle numerose sofferenze che hanno colpito una popolazione precipitata in condizioni disumane. 

La minoranza cristiana esaminata da Le Monde

Una valutazione del rapporto tra vittime dirette e indirette dopo quasi due anni di offensiva terrestre israeliana può essere tentata utilizzando il campione ben documentato della minoranza cristiana di Gaza, sottolinea. «Stimata in 1.000 persone nell’ottobre 2023, la comunità si è rapidamente ridotta a circa 800 dopo che 200 cristiani sono partiti all’inizio del conflitto, una partenza facilitata dalla doppia nazionalità di alcuni. Seicento cristiani sono rimasti intorno alle loro parrocchie a Gaza City, mentre altri 200 hanno trovato rifugio nel Sud dell’enclave in seguito agli ordini di espulsione. Anche il propagandista più sfacciato faticherebbe ad accusare questi 800 cristiani di avere qualsiasi legame con Hamas. Il bilancio delle loro perdite è comunque devastante. Ventitré cristiani sono stati uccisi da attacchi israeliani all’interno di chiese dove pensavano di essere al sicuro: 17 nel bombardamento della chiesa ortodossa di San Porfirio il 19 ottobre 2023; tre dal fuoco dei cecchini all’interno della chiesa cattolica della Sacra Famiglia (uno il 13 novembre e due il 16 dicembre 2023); e tre nel bombardamento della stessa chiesa il 17 luglio 2025».

Il disastro umanitario a Gaza è ulteriormente confermato da una notizia esclusiva pubblicata da Reuters nelle scorse ore, secondo cui già all’inizio del 2024 i funzionari dell’USAID (Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale) avevano redatto un cable di avvertimento destinato ai vertici dell’amministrazione Biden, in cui il nord di Gaza veniva descritto come un “un paesaggio apocalittico desolato” con gravi carenze di cibo e aiuti medici, come peraltro acclarato da organizzazioni umanitarie come Amnesty International.

Il messaggio interno, basato su osservazioni del personale delle Nazioni Unite durante missioni di verifica umanitaria svolte a gennaio e febbraio 2024, riportava dettagli raccapriccianti come un femore umano e altre ossa sulle strade, corpi morti abbandonati nelle auto e una situazione catastrofica, in particolare per cibo e acqua potabile sicura. Tuttavia, l’ambasciatore statunitense a Gerusalemme Jack Lew e la sua vice Stephanie Hallett bloccarono la diffusione più ampia del cable all’interno del governo federale, ritenendolo privo di equilibrio, come rivelato da interviste a quattro ex funzionari e documenti visionati da Reuters.

Chissà se, dinanzi a questa cruda quanto spaventosa verità, qualcuno avrà finalmente il coraggio di ammettere di aver sbagliato, o preferirà fare come l’ultimo giapponese…

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Israele d’accordo con Hamas: a Gaza i morti sono almeno 70 mila. Imbarazzo per i negazionisti da salotto proviene da InsideOver.