Israele non sarà fermata dal Board of Peace nella ripresa della guerra di Gaza a piena intensità qualora Hamas non disarmasse. Lo ha comunicato l’Alto Rappresentante del Board of Peace guidato dagli Stati Uniti e dal presidente Donald Trump, Nikolaj Mladenov, sottolineando che per il comitato formato nei mesi scorsi sotto l’egida di Washington la priorità assoluta resta che i miliziani che controllano Gaza cedano le armi.

Una testimonianza, messa nera su bianco da un documento rivelato dal Times of Israel, che mostra come l’organizzazione abbia nettamente preso posizione a favore di Tel Aviv, come abbia deciso di ritenere prioritarie le sue istanze nel quadro del meccanismo di mediazione per la fine della guerra e di come il suo impegno per la pace sia tutto da dimostrare: il cessate il fuoco negoziato a Sharm-el-Sheik a ottobre non prevedeva una priorità temporale tra le due operazioni della fase due della tregua, che dovrebbe fondarsi sul ritiro di Tel Aviv da Gaza e sul disarmo di Hamas, nel primo caso per dare piena sovranità al territorio palestinese e nel secondo per lasciar spazio all’amministrazione di un comitato tecnocratico. Prioritizzare un passaggio rispetto all’altro significa voler dare maggiori diritti di cittadinanza alle istanze di una parte in causa, e ciò è l’esatto opposto di quel che una mediazione dovrebbe garantire.

Del resto, parlare di uno strutturato cessate il fuoco è già di per sé ardito. L’assalto di Israele a Gaza dopo i massacri del 7 ottobre ha prodotto un’escalation che dalla rappresaglia è passata rapidamente alla pulizia etnica e al vero e proprio genocidio, come ha dichiarato anche l’Onu in più dichiarazioni.

Ora, dal 10 ottobre, nota “Genocide Watch”, “dati autorevoli dell’ONU affermano che le operazioni delle IDF dal cessate il fuoco di ottobre 2025 hanno causato 765 morti palestinesi e 2.140 feriti. Questi dati sono stati confermati da organizzazioni per i diritti umani di rilievo come Save the Children e Danish Refugee Council, che hanno aggiunto che almeno 180 bambini sono morti in questo periodo di cessate il fuoco”, mentre quattro combattenti Forze di Difesa Israeliane sono stati uccisi nello stesso periodo. Fonti di Gaza portano in quadrupla cifra, oltre quota mille, i morti da ottobre ad oggi.

In ogni caso parliamo di un palese flop del meccanismo di garanzia e sorveglianza di una tregua che è tale solo sulla carta e che sostanzialmente fa venire meno il presupposto politico del cessate il fuoco: aprire la strada a una Gaza non più occupata da Israele e non più governata di Hamas. Per Mladenov, ex ministro della Difesa bulgaro, la scelta è netta. E guardando la composizione del Board of Peace, ricolmo di figure estremamente favorevoli a Tel Aviv, non c’è nemmeno da stupirsi. Lo stesso Times of Israel ricorda che spesso la tregua è valsa a senso unico: “Mentre il piano in 20 punti di Trump prevedeva il ritiro graduale di Israele dalla Striscia in linea con il disarmo di Hamas, negli ultimi mesi le Idf hanno invece visto espanso unilateralmente la metà della Striscia che avrebbe dovuto rimanere sotto il loro controllo solo temporaneamente”. Israele spinge per la massima pressione, e di fronte all’ipotesi di un rinfocolamento del conflitto il mantenimento al potere di Hamas potrebbe essere l’alibi perfetto. Spingere condizioni inaccettabili per i militanti che controllano Gaza potrebbe essere la leva ideale per dare una sponda a tale strategia. E il Board of Peace non sembra voler fare nulla per impedirlo…

L'articolo Gaza, il Board of Peace non frena Israele: Hamas resta il “nemico perfetto” proviene da InsideOver.

Alla riunione inaugurale del Board of Peace il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato 10 miliardi di dollari di aiuti per la ricostruzione di Gaza e sottolineato che sono stati trovati cinque Paesi che forniranno truppe per la costituenda Forza Internazionale di Stabilizzazione (Isf) che dovrebbe garantire il cessate il fuoco tra Israele e Hamas. Indonesia, Marocco, Albania, Kosovo e Kazakistan: cinque Paesi a maggioranza musulmana, nessuno del Medio Oriente, in sostegno a Egitto e Giordania che dovrebbero garantire lo sviluppo dell’Isf e la sicurezza militare durante lo sviluppo della “Fase 2”.

In teoria: Israele si dovrebbe ritirare da Gaza; Hamas dovrebbe cedere le armi all’Isf e il potere nella Striscia al Comitato nazionale per l’Amministrazione di Gaza (Ncag) guidato dall’ingegnere Ali Shaath, che a sua volta ha annunciato lo schieramento di 5mila poliziotti gazawi nei prossimi due mesi. Si tratta con ogni probabilità delle stesse unità che potrebbero ricevere l’addestramento dell’Arma dei Carabinieri italiana e si dovrebbero sommare all’Isf, la cui costituzione mostra la natura politica chiara del Board of Peace per Gaza come partenariato tra Paesi che cercano spazio, con la sponda di Gaza, agli occhi della superpotenza Usa.

Attorno ai mediatori (Egitto, Qatar, Turchia) di cui solo Il Cairo è ben visto da Israele con un ruolo sul terreno, gli Stati membri dell’Isf annunciati da Trump hanno secondi fini molto chiari.

Li ha sicuramente l’Indonesia, Paese pienamente inserito nel contesto globale e dall’ampia diplomazia multilaterale per cui la partecipazione sul terreno a Gaza serve per favorire via Israele l’apertura all’Occidente ma dà, al contempo, una postura globale agli occhi del mondo musulmano. L’ambiziosa nazione del Sud-Est asiatico, quarta potenza demografica e settima per Pil a parità di potere d’acquisto su scala globale, usa il Board of Peace per mostrare bandiera davanti alla Umma, mettere alla prova le sue rinnovate forze armate e aumentare la sua esposizione internazionale, acquisendo credito agli occhi del mondo arabo.

Parimenti, il Kazakistan che di recente ha annunciato la volontà di firmare gli Accordi di Abramo traccia così un nuovo vettore della sua diplomazia che lo vede triangolare tra Russia, Cina e Stati Uniti, specie dopo gli avvicinamenti sul piano economico e energetico consolidati con i meeting autunnali a Washington. Il Marocco ha bisogno di ricambiare la sponda di Usa e Israele sul Sahara Occidentale, territorio la cui sovranità è stata affibbiata a Rabat da Washington e Tel Aviv in cambio della adesione del Paese agli Accordi di Abramo nel 2020. Inoltre, per Rabat la stabilità di Gaza può presupporre un contributo fattivo del Paese a quella del contestato territorio su cui il controllo del Marocco non è internazionalmente riconosciuto.

Kosovo e Albania giocano pienamente nel campo americano, ed è curioso vedere soprattutto il primo, nato in opposizione all’ideologia espansionista serba, sostenere oggi il campo che più sembra voler controllare, piuttosto che emancipare, i palestinesi. Tirana sarà l’unica capitale della Nato, per ora, a dare un contributo alla Fis, e sarà interessante capire se giocherà in sponda con l’alleata Turchia, ritenuta spauracchio da Israele. Insomma, la stabilità di Gaza non necessariamente fa rima con l’istituzionalizzazione della soluzione a due Stati o della totale autonomia della Palestina dopo la guerra. La forza di stabilizzazione che nasce è un “taxi” politico utile per molti Paesi. Non è detto, a monte, lo sarà per i gazawi.

L'articolo Marocco, Indonesia, Kazakistan, Kosovo e Albania: chi ci sarà sul terreno per la pace a Gaza proviene da InsideOver.

Giorgia Meloni dice sì all’Italia nel Board of Peace guidato dal presidente statunitense Donald Trump, mentre il Vaticano di Papa Leone XIV, per bocca del Cardinale Segretario di Stato Pietro Parolin, si chiama fuori. La Roma delle due diplomazie, spesso convergenti sul Medio Oriente, si divide di fronte alla considerazione dello scenario geopolitico e al ruolo degli Usa come mediatori nel conflitto tra Israele e Hamas. E spicca una profonda asimmetria.

Il Board of Peace parte in salita

Meloni invierà domani il Ministro degli Esteri Antonio Tajani a partecipare alla riunione inaugurale di un’istituzione internazionale chiamata a supervisionare un cessate il fuoco per Gaza ancora incerto e critico, i cui sviluppi sono tutti da definire, ma che fin dagli albori non cela la sua ambizione di essere una sostanziale alternativa alle Nazioni Unite. Un’istituzione, peraltro, in cui per dettato costituzionale l’Italia non può essere membro integrante, dato che il Board of Peace nominato nella risoluzione 2803 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite come supervisore del cessate il fuoco ha l’anomalia di non essere un’istituzione in cui i Paesi entrano con un piede di parità. Trump ne è presidente a prescindere dalla durata del suo mandato alla Casa Bianca, ha facoltà di invitare gli Stati membri e di revocarne la partecipazione.

Parolin, probabilmente, si riferiva a questo quando ha citato “criticità che devono essere risolte”, che per la Santa Sede e la sua posizione di sostegno alla soluzione a due Stati e al multilateralismo si aggiungono a una divergenza nella visione del mondo con l’amministrazione Trump. Il Board of Peace non sembra avere, sostanzialmente, il futuro di Gaza e della questione israelo-palestinese come obiettivo.

Da un lato, la sua leadership è piena di alleati del presidente Usa, di stretti partner politici e d’affari di Trump, spesso con importanti legami con Israele; dall’altro, sul piano politico riunisce gli Stati della regione e del mondo arabo-musulmano desiderosi di acquisire un posto al sole agli occhi di Washington o aver emani libere altrove. Si pensi alla Turchia, che acquisisce in cambio spazio d’azione in Siria, al Pakistan sempre più legato a Washington, al Kazakstan unitosi agli Accordi di Abramo. Un equilibrio situazionista a cui partecipano pochi Stati europei. L’Italia è in compagnia di due Paesi membri a pieno titolo, Ungheria e Bulgaria, e tra gli osservatori di Grecia e Romania.

Pizzaballa: il Board of Peace “operazione colonialista”

Il Vaticano è in tal senso favorevole alla soluzione pacifica del conflitto ma sostiene solo iniziative che risultano effettivamente bilaterali. Dall’alto dell’autorità morale di Patriarca di Gerusalemme dei Latini ma anche della libertà che gli consente il non avere incarichi istituzionali nella Santa Sede, il 6 febbraio scorso il cardinale Pierbattista Pizzaballa lo ha detto chiaramente parlando in un evento a Roma: “Penso che sia un’operazione colonialista: altri che decidono per i palestinesi“, ha detto il prelato bergamasco riguardo al Board of Peace.

Una posizione che in altri tempi avremmo, probabilmente, visto anche da parte della diplomazia italiana che fin dall’epoca della Prima Repubblica ha mantenuto un’apertura bipartisan alla soluzione del conflitto mediorientale e ancora con Silvio Berlusconi e Romano Prodi sapeva coniugare l’amicizia con Tel Aviv con l’apertura alle istanze emancipatrici della Palestina in nome degli Accordi di Oslo.

Il Board of Peace, letto dopo l’agghiacciante discorso del Segretario di Stato Usa Marco Rubio alla Conferenza di Sicurezza di Monaco che ha esaltato la necessità per Usa e Europa di andare alla sostanziale riconquista del Sud Globale, rischia di essere per un Paese occidentale una trappola senza ritorno, una macchia caratterizzante.

L’autogol dell’Italia sul Board of Peace

Se Ankara, Islamabad e Astana possono strumentalmente trarre dividendi dalla partecipazione al Board of Peace, l’Italia rischia di compiere un capolavoro di a-strategia: dare l’endorsement a un organo che danneggia la propria visione delle relazioni internazionali consolidata in decenni, che va contro la stessa Costituzione repubblicana scritta da democristiani e comunisti proprio per evitare che Roma cedesse alla sopraffazione di singoli Paesi o leader, che non ha un’idea chiara su come risolvere la crisi palestinese e che ha a capo una potenza, gli Usa, che pur essendo stati i mediatori del cessate il fuoco, non sono neutrali nel teatro.

In questo senso, la scelta del Vaticano di chiamarsi fuori è un monito importante che a Roma andrebbe colto: la vocazione di mediazione della Santa Sede si ferma alle porte del Board of Peace perché, evidentemente, non è ritenuto uno strumento capace di perseguire questo fine. Leone XIV manda un altro avvertimento a Trump sul sistema internazionale dopo aver più volte criticato l’agenda Maga del presidente, non aver considerato l’invito negli Usa per i 250 anni della Dichiarazione d’Indipendenza e aver proclamato nel suo viaggio in Libano la necessità di unità e pace vera per il Medio Oriente. Quella pace che il Board che da essa prende il nome, secondo la Santa Sede, difficilmente potrà emergere, date le condizioni di partenza.

L'articolo Board of Peace, il sì di Meloni e il no di Papa Leone XIV: su Gaza la Roma della diplomazia si divide proviene da InsideOver.

Il Board of Peace per Gaza è stato nominato dalla sua figura apicale, ovvero il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, e pochi giorni dopo la sua nascita fa già discutere e polemizzare Israele. Ovvero uno dei soggetti, assieme ad Hamas, nella cui direzione il Board dovrebbe operare facilitando la mediazione nella “Fase 2” del cessate il fuoco siglato a ottobre a Sharm-el-Sheikh.

Israele si sente tagliata fuori?

La critica non va tanto in direzione dei nomi del Consiglio Esecutivo annunciato ieri, quanto verso quelli aggiunti al cosiddetto Consiglio esecutivo di Gaza, il secondo organo del Board of Peace a cui si aggiungerà una più ampia assemblea di leader globali.

Nel Consiglio esecutivo di Gaza, che dovrà essere la cinghia di trasmissione a sostegno dell’operato dell’Alto Rappresentante del Board of Peace (l’ex ministro bulgaro Nickolay Mladenov) e in direzione del governo tecnocratico della Striscia (il Comitato nazionale per l’amministrazione di Gaza, Ncag), Trump ha infatti nominato il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan e Ali al-Thawadi, consigliere speciale del governo del Qatar che era presenta alla Casa Bianca quando The Donald spinse Benjamin Netanyahu a scusarsi con Muhammad al-Thani, premier di Doha, per gli attacchi israeliani contro Hamas nella capitale dell’emirato del settembre scorso.

Se Tel Aviv digerisce la presenza di Hassan Rashad, capo della Direzione generale dell’intelligence egiziana, meno gradita è la presenza degli altri due esponenti dei Paesi mediatori. In particolare, Fidan è l’architetto della strategia turca in Medio Oriente e una figura ritenuta strategica per le mosse di Ankara, soprattutto nel confronto della partita a scacchi regionale con Israele. Doha è ormai transitata nel campo degli avversari di Tel Aviv, che maldigerisce la proiezione regionale dei Fratelli Musulmani e sta al fianco dei rivali del Qatar e di Ankara, gli Emirati Arabi Uniti.

I timori di Israele per l’influenza della Turchia

“Israele non ha reagito in modo aggressivo all’inclusione del presidente turco Recep Tayyip Erdogan nel Consiglio per la pace, riconoscendo che il comitato più importante è il comitato esecutivo”, nota il Times of Israel.

Nel board allargato dei leader globali siederanno fino a 50 figure di tutto il mondo, dal presidente argentinon Javier Milei al premier albanese Edi Rama, mentre il comitato dove siederanno Fidan e al-Thawadi assieme a molti membri del Comitato esecutivo (Mladenov, l’inviato Usa Steve Witkoff, i finanzieri Jared Kushner e Mark Rowan, e l’ex premier britannico Tony Blair) e a funzionari esterni come Sigrid Kaag, Coordinatrice speciale delle Nazioni Unite per il processo di pace in Medio Oriente, è ritenuto più importante e operativo.

In particolare il Times of Israel segnala che Netanyahu “aveva cercato di impedire l’inclusione di un rappresentante turco in quest’ultimo organismo, ma a quanto pare ha perso quella battaglia, dimostrando l’utilità percepita di Ankara agli occhi di Trump, che ha ripetutamente elogiato Erdogan”. La sensazione è che Tel Aviv sia stata presa in contropiede dopo che Netanyahu, all’avvio del negoziato per la “Fase 2”, l’aveva definito “largamente simbolico” mentre il contesto era dominato dalla crisi in Iran, oggi in parte meno vicina al calor bianco, salvo trovarsi di fronte all’accelerazione di Trump.

Il Board of Peace, una sfida per gli Usa

Del resto, il fatto che il Board of Peace ha alla sua guida proprio il presidente americano impone una presa di consapevolezza da parte di Trump del coinvolgimento diretto di Washington e dei rischi insiti in un fallimento del processo di pace per l’immagine dell’amministrazione.

“Non si tratta di una scelta di facciata, ma di una vera sfida, perché guidare il processo di ricostruzione richiede un impegno enorme”, aveva detto a InsideOver a dicembre il presidente della MedOr Italian Foundation Marco Minniti. Un impegno che richiede sforzi politici e sfide, ora e in occasione del futuro processo che porterà, sperabilmente, al ritiro israeliano e al disarmo di Hamas, consentendo alla Striscia di pensare a un futuro libero da guerra e oppressione. In quest’ottica, è chiaro che per Washington appiattirsi su Tel Aviv risulterebbe problematico. E questo è ciò che Netanyahu non riesce a digerire: rendersi conto che altri Paesi, come la Turchia, hanno un ruolo agli occhi degli Usa per il Medio Oriente. E riequilibrare la strategia di conseguenza.

L'articolo Comitato per Gaza, l’ira di Israele con Trump per l’inclusione di Turchia e Qatar proviene da InsideOver.