Un’esclusiva di Politico rivela un’importante svolta nella strategia militare della superpotenza americana: il Pentagono intende dare priorità alla protezione del territorio nazionale e dell’”emisfero occidentale” (la Dottrina Monroe), un drastico cambiamento rispetto al mandato degli ultimi anni che vedeva la Cina come principale minaccia alla sicurezza degli Stati Uniti. Secondo tre fonti informate su versioni preliminari del documento, una bozza della nuova National Defense Strategy (NDS), consegnata la scorsa settimana al Segretario alla Difesa Pete Hegseth, pone le missioni interne e regionali al di sopra del contrasto a potenze rivali come Pechino e Mosca.

Le nuove priorità del Pentagono

Da parte dell’amministrazione Trump si tratterebbe di una presa d’atto realistica del nuovo ordine internazionale “multipolare”. Questo cambiamento segnerebbe una svolta epocale rispetto alle amministrazioni democratiche e repubblicane degli ultimi anni, incluso il primo mandato del presidente Donald Trump, che aveva indicato la Cina come il principale rivale degli Stati Uniti. L’amministrazione Trump intende dare massima priorità all’emisfero occidentale, il “cortile di Casa” degli Stati Uniti. Come abbiamo rilevato su InsideOver, le affermazioni Trump, che hanno esplicitato le mire degli Stati Uniti su Panama, Groenlandia e sul Canada, non sono affatto, come qualcuno crede, le farneticazioni estemporanee. Rientrano invece in una visione del mondo radicata nella tradizione politica a stelle e strisce, dalla Dottrina Monroe al Corollario Roosevelt.

I segnali del cambio di rotta

Come nota Politico, sebbene la NDS venga generalmente pubblicata all’inizio di ogni amministrazione e Hegseth possa ancora apportare modifiche, i segnali di questa nuova strategia sono già evidenti. Il Pentagono ha recentemente attivato migliaia di truppe della Guardia Nazionale per supportare le forze dell’ordine a Los Angeles e Washington e ha dispiegato navi da guerra e caccia F-35 nei Caraibi per contrastare il traffico di droga verso gli Stati Uniti.

Inoltre, un attacco militare statunitense in acque internazionali avrebbe ucciso 11 presunti membri della gang venezuelana Tren de Aragua, segnando un passo significativo nell’uso delle forze armate contro non combattenti. Il Pentagono ha anche istituito una zona militarizzata lungo il confine meridionale con il Messico, autorizzando le truppe a trattenere civili, un compito tradizionalmente riservato alle forze di polizia.

Gli Usa cambiano rotta sulla Cina

Queste azioni indicano un cambiamento già in corso, che ribalta la strategia del 2018 del primo mandato di Trump, che poneva il contenimento della Cina al centro degli sforzi del Pentagono. Quel documento sottolineava che “è sempre più chiaro che Cina e Russia vogliono plasmare un mondo coerente con il loro modello autoritario”.

La nuova strategia sembra in contrasto con la retorica aggressiva di Trump nei confronti della Cina, che include l’imposizione di dazi elevati e accuse al presidente cinese Xi Jinping di “cospirare contro” gli Stati Uniti. A guidare questa strategia è Elbridge Colby, capo delle politiche del Pentagono, che aveva già contribuito alla stesura della NDS del 2018. Nonostante la sua reputazione di falco anti-Cina, Colby si allinea al vicepresidente JD Vance nel promuovere una politica incentrata sul realismo, riducendo gli impegni internazionali degli Stati Uniti e prendendo atto della realtà. Vale davvero la pena impegnare risorse e uomini in un contenimento altamente dispendioso?

Il timore degli europei

Gli europei temono questo possibile cambiamento della postura globale degli Stati Uniti. Secondo un rapporto del Financial Times, confermato da un funzionario del Pentagono e da un diplomatico europeo, l’Iniziativa di Sicurezza Baltica, che fornisce centinaia di milioni di dollari a Lettonia, Lituania ed Estonia per rafforzare le loro difese, subirà importanti tagli di risorse quest’anno. Il diplomatico ha sottolineato l’importanza di questi fondi per l’acquisto di sistemi americani come gli HIMARS. Un funzionario europeo ha dichiarato al giornale che l’iniziativa mira a spingere le nazioni europee ad assumersi una quota maggiore del sostegno alla sicurezza per gli stati in prima linea lungo il fianco orientale della Nato.

Le reazioni

In un post su X, Arnaud Bertrand ha commentato il significativo cambio di rotta nella strategia militare statunitense, citando la bozza della nuova National Defense Strategy del Pentagono. “Ciò è ancora più sorprendente considerando che la redazione della Strategia di Difesa Nazionale è stata guidata da Eldridge Colby” considerato da molti un “falco” anti-Cina. In effetti, osserva, il focus sul territorio nazionale nella nuova Strategia di Difesa Nazionale indica che gli Stati Uniti “non si stanno solo ritirando dall’Asia, ma stanno implementando un ritiro strategico su tutti i fronti“.

“Il fatto è che, come continuo a sostenere, si possono negare le realtà strutturali solo per un certo periodo ed è un’impresa folle pensare di poter proiettare potenza indefinitamente a 7.000 miglia da casa, nel cortile di nazioni che sempre più ti superano in tutte le metriche che contano” sottolinea. “Agli occhi della storia, Trump non sarà sicuramente ricordato per aver reso “l’America di nuovo grande”, ma potrebbe essere ricordato per aver reso l’America di nuovo realistica, costringendola ad accettare il suo posto come una potenza tra le tante“. Ma attenzione: questo significa che gli Stati Uniti si ritireranno completamente dai diversi scacchieri globali? No. Come avverte lo stesso Bertrand, “ciò non implica necessariamente il ritiro delle truppe o di altre risorse dalla regione: mantenerle a livelli costanti, come hanno fatto gli Stati Uniti, è di fatto un ritiro, su base relativa, data la crescita della forza militare cinese“.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Pentagono: cambio di rotta sulla CIna, priorità alla sicurezza nazionale. La ritira strategica degli Usa proviene da InsideOver.

A che punto sono le forniture di armi e materiali bellici da parte dell’Europa, apparentemente “esclusa” dalle fasi preliminari dei negoziati per porre fine alle ostilità in Ucraina? Le tranche di aiuti da parte delle potenze che, a differenza di Washington, sembrano davvero preoccupate dalla prospettiva che Mosca possa replicare una delle sue “operazioni militari speciali” non si sono arrestate. E i leader politici e militari ucraini ribadiscono che il supporto militare degli Stati Uniti e della NATO sarà fondamentale anche in caso di cessate il fuoco, sia di lungo o di breve termine.

La linea rossa tra Washington e Mosca si è riattivata e raggiungere un “cessate il fuoco” in Ucraina sembra davvero realizzabile. Ciò nonostante, Kiev, che ha già sentito parlare di terre rare come risarcimento per i salvifici aiuti militari elargiti dagli americani, continua a sentire il bisogno di armi. Così, mentre il presidente americano Donald Trump annuncia l’arrivo di piani per negoziare la tregua e chiede “l’equivalente di 500 miliardi di dollari di terre rare” come ringraziamento. Gli Stati europei continuano a inviare armi senza chiedere nulla in cambio al presidente ucraino Volodymyr Zelensky.

Alla fine di gennaio la Finlandia e la Svezia hanno annunciato l’invio dei loro nuovi pacchetti di aiuti militari all’Ucraina. Secondo le stime complessive, attualmente la Finlandia ha inviato 2.5 miliardi di euro, mentre Svezia ha stanziato “il più grande pacchetto di aiuti militari all’Ucraina dal 2022” per un valore di 1.2 miliardi di dollari.

L’Unione Europea ha annunciato l’invio di un pacchetto di aiuti finanziari a Kiev di 30.6 miliardi di euro di sostegno diretto al bilancio statale. Tali fondi comprendono 18.1 miliardi di euro come parte dell’iniziativa ERA, finanziati con 12.5 miliardi di euro di beni russi congelati attraverso lo strumento dell’Unione per il sostegno all’Ucraina. Tali fondi potranno essere utilizzati per “sostenere le spese militari, garantire la stabilità macroeconomica e ricostruire le infrastrutture danneggiate dal conflitto”.

Ancora a fianco dell’Ucraina

Secondo quanto riportato da DefenseOne, i funzionari dell’Amministrazione Trump stanno cercando di “spostare una parte maggiore dell’onere della fornitura di armi all’Ucraina sugli alleati europei“. Dall’inizio del conflitto nel febbraio del 2022 gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina circa 94 miliardi di dollari in aiuti dipartiti in 66 miliardi di dollari in aiuti militari e 28 miliardi di dollari, umanitari e finanziari. Gli europei hanno inviato nel complesso circa 129 miliardi di dollari, secondo il Kiel Institute for the World Economy.

E questi miliardi continueranno ad aumentare, secondo Funzionari militari e governativi ucraini, che sono convinti che l’Europa è “disposta a continuare a supportare l’Ucraina“. Il segretario generale della NATO Mark Rutte ha affermato che i membri dell’Alleanza Atlantica sono ancora decisi ad aiutare Kiev, affermando “Se questa nuova amministrazione Trump è disposta a continuare a rifornire l’Ucraina dalla sua base industriale di difesa, il conto sarà pagato dagli europei, ne sono assolutamente convinto, dobbiamo essere disposti a farlo“. 

Come ci si poteva attendere, l’amministrazione Trump ha segnato un’importante svolta nella politica statunitense nei confronti dell’Ucraina: il nuovo segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth, ha dichiarato che l’adesione dell’Ucraina alla NATO è” irrealistica” e ha esortato Kiev a negoziare la pace secondo le condizioni di Mosca. Lasciando presagire una serie di rinuncia da parte del Parlamento ucraino che dovrà concedere la sua approvazione per ogni tipo di cessione, territoriale o materiale.

L'articolo Washington e Mosca trattano ma l’Europa continua ad armare l’Ucraina proviene da InsideOver.

“È il presidente Trump a gestire il negoziato”. Mentre il presidente Usa, e il suo omologo russo, Vladimir Putin, dialogavano al telefono per gettare le basi di una trattativa che potrebbe porre fine alla guerra in Ucraina, il Segretario alla Difesa, Pete Hegseth, rincarava la dose, imponendo a un’Unione Europea sempre più marginalizzata e schiacciata sulle posizioni delle nazioni baltiche un necessario bagno di realismo. Hegseth ha affermato ciò che analisti e giornalisti osteggiati dall’establishment politico/mediatico hanno ripetuto per mesi, escludendo l’ipotesi di un’adesione dell’Ucraina alla NATO come parte di un accordo di pace con la Russia e definendo “irrealistico” l’obiettivo di riportare il Paese ai confini precedenti al 2014. E davvero poco importa se, nelle dichiarazioni successive, è apparso più “cauto”: il terremoto diplomatico si era già innescato.

Una doccia fredda per Kaja Kallas, Alta rappresentante dell’UE per gli affari esteri, per il Segretario generale della NATO, Mark Rutte, e per numerosi giornalisti e analisti che finora hanno sostenuto l’opposto. Le dichiarazioni dirompenti del nuovo capo del Pentagono, alla sua prima uscita ufficiale, hanno scatenato un’ondata di critiche, spingendo il presidente Donald Trump a intervenire in sua difesa. Trump ha ribadito che la Russia non avrebbe mai potuto accettare l’ingresso dell’Ucraina nella NATO e ha attribuito l’inizio della guerra agli errori di Biden, che aveva lasciato intendere una possibile adesione di Kiev all’Alleanza.

Le parole di Pete Hegseth sull’Ucraina

Hegseth ha espresso questa posizione mercoledì, durante un incontro del Ukraine Defense Contact Group a Bruxelles. “Gli Stati Uniti non credono che l’ingresso dell’Ucraina nella NATO sia un esito realistico per un accordo negoziato”, ha dichiarato, segnando una presa di distanza netta dalle posizioni più intransigenti sostenute in passato dall’amministrazione Biden.

L’amministrazione Trump, ha spiegato il Segretario alla Difesa, punta a porre fine al conflitto attraverso la diplomazia. Tuttavia, per raggiungere un’intesa, sarà necessario partire dal riconoscimento che un ritorno ai confini pre-2014 “è un obiettivo irrealistico”. Secondo Hegseth, “perseguire questa illusione non farà altro che prolungare la guerra e causare ulteriori sofferenze”.

Escluso l’invio di truppe Usa in Ucraina: “Nessuna missione sotto l’ombrello NATO”

“Qualsiasi garanzia di sicurezza deve essere sostenuta da truppe europee e non europee capaci. Se queste forze verranno dispiegate come peacekeeper in Ucraina, dovranno far parte di una missione non-NATO e non rientrare sotto la protezione dell’Articolo 5″, ha dichiarato Hegseth.

Il Segretario ha inoltre sottolineato la necessità di una rigorosa supervisione internazionale della linea di contatto tra le forze ucraine e russe. Tuttavia, ha escluso categoricamente qualsiasi coinvolgimento diretto dell’esercito statunitense: “Per essere chiari, nell’ambito di qualsiasi garanzia di sicurezza, non ci saranno truppe americane dispiegate in Ucraina“.

Come ha osservato il giornalista Premio Pulitzer Glenn Greenwald “Hegseth ha scioccato gli alleati della NATO dichiarando che gli USA seguiranno una politica realistica sull’Ucraina, non mettendo più Kiev al di sopra degli interessi americani. Prima, ha aggiunto, “chiunque esprimesse queste idee veniva etichettato come un agente russo. Ora, però, l’Occidente è costretto ad accettare la realtà”.

Come ha scritto Fulvio Scaglione su InsideOver, “è di paradigma radicale, quello adottato da Trump, e ovviamente ben gradito a Putin. Non è la legge del più forte ma la legge della forza: se non puoi battere il tuo avversario (o costa troppo provarci) prova a trattare, a trovare un accordo per te favorevole. Legge della forza che si applica in tutte le direzioni, e a maggior ragione con gli interlocutori più deboli: per esempio all’Ucraina (ti ho aiutato e ti aiuterò ma voglio essere compensato) come all’Unione Europea (dovete comprare più gas Usa, vi mettiamo i dazi sull’acciaio, le vostre regole sull’Ia non sono accettabili, ecc. ecc.)”.

L'articolo Dal capo del Pentagono Hegseth un bagno di realismo per l’Ue proviene da InsideOver.