Sono stati fatti “significativi progressi nei negoziati tra Stati Uniti e Iran. Riprenderemo [le trattative] subito dopo le consultazioni che si svolgeranno nelle rispettive capitali. I colloqui a livello tecnico si terranno la prossima settimana a Vienna”. Così il ministro degli Esteri dell’Oman Badr Albusaidi, che ieri ha mediato i colloqui indiretti di Ginevra.

Una nota discorde nella grancassa mediatica che urge il sangue degli iraniani. A dire il vero di note discordi se ne rinvengono altre, ma prima di darne conto vanno presi sul serio i segnali di allarme, in particolare la sollecitazione dell’ambasciatore Usa in Israele Mike Huckabee – devoto a Tel Aviv – al personale dell’ambasciata: “Se volete lasciare Israele, fatelo oggi”. Sollecitazione che arriva insieme a quella di altri Paesi (ultimo il Canada che ha sollecitato i propri cittadini di “andar via subito dall’Iran”).

Inoltre, va registrato l’arrivo in Israele dei caccia Stealth americani e il prossimo arrivo della portaerei Gerald Ford, che ha dovuto fare uno scalo a Creta a causa del malfunzionamento dei bagni – si può dire che navigava nella merda.

Problema comico che però potrebbe essere prodromico ad altri, dal momento che la tempistica perché una portaerei americana navighi in sicurezza è di “sei mesi” e, se necessario, solo alcuni mesi più, come spiegava un ex contrammiraglio al Wall Street Journal.

Cenno riportato dal Global times che ricorda come la portaerei era stata schierata ai Caraibi prima di dirigersi in Medio oriente e che “i marinai della Ford sono lontani da casa da otto mesi”. Un problema nel caso di una guerra prolungata.

Con quest’ultimo cenno veniamo alle note meno dolenti: ieri, in un’intervista al Washington Post, il vicepresidente J.D. Vance ha negato “l’idea che saremo coinvolti per anni in una guerra senza fine in Medio Oriente… non c’è nessuna possibilità che ciò avvenga”.

Vance sta frenando la spinta verso il conflitto, non per nulla oggi riceverà il ministro degli Esteri dell’Oman che, da Ginevra, è volato negli Usa per cercare di dare concretezza alle concordanze emerse nei colloqui.

Altra nota discorde quella di Tucker Carlson, che nel suo podcast sulla crisi iraniana – titolato in maniera perfetta “Neocon Hysteria” – ha dichiarato che Trump non vuole la guerra e che in realtà sta cercando di “contenere” Israele.

Non una considerazione qualunque, dal momento che a Tucker Carlson si rivolse Trump quando nel 2019 i neocon lo volevano forzare a bombardare l’Iran, colpevole di aver abbattuto un drone americano. Precipuo il titolo di allora del Santa Barbara Indipendent: “Tucker Carlson salva il mondo”.

Da allora ad oggi, dal momento che Tucker Carlson resta un interlocutore privilegiato di Trump, tanto che i neocon hanno avviato una feroce campagna mediatica perché gli si neghi l’accesso alla Casa Bianca, nella quale si è recato pochi giorni fa. Insomma, qualcosina sa.

E, a proposito delle visite alla Casa Bianca, è curioso il fatto che ieri, mentre si svolgevano i cruciali negoziati con l’Iran, Trump abbia ospitato alla Casa Bianca il sindaco islamico (sciita…) di New York Zohran Mamdani, figura invisa alla lobby ebraica americana e a Israele (in questo è associato a Carlson, il quale è stato nominato “antisemita dell’anno” dall’organizzazione statunitense Stopantisemitism).

Forse un segnale al mondo arabo, che sta pressando Trump perché eviti la guerra, forse no, anche perché da tempo i due si interfacciano. Resta che la tempistica incuriosisce.

Nel frattempo, Trump continua a ribadire l’alternativa tra accordo e guerra. Di interesse, però, due cenni. Il primo riguarda l’allarme sui missili iraniani, che “presto” potrebbero colpire l’America.

Un’immane boutade: l’Iran si è autoimposto un limite di 2mila chilometri alla gittata dei suoi missili, anche perché non gli è necessario andare oltre: il territorio israeliano si trova all’interno di tale limite, da cui la deterrenza.

A smentirlo è addirittura il Timesofisrael, che spiega come l’affermazione del presidente non abbia nessun “fondamento nelle analisi dell’intelligence statunitense”; e anche se l’Iran volesse dotarsi di missili intercontinentali, non gli sarebbe possibile prima del 2035.

Inoltre, nel discorso allo Stato dell’Unione, Trump ha accusato Teheran di non aver mai pronunciato “quelle parole segrete: non avremo mai un’arma nucleare”. Anche qui una sciocchezza madornale, smentita anche dalla CNN: “L’Iran ha dichiarato chiaramente che non ha intenzione di costruire una bomba nucleare”.

Fandonie fantasmagoriche che riprendono quella dell’inviato Usa Steve Witkoff che, prima dei negoziati di Ginevra, aveva detto che l’Iran era a una settimana dalla realizzazione della bomba nucleare; sciocchezza smentita addirittura dal Jerusalem Post.

Situazione paradossale: da una parte l’amministrazione Usa enfatizza all’inverosimile, in senso letterale, l’asserita minaccia iraniana, dall’altra i media votati alla guerra smentiscono irritati.

Per spiegare tale dinamica ripetiamo quanto avevamo scritto nel riferire la boutade di Witkoff, cioè che sembra una strategia volta a coprirsi le spalle per cercare un accordo con Teheran che gli consenta sia di conservare un programma nucleare civile sia il programma missilistico (il cui smantellamento è chiesto a gran voce dai falchi).

Trump potrà cioè annunciare trionfante all’opinione pubblica americana che ha impedito per sempre l’atomica iraniana e che li ha costretti a porre fine allo sviluppo dei fantomatici missili intercontinentali. Un gioco di specchi a fin di bene.

Resta che questa è la migliore delle ipotesi, tante le incognite e le variabili, tra cui quella che Israele attacchi in solitaria, con gli Usa che sarebbero costretti a difenderlo e l’Iran ad ampliare la rappresaglia alle forze Usa. Un’ipotesi non aleatoria, che Netanyahu sta certo studiando per forzare gli eventi.

Però, non può rompere con Trump. Così sui media sono iniziate a circolare indiscrezioni secondo le quali la Casa Bianca – cioè il presidente – starebbe chiedendo a Tel Aviv di attaccare. La nebbia di guerra…

Intanto Teheran sta cercando gli ipersonici antinave cinesi. Chiuderebbero la partita: gli Usa non possono permettersi l’affondamento di una nave dell’Armada.

______________

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Iran. I negoziati e il gioco di specchi di Trump proviene da InsideOver.

L’ambasciatore americano in Israele, intervistato da Tucker Carlson, ammette che in base alla Bibbia Israele avrebbe diritto a conquistare mezzo Medio Oriente. Poi prova a ritrattare, ma è troppo tardi. La frase rivela la vera natura di un’alleanza che sta portando il mondo verso una guerra catastrofica.

La frase arriva dopo quasi un’ora di braccio di ferro teologico. Tucker Carlson ha incalzato Mike Huckabee sui confini della “terra promessa” citando Genesi 15: “dal Nilo all’Eufrate”. Gli ha chiesto se, in base a quella promessa, Israele avrebbe diritto a prendersi Giordania, Siria, Libano, Iraq. Huckabee si è divincolato, ha parlato di sicurezza, di confini attuali, di diritto all’esistenza. Poi, messo alle corde, lascia cadere la maschera:

“Sarebbe giusto se prendessero tutto”

La frase è talmente esplosiva che Huckabee tenta subito di smussarla: “Non è di questo che stiamo parlando oggi”, “Non lo stanno chiedendo in questo momento”, “Se venissero attaccati e vincessero, sarebbe un altro discorso”. Ma la confessione è stata fatta. E nulla potrà cancellarla. Quella frase è la chiave che apre tutte le porte. Rivela cosa pensa davvero chi guida il sionismo cristiano. Rivela la natura teologicamente espansionista del progetto. E rivela, soprattutto, il baratro verso cui questa dottrina sta spingendo il mondo.

Una teologia senza confini

Per Huckabee, pastore battista e ora ambasciatore degli Stati Uniti in Israele, la Bibbia non è un libro di fede, ma un atto notarile. Dio ha promesso quella terra agli ebrei. Tutta. Dal Nilo all’Eufrate. Che oggi su quella terra vivano egiziani, giordani, siriani, libanesi, iracheni è un dettaglio. Che esistano Stati sovrani, riconosciuti dalle Nazioni Unite, è irrilevante. La parola di Dio, per lui, annulla qualsiasi confine tracciato dagli uomini.

“Perché fermarsi ai confini del 1967?”, incalza Carlson. E Huckabee non sa rispondere. Perché in effetti non c’è risposta. Se il diritto è divino, è assoluto. Non si ferma al 1967, non si ferma al 1948. Si ferma solo dove Dio ha detto che si ferma: all’Eufrate.

Ecco allora che il “diritto di Israele a esistere in sicurezza” – la formula con cui Huckabee aveva definito il sionismo all’inizio – si rivela per quello che è: un cavallo di Troia. Dentro ci sta un’espansione potenzialmente illimitata. Dentro ci stanno le guerre di conquista. Dentro ci sta la cancellazione di interi popoli, purché non siano i discendenti di Abramo – anche se poi, come Carlson fa notare, nessuno sa davvero chi siano questi discendenti.

Chi sono gli eredi di Abramo? Huckabee non lo sa

E qui viene il bello. Perché se la terra è stata promessa ai discendenti di Abramo, bisognerebbe capire chi sono. E Huckabee, su questo, si impantana. Da una parte dice che sono gli ebrei, identificati da lingua, cultura, tradizioni. Ma Carlson porta l’esempio di Netanyahu: i suoi antenati vengono dall’Europa orientale, non parlavano ebraico, non erano religiosi, anzi spesso atei. Non ci sono prove che abbiano mai messo piede in questa terra prima del Novecento. Su quale base lui ha più diritto di un contadino cristiano la cui famiglia vive lì da duemila anni?

Huckabee balbetta. Prova a dire che è una questione di “sangue”, ma poi deve ammettere che un ebreo convertito al cristianesimo perde il diritto di tornare in Israele. Allora non è solo sangue. Prova a dire che è anche religione, ma allora i fondatori atei di Israele che diritto avevano? La definizione di “ebreo” si rivela un imbuto logico in cui tutto passa e niente si spiega.

E su questa base torbida, su questa identità fluttuante che può essere invocata o negata a seconda delle convenienze, si costruisce l’apartheid quotidiano in Cisgiordania. Si giustificano i check-point per i cristiani che vogliono andare al Santo Sepolcro. Si legittima l’esproprio di terre a famiglie che ci vivono da prima che Maometto nascesse.

L’ambasciatore che fa il tifo contro l’America

Ma la parte più inquietante dell’intervista non è nemmeno la teologia. È il ruolo di Huckabee. Un ambasciatore americano, pagato dai contribuenti statunitensi, che usa il suo tempo per incontrare Jonathan Pollard – il più famoso traditore americano, colui che rubò segreti militari per Israele e che oggi incoraggia gli ebrei americani a spiare per il Mossad. Un ambasciatore che, quando Carlson gli chiede conto delle vittime civili a Gaza, risponde lodando l’esercito israeliano come più etico di quello americano in Iraq e Afghanistan. Traduzione: un rappresentante degli Stati Uniti denigra il proprio Paese per esaltare una potenza straniera. E nessuno, a Washington, sembra trovarlo strano.

Quando Carlson gli fa notare che un cittadino americano accusato di pedofilia (Tomer Alexandrovich) è fuggito in Israele e non viene estradato, Huckabey risponde che “non è competenza dell’ambasciata”. Ma quando si tratta di incontrare Pollard, o di spingere per la guerra contro l’Iran, allora l’ambasciata è competente eccome.

Il pericolo per la pace mondiale

E veniamo al punto più drammatico. Carlson ricorda che Netanyahu è stato alla Casa Bianca sette volte in un anno. Sette. Più di qualsiasi rappresentante del popolo americano. E la sua richiesta è sempre la stessa: guerra all’Iran.

I sondaggi dicono che oltre il 70% degli americani non vuole un’altra guerra in Medio Oriente. Ma i sondaggi non contano. Conta ciò che vuole Bibi. E Bibi vuole che gli Stati Uniti facciano il lavoro sporco: bombardare l’Iran, distruggere i suoi alleati, tenere in piedi un equilibrio di terrore.

Huckabee nega che Netanyahu voglia la guerra. “Non vuole la guerra”, dice. Ma intanto l’apparato militare americano si schiera nel Golfo, le portaerei incrociano, le teste intelligenti parlano di “opzione militare inevitabile”. E se la guerra arriverà, sarà pagata con il sangue dei soldati americani e con i dollari dei contribuenti statunitensi. Per difendere il “diritto divino” di Israele a possedere terre che forse, un domani, “sarebbe giusto prenderle tutte”.

Il sionismo cristiano come minaccia globale

La confessione di Huckabee – “sarebbe giusto se prendessero tutto” – non è un lapsus. È la dottrina. È ciò che credono milioni di evangelici americani. È ciò che insegnano nelle chiese. È ciò che predicano nei convegni finanziati da chissà quali fondi. E questa dottrina, oggi, siede negli uffici del potere. Determina la politica estera della nazione più armata del pianeta. Spinge il mondo verso un conflitto che potrebbe coinvolgere mezzo Medio Oriente, chiudere lo Stretto di Hormuz, far saltare i prezzi del petrolio e trascinare tutti in una depressione peggiore di quella del 1929.

Tutto questo sulla base di una promessa fatta quattromila anni fa a un pastore nomade, di cui nessuno può dimostrare la discendenza, e i cui confini – dal Nilo all’Eufrate – travolgerebbero almeno sei Stati sovrani e decine di milioni di persone.

Alla fine dell’intervista, Huckabey dice a Carlson di non odiare nessuno. Forse è vero. Ma non serve odiare, quando si sostiene una teologia che legittima l’espansione illimitata, la discriminazione sistematica e la guerra preventiva. Basta credere. Basta non farsi domande. Basta ripetere che “sarebbe giusto” mentre il mondo intero trattiene il fiato.

L'articolo “Dal Nilo all’Eufrate, sarebbe giusto se prendessero tutto”. La confessione di Huckabee che smaschera il sionismo cristiano proviene da InsideOver.

In un documento pubblico reso noto il 17 gennaio 2026, i Patriarchi e Capi delle Chiese cristiane di Gerusalemme (cattolici, ortodossi, armeni e altre confessioni storiche) hanno pubblicato una dura presa di posizione contro il “sionismo cristiano”, definendo questa corrente un’ideologia dannosa che minaccia l’unità delle comunità cristiane nella Terra Santa.

Nel testo congiunto i leader ecclesiastici affermano che la cura pastorale e la rappresentanza dei cristiani nella regione appartengono esclusivamente alle Chiese apostoliche storiche, e che le attività promosse da individui e gruppi identificati con il sionismo cristiano “fuorviano l’opinione pubblica, seminano confusione e danneggiano l’unità del nostro gregge”. La dichiarazione esprime anche preoccupazione per il fatto che tali attori siano stati ricevuti a livelli ufficiali in Israele e oltre, con possibili interferenze nella vita interna delle comunità ecclesiali.

Che cos’è il sionismo cristiano

Il sionismo cristiano è un movimento teologico-politico che interpreta l’avvento dello Stato di Israele nel 1948 e il ritorno degli ebrei nella Terra Santa come adempimento di profezie bibliche, spesso legate alle dottrine del cosiddetto dispensazionalismo, cioè la dottrina teologica nata nel XIX secolo all’interno del mondo protestante anglosassone senza la quale il sionismo cristiano non regge teologicamente. Secondo questa scuola di pensiero, sostenere politicamente Israele diventa parte di un mandato religioso per i cristiani, promosso come condizione per il compimento delle promesse divine e la Seconda Venuta di Cristo.

Non si tratta di una semplice simpatia per il diritto di esistenza di Israele, ma di un’interpretazione teologica, molto diffusa negli ambienti evangelici americani, che collega in modo diretto e normativo il destino politico di uno Stato moderno con la fede cristiana.

Il dibattito

Chi segue attentamente il dibattito politico statunitense sa che la discussione sul ruolo politico e teologico del sionismo cristiano è infuocata. In particolare è rivelativo un episodio che ha coinvolto il popolare commentatore conservatore Tucker Carlson e il senatore repubblicano del Texas Ted Cruz. Si tratta di un’intervista trasmessa nel giugno dello scorso anno in cui Carlson ha messo apertamente in discussione l’interpretazione biblica alla base del sostegno incondizionato all’attuale Stato di Israele. Nel corso di un lungo dialogo su molti argomenti, Carlson ha interrogato Cruz sul perché un versetto biblico come “Chi benedice Israele sarà benedetto…” debba tradursi in obbligo politico di sostenere l’attuale governo israeliano. Quando Cruz, colto probabilmente alla sprovvista, non è riuscito a citare esattamente la fonte biblica precisa (Genesi 12:3) per la sua interpretazione, Carlson lo ha incalzato chiedendo se fosse corretto equiparare la definizione biblica di “Israele” con lo Stato moderno guidato da un governo specifico, mettendo in luce la debolezza esegetica di quella posizione, nonché l’impreparazione del senatore.

Ovviamente il dibattito ha fatto il giro del Web suscitando l’entusiasmo dei critici di Israele e l’indignazione dei sionisti. Tra questi ultimi Mike Huckabee, il cui operato da ambasciatore degli Stati Uniti a Gerusalemme è stato definito da Carlson né più né meno che come l’effetto di un incantesimo: “Io lo guardo e vedo un uomo sotto incantesimo, e so che verrò preso in giro per questo, ma la vedo così”.

In altre uscite pubbliche, Carlson ha rincarato la dose definendo i sostenitori del sionismo cristiano come affetti da un “brain virus” e classificando questa visione come una eresia cristiana. Dal che consegue la necessità improrogabile di rivedere il ruolo di Israele nella politica estera americana.

Un salto di qualità

Tornando alla dichiarazione dei Patriarchi di Gerusalemme, bisogna dire che segna senz’altro un salto di qualità e un momento significativo in un dibattito a cavallo tra teologia, politica e identità cristiana. Da una parte, essa riafferma il ruolo storico e pastorale delle Chiese apostoliche nella Terra Santa; dall’altra, si inserisce in un confronto più vasto su come interpretare il rapporto tra fede e attivismo politico nel XXI secolo. Il clamore mediatico legato a figure come Tucker Carlson e il confronto con esponenti politici statunitensi come Ted Cruz dimostrano che queste tematiche non sono più confinate a circoli ecclesiali ristretti, ma sono diventate parte di un dibattito pubblico globale che coinvolge credenti, politici e media.

L'articolo I Patriarchi di Gerusalemme contro il sionismo cristiano proviene da InsideOver.

Una spy-story nel bel mezzo dell’ambasciata Usa a Gerusalemme: il New York Times ha recentemente raccontato che l’ambasciatore degli Stati Uniti in Israele Mike Huckabee, aperto sostenitore delle rivendicazioni espansioniste di Tel Aviv, ha incontrato nella sede della legazione Usa a Gerusalemme il controverso Jonathan Pollard, ex ufficiale della Marina condannato negli Anni Ottanta all’ergastolo negli Usa per spionaggio contro Washington proprio a favore dello Stato Ebraico.

Un incontro enigmatico

L’incontro ha rotto una consuetudine che vede i funzionari americani non dialogare con ex esponenti delle forze armate o dell’intelligence con condanne alle spalle. “Pollard ha dichiarato di aver ringraziato Huckabee per i suoi sforzi a sostegno della sua liberazione”, nota il New York Times, sottolineando i rapporti consolidati tra i due e che “Huckabee, ex candidato repubblicano alla presidenza, aveva chiesto la liberazione  di Pollard più di dieci anni fa”. 

La vicenda richiamata dall’incontro tra i due rimanda al torbido periodo della fine della Guerra Fredda, quando lo spionaggio americano era attivo su ogni fronte e nella “nebbia di guerra” del caso Iran-Contras, del sostegno Usa ai mujaheddin afghani e della fine del confronto bipolare si inserì anche Pollard, classe 1951, texano nato da famiglia ebraica, fu nel 1979 assunto dal Navy Field Operational Intelligence Office (Nfoio), un ramo del Naval Intelligence Command, l’agenzia di informazioni della Us Navy e iniziò un confronto costante con alti ufficiali, arrivando a seguire diverse operazioni con il Sudafrica del regime dell’Apartheid.

Pollard, spia d’Israele negli Usa

Dal 1984, entrò in contatto con Aviem Sella, veterano dei caccia di Tel Aviv e futuro comandante dell’Aeronautica Israeliana a cui iniziò a passare documenti in cambio di pagamenti ma, soprattutto, in nome di una fedeltà alla sua identità che lo portò a ritenere inaccettabile il fatto che spesso Washington nascondesse informazioni a Tel Aviv. L’intelligence israeliana, per bocca dell’ex vice capo del Mossad Ram Ben Barak, ha negato che l’operazione fosse autorizzata da Israele ma al contempo tuttora è molto difficile definire il perimetro e l’entità delle informazioni sensibili fornite da Pollard allo Stato Ebraico.

Arrestato e processato, nel 1987 fu condannato all’ergastolo e da allora iniziò una vasta campagna israeliana per far uscire dal carcere la spia che aveva portato Tel Aviv a guardare nel profondo nei segreti della superpotenza patrona dello Stato Ebraico. La richiesta di grazia per Pollard unì i premier di Israele, da Yitzhak Rabin a Benjamin Netanyahu, che nel 1998 si scontrò durante il suo primo governo con l’opposizione di ben sette ex capi del Pentagono – tra cui perfino neoconservatori filoisraeliani di ferro come Donald Rumsfeld e Dick Cheney– che presero pubblicamente posizione contro il rilascio. Nel luglio 2015 Pollard è stato poi scarcerato anche col contributo di Huckabee su decisione dell’amministrazione di Barack Obama.

Pollard sempre più vicino ai nazionalisti di Israele

Trasferitosi in Israele nel 2020, Pollard fu accompagnato nello Stato Ebraico sul jet privato di Sheldon Adelson, miliardario ebreo vicino a Donald Trump, la cui vedova Miriam è una delle grandi donatrici del tycoon. Ha ottenuto dal governo una pensione paragonabile a quello degli ex agenti dell’intelligence e ha preso posizioni sempre più palesemente vicine all’estrema destra israeliana.

Nel 2021 ha paragonato Joe Biden a un capo degli Amalek, il mitico popolo nemico di Israele nella Bibbia; ha dichiarato che le famiglie degli ostaggi rapiti il 7 ottobre 2023 da Hamas danneggiavano la strategia bellica di Israele e ha sostenuto la deportazione dei gazawi, proponendo l’Irlanda come destinazione. Inoltre, ha stretto una forte amicizia con Itamar Ben-Gvir, ministro della Sicurezza Nazionale che gli ha proposto anche una candidatura nelle liste di Potere Ebraico.

In una recente intervista a I24, nota Al Jazeera, “Pollard ha attaccato duramente i membri dell’amministrazione Trump, criticando gli inviati speciali Jared Kushner e Steve Witkoff, che hanno assunto ruoli di primo piano nei colloqui di pace per porre fine alla guerra di Israele contro Gaza”.

Il suo incontro con Huckabee ha saldato dunque due difensori delle scelte di Israele, sostenitori dell’espansione messianica dell’influenza di Tel Aviv e della guerra di Gaza, in una fase in cui Washington lavorava per contenere la foga bellica del governo Netanyahu. Rivelare oggi l’incontro significa rendere palese l’esistenza di una fetta di apparato americano che mette gli interessi di Israele al primo posto.

C’è il sospetto che Huckabee possa essere un membro di questa corrente, ben radicata nel campo evangelico conservatore più radicale. Il fatto che l’incontro non apparisse nell’agenda ufficiale dell’ambasciatore ed ex governatore dell’Arkansas e che la Cia e la Casa Bianca non ne fossero al corrente la dice lunga. Il ritorno di Pollard in auge mostra quanto una componente di destra americana ed una del nazionalismo israeliano continuino a parlare la stessa lingua. E questa lingua oggi proferisce anatemi contro ogni prospettiva di una pace a Gaza.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Giallo a Gerusalemme: l’ambasciatore Usa ha incontrato la spia americana che ha passato segreti a Israele proviene da InsideOver.

Mike Huckabee è stato per decenni una delle voci più fedeli e zelanti del sionismo cristiano negli Stati Uniti. Ex governatore dell’Arkansas, pastore battista, conduttore televisivo e due volte candidato alla Casa Bianca, Huckabee ha definito Israele come “terra promessa” non solo in senso biblico, ma anche geopolitico. La sua nomina ad ambasciatore in Israele da parte di Donald Trump nel 2024 sembrava il coronamento logico di una carriera interamente votata al sostegno dello Stato ebraico, della sua espansione nei Territori Occupati e del suo legame speciale con gli evangelici statunitensi.

Nel luglio 2025, però, qualcosa si è incrinato. Le autorità israeliane sono ostili e vessatorie nei confronti dei cristiani statunitensi ai quali, per motivi non ancora chiariti, verrebbero complicate le procedure per ottenere i visti. Lo denuncia Huckabee in una lettera ufficiale, indirizzata anche al presidente israeliano Isaac Herzog, in cui l’ambasciatore minaccia ritorsioni reciproche, tra cui la revisione delle procedure per i visti agli israeliani diretti negli Stati Uniti. Parole sorprendenti da parte di chi, in questi giorni, sostiene apertamente l’annessione della Cisgiordania (che lui chiama Giudea e Samaria) e nega perfino l’esistenza del popolo palestinese.

Questo conflitto diplomatico nasce da una stretta amministrativa imposta dal ministero dell’Interno israeliano all’inizio del 2025, che ha colpito missioni evangeliche storicamente attive in Israele, come la Baptist Conference e la Christian Missionary Alliance. Le organizzazioni sono state sottoposte a indagini, lunghe trafile burocratiche e, in alcuni casi, veri e propri dinieghi arbitrari. Un cambio di rotta sconcertante, per Huckabee, che adesso accusa Israele di aver tradito la fiducia dei suoi più convinti alleati spirituali: i conservatori cristiani tanto pro-Israele quanto radicalmente anti-musulmani.

Le tensioni si sono accentuate dopo che un bombardamento israeliano ha centrato la parrocchia di Gaza, provocando tre morti e la reazione indignata del Vaticano. Anche se Israele ha chiesto scusa, forse spinto dall’amministrazione Donald Trump preoccupata per i voti cattolici, figure di rilievo come il cardinale Pierbattista Pizzaballa hanno lasciato intendere che l’attacco potesse essere stato deliberato e hanno invocato il riconoscimento dello Stato palestinese. Parliamo di un ambiente religioso, quello cristiano, solitamente molto cauto nel criticare Israele – se escludiamo l’eccezione di Papa Francesco – che sta dunque mostrando segni di insofferenza crescente.

I malumori della base evangelica

Poi, certo, resta un Huckabee che giustifica nei video social l’uso sistematico del blocco umanitario contro i civili a Gaza, contraddicendo apertamente i richiami del diritto internazionale. In una serata di gala a New York, l’anno scorso, il neonominato ambasciatore ha raccolto fondi per la creazione di un nuovo ospedale in Cisgiordania: servirà solo i residenti ebrei. È un esempio classico di pulizia etnica, commentò la stampa israeliana di sinistra. Ma il fatto che persino un uomo come lui, sionista impenitente, amico dei coloni estremisti, arrivi a sfidare così apertamente il governo Netanyahu, significa che l’amministrazione Trump non è forse così granitica, con l’alleato di ferro.

Da un lato, c’è una pressione crescente da parte della base evangelica, che si sente ignorata o tradita. I pellegrinaggi in Terra Santa sono stati a lungo un pilastro identitario e finanziario della relazione Stati Uniti-Israele. Bloccandoli, Israele rischia di compromettere non solo un flusso economico importante, ma anche il sostegno ideologico di milioni di americani. Dall’altro, Huckabee si trova in una posizione ambigua, stretto tra la fedeltà a Trump – il quale deve tantissimo ai lobbisti miliardari che spingono per la linea dura di Tel Aviv – e il bisogno di rispondere a un mondo evangelico che non accetta di essere marginalizzato.

E così le contraddizioni entrano nel movimento MAGA: Huckabee continua a difendere le operazioni militari israeliane, minimizza i crimini di guerra e nega l’esistenza di piani di pulizia etnica, pur criticando il modo in cui Israele tratta i cristiani. Continua a ignorare – o distorcere – le prove fornite da organizzazioni umanitarie internazionali, sostenendo che Israele avrebbe fornito “700 camion di aiuti al giorno” (una cifra smentita da fonti indipendenti) e si scandalizza per il riconoscimento dello Stato palestinese da parte di Macron, sembrando più l’ambasciatore di Israele negli Usa che il contrario.

Dunque il caso Huckabee non tocca solo una partita di visti, ma una relazione politica, religiosa e strategica che ha definito la politica mediorientale degli Stati Uniti per mezzo secolo: il sostegno evangelico a Israele, a lungo considerato monolitico, potrebbe iniziare a scricchiolare se Tel Aviv continuerà a trattare con disprezzo i suoi amici cristiani. Chissà se non partirà anche dalle sponde più improbabili un vento diverso sul Medio Oriente.

L'articolo Ora anche i cristiani evangelici Usa sono arrabbiati con Israele. E l’ambasciatore Huckabee… proviene da InsideOver.

Donald Trump torna al centro della politica estera americana con un’agenda che non sembra lasciare spazio a dubbi: il suo approccio al Medio Oriente ruoterà, ancora una volta, attorno a Israele. Le nomine per i ruoli chiave della sua nuova amministrazione raccontano molto più di quanto non dicano le dichiarazioni ufficiali. Marco Rubio, designato segretario di Stato, rappresenta una scelta che parla direttamente all’establishment pro-Israele. Rubio non ha mai nascosto la sua vicinanza a Tel Aviv, opponendosi a qualunque ipotesi di tregua a Gaza e promuovendo l’eliminazione di Hamas come obiettivo irrinunciabile.

L’ambasciatore USA in Israele sarà Mike Huckabee, una figura apertamente ostile alla soluzione a due Stati. Huckabee è un sostenitore degli insediamenti in Cisgiordania, in linea con l’espansione territoriale di Israele nei Territori Occupati. Ancora più significativa è la scelta di Steven Witkoff come inviato speciale per il Medio Oriente. Witkoff non possiede un curriculum diplomatico, ma è da anni un fedelissimo di Trump, nonché un sostenitore della politica filo-israeliana. Infine, il futuro segretario alla Difesa Pete Hegseth si presenta come un falco, pronto a intensificare la pressione sull’Iran e a rafforzare la sicurezza di Israele, in un contesto regionale sempre più polarizzato.

Il ritorno di Trump richiama inevitabilmente alla memoria il suo primo mandato, un quadriennio che ha riscritto le regole del gioco mediorientale. La decisione di riconoscere Gerusalemme come capitale di Israele, trasferendo lì l’ambasciata americana, ha rappresentato un cambio di paradigma, così come il riconoscimento delle Alture del Golan come territorio israeliano. Gli Accordi di Abramo, poi, hanno segnato il punto di massima convergenza tra Israele e alcuni Paesi arabi, consolidando il ruolo regionale di Washington come mediatore asimmetrico.

Ma il Medio Oriente del 2024 non è quello del 2020. Israele, oggi, si trova sotto pressione come mai prima. Le guerre contro Hamas a Gaza e contro Hezbollah in Libano hanno accentuato il suo isolamento internazionale, alimentando accuse di crimini di guerra e violazioni dei diritti umani. I Paesi del Golfo, sebbene pragmatici nel loro rapporto con Tel Aviv, sono sempre più espliciti nel chiedere una soluzione diplomatica al conflitto israelo-palestinese, spinti dalle tensioni interne e dalla necessità di evitare uno scontro aperto con Teheran.

Trump, dal canto suo, sembra determinato a seguire la linea di una politica che premia Israele in modo incondizionato, anche a costo di complicare le relazioni con i partner arabi. Il recente vertice di Riad, dove i leader arabi hanno chiesto la fine delle operazioni militari israeliane a Gaza e in Libano, sottolinea quanto sia delicato l’equilibrio regionale.

La sfida della nuova amministrazione americana non sarà solo mantenere il sostegno a Israele, ma farlo senza compromettere i rapporti con gli alleati arabi e senza lasciare ulteriore spazio alla penetrazione strategica di Russia e Cina nella regione. La domanda è se Trump saprà gestire questa complessità o se finirà per esasperare tensioni già incandescenti, spingendo il Medio Oriente verso nuovi cicli di instabilità.

Il Medio Oriente di Trump appare come un’area di convergenza e fratture, dove ogni decisione rischia di trasformarsi in un boomerang strategico. La questione, allora, non è se l’approccio filo-israeliano dell’amministrazione sarà sostenuto, ma quale prezzo gli Stati Uniti saranno disposti a pagare per mantenerlo.

L'articolo Trump e un’idea di Medio Oriente con Israele al centro proviene da InsideOver.