La lunga crisi di Volkswagen non accenna a fermarsi, e anzi adesso potrebbe fare anche una vittima eccellente: il calcio. La scorsa settimana il colosso automobilistico tedesco ha presentato un nuovo piano di riassetto societario, chiamato Future Plan 2030, che prevede investimenti per 135 miliardi di euro in quattro anni, ma anche pesanti tagli. Si parla di una riduzione di 100.000 posti di lavoro, tra nuovi e già esistenti, e del dimezzamento dei modelli in produzione entro il 2035. Marchi storici di proprietà del gruppo tedesco sono a rischio: Ducati potrebbe essere ceduta, e Seat addirittura liquidata.

Ma la crisi di Volkswagen coinvolge anche il mondo dello sport, e il calcio in particolare. Il gruppo automobilistico possiede infatti quote rilevanti in ben due club della Bundesliga, la massima serie calcistica in Germania, più uno in seconda divisione. A rischiare di più è chiaramente il Wolfsburg, che è interamente di proprietà di Volkswagen e che attualmente gioca nella serie cadetta. Fino a non molto tempo fa una delle squadre principali del Paese, capace di vincere anche Coppa e Supercoppa di Germania tra il 2015 e il 2016 e di qualificarsi ai gironi della Champions League nel 2021, il Wolfsburg si ritrova in un improvviso declino.

Negli ultimi anni, la rosa è stata ridimensionata in termini di qualità. Le cessioni di giocatori come Felix Nmecha, Micky van der Ven, Maxence Lacroix e Dzenan Pejcinovic hanno portato in cassa più di un centinaio di milioni di euro nelle ultime quattro annate, mentre gli acquisti sono stati molto più modesti. Il risultato è stato che, lo scorso maggio, il Wolfsburg è retrocesso in seconda divisione, abbandonando la Bundesliga per la prima volta dal 1997.

La ristrutturazione interna a Volkswagen, adesso, complicherà ancora di più i piani del club, che in Germania rappresenta un caso molto raro. In un Paese in cui le squadre di calcio devono avere la maggioranza delle proprie quote nelle mani dei soci, il Wolfsburg ha un unico proprietario privato, godendo quindi di un’eccezione alla regola per ragioni storiche. La città stessa è nata nel 1938 per ospitare gli operai di Volkswagen, e subito dopo la guerra è stata fondata anche la squadra di calcio.

Per queste ragioni, la sopravvivenza del Wolfsburg verrà garantita, ma i sussidi annuali versati dall’azienda verranno ridotti da 80 a 55 milioni di euro. Significa che, attualmente, il supporto dell’azienda automobilistica copre un terzo del budget annuale della squadra, ma entro il 2030 verrà ridotto a meno di un quarto.

Non solo il Wolfsburg: anche il Bayern è nei guai

Sono previsti dei problemi anche per il Bayern Monaco, la squadra più ricca e vincente della Germania. In questo caso, Volkswagen detiene solo una quota di minoranza del club, pari all’8,33%. Questa parte è detenuta ufficialmente da Audi, che fa però parte del Gruppo Volkswagen e che sponsorizza il Bayern per circa 50 milioni di euro a stagione. Audi è il secondo socio principale del club bavarese, alla pari con altre due storiche aziende tedesche: Adidas e Allianz.

Attualmente, la soluzione più probabile è che il contratto di sponsorizzazione tra Audi e il Bayern non verrà rinnovato dopo la sua naturale scadenza, nel 2029 (quindi, entro il limite di tempo fissato da Volkswagen per il riassetto societario). Poi, ci sarà da capire cosa accadrà con le quote del club. Non è escluso che possano essere cedute a un nuovo acquirente, un’eventualità che era stata anticipata da Bloomberg lo scorso luglio.

La stessa cosa potrebbe accadere con il 10,4% delle quote dello Stoccarda, club che è arrivato secondo in Bundesliga nel 2024, quarto nella scorsa stagione, e che nel 2025 ha vinto la Coppa di Germania. Queste quote sono detenute da Volkswagen attraverso il marchio Porsche, che fa anch’esso parte del gruppo. Potrebbe invece non venire rivisto l’investimento nell’Ingolstadt 04 (sempre tramite Audi), che ha un valore economico molto inferiore ai tre citati in precedenza, dato che il club in question milita nella terza serie tedesca, e quindi fuori dal calcio professionistico.

In ultimo, verranno attentamente valutate nei prossimi anni anche le sponsorizzazioni, che costano soldi ma che hanno anche un ritorno in termini pubblicitari e di visibilità. Volkswagen è stata infatti partner della UEFA in occasione degli Europei femminili del 2025, e ha in vigore delle collaborazioni con la Serie A, la Federcalcio italiana FIGC e quella svizzera ASF, oltre che con la Liga spagnola.

L'articolo La crisi di Volkswagen mette nei guai il calcio tedesco (Bayern compreso) proviene da InsideOver.

Fossimo altrove, forse, qualcuno parlerebbe di una forma di sportwashing: in questi giorni, l’Italia ospita una delle più importanti manifestazioni sportive internazionali, e lo fa in una città che da anni è conosciuta soprattutto per i problemi legati all’inquinamento e ai tumori. Stiamo parlando della XX edizione dei Giochi del Mediterraneo, iniziata il 21 agosto a Taranto con i fischi nei confronti della Presidente del Consiglio Giorgia Meloni, durante la cerimonia inaugurale.

Il motivo è facilmente immaginabile: Taranto è la città dell’ex Ilva, la cui questione si trascina, senza soluzione, da decenni. La fabbrica è divenuta tristemente nota per i gravi problemi ambientali causati a tutta la popolazione tarantina, in un’area che da tempo fa registrare tassi di mortalità dovuti ai tumori ai polmoni e ad altre malattie respiratorie abbondantemente sopra la media regionale. I costi della riconversione verde sono elevati, e con un’azienda in profonda crisi la bonifica è sempre più un miraggio.

L’ex Ilva, oggi Acciaierie d’Italia, conta circa 8.000 dipendenti, di cui la metà è in cassa integrazione. Ma, secondo varie stime, l’azienda dà lavoro complessivamente ad almeno 15.000 persone, considerando anche l’indotto. Al momento del suo insediamento, nel 2022, il governo Meloni aveva annunciato un piano di decarbonizzazione e rilancio della fabbrica, ma quasi quattro anni dopo ancora non se ne sa nulla. Solo pochi giorni fa, curiosamente in concomitanza con l’inizio dei Giochi del Mediterraneo nella città pugliese, è emerso l’interesse di una cordata di 15 aziende italiane, coordinate da Federacciai, per rilevare l’impianto.

Grandi investimenti ma prospettive ridotte

Mentre Taranto è sospesa tra migliaia di posti di lavoro che rischiano di andare in fumo e i costanti problemi per la salute dei cittadini, il governo ha inaugurato dei Giochi che puntano a mostrare al mondo un’immagine ben diversa della città. L’idea è quella di promuovere Taranto come moderna meta turistica; come scrive sul proprio sito il comitato organizzatore dell’evento, l’obiettivo è farne “un volano di sviluppo del territorio, creando nuove opportunità per i giovani e promuovendo un turismo sostenibile”. Ecco, allora, che i Giochi del Mediterraneo assumono un aspetto sinistro: molti soldi investiti per nascondere i problemi di una città che la politica da tempo non riesce ad affrontare adeguatamente.

Si parla di 400 milioni di euro investiti in sette anni per realizzare 45 opere ed impianti, anche se in realtà la maggior parte dei lavori è stata compiuta (a tempo di record) solo dopo la nomina del commissario Massimo Ferrarese, a metà del 2023. Ferrarese è un imprenditore che ha legato il suo nome allo sport attraverso il basket; è stato presidente di Confindustria Brindisi tra il 2004 e il 2009 e, in seguito, presidente della Provincia di Brindisi per una lista indipendente di centro. Se questi Giochi del Mediterraneo, dunque, si stanno effettivamente svolgendo in Puglia, è merito suo, oltre che dei ministri Andrea Abodi (Sport) e Tommaso Foti (Affari europei, PNRR e politiche di coesione).

Oltre al paradosso di investire centinaia di migliaia di euro per un evento sportivo in una città che vive una situazione drammatica come quella dell’ex Ilva, però, ce n’è anche un altro: il difficile ritorno economico. I Giochi del Mediterraneo sono una manifestazione secondaria nel calendario sportivo internazionale, e che di recente ha perso ulteriormente di importanza. A complicare le cose, c’è il fatto che sono iniziati appena cinque giorni dopo la fine degli Europei di atletica a Birmingham, e praticamente in contemporanea con il via della stagione del calcio.

Il simbolo di questi Giochi, nel bene e nel male, è il rimodernato stadio Iacovone di Taranto. Con una spesa di oltre 60 milioni di euro, la capienza è stata aumentata a 20.000 posti e l’impianto è stato messo a norma con i criteri UEFA 4 e FIFA 2: significa che potrà ospitare partite di preliminari e gironi della Champions League, vari match di Europa e Conference League, amichevoli e qualificazione della Nazionale italiana e tornei giovanili. Peccato che l’unica squadra che giochi regolarmente nell’impianto sia il Taranto, fallito nell’estate del 2025 e attualmente militante in Eccellenza, ovvero la quinta divisione italiana.

Nel frattempo, il futuro di Taranto e dell’ex Ilva continua a essere circondato da incognite. Al prefetto che sollecitava un incontro tra il governo e le associazioni del territorio, approfittando della manifestazione in corso, Meloni ha risposto che il tavolo di discussione verrà riaperto a Palazzo Chigi, ma solo a settembre. Vale a dire, sostanzialmente, dopo la fine dell’evento, che terminerà il 3 settembre. Nessuno disturbi i Giochi.

L'articolo I Giochi del Mediterraneo nella città dell’Ilva: 400 milioni spesi per nascondere i problemi di Taranto proviene da InsideOver.

Alla fine è arrivata la luce verde: l’accordo per l’acquisizione del colosso videoludico Electronic Arts (EA) da parte del tandem composto dall’Arabia Saudita e da Jared Kushner è stato formalizzato il 4 agosto. L’accordo è stato concluso sulla base di 55 miliardi di dollari, che ne fanno la più costosa operazione di leveraged buyout della storia. Le trattative erano iniziate quasi un anno fa, nell’ottobre 2025, sollevando subito molte perplessità, soprattutto sotto il profilo politico.

Kushner è infatti il genero di Donald Trump, ed è stato Senior Advisor del Presidente degli Stati Uniti durante il suo primo mandato alla Casa Bianca. A capo del fondo Affinity Partners, ha messo in piedi una solida alleanza con il PIF (Public Investment Fund), il fondo sovrano dello stato saudita, e con Silver Lake, una società americana direttamente collegata a investimenti nel wrestling e negli sport di combattimento.

Le questioni prettamente economiche e politiche, legate ai rapporti tra Stati Uniti e Arabia Saudita, sono ancora oggi molto discusse, ma questa operazione ha ricadute anche in ambito sportivo. EA, infatti, è il principale sviluppatore di videogiochi sul mondo dello sport, con un portfolio che spazia da titoli sullo snowboard e sul cricket fino a veri e propri colossi del settore, come NBA Live, F1 e Madden NFL.

Un accordo che tocca direttamente il mondo dello sport

La punta di diamante di EA, però, resta il suo titolo dedicato al calcio, EA Sports FC, fino al 2023 noto come FIFA. Si tratta della serie di videogiochi sportivi che ha venduto di più nella storia, e che ha contribuito enormemente alla diffusione del calcio nel mondo, in particolare presso il pubblico statunitense.

Già nel 2025, Reuters anticipava che l’interesse del PIF per l’acquisizione di EA fosse dovuto proprio al suo titolo calcistico, che rappresenta il prodotto di maggior successo della compagnia. Ma è impossibile non notare una connessione anche con le altre operazioni del PIF nel calcio, ovvero gli investimenti nel Newcastle, in Premier League, o nel potenziamento del campionato locale, la Saudi Pro League. Negli ultimi quattro anni, il PIF ha speso molto negli eventi sportivi internazionali, ma di recente si è tirata indietro da molti progetti, a partire da LIV Golf, mentre, seppur con qualche ridimensionamento, vuole continuare a puntare sul calcio (e sugli sport da combattimento, altro cavallo di battaglia di EA).

Questa operazione rientra nel noto piano Saudi Vision 2030, che mira a raggiungere l’indipendenza economica dal commercio dei combustibili fossili entro i prossimi quattro anni, e in cui il settore dell’intrattenimento riveste un ruolo centrale. Ma l’accordo tra PIF ed EA può avere ricadute economiche importanti anche nel mondo dello sport: Electronic Arts ha in vigore oltre 300 accordi di licenza con leghe, club e singoli giocatori di varie discipline in tutto il mondo, relativi allo sfruttamento dei diritti d’immagine. Le cifre precise non sono pubbliche, ma varie stime parlano di centinaia di milioni di dollari spesi annualmente.

Solo per fare un esempio, nel 2023 EA ha chiuso un accordo con la Premier League, il campionato di calcio inglese, del valore di quasi 500 milioni di sterline (583,5 milioni di euro) in sei anni. Il passaggio nelle mani del PIF, quindi, potrebbe significare ancora più fondi a disposizione per il mondo dello sport, e per l’Arabia Saudita rappresenterebbe la possibilità di investire nel settore senza dover acquistare squadre o creare dispendiosi tornei alternativi.

Lo zampino di Trump

In tutto ciò, il coinvolgimento di Jared Kushner non è certamente secondario, e anzi potrebbe portare a ulteriori sviluppi interessanti. L’interesse della destra americana per il mondo degli sport di combattimento, e quindi anche per i videogiochi ad esso collegati, è noto, ma qualcosa di simile si può dire per il calcio. Gli Stati Uniti, infatti, hanno appena finito di ospitare il Mondiale, e Trump ha suggerito al suo “amico” Gianni Infantino, il presidente della FIFA, di riassegnare l’evento agli Stati Uniti per il 2038.

Il rapporto tra l’amministrazione Trump e la FIFA, l’organizzazione che controlla il calcio internazionale, è molto stretto, e lo conferma anche il recente scandalo che ha colpito Infantino. Di recente è stato rivelato il suo piano per cedere delle quote del Mondiale di calcio a degli investitori privati, guidati dal fondo speculativo Thrive Capital, il cui fondatore è, curiosamente, Joshua Kushner, il fratello di Jared.

Questa operazione è stata, al momento, abbandonata, ma non si può escludere che l’accordo su EA possa coinvolgere nuovamente Infantino (a patto che riesca a rimanere presidente della FIFA, data l’attuale rivolta verso il suo operato). Nel 2024, come detto, il videogioco calcistico di EA ha dovuto cambiare nome a causa del mancato rinnovo della licenza con la FIFA, ma ora che la compagnia è finita nelle mani di soggetti in ottimi rapporti con Infantino è possibile che la collaborazione possa essere ripresa.

In ultimo, c’è un altro punto di contatto tra Trump, FIFA ed Electronic Arts: la banca d’affari JPMorgan Chase. Al di là delle frizioni dello scorso gennaio, quando Trump voleva denunciare l’istituto di credito, la relazione tra i due soggetti sembra andare piuttosto bene: è proprio JPMorgan a gestire buona parte del portafoglio di investimenti da 858 milioni di dollari del Presidente degli USA. La banca è stata coinvolta, assieme a Thrive Capital, anche nel piano di privatizzazione del Mondiale di Infantino e, allo stesso tempo, ha prestato al PIF 20 miliardi di dollari necessari per completare l’acquisizione di EA.

L'articolo L’asse Kushner-Arabia Saudita mette le mani sul colosso dei videogiochi sportivi EA proviene da InsideOver.

Nel bel mezzo della guerra mondiale del calcio scoppiata nell’ultima settimana, le parole del presidente della federazione della Giordania hanno fatto inaspettatamente discutere. Pochi, tra gli appassionati, conoscono Ali Al-Hussein, principe giordano e fratello di Re Abdullah II, ma si tratta di una figura molto influente e apprezzata nel mondo del calcio internazionale. Per cui, quando martedì 4 agosto ha pubblicamente accusato Gianni Infantino di ricatto, le sue parole hanno avuto una forte eco.

Al-Hussein ha pubblicato un comunicato in cui ha rivelato che, durante lo scorso Mondiale, Infantino gli aveva promesso l’aiuto della FIFA se la Giordania avesse appoggiato la sua rielezione a presidente della FIFA, nelle elezioni del marzo 2027. La Giordania aveva in precedenza chiesto aiuto alla FIFA per una serie di questioni: la mancata concessione del visto per gli Stati Uniti a molti dei suoi tifosi; le tasse esorbitanti che il governo USA ha imposto alla Federazione per ospitarne la delegazione durante il Mondiale (tasse che non sono state richieste alle squadre alloggiate in Canada e Messico); e il mancato pagamento del premio per la Coppa Araba del 2025, in cui la Giordania è arrivata in finale.

Nonostante si trattasse di richieste legittime, Infantino non aveva fatto nulla per risolvere i problemi della Giordania, salvo poi chiederne in cambio il voto. “L’intera situazione equivale a un ricatto e ci rifiutiamo di cedere”, ha commentato Al-Hussein, affermando di non avere mai dato il proprio sostegno a Infantino e di non volerlo fare adesso.

Giordania contro Infantino: un caso politico

La presa di posizione di Al-Hussein è particolarmente significativa in un momento in cui l’Asia ha una posizione molto ambigua nei confronti del presidente della FIFA. La settimana scorsa, la confederazione continentale AFC si era espressa all’unanimità contro il piano di Infantino di cedere delle quote del Mondiale al fondo Thrive Capital, guidato da Joshua Kushner, il fratello del genero di Trump. Ma nei giorni successivi una decina di associazioni nazionali hanno pubblicato lettere di sostegno per la rielezione di Infantino: Qatar, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Bhutan, Sri Lanka, Iraq, Indonesia e altre ancora.

L’opposizione della Giordania è stata la prima pubblica nel mondo asiatico, ma non sorprende. Al-Hussein e Infantino non sembrano avere mai avuto un rapporto idilliaco, sebbene il primo sia anche uno dei vicepresidenti della FIFA. Il dirigente sportivo giordano si era candidato a presidente dell’associazione internazionale del calcio nel 2015 contro Joseph Blatter, ricevendo il 35,4% dei voti, e poi di nuovo un anno dopo, con minore successo, proprio contro Gianni Infantino.

Il ruolo di Trump

Quello di Al-Hussein è però solo uno dei tanti attacchi che sta subendo Infantino in questi giorni. Il presidente della FIFA è stato duramente contestato anche da figure di primo piano della sua organizzazione, come il Chief Operating Officer Kevin Lamour e il segretario generale Mattias Grafström, tenuti all’oscuro del suo controverso progetto. Anche Arsène Wenger, celebre allenatore francese dal 2019 a capo dei progetti di sviluppo della FIFA, ha preso le distanze da Infantino, e l’ex calciatore portoghese Luís Figo ne ha chiesto esplicitamente le dimissioni.

Qui entra in gioco Donald Trump, da tempo amico fraterno del dirigente sportivo svizzero. Infantino vorrebbe che Trump lo sostenesse pubblicamente, facendo pressioni sui governi stranieri per permettergli di mantenere il suo seggio alla FIFA, ma negli ultimi giorni il presidente degli Stati Uniti è stato abbastanza silente sulla vicenda. Addirittura, Trump ha negato di essere mai stato a conoscenza del piano di Infantino, sebbene coinvolgesse direttamente una persona a lui molto vicina come Joshua Kushner.

Il coinvolgimento della Giordania rappresenta un altro problema per Infantino, in questo momento. Trump ha infatti un rapporto molto stretto con Re Abdullah II, e in questi mesi la Giordania ha assunto un ruolo centrale nella guerra contro l’Iran, grazie alle sue basi militari. Nel Paese sono però in crescita le voci critiche verso questo compromesso con gli Stati Uniti, che stanno domandando la fine degli accordi con gli USA, come riportato da Middle East Monitor. Trump ha bisogno del supporto giordano contro l’Iran, e questo rende molto più difficile difendere Infantino dagli attacchi di Al-Hussein.

Non sorprende, allora, la reazione della FIFA ad accuse molto serie come quella di aver ricattato un Paese membro: non è stato fatto neppure un comunicato per smentire queste circostanze. In compenso, Infantino sembra aver cercato a tutti i costi di parlare con il Segretario di Stato Marco Rubio per chiedere il sostegno di Trump, ma senza successo. Lunedì, il New York Post, un giornale molto vicino all’amministrazione Trump, ha svelato che ci sarebbe stata una telefonata tra i due e subito l’assistente di Rubio, Dylan Johnson, lo ha smentito. Nonostante questo, il NYP ha confermato il report del suo giornalista James Franey, e lo stesso hanno fatto altre fonti. “Le persone vicine a Marco Rubio confermano un contatto in corso con Gianni Infantino” ha ribadito il giornalista Ben Jacobs di GiveMeSport.

Si sta dunque facendo strada l’idea che Trump e la sua amministrazione non vogliano essere pubblicamente collegati al lato del presidente della FIFA, in questo delicato momento. Se questo era vero già la scorsa settimana, sembra esserlo ancora di più adesso, dopo l’ingresso della Giordania nella schiera degli oppositori di Infantino.

L'articolo La Giordania contro Infantino: non ci facciamo ricattare da lui. E Trump non lo difende proviene da InsideOver.

Esattamente due settimane fa, il 19 luglio, Gianni Infantino celebrava il grande successo del Mondiale nordamericano, il primo con tre paesi ospitanti e a 48 squadre. La FIFA annunciava ricavi record per il quadriennio 2023/2026, pari a 15 miliardi di dollari, e l’alleanza con Donald Trump sembrava aver dato ulteriore solidità alla sua presidenza (a dispetto dell’opinione pubblica). Invece, in tre giorni tutto è cambiato.

Martedì 28 luglio, il Times ha rivelato che Infantino stava lavorando a un piano per privatizzare il Mondiale, creando una società indipendente (FIFA Forward Enterprise, o FFE) e facendosi nominare ‘commissioner’. A investire nel progetto sarebbe stato il fondo speculativo Thrive Capital, guidato da Joshua Kushner, il fratello del genero di Trump. Da qui, il terreno ha iniziato a franare sotto i piedi di Infantino, fino alla cancellazione ufficiale del progetto, annunciata dalla FIFA venerdì notte.

Mai mettersi contro la UEFA

Curiosamente, tutto è partito dall’Europa. La confederazione europea UEFA è stata la prima a mettersi di traverso, e già giovedì si è espressa all’unanimità contro il piano FFE, promettendo addirittura di boicottare tutte le competizioni FIFA. A ruota sono arrivate le prese di posizione della CONCACAF, che rappresenta l’America del Nord e Centrale (cioè, l’associazione che ha organizzato il Mondiale del 2026), e l’AFC, rappresentante dell’Asia.

Poi è toccato addirittura ai vertici della FIFA prendere le distanze dal presidente. Venerdì sono arrivate le dimissioni di Carlos Cordeiro, il Senior Advisor dello stesso Infantino, e poco dopo il Chief Operating Officer della FIFA, Kevin Lamour, ha denunciato all’Associated Press di essere stato “ingannato” dal presidente. Entrambi hanno ammesso di aver appreso del progetto solamente martedì dai giornali: la questione, quindi, non riguarda solo le idee sul futuro del calcio, ma proprio l’operato di Gianni Infantino, che ha agito al di fuori della FIFA, escludendo i massimi dirigenti dal processo decisionale.

In questi giorni, Infantino ha emesso diversi comunicati in cui ha insistito sul fatto che non aveva alcuna intenzione di “vendere il calcio”, e che anzi stava portando avanti un “processo di consultazione” equo e democratico sul progetto. Ma, come detto, nessuno nella FIFA o nelle federazioni nazionali ne era stato informato. Anzi, dopo la rivelazione del Times, Infantino ha scritto ai membri della sua organizzazione per avvertirli che avevano tempo fino al 19 settembre per approvare il FFE: in caso di risposta affermativa, avrebbero ricevuto 40 milioni di dollari ciascuno, altrimenti solo 10.

Questa situazione ha irrimediabilmente compromesso la posizione del presidente della FIFA che, per salvare il salvabile, venerdì notte ha ritirato il piano. Il tentato golpe del FFE è durato tre giorni, uno in meno di quello della Superlega del 2021, che minacciava di spaccare in due il calcio europeo (già in quel caso, con il tacito supporto di Infantino). In queste due vicende c’è almeno un minimo comune denominatore: il presidente della UEFA, Aleksander Čeferin, uscito vincitore, in tempi brevissimi, da entrambe queste guerre civili.

Il futuro di Infantino è in bilico

Il comunicato della UEFA emesso nella tarda mattinata di sabato è una sentenza per la presidenza Infantino: “Non possiamo continuare così, con piani segreti portati avanti a tappe forzate, architettati da individui senza volto e di dubbia utilità per il gioco. Dobbiamo individuare i responsabili e chiamarli a risponderne”. La confederazione del calcio europeo ha detto di aver perso la fiducia nell’operato del presidente della FIFA, e ha chiamato a raccolta le altre federazioni per riformare il sistema. Non una rivoluzione, ovviamente, ma un contra-golpe: il primo passo per forzare Infantino a mettere fine al suo regno.

“È giunto il momento che la FIFA e il mondo del calcio caccino Infantino. – ha commentato il consulente politico Ashish Prashar, che ha seguito da vicino gli sviluppi della vicenda – È fondamentale bloccare questo tentativo coordinato di depredare e svuotare il calcio per arricchirsi, impedendo che una simile iniziativa possa mai ripresentarsi”. Ma quali sono le strade aperte per il futuro della FIFA?

Le elezioni presidenziali si terranno nel marzo 2027 in Marocco, in occasione del prossimo Congresso della FIFA. Curiosamente, mentre il suo progetto veniva fatto a brandelli dalla UEFA, Infantino si trovava proprio in Marocco per celebrare l’anniversario dell’incoronazione di Re Mohammed VI: il Marocco sarà uno dei paesi ospitanti del Mondiale del 2030, assieme a Spagna e Portogallo. Infantino non sembra avere una maggioranza che lo supporti, ma al momento non c’è nessun candidato alternativo: Nasser Al-Khelaïfi, dirigente qatariota che guida l’associazione dei club europei (ECA) e braccio destro di Čeferin, continua a dire di non essere interessato alla FIFA. Così, ora il favorito per sfidare Infantino sembra essere ora il canadese Victor Montagliani, presidente della CONCACAF. La deadline per presentare le candidature è fissata al 18 novembre.

La sensazione di molti, però, è che Infantino verrà forzato alle dimissioni ben prima di marzo. O nel modo gentile, convincendolo a farsi da parte da solo, oppure con le cattive. L’articolo 25.4 dello Statuto della FIFA stabilisce infatti che il 20% dei membri dell’organizzazione (ovvero 43 associazioni nazionali su 211) può richiedere un voto di sfiducia nei confronti del presidente. La UEFA da sola conta 55 membri, quindi un numero più che sufficiente per innescare la procedura (a patto, poi, di ottenere la maggioranza). In quel caso, la FIFA verrebbe poi commissariata fino alle elezioni del 2027.

Un altro fattore da considerare sono pure le elezioni di midterm negli Stati Uniti, che si terranno il 3 novembre. Se, come sembra, i Democratici dovessero ottenere la maggioranza al Congresso, Infantino potrebbe essere costretto a comparire davanti alla commissione della Camera che proprio pochi giorni fa lo ha già invitato a un’udienza per spiegare i suoi rapporti con la famiglia Trump. I sospetti del deputato Jamie Raskin, che guida l’iniziativa, sono che Infantino e Trump abbiano da tempo relazioni commerciali che violerebbero le regole dello sport internazionale. La fine dell’impero di Infantino sembra, dunque, più una questione di ‘quando’ che di ‘se’.

L'articolo L’impero di Infantino è al collasso: quale sarà il futuro della FIFA? proviene da InsideOver.

La telenovela per scegliere il nuovo allenatore della Nazionale italiana di calcio si è arricchita negli ultimi giorni di una complicazione decisamente prevedibile. Il favorito per sedersi sulla panchina azzurra, Andrea Pirlo, è stato messo in discussione prima ancora dell’annuncio ufficiale, e non per ragioni propriamente sportive, ma per i suoi rapporti con la Russia.

È riemerso, infatti, un articolo del Guardian dello scorso maggio, passato inizialmente abbastanza sottotraccia nel nostro Paese: raccontava del viaggio a Mosca di Pirlo e di un altro noto ex calciatore italiano, Marco Materazzi, per partecipare a un festival dedicato al calcio internazionale. La partecipazione dei due campioni del mondo del 2006 era stata organizzata da Fonbet, un’importante società di scommesse russa che ha tra i propri investitori anche Sergey Lomakin, il proprietario dello United FC di Dubai, il club allenato da un anno proprio da Pirlo.

La collaborazione tra il probabile nuovo allenatore dell’Italia e Fonbet è stata siglata ufficialmente lo scorso ottobre, e vede Pirlo nella veste di global ambassador del brand. Di per sé, questa partnership sarebbe problematica anche se non riguardasse una società russa: il ruolo di commissario tecnico della Nazionale comporta l’interruzione di qualsiasi rapporto commerciale con società legate al mondo del gioco d’azzardo. Ma l’accusa che ha fatto più discutere è chiaramente quella di essere pagato dalla Russia (o comunque da oligarchi vicini al governo russo).

Con Pirlo non è stato tenero neppure Andriy Shevchenko, suo ex compagno di squadra ai tempi del Milan e oggi portavoce di primo piano della causa ucraina, al punto da essere uno dei consiglieri di Volodymyr Zelenskyy. “Ho parlato direttamente con molti di loro e ho espresso chiaramente la mia contrarietà. Condanno ciò che hanno fatto” ha spiegato Shevchenko, riferendosi non solo a Pirlo e Materazzi, ma anche a Francesco Totti, che nell’aprile del 2025 aveva partecipato a un evento a Mosca organizzato da un’altra società di scommesse, Bookmaker Ratings.

Le controversie e i doppi standard del calcio

Il caso di Pirlo non è, quindi, unico. Ma tracciare una linea morale riguardo a questi rapporti, nel mondo del calcio, è molto più complicato di quanto sembri. Le due alternative più discusse per la panchina dell’Italia, a ben vedere, presentano situazioni non molto differenti. Antonio Conte è stato allenatore del Chelsea tra il 2016 e il 2018, ai tempi in cui il club inglese era di proprietà dell’imprenditore russo Roman Abramovich, molto vicino a Putin al punto che, dopo l’invasione dell’Ucraina, dovette vendere la squadra. Roberto Mancini è stato allenatore, nella stagione 2017/18, dello Zenit San Pietroburgo, ovvero del club di proprietà di Gazprom.

Anche l’ex ct dell’Italia Luciano Spalletti ha allenato lo Zenit, tra il 2009 e il 2014, senza che nessuno avesse in alcun modo obiettato alla sua nomina. Si può obiettare che, nel suo caso, il lavoro in Russia era stato in un’epoca in cui l’atteggiamento generale verso Putin era molto differente da quello attuale. Ma le esperienze di Mancini e Conte sono state successive al 2014, l’anno dell’annessione della Crimea e dell’inizio della guerra nel Donbass, che rappresentano il prologo dell’invasione dell’Ucraina dei otto anni dopo.

Allungando lo sguardo oltre la Russia, le connessioni discutibili degli allenatori che sono stati affiancati all’Italia in questi giorni non mancano. Il già citato Mancini è stato allenatore dell’Arabia Saudita tra il 2023 e il 2024, nonostante l’esercito di Riad sia ancora profondamente impegnato nella guerra in Yemen: si stima che siano morte almeno 377.000 persone in circa undici anni di conflitto. Pep Guardiola, che è stato a lungo il candidato principale per la panchina della Nazionale, ha trascorso gli ultimi dieci anni sulla panchina del Manchester City, un club di proprietà degli Emirati Arabi Uniti, il cui ruolo in varie guerre in giro per il mondo, tra cui soprattutto quella in Sudan, è stato ampiamente dimostrato.

Nel 2024, la Salernitana ingaggiò l’attaccante israeliano Shon Weissman, che mesi prima aveva pubblicato sui social diversi messaggi che supportavano i crimini di guerra dell’IDF a Gaza, e nemmeno nel suo caso ci furono proteste (cosa avvenuta, invece, in Germania). Di contraddizioni del genere, il calcio italiano ne ha vissute molte negli ultimi anni, troppe per poter salire su un piedistallo morale nel solo caso di Andrea Pirlo.

L'articolo I rapporti di Pirlo con la Russia fanno discutere ma il calcio è pieno di casi anche più clamorosi proviene da InsideOver.

È terminato domenica sera il Mondiale di calcio del 2026, quasi certamente il più controverso della storia. Non il primo Mondiale di calcio a tenersi in un paese politicamente problematico, ma di sicuro quello che è stato più marcatamente egemonizzato dalla figura del presidente del paese ospitante. I capi di Stato non sono mai mancati, sulle tribune degli stadi nelle edizioni precedenti, ma – a dispetto delle loro sensibilità in termini di diritti umani – sono sempre state figure discrete. Donald Trump, invece, alle partite non si è visto praticamente mai (è andato allo stadio solo per la finale), ma nonostante questo è riuscito a imporre la sua presenza come mai era avvenuto prima.

Dal caso di Folarin Balogun, l’attaccante statunitense a cui ha fatto sospendere una legittima squalifica, alla legittimazione della bandiera esposta dai giocatori argentini per rivendicare le isole Falkland-Malvinas, che teoricamente rappresentava un’altra violazione dei regolamenti. Dagli abusi inflitti alla delegazione dell’Iran, costretta addirittura a trasferire la sede del proprio ritiro dall’Arizona al Messico, all’immotivata espulsione dal paese dell’arbitro somalo Omar Artan, che la FIFA aveva designato per dirigere alcune partite del torneo. Fino al surreale show di venerdì scorso alla Trump Tower, l’edificio di sua proprietà che da un anno ospita anche un ufficio della FIFA, in cui ha detto di volere un altro Mondiale negli USA, “questa volta senza Messico e Canada”.

Il tutto è ovviamente avvenuto con il beneplacito della FIFA, o almeno del suo presidente, Gianni Infantino. Non proprio un silenzio-assenso, però, perché Infantino ha più volte dimostrato, a parole e nei fatti, di essere convintamente sulla stessa linea di Trump. “Questo Mondiale non avrebbe potuto essere un così incredibile successo senza di te, signor Presidente” lo ha incensato Infantino nell’incontro della scorsa settimana, definendo la manifestazione “il più grande evento umano, sociale e culturale che l’umanità abbia mai visto”.

Trump ha bisogno di essere al centro dell’attenzione: è questa, più di qualsiasi altra cosa, la sua vera ideologia politica. Valeva nel 1992, quando accettò di far girare alcune scene del film Mamma, ho riperso l’aereo nel suo Plaza Hotel a patto che potesse fare una comparsata nei panni di sé stesso. E valeva l’estate scorsa, quando Infantino portò negli Stati Uniti il suo nuovo Mondiale per Club e il Presidente decise di restare, in maniera del tutto inopportuna, sul palco dei vincitori mentre i giocatori del Chelsea festeggiavano il loro trionfo.

Un Mondiale americano per gli americani

A livello internazionale, pochissimi, all’infuori dei fan MAGA più spudorati, hanno apprezzato lo spettacolo che la coppia Trump-Infantino ha offerto in questo Mondiale, spesso sovrapponendosi deliberatamente al calcio giocato. Allora, è legittimo domandarsi a cosa sia servito tutto questo, oltre a soddisfare l’ego del Presidente degli Stati Uniti.

Nei suoi studi sullo sportwashing e sull’uso politico dello sport, lo studioso statunitense Jules Boykoff, che insegna Politics & Government alla Pacific University nell’Oregon, ha spesso sottolineato il valore che esso ha soprattutto nei confronti dell’opinione pubblica interna, piuttosto che verso quella esterna. “Questo Mondiale è servito a Trump per parlare agli Stati Uniti e ai suoi elettori, mostrando come la sua amministrazione sia talmente forte da poter scavalcare le regole internazionali del calcio” ha spiegato Boykoff in una conferenza tenutasi giovedì a New York, organizzata dall’associazione Sport & Rights Alliance.

Questa volontà di potenza, capace di rompere anche le norme codificate, è diventata uno dei tratti distintivi dell’amministrazione Trump nella politica internazionale, e il Mondiale è stato semplicemente l’occasione per rifletterla in ambito sportivo. Il messaggio del Presidente al suo paese è che con lui gli Stati Uniti possono agire al di sopra delle regole a cui tutto il resto del mondo deve invece attenersi. Lo sguardo va alle elezioni di mid-term del prossimo novembre, anche se i sondaggi sembrano ben poco incoraggianti per Trump: le rilevazioni dell’Economist stimavano il suo tasso di approvazione al 36% il 12 luglio, e il trend durante le settimane del Mondiale è stato discendente.

Di certo, l’immagine reale che il Presidente degli Stati Uniti ha fornito al termine del Mondiale è stata tutto tranne che di forza. Sonoramente fischiato dal pubblico del MetLife Stadium del New Jersey, Trump è stato addirittura ignorato da uno dei calciatori che doveva premiare, l’argentino Cristian Romero, che ha evitato di stringergli la mano (e lo ha invece fatto con Claudia Sheinbaum e Mark Carney). Trump ha anche provato, come l’anno scorso col Chelsea al Mondiale per Club, a infiltrarsi tra i giocatori della Spagna al momento di sollevare la coppa, ma è stato gentilmente invitato dal capitano Rodri a sistemarsi altrove.

In compenso, le performance di Trump hanno contribuito a screditare ulterioremente il presidente della FIFA, Gianni Infantino. Fischiato assieme a Trump al momento di scendere in campo per la premiazione, è stato visto rincorrere grottescamente il Presidente degli Stati Uniti, cercando (senza successo) di evitare altri momenti imbarazzanti. Sempre più soggetti, nel mondo del calcio, sono scettici verso il suo operato, e nel 2027 Infantino dovrà cercare una rielezione ai vertici della FIFA che sembra di giorno in giorno sempre meno assicurata.

L'articolo L’epilogo di un Mondiale di calcio a uso e consumo di Donald Trump proviene da InsideOver.

Il calcio è potere, ma stringere quel potere tra le proprie mani è tutt’altro che semplice, come si sta rendendo conto il presidente della FIFA, Gianni Infantino. Questo Mondiale in Nord America è stato presentato come l’edizione più ricca e grande (anche per il numero di partecipanti, passato da 32 a 48) della storia, ma per Infantino sta rischiando di diventare un incubo politico.

Lo stretto legame con Donald Trump ha generato discussioni e polemiche fin dall’inizio del 2025, quando Infantino inaspettatamente partecipò alla cerimonia d’insediamento del Presidente degli Stati Uniti. Da lì in avanti, la questione non ha fatto che diventare sempre più evidente, passando per il controverso Premio per la Pace che la FIFA ha assegnato a Trump lo scorso dicembre e per l’irrituale presenza di Infantino alla riunione inaugurale del Board of Peace per Gaza. C’erano state minacce di boicottaggio del Mondiale (soprattutto in Germania), ma alla fine la crisi era rientrata. Con il calcio d’inizio del torneo, però, è tornata più che mai al centro del dibattito.

Le limitazioni sui visti d’ingresso negli Stati Uniti hanno creato problemi insoliti all’organizzazione del Mondiale, escludendo molti tifosi, provenienti in particolare dai paesi africani, e addirittura un arbitro somalo che era stato regolarmente scelto dalla FIFA per dirigere alcune partite. Il caso dell’Iran, costretto a spostare la sede del proprio ritiro in Messico e a fare avanti e indietro dagli Stati Uniti per disputare le partite, ha fatto scalpore a livello internazionale. Infine, è arrivato il caso Balogun: la FIFA ha deciso di sospendere la squalifica del miglior giocatore degli USA dietro esplicita richiesta di Trump. E, cosa anche peggiore, si è rifiutata di fare lo stesso, pochi giorni dopo, in un caso molto simile, relativo al difensore dell’Inghilterra Jarrell Quansah.

Tutte queste controversie hanno indebolito come non mai la posizione di Infantino nei confronti delle 211 federazioni nazionali che compongono la FIFA, e che contribuiscono a mantenerlo al potere. Nel 2027 si terranno infatti le prossime elezioni presidenziali dell’associazione, e la leadership di Infantino non è mai stata precaria quanto oggi.

La frattura tra Infantino e l’Europa

Infantino è giunto al suo decimo anno da presidente della FIFA, essendo stato eletto per la prima volta nel 2016. Curiosamente, dieci anni fa è stato anche l’ultimo Congresso dell’organizzazione in cui si erano presentati degli sfidanti: Salman bin Ibrahim Al Khalifa, dal Bahrain, e Ali bin Al Hussein, dalla Giordania. Da allora, Infantino ha sempre corso per la rielezione senza alcuna opposizione, e al momento questa situazione dovrebbe ripresentarsi nel 2027.

La FIFA è un’organizzazione estremamente democratica: ogni membro ha un voto; non esistono pesi differenti tra le associazioni o premi di maggioranza. Eppure è opinione comune che, sotto la gestione del dirigente svizzero, la FIFA sia divenuta sempre meno democratica. Nel nome dell’unità e della coesione, Infantino ha spinto per avere un unico candidato presidente (lui stesso, appunto), così da mostrare una FIFA senza divisioni. La stessa cosa è avvenuta con l’assegnazione dei prossimi Mondiali, in cui ha manovrato per fare in modo di avere un’unica candidatura. A fine 2024, quando sono state assegnate le edizioni del 2030 (a Spagna, Portogallo e Marocco) e del 2034 (all’Arabia Saudita), è stato addirittura abolito il voto classico, procedendo per acclamazione, così da nascondere eventuali voti contrari.

Tra gli oppositori c’è senza dubbio Lise Klaveness, la presidente della Federcalcio norvegese. Unica voce critica nella FIFA verso le violazioni dei diritti umani in Qatar e in Arabia Saudita, ha contestato anche l’inazione dell’organizzazione nei confronti di Israele. Ma lo scetticismo verso Infantino riguarda molte associazioni europee, come Germania, Olanda, Danimarca. La confederazione del calcio europeo (UEFA) è il nemico principale di Infantino, per ragioni sia politiche che economiche. La UEFA guadagna annualmente molto di più della FIFA, e Infantino sta da tempo cercando di cambiare questa situazione: ciò ha portato a una frattura con il capo del calcio europeo, Aleksander Čeferin, che secondo molti potrebbe sfidare Infantino nel 2027.

Di sicuro, la UEFA non nasconde la propria antipatia per il presidente della FIFA. Dopo che Infantino ha accettato l’allontanamento dell’arbitro somalo Omar Artan dal Mondiale, la UEFA lo ha annunciato come arbitro della prossima Supercoppa europea. Mentre il Mondiale faceva discutere per i prezzi fuori mercato dei biglietti delle partite, Čeferin annunciava biglietti a prezzi bassi per l’Europeo del 2028. La UEFA si è inoltre schierata compatta contro la sospensione della squalifica di Balogun. Come se non bastasse, per quest’ultimo caso è stata lanciata una richiesta di indagine nei confronti di Infantino da parte di diversi europarlamentari.

La FIFA perde i pezzi

Una delle storie più significative è quella che è stata rivelata relativamente alla Federcalcio inglese. Secondo il Telegraph, sarebbe stata sul punto di annunciare pubblicamente il proprio sostegno alla rielezione di Infantino, ma proprio il caso Balogun ha convinto gli inglesi a non esporsi. E la mancata sospensione della squalifica di Quansah ha probabilmente spostato definitivamente l’Inghilterra nel campo degli oppositori del presidente.

Chi invece è pubblicamente dalla sua parte è la CAF, ovvero la Confederazione del calcio africano, il cui presidente, l’imprenditore sudafricano Patrice Motsepe, è molto amico di Infantino e pure in buoni rapporti con Trump. Claude Le Roy, allenatore francese veterano con una lunga carriera in Africa, ha accusato recentemente i dirigenti sportivi del continente di sostenere Infantino solo per i guadagni che garantisce loro, disinteressandosi della dignità e dello sviluppo del calcio africano.

Ma questo Mondiale ha probabilmente intaccato la reputazione di Infantino anche tra le federazioni africane. Il caso dell’arbitro Artan ha dimostrato che la FIFA non è disposta a difendere l’Africa e le sue eccellenze sportive (Artan è stato nominato miglior arbitro della CAF nel 2025), così come i suoi tifosi. I sostenitori di molte squadre africane qualificatesi al Mondiale non hanno potuto seguirle dal vivo a causa dei visti negati dagli Stati Uniti, e problemi simili sono stati riscontrati anche dai giornalisti africani. Ha fatto molto discutere il caso di Vozinha, portiere di Capo Verde che, dopo aver vinto il premio di migliore in campo nel suo match di debutto nella competizione, ha rivelato che alla madre era stato impossibile ottenere un visto per vederlo giocare.

Come sottolineato dal giornalista John Duerden, esperto di calcio asiatico, anche tra le federazioni dell’AFC (Asian Football Confederation) è in crescita il malcontento verso l’operato della FIFA. Pesano molto il trattamento riservato all’Iran al Mondiale e, in generale, quello verso la Palestina. In questo caso, però, il sostegno di cui gode Infantino sembra essere ancora piuttosto solido, soprattutto grazie ai paesi del Golfo. Il Qatar e l’Arabia Saudita sono inoltre due partner fondamentali della FIFA, tramite Qatar Airways e Aramco, e i rispettivi leader non si sono mai fatti problemi a farsi vedere assieme al dirigente svizzero.

Resta incerta la situazione nelle Americhe, tendenzialmente un solido bacino di voti per il presidente della FIFA. Tuttavia, anche in questo caso la situazione di Balogun ha creato delle tensioni: Trump ha più volte paventato sospetti di corruzione per l’arbitro che aveva inizialmente espulso l’attaccante statunitense, il brasiliano Raphael Clauss, causando le proteste da parte della Federcalcio verdeoro. Ci sono inoltre delle lamentele per i presunti favoritismi ricevuti dall’Argentina, che potrebbero creare ulteriori discussioni tra i sudamericani.

Insomma, non si può ancora dire che il regno di Gianni Infantino sia giunto al capolinea, ma la sua posizione è oggi molto meno solida rispetto a un anno fa. Se anche dovesse riuscire a venire rieletto presidente l’anno prossimo, comunque, si tratterebbe del suo ultimo mandato: nel 2031, qualcuno dovrà presentarsi al suo posto, a meno di un cambio delle regole dell’ultimo minuto.

L'articolo L’impero Infantino sta per crollare? Dopo gli scandali la crisi interna al potere della FIFA proviene da InsideOver.

Ci si può attendere di tutto dal Mondiale del 2026, profondamente egemonizzato da Donald Trump, grazie alla sua controversa amicizia con il presidente della FIFA Gianni Infantino. Ma quello che è accaduto domenica sera ha sorpreso anche i critici più feroci del Presidente repubblicano: l’attaccante Folarin Balogun, stella degli USA, si è visto sospendere la squalifica seguita al cartellino rosso ricevuto nel match precedente. E dietro c’è l’ombra, neppure troppo celata, del governo statunitense.

Balogun era stato espulso nella partita dei sedicesimi di finale contro la Bosnia ed Erzegovina, e avrebbe così dovuto saltare la partita contro il Belgio di martedì notte, valida per gli ottavi di finale. Invece, la FIFA ha deciso che la squalifica resterà sospesa per un anno: significa che Balogun potrà continuare a giocare normalmente e, se dovesse venire espulso nei prossimi 365 giorni, scatterà una giornata di squalifica aggiuntiva.

Il regolamento permette alla FIFA di graziare alcuni giocatori in questo modo, ma si tratta di una scelta applicata estremamente di rado e comprensibilmente controversa. C’è un solo precedente, avvenuto lo scorso novembre: Cristiano Ronaldo, espulso durante un match col Portogallo e squalificato per tre partite, avrebbe dovuto saltare i primi due incontri del Mondiale, oltre a una gara precedente. Invece, la FIFA decise di ridurre la sanzione a una sola giornata di squalifica, sospendendo le due successive e consentendo a Ronaldo di disputare tutto il Mondiale con la sua nazionale.

Una regola controversa

La regola che consente alla FIFA di sospendere le squalifiche è scritta nell’Articolo 27 del proprio Codice disciplinare, il quale però non stabilisce alcuna casistica precisa per farvi ricorso. Nel caso di Cristiano Ronaldo, la FIFA si era appellata al fatto che in 225 partite internazionali con il Portogallo il giocatore non era mai stato espulso. Si era trattato, dunque, di una grazia dovuta alla storia del giocatore, una delle icone assolute del calcio internazionale.

Nulla di tutto questo sarebbe però applicabile a Balogun, che ha appena 25 anni e la cui carriera internazionale conta appena 30 partite con gli Stati Uniti. Il cartellino rosso ricevuto il 2 luglio scorso è stato molto contestato, e diversi esperti lo hanno ritenuto esagerato, ma questa non sembra essere una motivazione sufficiente per sospendere la squalifica. Infatti, un simile comportamento non è mai stato applicato dalla FIFA in nessun altro caso.

Esiste un solo episodio simile avvenuto a un Mondiale, ma occorre risalire al 1962, quando il torneo venne organizzato in Cile. Garrincha, la stella del Brasile, venne espulso nella semifinale contro il Cile, e avrebbe quindi dovuto saltare la finale con la Cecoslovacchia, ma le autorità brasiliane fecero delle pressioni sul comitato organizzatore cileno e sulla stessa FIFA, ottenendo l’annullamento della squalifica. Garrincha giocò e il Brasile vinse, ma all’epoca si trattò di una decisione estranea ai regolamenti, dettata esplicitamente da ragioni politiche, e peraltro precedente all’istituzione dei cartellini degli arbitri, che sarebbero stati introdotti solo nel 1970.

L’intreccio politico

Anche nel caso di Balogun, la politica sembra aver giocato un ruolo centrale. Ben Jacobs, giornalista di GiveMeSport, domenica sera ha scritto su X di aver saputo dalle proprie fonti che la Casa Bianca avrebbe fatto pressioni su Infantino per graziare Balogun. La stessa cosa è stata confermata anche dal New York Times e dall’Associated Press. Si tratterebbe di una circostanza gravissima, che qualificherebbe la decisione della FIFA come un caso di corruzione da parte del governo statunitense. E, dati i rapporti tra Trump e Infantino, nessuno ne resterebbe sorpreso.

D’altronde, già la sospensione della squalifica di Ronaldo aveva sollevato simili sospetti. La grazia da parte della FIFA, quella votla, era arrivata circa una settimana dopo l’incontro tra Ronaldo e Trump alla Casa Bianca.

Non si può negare che, ora che stiamo entrando nelle fasi conclusive del Mondiale, Trump avrebbe tutto l’interesse a vedere gli Stati Uniti andare avanti nella competizione. Il miglior piazzamento degli USA nel dopoguerra sono i quarti di finale raggiunti nel 2002 in Corea del Sud e Giappone, anche se nel lontano 1930 arrivarono addirittura in semifinale, sebbene in un Mondiale con poche squadre e con l’assenza delle principali selezioni europee.

Trump ha subito celebrato la decisione su Balogun con un post su Truth Social, ringraziando la FIFA “per aver fatto ciò che è giusto”. Subito dopo, l’account X della Casa Bianca ha diffuso la notizia con il post di Trump e lo slogan “USA – USA – USA”. Nel frattempo il Belgio, prossimo avversario degli Stati Uniti, si è detto “stupito” della decisione e sta valutando un possibile ricorso contro la presenza di Balogun alla partita di martedì.

L'articolo Trump chiede, la FIFA obbedisce: il caso Balogun fa discutere al Mondiale proviene da InsideOver.

Di ritorno al Mondiale di calcio per la prima volta dal 1974, quando ancora si chiamava Zaire, la Repubblica Democratica del Congo era attesa all’evento non tanto per i suoi giocatori, ma per un suo tifoso. Il suo nome è Michel Nkuka Mboladinga, ma è conosciuto come “Lumumba Vea”: è divenuto celebre durante la Coppa d’Africa di pochi mesi fa perché restava in piedi e immobile sugli spalti, nella posa dell’ex leader indipendentista congolese Patrice Lumumba. Un gesto politico, che Mboladinga ha deciso di rilanciare al Mondiale.

Il 23 giugno a Guadalajara, nella partita tra la RD Cong e la Colombia, “Lumumba Vea” ha cambiato la propria posa, mettendosi una mano davanti alla bocca e un’altra puntata alla tempia, a mo’ di pistola. In questo caso, si tratta di un gesto di denuncia delle violenze in corso da anni nel suo paese, in particolare nella zona orientale, la regione del Kivu. Il conflitto con la milizia ribelle M23, sostenuta dal Ruanda, va avanti tra alterne vicende da circa quindici anni, ma solo di recente è entrato nella sua fase più cruenta. Complessivamente, la guerra nel Kivu ha causato migliaia di morti e oltre 7 milioni di rifugiati interni.

L’infinita guerra nel Kivu

Spesso descritto dagli attivisti congolesi come un genocidio, il conflitto nel Kivu aveva raggiunto le prime pagine della stampa internazionale nel gennaio 2025, quando il M23 aveva conquistato la città di Goma, compiendo diversi massacri. Il governo di Kinshasa aveva sfruttato l’improvvisa notorietà della guerra per mettere sotto accusa alcuni noti club di calcio europei, che da anni sono sponsorizzati dal Ruanda: Arsenal, Paris Saint-Germain e Bayern Monaco.

L’ottobre successivo era stato firmato un cessate il fuoco, ma già a dicembre i ribelli avevano ripreso a combattere, prendendo il controllo della città di Uvira. Lo scorso febbraio era stato nuovamente trovato un accordo per la sospensione delle ostilità, ma anche questa volta è stato di breve durata. A maggio, Human Rights Watch denunciava che il M23 aveva ucciso almeno 50 persone a Uvira nell’ambito di perquisizioni porta a porta, oltre ad aver violentato almeno 8 donne e causato la sparizione forzata di 12 persone.

Il gesto di Lumumba Vea

La mano davanti alla bocca e il dito alla tempia sono diventati popolari attraverso il calcio già all’inizio del 2024, quando la Repubblica Democratica del Congo aveva raggiunto la semifinale della Coppa d’Africa. Erano stati i giocatori ad assumere la posa al momento delle foto di rito prima del calcio d’inizio, attirando l’attenzione internazionale sulla guerra nel Kivu. Poche settimane più tardi, il gesto era stato replicato dall’attaccante della Roma Romelu Lukaku, belga di origini congolesi, dopo aver segnato un gol in Europa League. Anche Cédric Bakambu, punta franco-congolese che gioca per il Betis di Siviglia, celebra spesso i suoi gol in questo modo.

Il calcio è diventato uno dei modi attraverso cui la Repubblica Democratica del Congo sta riuscendo a dare maggiore visibilità al conflitto nel Kivu. Un anno fa, è stato raggiunto un accordo di sponsorizzazione tra il Ministero del Turismo e alcune società europee, tra cui il Milan, nel tentativo di ribattere al Ruanda con i suoi stessi metodi. Il governo ha quindi scelto esplicitamente di usare lo sport per vincere il silenzio internazionale sulla guerra, e lo conferma anche il caso di Mboladinga.

Diventato un eroe nazionale dopo l’ultima Coppa d’Africa, “Lumumba Vea” ha incontrato il Presidente della Repubblica Félix Tshisekedi, e le autorità congolesi si sono attivate per fare in modo che potesse essere presente al Mondiale, nonostante le restrizioni all’accesso negli Stati Uniti per i congolesi, a causa dell’epidemia di ebola. Mboladinga è stato inserito dalla Federcalcio congolese nella delegazione ufficiale per il Mondiale, ricevendo così un trattamento preferenziale: per la RD Congo era importante che potesse essere presente all’evento mediatico più importante dell’anno. E, sapendo di avere su di sé le attenzioni internazionali, ha scelto di dare spazio alla denuncia dei massacri nel Kivu.

L'articolo Lumumba Vea, il tifoso che ha trasformato il Mondiale in una denuncia contro il massacro in Congo proviene da InsideOver.