Terremoto negli Usa: la Corte Suprema ha decretato che i dazi imposti dal presidente statunitense Donald Trump sono illegali. Non per il contenuto delle tariffe, ma per la ratio politica con cui l’inquilino della Casa Bianca li giustificava, contestando il fatto che Trump li abbia imposti usando come giustificazione una legge del 1977, l’International Emergency Economic Powers Act.

L’Ieepa, risalente all’era della presidenza di Jimmy Carter, prevede che il presidente possa bypassare il Congresso e utilizzare la leva tariffaria in forma unilaterale appellandosi a ragioni di sicurezza nazionale. Trump l’ha invocato indicando il debito e al deficit della bilancia commerciale e dei contipubblici come emergenze da contrastare, e i dazi come lo strumento con cui Washington poteva sanarli. Così non è stato, secondo la Corte Suprema, che ha rilevato come il deficit non sia definibile strettamente un’emergenza, ma piuttosto l’ordinarietà dal momento dell’introduzione della legge a oggi.

Il Financial Times ricorda che “gli Stati Uniti hanno chiuso il 2025 con un’aliquota tariffaria effettiva superiore al 10%, la più alta dalla seconda guerra mondiale”, e va sottolineato che Trump ha inteso la leva tariffaria su più direttrici. Formalmente, la lotta era al deficit commerciale, che nel 2025 è stato però il terzo più alto di sempre; nei fatti, Washington ha imposto il suo “biglietto di ingresso” al mercato interno come leva volta a rivitalizzare la governance della globalizzazione. Processo, quest’ultimo, a guida e garanzia Usa, plasmata dall’apertura delle rotte marittime e dalla supremazia finanziaria e valutaria statunitense ma che secondo Trump avrebbe sottratto risorse agli States sotto forma di deficit e de-industrializzazione.

Inoltre, Trump ha voluto fare cassa attivamente con le tariffe, con entrate extra nel 2025 tra i 175 e i 195 miliardi di dollari rispetto alla media delle dogane statunitensi del 2022-2024. Risorse che, se la Corte Suprema lo decreterà, Washington potrebbe trovarsi a dover restituire a alleati, rivali e partner commerciali. Così come ora andrà capito il futuro degli accordi politici o dei veri e propri trattati commerciali siglati dagli Usa con altri Paesi dando per buoni quei dazi imposti a partire dal Liberation Day, il 2 aprile dell’anno scorso, e usati come leva negoziale, spesso accettata dalle controparti. La strategia politica di Trump è appesa a un filo, anche per l’ostinata volontà di sorpassare il Congresso e snobbarne l’efficacia in nome di un decisionismo spinto. Il risultato? 6 voti favorevoli alla sentenza della Corte Suprema, 3 contrari, nonostante un collegio sulla carta per due terzi vicino al presidente repubblicano. Il quale si trova ad avere nella suprema magistratura un potente contropotere.

L'articolo I dazi sono illegali: la Corte Suprema affonda Trump proviene da InsideOver.

Mercoledì 14 gennaio è destinato a essere un giorno-spartiacque per l’amministrazione Usa di Donald Trump, dato che a Washington la Corte Suprema a maggioranza conservatrice si riunirà per decidere della legittimità dei dazi commerciali imposti dal presidente a partire dal Liberation Day, il 2 aprile scorso.

La spada di Damocle della Corte Suprema sui dazi

Sotto la lente della massima magistratura Usa non è tanto il tema economico dei dazi in sé quanto il fatto che Trump si sia appellato a una legge del 1977, l’International Emergency Economic Powers Act, per bypassare il Congresso e imporre le tariffe appellandosi a ragioni di sicurezza nazionale, facendo riferimento al debito e al deficit pubblici come emergenze da contrastare. Non a caso, i dazi sono stati presentati come un vero e proprio “biglietto di ingresso” alla globalizzazione a guida Usa, come una leva con cui Trump intendeva ridisegnare i rapporti di forza commerciale e come una base per fare cassa e abbattere l’indebitamento americano.

Tutto questo costrutto sarà alla prova della Corte Suprema, che venerdì scorso si è trovata e riaggiornata sul tema a mercoledì. Sarà un voto spartiacque per molti motivi. Innanzitutto, perché è un vero e proprio “referendum” su un intero sistema economico e politico con cui Trump ha cambiato le regole del gioco per i mercati e per molti partner degli Usa, usando i dazi come leva per accordi commerciali con vari attori (Giappone, Corea del Sud, Regno Unito, Unione Europea) che li hanno presi per consolidati. In secondo luogo, perché sarà un test politico importante per un presidente assertivo, che nel mondo fa la faccia feroce, che intende consolidare la potenza Usa con un vasto riarmo, con l’interventismo su vari fronti (il caso Venezuela parla chiaro) e con un’ampia serie di strappi in politica estera ed economica ma sul fronte interno è pesantemente indebolito.

Il tasso d’approvazione di Trump, secondo un sondaggio dell’Associated Press di dicembre, è al 36% contro un 61% di disapprovazione, che coinvolge anche il 18% degli elettori del Partito Repubblicano. Notevolmente, l’approvazione di Trump è più alta su dossier come la gestione dell’immigrazione (50% di sostegno) ma è bassa sull’economia, tema decisivo per la vittoria contro Kamala Harris nel 2024.

Camera e Senato hanno già colpito Trump

Da marzo a oggi il tasso di approvazione dell’operato di Trump in economia è sceso dal 40 al 31%, e questo pone dei rischi all’amministrazione attesa a novembre dalle elezioni di metà mandato. Inoltre, Trump sta mostrando di non tenere sotto il controllo tutte le leve del potere.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. Qui tutti i dettagli!

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

Dopo l’azione in Venezuela del 3 gennaio, il Senato ha votato una risoluzione sui poteri di guerra del presidente che impedisce ulteriori iniziative, presentata dall’opposizione democratica e sostenuta da quattro repubblicani. Settimana scorsa la Camera dei Rappresentanti ha approvato un provvedimento ostile a Trump che consente il pagamento di alcuni sussidi dell’Obamacare che The Donald intendeva fermare. Anche qui, decisivo il voto dei frondisti del Grand Old Party.

Due istituzioni controllate dal partito di Trump hanno iniziato a smarcarsi dal presidente, anche perché tutti i deputati e un terzo dei senatori andranno a rielezione e gli incumbent conservatori non vogliono appiattirsi giocoforza sul presidente. Un voto negativo della Corte Suprema sarebbe il terzo schiaffo per Trump da parte di istituzioni a maggioranza conservatrice.

E Trump punta la Fed

Trt World nota che “la sentenza contro Trump farebbe deragliare la sua 
strategia tariffaria e potrebbe allentare la pressione sui mercati, poiché probabilmente abbasserebbe l’aliquota tariffaria effettiva media dall’attuale stima del 12%”. Soprattutto, scalfirebbe l’inviolabilità del presidente a poco meno di un anno dal ritorno alla Casa Bianca. Aprendo a una difficoltà di governance che potrebbero trasmettersi ad altre istituzioni.

Non a caso, dopo gli shock parlamentari e mentre si avvicina il voto alla Corte, Trump ha aperto il fronte della Federal Reserve, con il Dipartimento di Giustizia che ha avviato un’indagine penale contro il presidente uscente Jerome Powell per presunte dichiarazioni mendaci al Congresso sulla ristrutturazione della sede della banca centrale a Washington. Una mossa per condizionare il futuro della Fed anche prima della nomina del successore di Powell, per cui è favorito il capo del Consiglio Economico Nazionale Kevin Hassett, e mandare un messaggio: Trump vuole che la Fed assecondi la sua volontà ed è disposto ad agire per indurla in questa direzione per ottenere tassi più bassi. Una manovra che ritiene sinergica a una strategia daziaria che dopo il 14 gennaio, però, potrebbe esser messa in discussione.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Verso il voto sui dazi: dopo la Camera e il Senato anche la Corte Suprema “punirà” Trump? proviene da InsideOver.

La “battagia di TikTok” si avvicina al momento clou negli Stati Uniti: venerdì la Corte Suprema deciderà sulla costituzionalità di una legge che vieterebbe l’attività del social network cinese se la società che lo controlla, ByteDance, rifiutasse di vendere il suo ramo di attività negli Usa. La Corte Suprema dovrà decidere se sono giuridicamente fondate le richieste di ByteDance di cassare la legge promossa dal Procuratore Generale uscente dell’amministrazione Biden, Merrick Garland,

Perché TikTok preoccupa gli Usa

Il Governo statunitense ha pressato dai tempi della prima amministrazione di Donald Trump la società cinese, temendo che la base dati a disposizione di TikTok possa alimentare server nella Repubblica Popolare e alzando l’ansia da sicurezza nazionale su questo fronte tecnologico. In particolare, il fatto che un’applicazione usata da 170 milioni di cittadini americani sfugga al controllo della superpotenza è letta dagli apparati americani come una prima breccia a quella primazia di sistema che Washington non vuole cedere a Pechino.

Negli anni, TikTok è diventato un simbolo, al pari delle altre compagnie di punta della tecnologia di Pechino, prima fra tutte, Huawei, la cui influenza sulla popolazione americana, specie quella più giovane, è stata ascritta addirittura a un piano di guerra ibrida volto a sfibrare la superpotenza partendo dal condizionamento dei consumi. Qualche analista più spericolato unisce addirittura TikTok al ruolo delle Triadi cinesi nel commercio di fentanyl ipotizzando un solo masterplan cinese contro Washington. Il fatto che elementi di verità in questi discorsi non manchino, dato che la neutralità della tecnica è tutto fuorché confermata negli anni della rivoluzione digitale, è indubbio. Ma a Washington si è stati a dir poco tranchant.

TikTok e sicurezza nazionale

Per l’ex direttore dell’Fbi, Christopher Wray, TikTok era addirittura direttamente “controllata dal Governo cinese“. Ciò consentirebbe, secondo una ricerca dell’Observer Research Foundation, alle “istituzioni controllate da Pechino di influenzare il popolo americano poiché la stessa piattaforma può essere utilizzata per lanciare operazioni di spionaggio”, dato che “il rapporto annuale sulla valutazione delle minacce del direttore dell’intelligence nazionale degli Stati Uniti ha recentemente evidenziato la continua interferenza del governo cinese e i rischi di interagire con piattaforme come TikTok nella loro forma attuale”.

Questa chiave di lettura è forse radicale nella sua interpretazione, ma dà l’idea della tensione esistente nella sfera securitaria americana. Non possono essere, infatti, i semplici dati l’oggetto del contendere: dall’e-commerce alle ricerche online, sono molti i siti e le piattaforme cinesi attive negli Usa in cui gli utenti possono fornire dati poi potenzialmente soggetti alla lettura e allo screening degli apparati di Pechino. Un social network come TikTok offre un potere di condizionamento ben più ampio, dato che consente di influenzare il cuore e le menti della popolazione americana, specie la più giovane.

Sotto accusa, in particolare, la possibile conformità di TikTok alla National Intelligence Law del 2017, che imporrebbe la possibile intrusione degli apparati securitari di Pechino nei server di ByteDance. Ironia della sorte, nulla di diverso da quanto succede spesso nel rapporto tra le agenzie americane e le Big Tech, come dimostrato da un’ampia serie di casi del genere e all’interesse degli operatori americani delle infrastrutture, della tecnologia di frontiera e della finanza per le reti globali, come ben dimostrato dalle mosse italiane di gruppi come Kkr.

Politica e geopolitica delle piattaforme

Nel 2021 un interessante paper accademico della Internet Policy Review sottolineava la complessità della questione, ricordando che “la controversia su TikTok rientra in una competizione sempre più serrata tra Stati Uniti e Cina sul valore strategico dell’ambiente digitale”.

L’autrice della ricerca, Joanne E. Gray, docente al Digital Media Research Centre della Queensland University of Technology di Brisbane (Australia), notava che dopo una fase di egemonia statunitense in questa fase storica “la geopolitica dell’ambiente digitale, e più specificatamente delle piattaforme, implica una disputa su chi riesce a estrarre valore economico dall’economia delle piattaforme”. Finché si trattava del “capitalismo della sorveglianza” descritto da Shosana Zuboff nel suo omonimo libro o dell’estrattivismo delle piattaforme dai dati degli utenti a fini commerciali, Washington si curava poco delle conseguenze a tutto campo di queste problematiche: si era in un terreno di gioco disegnato dagli Stati Uniti. Unica superpotenza capace, ricordava Gray “di stabilire leggi e norme ed esercitare influenza ideologica attraverso vasti sistemi sociotecnici”.

Oggi la Cina sfida Washington, unica grande potenza a godere, si scriveva nel paper, “del potere politico strategico derivante dal controllo o dall’accesso ai dati e alle infrastrutture digitali” e del parallelo trend di influenza culturale e d’immaginario che questo comportava. TikTok, insomma, ha cambiato le carte in tavola. Portando la sfida nel quadro della sicurezza nazionale, unico in cui Washington sa di poter avere gli strumenti per contrastare le tecnologie cinesi. Ma sono il cambiamento culturale e l’accettazione del fatto che il mondo tecnologico non è più unipolare a non esser stati accettati. E l’illusione che bandendo TikTok questo processo possa essere interrotto rischia di essere solo una pia illusione per gli States.

L'articolo Spionaggio, giovani e guerra ibrida: perché TikTok preoccupa gli Stati Uniti proviene da InsideOver.