L’immagine di Nicolás Maduro che entra in un’aula federale di Manhattan con i piedi incatenati, segna un punto di non ritorno nella storia delle relazioni interamericane. Non è solo un presidente straniero sotto processo: è uno Stato sovrano trascinato dentro il sistema giudiziario statunitense dopo un’operazione militare condotta senza dichiarazione di guerra, senza mandato internazionale e senza mediazioni diplomatiche. La dichiarazione di non colpevolezza di Maduro e della moglie Cilia Flores non è dunque un atto difensivo ordinario, ma l’avvio di una battaglia che è al tempo stesso giudiziaria, politica e simbolica.

Il diritto come arma strategica

Le accuse mosse dalla procura federale – narcotraffico, narcoterrorismo, armi da guerra – rientrano in una strategia ben collaudata da Washington: trasformare il nemico politico in criminale comune. In questo schema, il processo diventa il prolungamento della guerra con altri mezzi. La questione centrale non è tanto la colpevolezza o l’innocenza, quanto la legittimità dell’intero procedimento. La difesa, affidata a Barry Pollack, ha già indicato il nodo giuridico più esplosivo: la legalità del “rapimento militare” di un capo di Stato in carica.

Il messaggio di Washington

Le parole del segretario alla Difesa Pete Hegseth, pronunciate con tono quasi celebrativo davanti a operai e marinai, chiariscono il senso politico dell’operazione. Duecento militari nel cuore di Caracas, difese aeree “inermi”, nessuna perdita americana. È un messaggio diretto non solo al Venezuela, ma a tutto l’emisfero: gli Stati Uniti rivendicano il diritto di intervenire ovunque ritengano minacciata la propria sicurezza, ridefinendo nei fatti la Dottrina Monroe in chiave militare e giudiziaria.

La frattura internazionale

La reazione globale conferma la portata dello strappo. Il segretario generale dell’ONU Antonio Guterres parla apertamente di violazione della Carta delle Nazioni Unite. Francia critica, Russia e Cina chiedono il rilascio immediato della coppia. L’Europa oscilla tra richiami formali al diritto internazionale e prudenza politica. L’Italia, attraverso una formula ambigua, condanna l’azione militare esterna ma apre alla legittimità di interventi difensivi contro Stati accusati di alimentare minacce ibride come il narcotraffico.

Il dialogo tra Giorgia Meloni e l’oppositrice Maria Corina Machado rivela l’altra faccia della strategia occidentale: l’idea che l’uscita di scena di Maduro apra automaticamente la strada a una transizione democratica. Ma la realtà venezuelana è più complessa. Senza un quadro condiviso e senza un riconoscimento internazionale unanime, il rischio è che il vuoto di potere generi nuove fratture interne e una competizione incontrollata per il controllo dello Stato.

La guerra energetica sullo sfondo

Mentre il processo avanza, il mare racconta un’altra storia. Le petroliere venezuelane che disattivano i transponder, cambiano nome e “spariscono” dai satelliti mostrano come la pressione statunitense si estenda ben oltre l’aula di tribunale. Il blocco navale imposto da Washington, definito una “quarantena totale”, è uno strumento di strangolamento economico che punta a paralizzare le entrate del Paese, colpendo al cuore la sua principale risorsa strategica.

Un precedente pericoloso

Il caso Maduro non riguarda solo il Venezuela. Stabilisce un precedente che ridisegna le regole del sistema internazionale: la cattura militare di un capo di Stato, il suo trasferimento forzato e il giudizio in un tribunale nazionale come se fosse un criminale qualsiasi. È il trionfo della forza sul diritto multilaterale, mascherato da procedura legale. Da oggi in poi, nessun leader considerato “ostile” può dirsi davvero al sicuro. In aula a Manhattan non si processa soltanto Maduro: si mette sotto accusa l’idea stessa di sovranità statale.

L'articolo Maduro in catene, l’impero in aula proviene da InsideOver.

Quanto avvenuto in Venezuela ha un precedente non eccessivamente edificante, quando i nazisti catturarono il reggente dell’Ungheria, l’ammiraglio Miklós Horthy, per vanificare l’armistizio che questi aveva siglato con l’Unione sovietica nell’ottobre del ’44. Horty, fu catturato con un blitz ordinato da Hitler per ricondurre l’Ungheria sotto il proprio giogo e farle proseguire il conflitto. L’ammiraglio invitò i suoi a non resistere, ma ci fu ugualmente uno scontro a fuoco limitato. Poche vittime, Horty arrestato, l’Ungheria piegata.

La differenza è che in Venezuela il governo chavista è rimasto in carica, guidato dalla vicepresidente Delcy Rodríguez. E non è poco. Com’è avvenuto per gli attacchi ai siti nucleari iraniani, Trump ha subito dichiarato vittoria, aggiungendo che la Rodríguez collaborerà con gli Stati Uniti per lo sfruttamento delle risorse venezuelane da parte delle imprese statunitensi. Questo il senso della sua bislacca risposta sul futuro del Paese latinamericano: “governeremo noi”.

Una prospettiva che non deve essere piaciuta affatto a Marco Rubio, che questa aggressione ha desiderato ardentemente. Soprattutto perché la dichiarazione è arrivata insieme alla doccia fredda su Maria Corina Machado, che questi e i neocon già pregustavano alla guida del Paese. Trump l’ha trattata come una Guaidò qualsiasi: “Non ha nessun sostegno né gode di rispetto nel suo Paese” (peraltro, Rubio aveva sostenuto la candidatura della donna al Nobel per la pace e nell’ultimo anno era rimasto in contatto con l’opposizione venezuelana che a lei fa riferimento). Anche il Washington Post, che da tempo spinge per l’intervento, nell’editoriale di ieri ha criticato Trump per aver scartato la Machado.

Da parte sua, la Rodríguez, pur condannando duramente e più che legittimamente l’aggressione e il rinnovato imperialismo americano e a chiedere il rilascio di Maduro, si è detta pronta a stabilire “relazioni rispettose” con gli Stati Uniti, ma nel quadro del diritto sancito dalla Costituzione del Paese.

Va ricordato che, prima dell’aggressione, Maduro più volte si era detto disponibile ad aprire il Paese agli investimenti Usa. La prospettiva potrebbe rimanere aperta, ma è ovvio che gli States cercheranno di forzare la mano per depredare quel che si può depredare. Però, il problema, più che una possibile intesa col Venezuela, sembrava essere proprio Maduro, rimosso il quale, si potrebbe trattare.

Anche perché, se è vero che gli Usa possono continuare a esercitare una forte pressione su Caracas e addirittura colpire di nuovo, come da minacce, è pur vero che ciò non permetterà ai gringos di accedere, e soprattutto sfruttare, le agognate risorse venezuelane. Innescare una guerriglia, sia tramite un intervento in forze – disastroso per Trump – sia con un regime-change, allontanerebbe più che avvicinerebbe tale prospettiva.

Inutile ribadire che quanto avvenuto appartiene alla dottrina Monroe 2.0, che Trump ha fatto sua, così che il brutale rapimento-show era anche diretto a minacciare i Paesi latinoamericani non proni agli Usa, come poi esplicitato da Trump, anzitutto Cuba e Colombia.

Una prova di forza analoga in Colombia sprofonderebbe l’intera America latina nel caos. Una variabile importante: gli Usa potrebbero considerare di attendere le elezioni di maggio 2026 che vedono l’attuale presidente, il coraggioso Gutavo Petro, non particolarmente favorito.

Cuba è altra cosa, ma anche conquistarla è altra cosa come ricorda la Baia dei porci. Non che sia inespugnabile e di certo la guida di DÍaz Canel la sta indebolendo sotto vari profili, ma che il sogno di Rubio diventi realtà e, se del caso, quale realtà, resta da vedere. Infine, ce n’è anche per la Groenlandia, tornata nel mirino di Trump.

In attesa degli eventi, val la pena tornare al blitzkrieg di sabato. La vulgata parla di un’operazione resa possibile dall’infiltrazione della Cia. Impossibile senza tradimenti o improbabilissime distrazioni (da mesi le forze venezuelane sono in allarme). Particolari ineludibili.

Strana riferisce il parere di “un esperto militare secondo il quale nessuno ha nemmeno tentato di abbattere gli elicotteri statunitensi che volavano in sicurezza sopra Caracas, nonostante le difese aeree venezuelane siano considerate tra le più sofisticate della regione. Non c’erano inoltre segnali che gli Stati Uniti avessero completamente ‘disattivato’ tale sistema (ciò avrebbe richiesto un massiccio attacco missilistico sul Paese, ma si sono verificati solo attacchi mirati)”.

Un altro articolo di Strana spiega che il successo militare potrebbe portare a un irrigidimento di Trump sul fronte ucraino, anche se, dopo aver argomentato tale tesi, conclude che “ciò sarà ostacolato dalla riluttanza di Trump a rischiare uno scontro diretto con la Russia (con la minaccia di una guerra nucleare), nonché dal suo desiderio di porre fine alla guerra nei prossimi mesi per dare punti ai repubblicani in vista delle elezioni suppletive del Congresso”.

Articolo contraddittorio, che citiamo per un cenno: “A Mosca circolano voci secondo cui tutto ciò che è accaduto in Venezuela sarebbe stato un ‘accordo’ tra Russia e Washington e, pertanto, usando il ‘metodo venezuelano’, gli americani ora faranno pressione non sul Cremlino, ma su Zelensky. Tuttavia, non ci sono prove a sostegno di questa teoria (a meno che non si consideri il vecchio video di Zhirinovsky che affermava ‘Trump si impadronirà del Venezuela e noi ci impadroniremo dell’Ucraina’)”.

Come accennato, gli States non si sono impossessati del Venezuela, ad oggi hanno rapito Maduro (il cui destino potrebbe essere anche l’esilio – in Cina o Russia – dopo la scontata condanna del tribunale Usa). Un accordo per rimuovere Maduro in modalità spettacolare, che l’esilio non avrebbe garantito, sarebbe ovviamente negato allo stremo da Mosca e Washington, come anche da chi, in Venezuela, fosse stato eventualmente della partita. E se anche tale teoria avesse un qualche fondamento, è da vedere se una simile intesa possa reggere, cioè se non destini il Venezuela, e non solo, nell’abisso.

Tante le variabili che possono far deragliare certi accordi sottotraccia (vedi l’accordo Putin – Biden per un’invasione lampo della Russia in Ucraina per chiudere quella criticità a rischio guerra nucleare, intesa deragliata nel disastro attuale; sul punto vedi nota: “Zelensky: l’indicibile e la terza guerra mondiale“).

Il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov si è affrettato a telefonare alla Rodriguez, che a fine novembre si era recata in Russia a sottoscrivere l’accordo sul partnerariato strategico Mosca-Caracas, per condannare l’aggressione e cercare vie di de-escalation.

Anno nuovo incerto e buio. In Ucraina, la scorsa settimana, la nomina di Kyrylo Budanov a capo dello staff di Zelensky apriva spiragli per un accordo sul conflitto. Subito dopo, il Venezuela. Chiudiamo con le uniche parole di Maduro rese pubbliche dopo il sequestro: “Buon anno”.

Ps. Ottanta gli assassinati nel blitz, che si aggiungono al centinaio di persone uccise nei raid contro i navigli dei mesi scorsi. A proposito di crimini e criminali.

L'articolo Venezuela. Il precedente: quando i nazisti rapirono Horty proviene da InsideOver.

Più Delcy Rodriguez, vice del catturato presidente Nicolas Maduro, che Maria Corina Machado, capa dell’opposizione e Premio Nobel per la Pace. Donald Trump, parlando da Mar-a-Lago circa l’operazione che ha decapitato il regime di Caracas, ha sorprendentemente tagliato la strada alla leader di destra conservatrice indicata da molti sostenitori degli Usa come figura-chiave per una transizione di potere in Venezuela.

Machado, dice Trump, “non ha il sostegno e il rispetto del Paese”, ha detto. “Sarebbe molto difficile per lei essere leader del Venezuela”, ha aggiunto dopo una conferenza stampa in cui ha parlato della volontà Usa di “governare” il Venezuela, pur senza presenza di truppe sul terreno dopo il raid mordi e fuggi contro Caracas. Qui entra in scena la vice di Maduro, Rodriguez, già fedelissima di Hugo Chavez e ministro degli Esteri, figura puramente politica e senza radicamento nel mondo militare, a lungo in ombra tra i grandi quadri del regime, che per Trump “ha già prestato giuramento come presidente”.

Perché Rodriguez interessa a Washington

Rodriguez, ieri durissima nel criticare l’azione americana, è l’elemento incognito dell’equazione. La figura di cui non si sa se Trump parli come possibile leader di transizione prima di un nuovo Venezuela o come di colei che potrebbe prendere le redini del Paese nell’auspicata nuova fase di avvicinamento a Washington. “È essenzialmente disposta a fare ciò che riteniamo necessario per rendere il Venezuela di nuovo grande”, ha detto di lei Trump, parlando di una telefonata tra l’ex avvocata e sindacalista divenuta numero due del Paese e il Segretario di Stato Marco Rubio.

Rodriguez, 56 anni, non è ricercata per i reati di narcotraffico e sostegno al terrorismo che pendono su figure apicali del regime, oltre a Maduro, come Diosdado Cabello, ed è personalità legata al lato politico dell’apparato venezuelano, al contrario di esponenti strutturalmente militari come Vladimir Padrino Lopez, ministro della Difesa. Washington, a quanto pare, non intende promuovere una vasta campagna militare contro il regime e potrebbe sperare che sia la politica del Partito Socialista Unito Venezuelano (Psuv) a fare da apriscatole all’ingresso delle aziende Usa, delle compagnie petrolifere, degli interessi americani in un Paese strategico.

Rodriguez è più funzionale?

Curiosamente, Trump sembra sindacare la legittimità democratica di Machado nonostante Washington abbia riconosciuto nel 2024 Edmundo Gonzalez Urrutia, candidato dell’opposizione in luogo della squalificata Nobel, vincitore delle presidenziali su cui Maduro intervenne con profondi brogli. La vice di Maduro, Rodriguez, non è colpita da analoghi dubbi di legittimità sebbene con ogni probabilità quelle elezioni siano state sostanzialmente truccate.

Per Trump, questo è chiaro: il presidente riconosce i poteri di fatto del Venezuela e sa che non si possono ignorare. E i poteri passano per due settori: partito-Stato ed esercito. Da cui deriva la ramificata catena di comando che controlla l’industria estrattiva.

Nel buio del Venezuela post-Maduro, Paese che si è trovato senza una leadership, una chiave di lettura può essere connessa al fatto che l’obiettivo americano di mettere le mani sulle risorse energetiche del Paese affacciato sul Mar dei Caraibi prevenga qualsiasi discorso circa possibili passaggi alla democrazia o rispetto dell’esito delle elezioni 2024. E in quest’ottica Rodriguez può apparire più funzionale di Machado. Ma tutto resta ancora da scrivere: dettare la linea di un Paese dove non si ha presenza militare strutturata, al netto del successo della cattura di Maduro, può essere prematuro. E ogni strategia andrà testata alla prova della realtà.

L'articolo Più Rodriguez che Machado: i calcoli di Trump per gestire il futuro del Venezuela proviene da InsideOver.

Un “premio per la pace” assegnato da un’organizzazione sportiva è già qualcosa di bizzarro, ma ancora più strano è che questo riconoscimento possa andare a Donald Trump. Accadrà oggi, venerdì 5 dicembre, nel corso della cerimonia del sorteggio dei gironi del Mondiale di calcio dell’estate del 2026. Il Presidente degli Stati Uniti sta facendo di tutto per monopolizzare l’evento, con il sostegno esplicito del presidente della FIFA Gianni Infantino, con cui è notoriamente in ottimi rapporti.

Ma non è tutto, perché in questa vicenda c’è un aspetto forse ancora più preoccupante, che riguarda la persona a capo del comitato che formalmente assegnerà il premio. Il suo nome è Zaw Zaw, è un importante dirigente sportivo e imprenditore asiatico, ma è anche accusato di legami con un regime dittatoriale.

Zaw Zaw, il braccio destro dei militare birmani

Zaw Zaw è un imprenditore birmano di 59 anni e presidente della Federcalcio del Myanmar, nonché uno degli uomini più influenti del calcio asiatico. Deve la sua fortuna essenzialmente ai rapporti consolidati negli anni con la giunta militare al potere in Myanmar tra il 1992 e il 2011, responsabile di numerose violazioni dei diritti umani. Il suo ruolo nell’assegnazione del “premio per la pace” della FIFA è stato denunciato giovedì dal Guardian.

Zaw Zaw ha iniziato ad arricchirsi nei primi anni Novanta, fondando nel 1993 una società chiamata Max Myanmar, che si occupava di importare auto usate dal Giappone. Grazie ai suoi legami con i generali Maung Aye e Than Shwe, le due figure di spicco della giunta birmana, ha ottenuto varie concessioni e licenze d’importazione. Nel giro di pochi anni ha potuto espandere il proprio business ad altri settori: commercio delle gemme, imbottigliamento, combustibili e anche nell’edilizia e nel turismo, arrivando a gestire una catena di hotel.

Parallelamente, si è fatto strada nel calcio, acquistando una squadra locale, il Delta United, con la quale ha sfiorato un paio di volte la conquista del campionato birmano. Inoltre, per un certo periodo ha avuto in squadra il nipote del dittatore Than Shwe. La sua società di costruzioni è stata largamente coinvolta nei progetti edilizi nella nuova capitale Naypyidaw, in occasione dei Giochi del Sud-Est asiatico del 2013.

Le sue connessioni politiche e il suo potere economico gli hanno permesso di riciclarsi facilmente dopo la caduta del regime in Myanmar. Non a caso, presiede la Federcalcio birmana fin dal 2005, e attualmente è pure uno dei vice presidenti dell’AFC, la confederazione del calcio asiatico. La sua ascesa non è stata ostacolata neppure dalle sanzioni economiche imposte nei suoi confronti dagli USA e dalla UE nel 2009, a causa dei suoi rapporti con la giunta militare. Queste sanzioni sono poi state rimosse nel 2016, nell’ambito delle normalizzazioni dei rapporti tra l’Occidente e il Myanmar, in seguito all’ingresso di Aung San Suu Kyi nel governo.

Lo scorso ottobre, Infantino ha comunicato la formazione di un nuovo Comitato per la Responsabilità Sociale della FIFA, e ha nominato proprio Zaw Zaw a capo dell’ente. Fino alla rivelazione di giovedì del Guardian non era chiaro quali fossero i compiti di questo comitato, ma ora si sa che avrà il compito di stabilire il vincitore del fantomatico “premio per la pace”, il quale avrà una cadenza annuale.

Il “premio per la pace” di Infantino (e Trump)

Il riconoscimento in questione è stato annunciato a sorpresa a inizio novembre da Infantino e, come ha spiegato lunedì scorso la testata The Athletic, è stata una sua iniziativa personale. Nessun altro dirigente della FIFA era mai stato informato del premio fino a che il presidente non lo ha reso pubblico.

Il tempismo ha sollevato qualche sospetto, dato che neppure un mese prima era stato assegnato il Nobel per la Pace a Maria Corina Machado, preferita a Donald Trump. Al momento dell’annuncio di Infantino, tutti i media e gli esperti internazionali hanno dato per scontato che il premio della FIFA sarebbe andato proprio al Presidente statunitense. Un mese più tardi, questa convinzione si è fatta ancora più solida, rinforzata dal fatto che Trump sarà non solo presente alla cerimonia, ma è previsto che tenga anche un discorso sul palco.

La ong Human Rights Watch ha anche inviato una lettera alla FIFA per chiedere chiarimenti in merito ai criteri di assegnazione del premio, ma dopo un mese non ha ricevuto alcuna risposta.

L'articolo Il “premio per la pace” della FIFA: un’invenzione di Infantino tra Trump e la dittatura in Myanmar proviene da InsideOver.

La guerra del narcotraffico nel Mar dei Caraibi? L’ha iniziata Nicolas Maduro. Parola di Maria Corina Machado, donna forte dell’opposizione venezuelana e soprattutto fresca di Nobel per la Pace. Parlando con Bloomberg, Machado ha aggiunto che Maduro ha creato “un conflitto internazionale”, privando le vittime degli attacchi Usa della sostanziale legittimità a ricevere un equo trattamento (giudiziario e non solo) per le attività di narcotraffico di cui sono accusati.

Machado contro Maduro

Per Machado, dunque, il Venezuela è già in guerra contro la comunità internazionale, Stati Uniti in testa si intende. Un riferimento neanche troppo velato alla possibilità che gli Usa intervengano espandendo sul suolo venezuelano la campagna di bombardamenti avviata contro i cartelli come Tren de Aragua nell’area caraibica.

Rispondendo a Mishal Husain, Machado sposa completamente la narrazione sul suo Paese dell’amministrazione americana di Donald Trump, che individua un bersaglio potenzialmente legittimo nel regime socialista di Caracas ritenendolo non un governo degno di tal nome ma una struttura criminale, una commissione mafiosa avente a capo il “padrino” Nicolas Maduro. Un dato di fatto con conseguenze politiche, strategiche e geopolitiche non secondarie.

Hezbollah e Hamas in Venezuela?

Per Machado, infatti, i legami internazionali del Venezuela di Maduro sono sostanziati alla sua rete criminale. L’aspirante leader di Caracas, che vive in clandestinità, nota che “il Venezuela è stato trasformato in un porto sicuro per tutte le attività criminali del mondo: dai ribelli colombiani ai narcotrafficanti, dai trafficanti d’oro che distruggono le comunità indigene agli sfruttatori della prostituzione”, e ovviamente Hamas e Hezbollah.

Su Hezbollah non emergono sostanziali novità: le milizie sciite libanesi filo-iraniane hanno un legame storico con Caracas risalente alla presidenza di Hugo Chavez e al suo avvicinamento a Teheran e da tempo sono state accusate di contribuire alle catene del valore criminali del narcotraffico. Non c’è prova, però, che Hezbollah abbia mai portato asset militari, armi o unità operative: il legame è politico-economico e ad oggi dire che “Hezbollah opera in Venezuela” non significa parlare di presunte minacce militari come Machado sembra intendere.

Su Hamas, invece, non esistono report certi a sostegno di un legame strutturale. Il Venezuela riconosce la Palestina come Stato dal 2009, e inoltre non ha strumenti politici o militari per poter sostenere i miliziani di Gaza, che non potrebbero godere nemmeno del sostegno che Hezbollah ottiene in una fetta del regime per la presenza al suo interno di molti esponenti della florida comunità libanese-venezuelana. Nessun rapporto di centri studi e analisti ha mai parlato di una presenza di Hamas in Venezuela degna di questo nome.

Machado l’occidentalista e la sfida Usa-Venezuela

In ogni caso, il messaggio politico è chiaro: Machado vuole presentare Maduro come il portavoce di una serie di minacce all’Occidente collettivo provenienti da ogni direzione. Lo ha confermato la sua recente conversazione col primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, di cui è grande sostenitrice, e ne ha dato prova parlando a Bloomberg della necessità di evitare che il Venezuela sia un porto sicuro per l’operatività di “agenti russi e iraniani“, e aggiunge che la fase attuale la soddisfa dopo che “per anni abbiamo chiesto al mondo di capire l’ampiezza della minaccia e della devastazione che il regime di Maduro rappresentava per il mondo”

Il giudizio sugli attacchi alle navi? Sostanzialmente positivo per Machado, per la quale è importante ricordare che abbiamo chiesto per anni alla comunità internazionale di tagliare le fonti di sostentamento al regime di Maduro e finalmente ciò sta avvenendo”. La Nobel rilancia: “I crimini contro l’umanità di Maduro devono essere fermati”, ha sentenziato.

La politica di destra elogia la “reazione internazionale contro quella che non è una dittatura, ma una struttura narco-terrorista, che ha sfruttato le istituzioni e le risorse venezuelane a favore di un cartello criminale”.

Pace e guerra

Non lo dice esplicitamente, ma è ben conscia del fatto che il set di risposte potrebbe includere dei bombardamenti contro il suo stesso Paese. E circa la condotta della guerra ai narcos nei caraibi, Machado rifiuta la critica delle Nazioni Unite, che hanno definito “extragiudizali” gli omicidi compiuti dagli Stati Uniti colpendo le barche. Per Machado è importante “salvare vite”, ovvero le vite minacciate dal narcotraffico e “Maduro era stato avvertito su cosa non dovesse fare. Queste morti, dice, “sono responsabilità di Maduro e del cartello della droga che è al potere in Venezuela, sono loro che devono fermare le operazioni per evitare altri morti”.

C’è un cortocircuito palese nel suo discorso: Maduro è illegittimo, dice, ma la prospettiva di rimuoverlo giustifica dunque delle operazioni formalmente oltre il diritto internazionale, come gli attacchi ordinati da Trump nei Caraibi. L’ironia della sorte è che la dittatura venezuelana potrebbe, senza timore di smentita, ribaltare n maniera simmetrica il discorso sulla pasionaria venezuelana. La cui ambizione di potere sembra, dopo la ribalta internazionale data dal Nobel, superare l’attenzione al suo stesso popolo per cui dice di combattere.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Da Nobel per la Pace a “falco”, Machado: “la guerra dei narcos l’ha scatenata Maduro, Hamas e Hezbollah operano in Venezuela” proviene da InsideOver.

Il Nobel per la pace non è stato assegnato a Trump, né era possibile nonostante tanti abbiano solleticato il suo narcisismo che l’aveva portato a pretenderlo, dal genocida Netanyahu (Timesofisrael), per la tregua a Gaza, passando a Zelensky, che si è detto pronto a sostenerne la candidatura se invierà i missili Tomahwak in Ucraina (Politico) – cioè se aumenterà le probabilità di una guerra nucleare.

Ma, in qualche modo, l’ha vinto per interposta persona dal momento che è stato assegnato a María Corina Machado, leader dell’opposizione venezuelana che in questo modo è stata incoronata reginetta del suo Paese. Pronta, cioè, a essere il volto nuovo del regime-change che l’amministrazione Trump intende realizzare a Caracas.

Così il Nobel per la pace è stato militarizzato per supportare una guerra che appare sempre più prossima. Da tempo, infatti, l’amministrazione Trump, sotto la spinta di Marco Rubio, sta accumulando forze contro il Venezuela, ufficialmente per contrastare il narcotraffico.

Alle prime navi da guerra se ne sono aggiunte progressivamente altre, tra cui un sommergibile, e ieri è arrivata una nave adibita alle operazioni speciali, mentre una squadriglia di F-35 è stata inviata in una base di Porto Rico.

Le forze statunitensi hanno già affondato alcune imbarcazioni venezuelane che sarebbero state usate per il narcotraffico, accusa non verificata e che non giustifica un crimine del genere, che peraltro è un atto di guerra.

Due giorni fa, poi, l’affondamento di un naviglio della Colombia, che dovrebbe essere fuori dal mirino degli Stati Uniti, ma che sembra esserci entrata a causa del sostegno accordato dal presidente Gustavo Petro al Venezuela (peraltro, la nave colombiana è stata affondata poco dopo la decisione di Petro di espellere la delegazione israeliana dal suo Paese in reazione al sequestro della Samud Flottilla, decisione che non è certo passata inosservata a Washington).

Di ieri, poi, l’indiscrezione che l’amministrazione Trump intenderebbe colpire target non più solo in mare, ma sul territorio venezuelano. Minacce che arrivano dopo quelle pregresse, tra cui quella esplicita di adire a un golpe contro Nicolás Maduro, e che seguono la decisione di interrompere i negoziati avviati con il Venezuela per ricomporre le tensioni in atto.

Curiosamente, il giorno precedente l’interruzione dei negoziati, Jorge Rodríguez, a capo dell’Assemblea nazionale venezuelana e della delegazione preposta alle trattative, aveva comunicato in una nota che “attraverso ‘tre diversi canali’, gli Stati Uniti erano stati avvertiti ‘di una grave minaccia’ da parte di gruppi di destra che si spacciavano per seguaci del presidente venezuelano Nicolás Maduro”.

Si trattava di un piano per compiere un attentato contro l’ambasciata Usa in Venezuela che, cessata l’attività diplomatica, ospita però personale addetto alla manutenzione e alla sicurezza dell’edificio. Sarebbe stata la scintilla per un attacco.

Se si sta alla tempistica, sembra che l’allarme pubblico del capo della delegazione venezuelana abbia irritato l’amministrazione Usa, che si è vista privare di un casus belli, la quale ha deciso di evitare ulteriori rapporti con la controparte.

Ora è arrivata, a fagiolo, la figura che ha il phisique du rôle per sostituire Maduro, baciata da un endorsement più che autorevole: il Nobel per la pace. La Machado ha così preso il posto di Juan Guaidò come figura immagine per promuovere il regime-change di Caracas, con il Nobel che gli conferisce la visibilità necessaria a diventare l’ancella del cambiamento.

L’unico Paese, oltre al suo, nel quale aveva certa notorietà prima di ieri erano gli Stati Uniti, tanto da partecipare agli incontri dell’Americas Society/Council of Americas (AS/COA), un centro di interessi fondato da David Rokefeller. In quella sede, nel giugno scorso, squadernava la meravigliose opportunità che offriva il suo Paese una volta rimosso Maduro e avviato “una cambiamento strutturale”.

Il Venezuela, non ha solo le riserve petrolifere “più ingenti del mondo”, ma “anche abbondanti risorse di ferro, oro e minerali” vari e sovrabbonda di “terre fertili non sviluppate”. Nel caso avesse termine l’attuale governo, aggiungeva, in “soli 100 giorni” tutto ciò sarebbe a disposizione degli “investitori esteri, che ne beneficeranno, sin dal primo giorno, avvalendosi di condizioni senza precedenti”… un piano che porterà a creare ricchezza per “1000 miliardi di dollari” in pochi anni, come da titolo del report dell’incontro al AS/COA.

Un piano di privatizzazione ultraliberista, al modo di quello applicato dai Chicago Boys nel Cile di Pinochet. In una nota pregressa spiegavamo che, come recitano documenti ufficiali Onu e Usa, la droga che arriva negli States non proviene dal Venezuela. L’interesse dell’amministrazione Trump per Caracas è tutt’altro. La Machado lo ha spiegato molto bene.

Appena vinto il Nobel, la Machado ha chiamato il suo alleato politico Edmundo González Urrutia, che a gennaio 2025 sfidò e perse le presidenziali contro Maduro, accusandolo poi di brogli che gli avrebbero tolto la vittoria.

Nell’occasione, Urrutia e la Machado ricevettero la telefonata del ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar, con genocidio palestinese in corso, che elogiava la loro asserita vittoria elettorale, con la Machado che si felicitò per il “sostegno del governo di Israele al popolo venezuelano”.

D’altronde i rapporti tra la Machado e Israele sono consolidati: nel 2020 siglò a nome del suo partito, Vente Venezuela, un’alleanza strategica col Likud mentre, in un’intervista successiva a una Tv israeliana, dichiarò che se avesse vinto le elezioni avrebbe spostato l’ambasciata venezuelana a Gerusalemme.

In quest’anno si poteva conferire il Nobel per la pace a qualcuno che si fosse distinto nel portare sollievo ai palestinesi. Si è scelto altro.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Con Machado il Nobel per la Pace diventa il Nobel della guerra proviene da InsideOver.

Il Comitato Norvegese per il Nobel ha conferito il Premio Nobel per la Pace 2025 a Maria Corina Machado, leader dell’opposizione venezuelana, per il suo “instancabile impegno nella promozione dei diritti democratici e per la sua lotta per una transizione pacifica e giusta dalla dittatura alla democrazia in Venezuela”.

L’economista liberale, leader del partito di centro-destra Vente Venezuela, ha vinto a schiacciante maggioranza le primarie dell’opposizione nell’ottobre 2023: ciò nonostante, la Corte Suprema venezuelana (fedele a Maduro) l’ha squalificata dalla carica pubblica per 15 anni, accusandola di “corruzione” e di sostenere le sanzioni internazionali contro il governo.

Delusione per Trump? Solo in parte

La decisione del Comitato Nobel è stata annunciata in un contesto di speculazioni sulla possibile assegnazione del premio al presidente degli Stati Uniti Donald Trump, nominato per il suo ruolo nella mediazione di un accordo storico tra Israele e Hamas. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il Hostages and Missing Families Forum hanno sostenuto la candidatura di Trump. In una lettera del 6 ottobre, il Forum ha scritto: “Nessun leader ha contribuito più alla pace mondiale nell’ultimo anno del presidente Trump. Ha realizzato risultati tangibili che hanno salvato vite”. Tuttavia, il termine per le nomination al premio 2025 era il 31 gennaio, rendendo Trump eleggibile solo per il 2026.

La leader dell’opposizione vicina a Rubio e agli Usa

Machado, fu tra le figure dell’opposizione che, nel 2019, insieme a Teresa Albanes del Consiglio consultivo di Soy Venezuela, chiese con forza l’intervento internazionale per garantire l’ingresso di aiuti umanitari in Venezuela. Invocò, in quell’occasione, l’attivazione della norma sulla “Responsabilità di Protegger”e e l’applicazione dell’articolo 187, sezione 11, della Costituzione venezuelana, che “autorizza l’uso di forze multinazionali per facilitare la distribuzione di cibo e medicine”. Machado esortò Colombia, Brasile e Stati Uniti ad aprire urgentemente un canale umanitario, denunciando il rifiuto di Maduro di consentire l’ingresso degli aiuti.

La nomina di Machado arriva proprio nelle settimane in cui si acuiscono le tensioni tra Stati Uniti e Venezuela, mentre prende sempre più piede l’ipotesi di un intervento armato dell’amministrazione Trump contro il regime venezuelano. Come ha scritto Andrea Muratore su InsideOver, mentre aumenta la potenza del dispositivo navale e si consolida il dispiegamento dei caccia F-35 del Corpo dei Marines e delle unità del medesimo apparato e dei Ranger schierati a Porto Rico, oltre che dei cacciatorpediniere e dei pattugliatori della United States Navy che incrociano nel Mar dei Caraibi, Caracas denuncia provocazioni da parte di Washington e inizia a pensare che le mosse americane possano, potenzialmente, andare ben oltre la semplice strategia di contrasto ai narcos.

Lo scorso maggio, Marco Rubio, segretario di Stato degli Stati Uniti, ha espresso il suo sostegno ai leader dell’opposizione venezuelana, incontrando i collaboratori di María Corina Machado, tra cui Magalli Meda, Pedro Urruchurtu, Omar González, Humberto Villalobos e Claudia Macero, che hanno trascorso 13 mesi sotto assedio nell’Ambasciata argentina a Caracas, prima di essere liberati grazie all’Operazione Guacamaya, in cui gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo chiave.

Rubio ha elogiato “il loro coraggio di fronte alla repressione del regime di Maduro”, in particolare dopo l’arresto di Juan Pablo Guanipa, figura di spicco dell’opposizione e numero due della Piattaforma Unitaria, e di oltre 70 persone.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Nobel per la Pace: niente Trump, vince la venezuelana Maria Corina Machado (vicina a Rubio) proviene da InsideOver.

Il ballottaggio delle elezioni presidenziali in Ecuador del 13 aprile, dopo il primo turno celebrato lo scorso 9 febbraio, ha visto la vittoria dell’attuale capo dello Stato, Daniel Noboa, del fronte conservatore, che ha prevalso con il 55,8 per cento dei voti, contro il 44,2 andato a Luisa Gonzalez, esponente di Revolucion ciudadana (coalizione di sinistra e correista), la quale però non ha voluto riconoscere l’esito, chiedendo a stretto giro un riconteggio delle schede.

La candidata sconfitta, ricordando che la sua parte politica ha sempre ammesso le precedenti sconfitte, sostiene che in questo caso i risultati si porrebbero in palese contraddizione con proiezioni e sondaggi, parlando apertamente di frodi e irregolarità, che avrebbero condizionato e distorto gli esiti della consultazione, oltre che di una deriva autoritaria e antidemocratica. Tra le altre denunce dell’opposizione, viene riportato il caso della provincia costiera di Manabì, distretto nel quale la Gonzales, secondo tutte le rilevazioni, sarebbe stata in vantaggio di trenta punti rispetto a Noboa, e nel cui territorio è stato varato, prima delle elezioni, un decreto presidenziale (firmato dallo stesso capo dello Stato) che avrebbe fortemente limitato le libertà costituzionali, oltre che modificare la sede elettorale; si segnalano, ancora, pesanti abusi della propaganda filogovernativa. Inoltre, in altre sette province del Paese, è stato dichiarato, sempre per decreto, lo stato di emergenza, e ulteriori abusi avrebbero riguardato il voto dei cittadini residenti all’estero.

Interviene anche Maduro

A sostegno delle istanze dell’opposizione, è intervenuto il presidente venezuelano, Nicolas Maduro, che ha parlato di un’orrenda frode elettorale per favorire un progetto di stampo imperialista, mentre la presidente del Messico Claudia Sheinbaum ha disconosciuto a sua volta la vittoria di Noboa, dichiarando che il suo Paese non rinnoverà le relazioni diplomatiche con Quito (interrotte dopo che la polizia ecuadoriana aveva fatto irruzione nell’ambasciata messicana della capitale ecuadoregna per arrestare Jorge Glas, ex vicepresidente del paese accusato di corruzione, che aveva chiesto asilo) se o fin quando l’attuale capo dello Stato rimarrà in carica.

Maduro rilanciando le accuse di frode a danno della candidata, ha detto che le stesse sarebbero state ordite anche da Sumate, un’entità riconducibile a Maria Corina Machado, leader dell’opposizione contro il presidente del Venezuela, a sua volta finanziata, stando a Caracas, dagli “imperialisti”; pronta la reazione di Diana Atamaint, presidente del Consiglio nazionale elettorale, che ha dichiarato che le contestazioni di Maduro sono la garanzia di aver operato correttamente.

Va detto, che al momento tutti gli osservatori, anche internazionali, non hanno rilevato le frodi e irregolarità denunciate, e la stessa commissione elettorale ha certificato la trasparenza del processo elettorale e del conteggio dei voti, proclamando la vittoria di Noboa.

Per queste ragioni, il capo dello Stato uscente si reinsedierà a Palazzo di Carondelet, lasciandosi alle spalle un clima di polemiche e divisioni, che difficilmente garantiranno la stabilità in una nazione afflitta da gravi problematiche di ordine economico e sociale, accompagnate da una crescente tensione e incertezza, non sempre pacifica.

L'articolo Ecuador: vittoria regolare per Noboa ma il Paese esce spaccato dal voto proviene da InsideOver.