Ogni essere umano ha la propria storia. Ed ogni storia è talmente personale e profonda, anche quando non ci appare tale, da essere difficilmente raccontabile… eppure da millenni la nostra specie cerca di farlo. Ci raccontiamo vicendevolmente, forse per comprendere il mistero che ci tiene in vita e che è colmo di “perché”. Quindi, vi parlo di una storia umana che è un vero e proprio balsamo per l’anima.

Una di quelle che vi scava dentro, vi fa annuire in silenzio, riconoscendo un pezzetto di voi stessi in ogni lacrima, in ogni sorriso stentato, in ogni abbraccio disperato o gioioso. Se vi interessa vibrare intensamente, per la vita, con tutte le sue sfumature, belle e brutte, allora fermatevi a leggere.

C’è una perla rara su Netflix, una miniserie sudcoreana dal titolo italiano poetico e perfetto: Quando la vita ti dà i mandarini (titolo originale Our Blues). E credetemi, una volta iniziata la visione, non riuscirete più a interromperla.

L’odore dell’isola

Immaginatevi trasportati sulla vibrante e ventosa isola di Jeju, in Corea del Sud. Un luogo dove il profumo salmastro del mare si mescola a quello dolce e aspro dei mandarini; dove le onde si infrangono con la stessa forza con cui la vita, in diversa misura e maniera, colpisce ognuno di noi. Qui, un mosaico di esistenze si intreccia: pescatori rudi dal cuore tenero; donne haenyeo che sfidano gli abissi marini, con la stessa tenacia con cui affrontano i dolori del quotidiano; giovani amori che sbocciano tra le difficoltà; antichi rancori mai sopiti del tutto, che cercano una pace tardiva; ferite dell’anima che chiedono di essere curate

Quando la vita ti dà i mandarini non è una favola.

È la vita stessa, con le sue gioie accecanti e i suoi dolori sordi, messa a nudo con sincerità e autenticità disarmanti. Ogni episodio, pur concentrandosi su personaggi diversi, tesse una tela comune, mostrandoci come siamo tutti, inevitabilmente, connessi, indissolubilmente uniti. Perché le nostre storie, che crediamo essere assolutamente uniche, riecheggiano esperienze universali.

Perché bisogna assolutamente vederla

Perché questa serie ha il coraggio di parlare di vulnerabilità… che non è una crepa nell’armatura da nascondere, ma è il coraggio di mostrare il proprio cuore nudo al mondo. È il sussurro che ci ricorda che siamo fatti di carne e sogni, non di pietra indistruttibile.

Mostrarsi vulnerabili è come aprire una finestra nella stanza più intima di noi stessi: è un invito a dire “ecco chi sono, con le mie paure e le mie speranze, con le mie cicatrici e i miei desideri più profondi”. È riconoscere che abbiamo bisogno gli uni degli altri, come fiori che cercano il sole, e che la vita è un viaggio pieno di incertezze, dove a volte si inciampa.

Ed è proprio in questo spazio di apertura, in questa onestà disarmante, che accade la magia.

Quando osiamo dimostrarci per quello che realmente siamo (e lo siamo tutti, nessuno escluso…), vulnerabili, abbattiamo i muri invisibili che ci separano. Permettiamo agli altri di vederci davvero. E in quel vedersi, nasce la vera connessione: l’empatia che ci lega, la comprensione che guarisce, l’amore che fiorisce senza maschere.

Essere vulnerabili non è un segno di debolezza, ma dimostrazione di autentica forza: è il primo passo per vivere una vita piena, vera, e profondamente umana. È il terreno fertile dove il nostro vero io può mettere radici e crescere, nutrito dalla verità e dalla condivisione.

In un mondo che ci vuole sempre forti e performanti, “Our Blues” ci ricorda che è umano cadere, soffrire di depressione, sentirsi persi. Ci mostra personaggi che lottano con il peso delle proprie scelte passate, con traumi mai superati, con la fatica di perdonare e perdonarsi.

E in tutto questo si produce una liberazione catartica.

La forza della comunità

Vedere le battaglie dei personaggi ci fa sentire meno soli nelle nostre vite. È come se la serie ci dicesse: “Si può non stare bene. È giusto chiedere aiuto. Va bene essere imperfetti.” Un’ eco lontana, forse, di quell’accettazione del proprio “essere-nel-mondo” di heideggeriana memoria, con tutte le sue asprezze, quelle dell’esistere umano.

Ma non vi è solo l’oscurità della muta accettazione.

Nella serie vive una luce potentissima: quella della resipiscenza umana e della forza della comunità.

Davvero, in “Our Blues”, nessuno si salva da solo. Vi è sempre una mano tesa, a volte goffa, a volte ruvida, ma sempre presente. L’amica che capisce senza bisogno di parole; il vicino che brontola ma è un estraneo familiare; l’amore che arriva quando meno te lo aspetti, o quello che resiste nonostante tutto. È la celebrazione di quei legami che ci ancorano, che ci danno la forza di rialzarci dopo ogni tempesta; una sorta di saggezza antica, quasi stoica, che ci insegna a trovare un centro di gravità anche nel caos.

Vi ritroverete a piangere, sì, ma saranno lacrime che purificano.

Sorriderete, con quella tenerezza che scalda il cuore. Vi arrabbierete, vi commuoverete, ma soprattutto, sentirete. Sentirete profondamente. Ogni personaggio, con le sue sfumature, i suoi difetti e la sua umanissima ricerca di un briciolo di felicità o, almeno, di pace, vi entrerà sottopelle.

Se siete stanchi delle storie superficiali, se cercate qualcosa che vi nutra l’anima e vi faccia riflettere sul senso autentico della vita, delle relazioni, del dolore e della speranza, allora “Quando la vita ti dà i mandarini” è la serie che state aspettando. Non è solo un K-drama di eccellente fattura, con interpretazioni magistrali e paesaggi mozzafiato.

È un’esperienza.

Un viaggio emotivo che vi lascerà un segno, un dolce sapore agrodolce, proprio come quello dei mandarini che culla l’isola di Jeju.

Fatevi questo regalo. Premete play. A volte, è proprio quando la vita ci mette alla prova che scopriamo la dolcezza più inaspettata.

L'articolo “Quando la vita ti dà mandarini”: un abbraccio all’anima che dovreste concedervi proviene da InsideOver.

Partiamo dalle cifre, ancora una volta.

Arrivano puntuali, implacabili, come una diagnosi infausta… che si ripresenta con monotona crudeltà.

I dati più recenti sullo stato delle carceri italiane, quelli che dovrebbero scuotere le coscienze e mobilitare l’azione politica – come quelli regolarmente pubblicati dal Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (DAP) o analizzati nei rapporti di associazioni come Antigone – dipingono un quadro che non possiamo più considerare emergenziale, ma strutturalmente incancrenito: una ferita aperta nel tessuto democratico del nostro Paese.

Parlare oggi di sovraffollamento, di suicidi, di carenze sanitarie e strutturali non è più denunciare una criticità, ma è constatare il fallimento sistemico di uno Stato che, nel privare (anche giustamente…) della libertà, troppo spesso infligge una pena aggiuntiva, non scritta, contraria ai principi fondamentali sanciti dalla nostra Costituzione.

Il termometro più immediato, e forse più brutale, di questa sofferenza è il dato sul sovraffollamento.

Le ultime rilevazioni disponibili sulle pagine statistiche del Ministero della Giustizia, aggiornate quasi in tempo reale e monitorate costantemente anche dal Garante Nazionale dei diritti delle persone private della libertà personale, ci parlano di una media nazionale che supera costantemente il 115-120% della capienza regolamentare. Eppure, siamo di fronte ad un dato medio, che nasconde, in realtà, picchi spaventosi in molti istituti, soprattutto nel Mezzogiorno e nelle grandi aree metropolitane, dove si sfiorano o si superano regolarmente il 150%, talvolta anche il 200%, come documentato nei dettagliati rapporti annuali di Antigone.

Spiegato in realtà quotidiana, significa celle concepite per due persone occupate da quattro, cinque, a volte sei detenuti. Significa spazi vitali ridotti a pochi metri quadrati invivibili, dove la promiscuità forzata annulla ogni briciolo di privacy e dignità. Bagni condivisi da decine di persone, spesso in condizioni igieniche precarie. Tensioni costanti, litigi, violenze tra detenuti, un clima da “polveriera” che rende il lavoro della Polizia Penitenziaria ancora più arduo e pericoloso.

Questo ammasso di umanità dolente, priva di prospettive e annientata da condizioni materiali insopportabili, è il terreno fertile per la disperazione più cupa.

Qui, in questo contesto, si innesta l’altro dato agghiacciante: i suicidi in carcere.

Il 2023 si è chiuso con un bilancio tragico, e i primi mesi del 2024, come descritto da fonti di stampa e monitoraggi specializzati (ad esempio, il sito Ristretti Orizzonti riporta un triste conteggio), non sembra che mostrino alcuna inversione di tendenza. Ogni numero rappresenta una vita spezzata, una sconfitta per lo Stato, un grido d’aiuto rimasto inascoltato. Non si tratta solo di “fragilità individuali”, isolate, come talvolta si tenta di liquidare la questione con una certa superficialità. Si tratta, penso, della conseguenza diretta di un sistema che non offre supporto psicologico adeguato, che non riesce a intercettare il disagio profondo – una criticità evidenziata anche nelle Relazioni al Parlamento del Garante Nazionale – che lascia i detenuti (da recuperare…) soli. Con i propri demoni, in un ambiente che annichilisce la speranza. In più, il sovraffollamento non fa che esasperare questo disagio, con la conseguenza inevitabile che il monitoraggio, assieme ad interventi tempestivi, sono sostanzialmente impossibili.

Eppure, non è solo questione di spazi e di anime.

Siamo in presenza di una crisi di risorse umane e materiali; di carenza cronica di personale.

Un dato che emerge con chiarezza nelle statistiche ufficiali del DAP, denunciato costantemente dai sindacati di polizia e dagli operatori. Mancano agenti di Polizia Penitenziaria (costretti a turni massacranti e a operare in condizioni di stress e rischio elevatissimi), come mancano anche educatori, assistenti sociali, psicologi, mediatori culturali. Sono figure essenziali… non solo per la gestione quotidiana, ma soprattutto per avviare quei percorsi psicologici, mentali e rieducativi che l’articolo 27 della Costituzione indica come finalità della pena. Senza personale qualificato e in numero adeguato, ogni riflessione civile sulla riabilitazione rimane lettera morta, un pio desiderio confinato nei manuali di diritto penitenziario.

A tutto questo si aggiunge lo stato spesso fatiscente delle strutture.

Molti istituti penitenziari sono edifici vecchi, inadeguati, con impianti obsoleti, infiltrazioni, problemi di riscaldamento o raffreddamento, come dichiarano i report del Garante Nazionale.

La manutenzione è insufficiente, i fondi scarsi.

Vivere per anni in ambienti insalubri, freddi d’inverno e soffocanti d’estate, contribuisce a minare la salute fisica e mentale, aggiungendo ulteriore afflizione a chi è già privato della libertà.

La sanità penitenziaria, gestita dal Servizio Sanitario Nazionale ormai da anni, fatica a garantire standard di cura accettabili, come del resto sta avvenendo anche al di fuori del carcere. Liste d’attesa infinite per visite specialistiche, difficoltà nell’accesso a terapie continuative (specie per patologie croniche o psichiatriche), carenza di medici e infermieri. Insomma, la salute in carcere è spesso un diritto negato o gravemente disatteso, come evidenziato nei dossier tematici curati da Antigone e nelle segnalazioni raccolte dal Garante. In particolare, il disagio psichico rappresenta una vera ed ulteriore emergenza nell’emergenza, con un numero elevatissimo di detenuti malati psichiatrici cronici o che hanno sviluppato una patologia durante la detenzione: non ricevono un supporto adeguato.

Infine, il capitolo lavoro e formazione.

Le statistiche più recenti (consultabili sempre tramite il DAP o nei report aggregati) confermano che solo una percentuale minima della popolazione detenuta ha accesso a reali opportunità lavorative (spesso limitate alle attività interne di manutenzione o pulizia, le cosiddette “lavorazioni”) o a percorsi formativi qualificanti. In realtà, il lavoro, come lo studio, sono potentissimi strumenti di riscatto personale, per l’acquisizione di competenze spendibili all’esterno, e quindi possono contribuire a ridurre la recidiva). Ma in un sistema sovraffollato, sotto-organico e privo di investimenti mirati, queste opportunità restano un miraggio per la stragrande maggioranza dei detenuti, che vivono in un tempo vuoto, improduttivo, vissuto in frustrazione e sempre più lontano dalla società civile.

Di fronte a questo quadro desolante, aggiornato dagli ultimi, impietosi dati, cosa si può, cosa si deve fare? La risposta non può più essere l’ennesimo decreto “svuota-carceri”, dettato dall’emergenza e privo di visione strategica. A questa Nazione serve un cambio di paradigma radicale, un intervento strutturale che affronti il problema alla radice, con coraggio, lungimiranza e responsabilità

Provo ad indicare alcuni possibili interventi:

1. Ridurre drasticamente il ricorso alla custodia cautelare in carcere.

In Italia, abbiamo una percentuale ancora troppo alta di detenuti in attesa di giudizio (dato verificabile sulle statistiche DAP). La carcerazione preventiva dovrebbe tornare ad essere l’extrema ratio, applicata solo nei casi di comprovata e attuale pericolosità sociale, o rischio concreto di fuga o inquinamento delle prove (peraltro, previsto dalla legge, ma spesso disatteso nella prassi). Esistono misure alternative (arresti domiciliari con braccialetto elettronico, obbligo di firma, ecc.) che potrebbero essere applicate con maggior convinzione ed efficacia.

• Potenziare e incentivare realmente le misure alternative alla detenzione.

L’affidamento in prova ai servizi sociali, la detenzione domiciliare, la semilibertà, i lavori di pubblica utilità non dovrebbero essere considerati “sconti di pena”, ma modalità diverse, spesso più efficaci in termini di riduzione della recidiva (come dimostrano studi e analisi riportate, ad esempio, da Antigone), di esecuzione della sanzione penale. Occorre investire negli Uffici di Esecuzione Penale Esterna (UEPE), dotandoli di personale e risorse adeguate con lo scopo di seguire i percorsi esterni. Sarebbe necessario, peraltro, promuovere anche una diversa percezione pubblica della pena, perché “certezza della pena” non significa necessariamente carcere ad ogni costo.

• Depenalizzare o convertire in sanzioni amministrative i reati minori.

Il nostro sistema penale è “ipertrofico”. Molti reati, soprattutto quelli legati al consumo di stupefacenti (che affollano oltre misura le carceri senza risolvere il problema della dipendenza, un tema spesso affrontato nei rapporti del Garante) o reati contro il patrimonio di lieve entità, potrebbero essere gestiti con altre tipologie sanzionatorie: lavori socialmente utili o percorsi di recupero specifici, liberando risorse e spazi detentivi per chi ha commesso crimini più gravi e rappresenta un reale pericolo.

• Investire massicciamente nell’edilizia penitenziaria e nel personale.

Siamo in una situazione di tale gravità che non è più possibile rimandare un piano straordinario per ristrutturare gli istituti fatiscenti e, soprattutto, per costruire nuove strutture; forse più piccole, meglio integrate nel tessuto sociale. Nello stesso tempo, è indispensabile un piano di assunzioni straordinario per la Polizia Penitenziaria, per educatori, psicologi, assistenti sociali e mediatori culturali. Un personale che va adeguatamente formato, motivato e valorizzato.

• Potenziare la sanità penitenziaria e l’assistenza psicologica.

Garantire un accesso rapido ed efficace alle cure mediche dovrebbe essere obbligo civile, etico. Necessitano più medici, più infermieri, più specialisti (esattamente come necessiterebbero per tutte le persone della Nazione). E dovrebbe fattivamente esistere un coordinamento con le ASL territoriali. L’assistenza psicologica e psichiatrica dovrebbe diventare un pilastro del sistema, con équipe multidisciplinari, in grado di intercettare il disagio, prevenire gli atti di autolesionismo e i suicidi, per supportare i percorsi di recupero.

• Fare del lavoro e della formazione la normalità, non l’eccezione.

Occorrerebbe creare partnership strutturate con il mondo delle imprese, incentivando fiscalmente chi offre opportunità lavorative ai detenuti (all’interno o all’esterno, in regime di semilibertà o art. 21). Dovrebbero essere ampliati i programmi di istruzione, dalla scuola dell’obbligo ai corsi universitari, e i percorsi di formazione professionale, orientati alle reali esigenze del mercato del lavoro. Il carcere, come si evince dalla nostra Costituzione, dovrebbe essere un luogo dove “ricostruire” un futuro.

• Una nuova cultura della pena.

Questo è forse il punto più difficile da attuare, perché basato su una visione a lungo termine, eppure sembra essere cruciale. La pena, pur mantenendo la sua dimensione afflittiva, dovrebbe perseguire concretamente l’obiettivo costituzionale della rieducazione. Ciò richiede un investimento culturale, una sensibilizzazione dell’opinione pubblica, una politica che non insegua il consenso facile con facili slogan di sapore esclusivamente vendicativo. Si dovrebbe spiegare a tutta la società civile, con coraggio, che un sistema penitenziario più umano ed efficace nel reinserimento è un vantaggio per tutta la collettività, perché riduce la criminalità nel lungo periodo.

È tempo che la politica, le istituzioni e la società civile tutta, si assumano la responsabilità di prendere coscienza di questa realtà e di agire. Non per “buonismo”, ma per rispetto della Costituzione, della dignità umana e, in ultima analisi, per la sicurezza e la civiltà del nostro Paese.

Il silenzio assordante che sale dalle celle italiane deve trasformarsi in un impegno concreto e non più procrastinabile.

Ne va della nostra stessa democrazia.

L'articolo L’urlo silenzioso dalle celle: quando la pena diventa tortura di Stato proviene da InsideOver.

L’Italia, culla del Rinascimento, patria di Dante e Leonardo, terra di una ricchezza culturale millenaria, si crogiola spesso nell’immagine di sé: nazione profondamente radicata nella conoscenza e nelle arti. Eppure, dietro questa facciata luminosa, si cela un’ombra inquietante, un male silenzioso che mina le fondamenta stesse della nostra società: l’analfabetismo funzionale. Non si tratta, fortunatamente, dell’incapacità di leggere e scrivere in senso stretto – fenomeno residuale nel nostro Paese, ma che comunque meriterebbe maggiore attenzione – bensì di una condizione ben più subdola e diffusa: la difficoltà, per un numero allarmante di italiani, di comprendere, utilizzare e interpretare in modo efficace le informazioni scritte con cui ci confrontiamo nella vita quotidiana.

Questo mio scritto non vuole essere un atto d’accusa sterile, né un lamento pessimistico.

Al contrario, ambisce a sollevare un dibattito urgente e necessario, a squarciare il velo di silenzio che avvolge un problema che, se ancora ignorato, rischia di compromettere seriamente il futuro del nostro Paese. L’analfabetismo funzionale non è una questione marginale, relegata a frange isolate della popolazione. Le evidenze empiriche, i sondaggi autorevoli e le analisi di esperti, ci dicono che siamo di fronte a un fenomeno strutturale, profondamente radicato nella nostra società, che attraversa generazioni, classi sociali e territori; che si acuisce nell’era digitale, paradossalmente in un’epoca di sovrabbondanza informativa.

Cosa significa analfabetismo funzionale?

Prima di addentrarci nell’analisi della situazione italiana, è fondamentale chiarire che cosa intendiamo per analfabetismo funzionale.

La definizione più diffusa, elaborata dall’UNESCO e ripresa dall’OCSE nel Programma per la Valutazione Internazionale delle Competenze degli Adulti (PIAAC), lo descrive come l’incapacità di un individuo di utilizzare le proprie abilità di lettura, scrittura e calcolo, per affrontare efficacemente le richieste della vita quotidiana e partecipare pienamente alla società.

Non si tratta quindi di non saper decifrare le parole scritte, ma di non riuscire a comprendere il significato profondo di un testo, a estrapolarne le informazioni rilevanti, a integrarlo con le proprie conoscenze pregresse, a formulare giudizi critici basati su di esso. D’altro lato, l’analfabetismo funzionale numerico non si limita all’incapacità di eseguire operazioni matematiche di base, ma si estende alla difficoltà di interpretare grafici, tabelle, statistiche, e di comprendere concetti numerici complessi per applicarli a situazioni concrete.

È cruciale sottolineare la differenza tra analfabetismo “puro” e analfabetismo funzionale.

Il primo, in Italia, è un fenomeno in declino, grazie all’istruzione obbligatoria e agli sforzi di alfabetizzazione del passato. Il secondo, invece, è un problema più complesso e insidioso, perché colpisce anche persone che hanno frequentato la scuola, che sanno leggere e scrivere, ma che, di fatto, non possiedono le competenze necessarie per veleggiare con autonomia e consapevolezza nel mondo contemporaneo. L’analfabeta funzionale è come un navigatore in un mare tempestoso senza bussola né carte nautiche: pur vedendo le onde e sentendo il vento, è incapace di orientarsi e rischia di naufragare.

Le cifre parlano chiaro: l’Italia di fronte al test dello studio PIAAC

La gravità della situazione italiana emerge con forza dai dati raccolti dal PIAAC (Programme for the International Assessment of Adult Competencies) dell’OCSE.

Questo studio, condotto su un campione rappresentativo di adulti in numerosi Paesi, valuta le competenze chiave in literacy (comprensione della lettura), numeracy (competenze numeriche) e problem solving in ambienti tecnologici.

I risultati per l’Italia sono, purtroppo, allarmanti.

Secondo i dati PIAAC più recenti (ciclo 2012 e successivi aggiornamenti), una percentuale significativa di adulti italiani si colloca ai livelli più bassi di competenza in literacy e numeracy. Nello specifico, circa il 27% degli adulti italiani si trova al di sotto del livello 2 di literacy, considerato il livello minimo per partecipare pienamente alla vita sociale e professionale. In altre parole, oltre un quarto della popolazione adulta italiana fatica a comprendere testi di media complessità, ad estrarre informazioni da testi più lunghi, a fare inferenze (ossia deduzioni) semplici. In termini di numeracy, la situazione è ancora più preoccupante: oltre il 47% degli adulti italiani si colloca al di sotto del livello 2, mostrando difficoltà a interpretare grafici semplici, a eseguire calcoli percentuali di base, a comprendere concetti numerici fondamentali per la gestione della vita quotidiana (OECD, PIAAC 2012, 2019, 2023).

Questi dati ci dicono, in sostanza, che vi sono persone (tante… troppe) che hannodifficoltà a comprendere i manuali di istruzione, i contratti di lavoro, le normative aziendali; a seguire corsi di formazione e aggiornamento professionale, con conseguenze negative in termini di occupabilità, retribuzione e progressione di carriera.

L’ISTAT conferma queste difficoltà.

Molte persone fanno fatica a comprendere le indicazioni mediche, i foglietti illustrativi dei farmaci, le informazioni sulla prevenzione e la promozione della salute, con rischi per la propria salute e per quella dei propri cari. Il Ministero della Salute evidenzia costantemente l’importanza della literacy sanitaria, proprio per migliorare l’aderenza alle terapie e la prevenzione.

In campo sociale, queste persone non comprendono le informazioni politiche e amministrative, i programmi elettorali, le leggi, i regolamenti, con il risultato che votano con scarsa o nessuna consapevolezza; non partecipano attivamente al dibattito pubblico, con ricadute negative sulla qualità della democrazia e sulla capacità di esercitare pienamente i diritti di cittadinanza.

Rispetto all’accesso alla cultura e alla informazione, si riscontrano in queste percentuali di persone una difficoltà a comprendere articoli di giornale, libri, saggi, documenti online; a valutare criticamente le fonti di informazione, a distinguere tra notizie vere e false (fake news), a sviluppare un pensiero critico autonomo e consapevole, con il rischio di essere manipolati e di cadere vittime della disinformazione e della propaganda. Tutto ciò è ampiamente monitorato dall’AGCOM.

Le radici del problema: un’ipotesi sulle cause

L’analfabetismo funzionale in Italia non è un fulmine a ciel sereno, ma il risultato di una complessa interazione di fattori strutturali, sociali e culturali. Analizzarne le cause è fondamentale per individuare strategie efficaci per contrastarlo.

Il sistema scolastico italiano, pur con i suoi indubbi meriti e le eccellenze che riesce a esprimere, presenta alcune criticità che contribuiscono al problema dell’analfabetismo funzionale. Siamo di fronte ad un approccio didattico ancora troppo centrato sulla trasmissione passiva di nozioni, a scapito dello sviluppo di competenze trasversali come il pensiero critico, della capacità di problem solving, e di comunicazione efficace, in assenza di collaborazione interdisciplinare e di apprendimento autonomo. Tutto ciò genera studenti che, pur avendo acquisito conoscenze teoriche, non sono in grado di applicarle concretamente nella vita reale, né riflettere in profondità sugli avvenimenti della loro stessa esistenza. Inoltre, persistono disuguaglianze territoriali e sociali nell’accesso a un’istruzione di qualità, con scuole che operano in contesti svantaggiati e che faticano a garantire pari opportunità di apprendimento a tutti gli studenti.

Le prove standardizzate INVALSI evidenziano le criticità nelle competenze di base degli studenti italiani e le disparità territoriali.

La dispersione scolastica, sebbene in calo negli ultimi anni, rimane un problema significativo, soprattutto in alcune aree del Paese, privando molti giovani di una formazione adeguata. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito pubblica dati e analisi sulla dispersione scolastica.

Infine, la formazione iniziale e continua dei docenti, pur migliorata, necessita di ulteriori investimenti e aggiornamenti per rispondere alle sfide educative del XXI secolo, con lo scopo di promuovere metodologie didattiche innovative e centrate sullo studente. A questo proposito, sono interessanti i dati L’OCSE, che, attraverso il rapporto TALIS (Teaching and Learning International Survey), analizza le condizioni di lavoro e lo sviluppo professionale degli insegnanti a livello internazionale.

Le disuguaglianze socio-economiche: un divario che si ripercuote sull’istruzione

Le disparità socio-economiche rappresentano un fattore determinante nell’analfabetismo funzionale. Bambini e ragazzi provenienti da famiglie svantaggiate, con un basso livello di istruzione e un contesto culturale deprivato, partono svantaggiati… fin dalla prima infanzia. La mancanza di stimoli cognitivi precoci, la minore disponibilità di libri e materiali didattici in casa, la minore attenzione all’importanza dell’istruzione da parte della famiglia, alimentano un divario che si amplifica nel corso degli anni scolastici.

La pandemia di COVID-19 ha ulteriormente acuito queste disuguaglianze, con la didattica a distanza che ha penalizzato soprattutto gli studenti più vulnerabili, privi di accesso a tecnologie adeguate e di un supporto familiare efficace. L’UNICEF ha pubblicato rapporti interessanti a questo proposito.

L’era digitale: un paradosso dell’informazione e una sfida alla competenza

L’avvento dell’era digitale, con la sua sovrabbondanza di informazioni accessibili ad un clic, avrebbe dovuto rappresentare un’opportunità per ampliare le conoscenze e migliorare le competenze di tutti. Eppure, paradossalmente, ha contribuito ad acuire il problema dell’analfabetismo funzionale. Infatti, la facilità di accesso alle innumerevoli informazioni non si traduce automaticamente in una maggiore capacità di comprenderle, valutarle criticamente e utilizzarle in modo efficace. Anzi, il contrario… perché la frammentazione dell’attenzione, la superficialità della lettura online, la diffusione di false notizie, assieme alla polarizzazione del dibattito pubblico sui social media, si riflettono negativamente sulle competenze di literacy e numeracy, soprattutto per chi già si trova in difficoltà.

In questo contesto, la competenza digitale, ossia la capacità di utilizzare strumenti tecnologici, e soprattutto la capacità di navigare, selezionare, valutare e utilizzare criticamente le informazioni online, è una vera e propria abilità necessaria per contrastare l’analfabetismo funzionale nell’era digitale.

Il valore dell’istruzione e il ruolo della lettura

Infine, non vanno sottovalutati i fattori culturali e sociali che influenzano l’analfabetismo funzionale.

In alcune fasce della popolazione ed aree del Paese, si registra una minore valorizzazione dell’istruzione in generale. La lettura non è sempre percepita come un’attività piacevole e arricchente, ma spesso come un obbligo scolastico o un passatempo elitario. La mancanza di modelli positivi (ossia, di veri e propri esempi) di lettori in famiglia e nella comunità; la scarsa presenza di biblioteche e librerie accessibili; la debolezza delle politiche di promozione della lettura; sono tutti elementi che contribuiscono a creare un ambiente scarsamente favorevole allo sviluppo delle competenze di literacy. Al contrario, una società che investe nella cultura, che promuove la lettura fin dalla prima infanzia, che valorizza il ruolo delle biblioteche e delle librerie come presidi socio-culturali, crea un terreno fertile per la crescita delle competenze di literacy e numeracy, incidendo sulla riduzione dell’analfabetismo funzionale.

Un Paese fragile e vulnerabile

Le conseguenze dell’analfabetismo funzionale sono profonde e ramificate, e si riverberano su tutti gli aspetti della vita individuale e collettiva. Un Paese con un’alta percentuale di analfabeti funzionali è un Paese più fragile, vulnerabile e decisamente meno competitivo.

In un’economia sempre più basata sulla conoscenza e sull’innovazione, la mancanza di competenze di base adeguate, nella popolazione adulta, limita la produttività, la competitività delle imprese, la capacità di adattarsi ai cambiamenti tecnologici e industriali. Ecco perché le aziende faticano a trovare personale qualificato, in grado di gestire mansioni complesse, di utilizzare tecnologie avanzate, di comprendere e applicare procedure operative. Inoltre, l’innovazione è ostacolata dalla difficoltà di diffondere e adottare nuove conoscenze e tecnologie, e l’Italia rischia di perdere terreno rispetto ai Paesi che investono maggiormente nello sviluppo del capitale umano, ossia nelle competenze di base della popolazione. Sono queste le conclusioni che emergono dagli studi dell’OCSE e della Banca Mondiale.

L’analfabetismo funzionale non è solo una conseguenza delle disuguaglianze sociali, ma contribuisce anche ad alimentarle e perpetuarle nel tempo.

Le persone con basse competenze di base hanno evidenti e maggiori difficoltà ad accedere a lavori qualificati e ben retribuiti, dimostrandosi più vulnerabili alla disoccupazione e alla precarietà; godono di minori opportunità di mobilità sociale, per loro stesse e per i propri figli. Si viene così a creare un circolo vizioso, in cui la mancanza di competenze si trasmette di generazione in generazione, perpetuando le disuguaglianze e creando una frattura sociale e culturale sempre più profonda. Un divario che si sta manifestando anche in termini di accesso alla cultura, all’informazione, ai servizi pubblici.

Crescono cittadini di serie A e di serie B, con conseguenze negative sulla coesione sociale e sulla tenuta democratica del Paese. I Rapporti del CENSIS e di altre istituzioni di ricerca sociale evidenziano l’aggravarsi delle disuguaglianze in Italia, in cui il ruolo dell’istruzione è simile ad un ascensore sociale bloccato.

In conclusione

Non possiamo permetterci di rimandare ulteriormente l’azione, perché il costo dell’inerzia sarà sempre più alto in futuro. Il mio è un appello alla responsabilità collettiva, che chiama in causa istituzioni, politica, scuola, università, media, mondo del lavoro… tutti, insomma.

Solo attraverso un impegno condiviso e una mobilitazione generale delle energie positive del Paese potremo vincere la sfida dell’analfabetismo funzionale, per iniziare davvero a costruire un’Italia più preparata, più consapevole e più forte.

Il tempo di agire è ora.

L'articolo Analfabetismo funzionale: un’emergenza nascosta proviene da InsideOver.

Sono trascorsi decenni da quando la narrazione dominante ha iniziato a parlare e a osannare la globalizzazione: il mondo sempre più interconnesso, un mercato unico globale, flussi di capitali, merci e persone in costante espansione. Ora, questa visione ottimistica sembra incrinarsi. Eventi recenti, dalla pandemia di COVID-19 alla guerra in Ucraina, unitamente alle tensioni geopolitiche crescenti, sembrano dirci che stiamo entrando in un’era di de-globalizzazione, o quantomeno di una globalizzazione ridimensionata (Haushofer J., Mulida R., Shapiro J.P., 2020).

Cosa potrebbe significare tutto ciò per il futuro del nostro mondo? La ricerca scientifica più recente ci offre spunti illuminanti per immaginare scenari plausibili. Uno studio pubblicato su Nature nel 2024, ad esempio, analizza le fragilità delle catene di approvvigionamento globali, evidenziando come la ricerca costante di efficienza e riduzione dei costi abbia creato sistemi estremamente vulnerabili a shock esterni al sistema stesso. La recente crisi pandemica mondiale ha drammaticamente illustrato questa vulnerabilità, con la carenza di beni essenziali e l’impennata dell’inflazione.

ùDi conseguenza, la ricerca dimostra la presenza di una tendenza crescente verso la regionalizzazione delle catene di approvvigionamento. In effetti, le aziende stanno rivalutando la dipendenza da fornitori lontani e optano per una maggiore vicinanza geografica per quanto riguarda gli approvvigionamenti, privilegiando la resilienza sulla pura ottimizzazione dei costi. Su larga scala, questo atteggiamento imprenditoriale potrebbe condurre a una frammentazione dell’economia globale in blocchi regionali, con implicazioni significative per il commercio internazionale e la crescita economica (Sun Y., Zhu S., Wang, D., et al., 2024, “Global supply chains amplify economic costs of future extreme heat risk”, in Nature, 627:797–804).

Un ulteriore filone di ricerca, proveniente dal World Economic Forum, si concentra sull’impatto geopolitico della de-globalizzazione. Si prevede, come sembra stia davvero accadendo sotto i nostri occhi, un aumento della competizione tra grandi potenze, con la formazione di blocchi economici e politici rivali. La formazione di una fiducia reciproca tra nazioni ed imprese, antico pilastro della globalizzazione, è decisamente in declino, sostituita da una crescente enfasi sulla sicurezza nazionale e sull’autosufficienza. Ricerche nel campo delle relazioni internazionali sostengono che questa dinamica potrebbe intensificare le tensioni politiche e aumentare il rischio di conflitti, soprattutto in aree strategiche come il Mar Cinese Meridionale o l’Europa Orientale.

Sul fronte socio-culturale, la de-globalizzazione induce inevitabilmente a un rafforzamento delle identità nazionali, con una maggiore attenzione alle comunità locali. Studi sociologici indicano che la globalizzazione, pur avendo apportato benefici economici, ha anche generato disuguaglianze e un sentimento diffuso di sradicamento in alcune fasce della popolazione. La risposta esistenziale a questo disagio si manifesta spesso con un aumento del nazionalismo e del populismo. Nello stesso tempo, in questo contesto, la de-globalizzazione potrebbe essere vista come un’opportunità per ricostruire un senso di comunità e appartenenza, anche a livello nazionale, ancorché si possa correre il rischio di alimentare xenofobia e chiusura culturale. I ricercatori nel campo della Psicologia Sociale avvertono che la percezione di minaccia esterna, spesso amplificata in contesti de-globalizzati, può portare a una maggiore polarizzazione sociale, con la conseguente riduzione della tolleranza verso le diversità (Van Bavel J.J, Rathje S, Harris E, Robertson C, Sternisko A., 2021, “How social media shapes polarization”, in Trends Cognition Science, 25(11):913-916).

Infine, è cruciale considerare l’impatto ambientale. La de-globalizzazione, riducendo i trasporti internazionali, potrebbe portare a una diminuzione delle emissioni di gas serra, anche se ricerche recenti mettono in guardia contro questa visione semplicistica. Un rapporto dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) sottolinea come la cooperazione internazionale sia essenziale per affrontare efficacemente l’attuale ed evolutiva crisi climatica. La de-globalizzazione potrebbe ostacolare la condivisione di tecnologie verdi e la coordinazione di politiche ambientali globali, rallentando la transizione verso uno stile di vita davvero sostenibile.

In conclusione, la fine della globalizzazione non è necessariamente sinonimo di catastrofe, anche se certamente rappresenta una trasformazione profonda e complessa. La ricerca scientifica, come abbiamo visto, seppure brevemente, ci indica scenari diversi: si va dalla regionalizzazione economica alla competizione geopolitica, dal rafforzamento delle identità nazionali alle sfide ambientali. Esistere in questo possibile e probabile nuovo mondo richiederà adattabilità, cooperazione a livello regionale e locale, non disgiunte da una profonda riflessione sulle priorità dell’intero pianeta. Non si tratta di tornare indietro, ma di costruire un futuro in cui l’interconnessione, seppur rimodellata, possa ancora servire il progresso e la prosperità, in modo più efficace e sostenibile per tutti. Dal mio punto di vista, comunque, ignorare le indicazioni della scienza, in questo frangente cruciale, sarebbe un errore che le generazioni future pagherebbero a caro prezzo.

L'articolo Un mondo deglobalizzato? La scienza ci aiuta a immaginarlo proviene da InsideOver.

L’idea di ovvio è tra le più affascinanti e insidiose nella comprensione delle culture umane. Ciò che viene considerato ovvio è sempre il risultato di una costruzione culturale complessa, radicata in contesti storici, politici e sociali specifici.

Per questo iniziale e sostanziale motivo, l’ovvio non è mai statico, immobile ed assoluto: si evolve nel tempo, trasformandosi per rispondere alle sfide di realtà mutevoli.

Ecco perché ho deciso di soffermarmi su questo concetto: affinché si prenda coscienza che la nostra idea di ovvio è una sorta di soluzione invisibile, che sa plasmare la nostra percezione del mondo e le modalità con cui affrontiamo le sfide dell’esistenza.

Come ho appena scritto, il concetto di ovvio, a differenza della cosiddetta conoscenza esplicita, è latente, implicito, tacito e, sostanzialmente, dato per scontato. Antropologi importanti, come Clifford Geertz, hanno sottolineato come ogni cultura possieda un codice di significati condivisi (Geertz C., 1973, The Interpretation of Cultures: Selected Essays. Basic Books. New York). All’interno di questo codice consuetudinario prendono corpo concetti, cose, situazioni, persone, relazioni ed opinioni che si propongono come normali, ossia scontati, per i suoi membri. Ogni cultura possiede il proprio codice dell’ovvio, che non è appunto universale, ma profondamente, e fortunatamente, contestuale.

Nel corso dell’evoluzione storica di ogni popolo e cultura, l’ovvio si è spesso formato come risposta alle esigenze materiali e simboliche di una società. Ad esempio, nel Medioevo europeo, era ovvio credere nella centralità della religione cristiana, specialmente nella sua capacità di spiegazione del mondo. Questa percezione culturale, costruita da una combinazione di dottrina religiosa, potere politico e mancanza di accesso a visioni alternative, ha determinato la formazione di innumerevoli credenze e convinzioni sul ruolo che l’Uomo avrebbe dovuto esercitare nel mondo. Questo esempio, mi serve per chiarire subito il motivo sostanziale di questo mio articolo: l’ovvio inteso come esercizio invisibile ma reale e concreto di potere.

A questo proposito, il grande e indimenticabile filosofo Michel Foucault analizza come i regimi di verità plasmano ciò che è accettato come normale o evidente (Foucault M.,1975, Surveiller et punir: Naissance de la prison, Gallimard, Paris, trad. it. 1993, Sorvegliare e punire. Nascita della prigione, Einaudi Edizioni, Milano). Il potere politico-culturale determina il senso comune, stabilendo quali narrazioni siano visibili e quali debbano restare, rigorosamente, nell’ombra.

In quest’ottica, diventa importante ricordarci che ogni epoca storica affronta sfide uniche, ancorché ripetibili: contrasti ed alleanze, guerre, scoperte scientifiche, rivoluzioni culturali, etc. E così l’ovvio si riformula per rispondere a tali sfide e facilitare la coesione sociale. Ad esempio, con la Rivoluzione Scientifica del XVII secolo, il modello geocentrico di Tolomeo, fino ad allora appunto ovvio, fu soppiantato da quello eliocentrico di Copernico e Galileo. Ancora, durante la Rivoluzione Francese, il concetto di sovranità popolare diventa ovvio per molte persone, subentrando all’idea del diritto divino del re. Questo nuovo ovvio è, in realtà, il prodotto di profondi cambiamenti economici, filosofici e sociali che richiedevano e cercavano la definizione di nuove strutture politiche, più flessibili e meglio gestibili dal mercato (Berger P.L., Luckmann T., 1966, The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge, Penguin Books, New York).

Infine, nel nostro mondo globalizzato (anche se le cose stanno cambiando con l’avvento della guerra tra Russia e Ucraina, la situazione Medio-orientale e i rapporti tra Occidente e Cina, con l’ascesa dei Brics), l’ovvio sta diventando il luogo culturale e politico nel quale si sfidano contatti interculturali e cambiamenti tecnologici (Appadurai A., 1996, Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization, University of Minnesota Press, Minnesota). Di fatto, i conflitti di integrazione interculturale nascono proprio dalla collisione tra i diversi sistemi culturali, perché mostrano quanto l’ovvio non sia universale. Ad esempio, pratiche come l’uso del velo islamico, oppure il consumo di cibo geneticamente modificato, continuano a suscitare dibattiti e comportamenti di emarginazione sociale. La tecnologia, dal canto suo, ridefinisce continuamente l’ovvio nella nostra vita quotidiana, perché è oggi scontato utilizzare uno smartphone per comunicare o accedere alle informazioni, mentre io ho vissuto gli anni Ottanta in cui esistevano le cabine telefoniche, e i cellulari erano solo agli inizi della loro attuale avventura (Sahlins M., 1976, Culture and Practical Reason, University of Chicago Press, Chicago).

La filosofia svolge un ruolo cruciale nel mettere in discussione l’ovvio, perché ci induce a riflettere con maggiore attenzione su ciò che diamo per scontato. Ad esempio, Jacques Derrida dimostra come i significati di ovvio non sono mai fissi, ma dipendono da contesti mutevoli, e diventa, quindi, importante nella riflessione umana decostruire l’ovvio, con lo scopo di rivelare le strutture mentali invisibili che lo sostengono (Derrida J., 1967, De la grammatologie, Les Éditions de Minuit, Paris, trad. it. 2012, Della grammatologia, Jaca Book Editore, Milano).

In questo contesto, si inserisce un altro importante studioso e filosofo, Paolo Freire, che enfatizza l’importanza di un’educazione critica per permettere agli individui di interrogarsi su ciò che appare naturale o inevitabile, promuovendo lo sviluppo e la formazione di una maggiore consapevolezza e autonomia di pensiero e riflessione (Freire P., 1970, Pedagogia do oprimido. Paz e Terra Editore, San Paolo, Brasil, trad. it. 1971, La pedagogia degli oppressi, Mondadori Editore, Milano).

In conclusione, mi sembrava utile, specialmente alla luce dei fatti che stanno caratterizzando il nostro mondo nel suo complesso, comprendere che il significato di ovvio è una vera e propria costruzione culturale essenziale, con la quale si affrontano le sfide del nostro tempo.

L’ovvio non è né buono né cattivo di per sé, ma un prodotto culturale della storia e del contesto, e quindi condiviso e negoziato.

Solo riconoscendolo come tale possiamo mettere in discussione ciò che diamo per scontato, aprendo la strada a nuove possibilità di pensiero e azione. E, in un mondo in continuo mutamento, interrogare l’ovvio diventa non solo un esercizio intellettuale, ma una necessità per costruire società più equivalenti ancorché diverse.

L'articolo Né buono, né cattivo: che cos’è l’ovvio proviene da InsideOver.

Un antropologo della mente, quale sono, o meglio, cerco di essere, tenta di comprendere il significato della vita, affrontando temi fondamentali come il funzionamento neuro-cognitivo della mente umana quindi temi come la libertà, la responsabilità, l’autenticità e l’inevitabilità della morte, l’amore, la solitudine e l’abbandono. E molto altro ancora.

Io devo molto, se non tutto, ai molti Maestri che ho incontrato nella mia vita, perché hanno veicolato ciò che penso di essere diventato. Ho cercato di raccontare questa mia avventura nel mio ultimo testo autoprodotto, I maestri.

Fra i molti, ne elenco alcuni dell’era contemporanea, che continuano ad accompagnarmi. Ritengo utile frequentarli, anche durante il 2025. Scrivo queste righe proprio per consigliare ai lettori volenterosi di fare altrettanto.

Il primo è Søren Kierkegaard.  Egli sostiene che l’individuo dovrebbe affrontare la propria esistenza in modo autentico, abbracciando la libertà e la responsabilità personale (Kierkegaard S., 1843, Frygt og Bæven, Ed. Reitzel, trad. it. 1946, Timore e tremore, Il Saggiatore Editore, Milano). Inoltre, ritiene che la verità sia cosa soggettiva e che l’esperienza individuale sia fondamentale per la “comprensione del mondo”. In quest’ottica, è utile ricordare che il termine esistere è l’unione dei due elementi, ex e sistere, originando exsistere, traducibile letteralmente come “emergere nell’essere”, “manifestarsi” o “venire all’esistenza”. Quindi, questo termine prevede l’idea di un’entità che si rende visibile o presente, che “sta fuori” o “prende forma”, qualcosa che “viene alla luce”.

Il secondo è Friedrich Nietzsche, il quale introduce concetti rivoluzionari, come “l’oltreuomo” e “la morte di Dio”, enfatizzando la necessità di trovare il proprio significato in un mondo privo di valori assoluti (Nietzsche F., 1882, Die fröhliche Wissenschaft, E. W. G. West Ed., trad. it. 1908, La gaia scienza, Fratelli Treves Edizioni, Milano). Il suo pensiero sfida convenzioni morali e religiose, mentre invita gli individui a creare i propri valori e a vivere in modo autentico. Questi sono i motivi essenziali per cui i due filosofi pongono le basi del cosiddetto pensiero esistenzialista del XX secolo, sviluppatosi nelle opere di Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir e Albert Camus.

Jean-Paul Sartre, il terzo autore, è uno dei principali esponenti dell’esistenzialismo. La sua affermazione che “l’esistenza precede l’essenza” implica l’idea che gli individui non nascono con un significato intrinseco, ma devono/possono crearne uno attraverso le proprie azioni e scelte (Sartre J.P., 1946, L’existentialisme est un humanisme, Les Editions Nagel, trad. it., 1948, Esistenzialismo è un umanismo, Il Saggiatore Edizioni, Milano). In quest’ottica, la libertà è un fardello, perché implica anche la responsabilità di affrontare le conseguenze delle proprie scelte. Il filosofo esplora anche il concetto di “nausea”, una sensazione di angoscia e disorientamento che deriva dalla consapevolezza della propria esistenza e dell’assurdità della vita. Questo è il tema centrale della sua opera La nausea, dove il protagonista si confronta con l’irrilevanza di molte delle convenzioni sociali (Sartre J.P., 1938, La Nausée, Gallimard Ed., Paris, trad. it., 1948, La nausea, Edizioni Einaudi, Milano). Il filoso invita tutti noi a vivere in modo autentico, riconoscendo e accettando l’angoscia esistenziale come parte integrante della condizione umana.

Il quarto autore è una grande donna, Simone de Beauvoir, una delle prime filosofe femministe, che ha arricchito il discorso esistenzialista concentrandosi sulla condizione femminile. Nella sua opera Il secondo sesso, de Beauvoir evidenzia come le donne siano storicamente state definite in relazione agli uomini, perdendo la propria autenticità (de Beauvoir S., 1949), Le Deuxième Sexe, Gallimard Ed., Paris, trad. it. 1953, Il secondo sesso, Einaudi Edizioni, Milano). Affermare che “non si nasce donne, si diventa” è sottolineare l’importanza della scelta e dell’autenticità nella definizione di sé. Questa autrice mette in luce le strutture sociali e culturali che limitano la libertà delle donne, promuovendo l’idea che l’emancipazione femminile passi attraverso la rivendicazione individuale della libertà e responsabilità. Il suo lavoro ha invitato generazioni di donne a cercare una vita autentica e libera da mere e consolidate imposizioni sociali.

Il quinto autore è Albert Camus, il pensatore che porta il pensiero esistenzialista in una direzione unica, enfatizzando il concetto di “assurdo”. Nella sua famosa opera Il mito di Sisifo, Camus descrive la vita come una ricerca di significato in un universo indifferente e privo di scopo (Camus A., 1942, Le Mythe de Sisyphe, Gallimard Editions, Paris, trad. it. 1946, Il mito di Sisifo, Einaudi Edizioni, Milano). Sisifo, costretto a spingere un masso su per una collina, che ogni volta rotola verso il basso, simboleggia la condizione umana: un ciclo infinito di sforzi senza una vera meta né un risultato. Camus propone di rispondere all’assurdo con la ribellione, perché riconoscere l’assenza di significato non è motivo di disperazione, ma è un invito a creare il proprio significato esistenziale, con l’azione e l’impegno personale. Così, l’assurdo diventa un punto di partenza per vivere con intensità e consapevolezza.

Per ognuno di noi è difficile comprendere se le vicende della propria vita siano il frutto di una scelta personale, oppure quanto, invece, siano il risultato di condizioni esistenziali e culturali che dipendono da altri, nella maggioranza dei casi. Resta un dilemma, e forse non possiamo nemmeno scioglierlo. Questa domanda è interna anche alla Storia, ossia nell’evoluzione della nostra specie, nelle sue singole manifestazioni culturali. La presenza di personaggi, di intellettuali, come quelli appena ricordati rientra probabilmente all’interno di questa domanda: senza di loro, in quale modo si sarebbe sviluppata la Storia contemporanea di questo Occidente? Bene, io penso che esista un necessitato storico, ossia una serie di condizioni esistenziali che richiedono la presenza di alcuni individui, con precisi ed utili pensieri ed azioni, rispetto ad altri e che ciò avvenga in nome del mantenimento e progressione della vita, in tutte le sue forme, in questo pianeta.

In quest’ottica, negli ultimi decenni, la prospettiva esistenziale trova una sua applicazione anche in ambito psicologico, influenzando, quindi, alcuni approcci terapeutici. Uno fra i tanti è quello che si concentra sull’esplorazione dei temi esistenziali, aiutando gli individui a confrontarsi con le proprie paure, speranze e aspirazioni.

Entrando nello specifico, secondo Irvin David Yalom, sono quattro i temi esistenziali principali umani: la mortalità, la libertà, l’isolamento e il significato (Yalom I. D., 1980, Existential Psychotherapy, Basic Books, New York, trad. it. 1983, La teoria e la pratica della psicoterapia esistenziale, Raffaello Cortina Editore, Milano). La consapevolezza di questi temi può portare ad una maggiore introspezione e, in definitiva, ad una vita più autentica e soddisfacente.

Ad esempio, la coscienza della propria mortalità è un aspetto centrale della prospettiva esistenziale, perché la riflessione sulla finitezza della vita aiuta e motiva gli individui a vivere in modo più intenso e significativo. Ricordare la transitorietà dell’esistenza può fungere da catalizzatore per il cambiamento, portando le persone a rivalutare le priorità e a impegnarsi in relazioni più autentiche.

La libertà è un altro tema cruciale. Ancorché gli individui siano relativamente liberi di prendere decisioni, questa libertà porta con sé la responsabilità delle conseguenze, generando in alcune occasioni ansia, anche se offre l’opportunità di vivere in modo autentico. Diventa, dunque, importante riflettere sul proprio grado di libertà, per migliorare le proprie capacità di scelta, e valutare in giusta misura i propri desideri e valori.

L’isolamento esistenziale è una condizione umana comune, derivante dalla consapevolezza che, nonostante le interazioni sociali, ognuno vive la propria esperienza in solitudine. È possibile, però, sviluppare una maggiore comprensione di questo isolamento, con lo scopo di promuovere connessioni autentiche con il prossimo, aiutando gli individui a trovare reali sentimenti di comunità e appartenenza.

Infine, la ricerca del significato è un tema che sembra essere fondamentale al giorno d’oggi. Molti individui oggi si pongono la domanda: “Qual è il senso della mia vita”? Esplorare possibili risposte aiuta le persone a scoprire e creare il proprio significato, frutto anche di esperienze e scelte personali.

Ecco perché ho scritto questo articolo: per ricordare a tutti noi che lo studio, la conoscenza, la riflessione sono, all’interno dell’evoluzione della nostra specie, tratti antropologico-esistenziali unici e fondamentali, perché sono farmaci naturali. Soffermarsi sulla propria prospettiva esistenziale non è mera teoria (ammesso che esista davvero, per l’esser umano, qualcosa che sia solo teoria, e non abbia a che fare anche con la pratica…), ma si ripercuote con impatti pratici nella vita quotidiana e culturale di ogni società.

Riconoscere, riflettere e argomentare sulla libertà, la responsabilità, l’isolamento e la ricerca di significato può portare a una vita più autentica e soddisfacente, e ci invita a impegnarci attivamente nel nostro percorso esistenziale.

Ecco cosa auguro a tutti noi, per questo 2025.

E che, se non altro, si inizi questo viaggio, tutti insieme.

L'articolo Kierkegaard, Nietzsche e non solo: quei maestri da seguire ancora nel 2025 proviene da InsideOver.

Negli ultimi decenni, la rivoluzione digitale ha trasformato profondamente il nostro modo di vivere, comunicare e persino pensare.

L’avvento delle tecnologie digitali, dai social media all’intelligenza artificiale, ha certamente ridefinito il nostro rapporto con il mondo, e sta riscrivendo la struttura stessa della nostra mente, influenzando la percezione di sé, le relazioni sociali e i processi cognitivi generali.

Osservo con interesse queste trasformazioni, perché stanno plasmando la nostra cultura e il nostro modo di esistere come individui, sia come italiani che come cittadini del mondo.

Uno degli effetti più evidenti dell’era digitale è la frammentazione dell’identità personale. La nostra presenza nei social media è una costruzione di versioni multiple e spesso oltremodo “curate” di ciò che crediamo di essere, e adattiamo questa identità alle piattaforme e al pubblico di riferimento. Ad esempio, su Instagram è utile apparire avventurosi e portatori di glamour; su LinkedIn professionali e ambiziosi, mentre su TikTok creativi e spontanei. Siamo, in effetti, in presenza di una moltiplicazione di sé digitali, e tendiamo a creare di noi stessi un’identità fluida, ma, nello stesso tempo, frammentata, che spesso entra in conflitto con il sentimento di coerenza personale. Forse mai come in questo periodo storico mondiale siamo stati così liberi di reinventarci, con il relativo e salato prezzo: la perdita di un nucleo identitario relativamente stabile che ci definisce.

In parallelo, emergono nuove forme di rappresentazione del sé, come gli avatar nei mondi virtuali e i profili basati su dati biometrici e comportamentali. Si tratta di rappresentazioni che dilatano i confini identitari, e sollevano interrogativi profondi: chi siamo davvero quando ci muoviamo in spazi digitali progettati da algoritmi? E fino a che punto possiamo fidarci di queste rappresentazioni?

Inoltre, la tecnologia non solo ridefinisce chi siamo, ma anche come interagiamo con gli altri. È del tutto evidente che le relazioni mediate da piattaforme digitali rendono più facile connettersi con persone di tutto il mondo, ma spesso a scapito di riflessioni autenticamente personali, rispetto a qualsiasi argomento. La comunicazione attraverso messaggi, emoji e reazioni digitali è efficace, e per questo motivo è anche, il più delle volte, superficiale. Gli studi scientifici da anni ci rivelano, infatti, che la mancanza di segnali non verbali, come il tono della voce o l’espressione facciale, limita la nostra capacità di provare empatia reciproca. E senza empatia è difficile che vi sia una reale comprensione dell’altro.

Inoltre, l’intelligenza artificiale sta iniziando a giocare un ruolo nelle relazioni personali. Chatbot come companion virtuali, progettati per simulare empatia ed emozioni, stanno diventando sempre più sofisticati. Sebbene queste tecnologie possano offrire supporto emotivo, rischiano di alterare il modo in cui percepiamo le relazioni umane autentiche. È possibile che, affidandoci a macchine per soddisfare i nostri bisogni emotivi, perdiamo la capacità di connetterci genuinamente con gli altri?

Queste considerazioni, ci permettono di comprendere che l’esistenza umana all’interno della tecnologia pone sotto pressione la nostra attenzione e la nostra reale conoscenza del mondo. La continua esposizione a notifiche, feed infiniti e informazioni contrastanti fra di loro sta modificando quotidianamente il nostro modo di elaborare i dati che riceviamo e come prendiamo decisioni. In effetti, la nostra capacità di concentrazione sembra essere spesso compromessa, con conseguenze significative sulla memoria e sulla creatività.

Senza contare l’infodemia, ossia il sovraccarico informativo, che rende difficile distinguere tra verità e falsità. Gli algoritmi che selezionano ciò che vediamo sui social media non si limitano a organizzare le informazioni, ma le modellano seguendo logiche commerciali, oppure ideologiche. Così, il livello di influenza informativa, di cui spesso non siamo consapevoli, riduce la nostra capacità di elaborare ciò che leggiamo in modo critico-riflessivo.

Per ultimo, non possiamo ignorare le sfide etiche poste dall’intelligenza artificiale. Gli algoritmi non sono neutrali e non possono esserlo, perché riflettono i pregiudizi di chi li progetta e delle culture nelle quali operano. Ecco perché la delega alle macchine di decisioni cruciali, come la selezione di candidati per un’assunzione professionale, oppure una diagnosi medica, solleva interrogativi fondamentali sui valori etici e sulla responsabilità. Interrogativi ai quali dovremmo cominciare a rispondere sistematicamente e con un certo grado di riflessione culturale condivisa.

In conclusione, stiamo vivendo un cambiamento epocale, in cui la tecnologia non si limita a supportare le nostre menti, ma le sta trasformando… senza sosta. Questo periodo storico porta con sé opportunità straordinarie, ed altrettanti rischi, che non possiamo ignorare. Come individui e come cultura, dobbiamo riflettere su come vogliamo che la tecnologia plasmi il nostro futuro, e su quali sono i valori che vogliamo preservare.

In effetti, solo in questo modo potremo affrontare con consapevolezza il delicato equilibrio tra innovazione e umanità.

L'articolo Tra algoritmi e identità: come la rivoluzione digitale ha cambiato tutti noi proviene da InsideOver.

Il rapporto tra la Chiesa cattolica e le società contemporanee è sempre più complesso e variegato, poiché la Chiesa continua a rappresentare un riferimento spirituale e culturale per milioni di persone in tutto il globo terrestre. Nonostante ciò, l’approccio individuale e collettivo nei confronti della religione sta cambiando profondamente, influenzato dalla secolarizzazione, dal progresso scientifico e da nuove ed impellenti aspettative sociali.

Oggi, molti ricercatori di scienze sociali e culturali si interrogano sulle trasformazioni in atto, e cercano di comprendere come e se la fede cattolica e la tradizione ecclesiastica si inseriscano nella vita degli individui e nelle dinamiche delle culture post-moderne. Ecco di seguito alcune riflessioni in merito.

La secolarizzazione

Negli ultimi decenni, la secolarizzazione ha condotto una parte della popolazione, specialmente nei Paesi occidentali, verso una crescente indifferenza religiosa, stimolando molte persone a vivere una propria spiritualità, più personale e meno istituzionalizzata. Secondo un recente studio sociologico, pubblicato nel Journal for the Scientific Study of Religion, del 2021, il numero di persone che si dichiarano cattoliche è diminuito significativamente in Europa occidentale e negli Stati Uniti, mentre il fenomeno della spiritualità senza religione è in costante aumento. Sulla base di questo approccio alla fede, si tende a valorizzare un rapporto diretto e personale con la spiritualità, svincolato dalle strutture e dai dogmi ecclesiastici.

L’influenza della Chiesa cattolica

Nonostante la crescente indifferenza verso la pratica religiosa, la Chiesa cattolica rimane una significativa voce morale in vari ambiti della vita pubblica, dalla bioetica alla giustizia sociale. Studi recenti evidenziano come l’impegno della Chiesa cattolica in favore dei diritti umani e della solidarietà internazionale continui a riscuotere molti consensi, anche tra coloro che non si considerano cattolici praticanti. Una ricerca della Georgetown University, del 2024, evidenzia come un gran numero di persone apprezza le iniziative umanitarie della Chiesa (come le campagne contro la povertà e la promozione della pace), perché valutano questi interventi come una forma di servizio pubblico, indipendente dalla dimensione strettamente religiosa.

A mio parere, questa apertura è particolarmente evidente nelle posizioni assunte da Papa Francesco, specialmente su questioni come l’immigrazione, la tutela dell’ambiente e la lotta alla disuguaglianza. La volontà del Papa di parlare a un pubblico globale (coinvolgendo persone di diverse fedi) contribuisce, da un lato, a mantenere la Chiesa cattolica in una posizione rilevante e influente (anche in contesti dove il cattolicesimo tradizionale è in declino), e dall’altro, favorisce forme di allontanamento da parte di alcune tipologie di credenti.

Giovani e Chiesa: un rapporto in evoluzione

Forse, una delle sfide più grandi per la Chiesa cattolica è rappresentata dal rapporto con i giovani, un segmento di popolazione che, più di altri, tende ad allontanarsi dalle pratiche religiose istituzionali. Come evidenziato in uno studio condotto dal Center for Applied Research in the Apostolate (CARA), sempre della Georgetown University, i giovani sono sempre più diffidenti nei confronti delle istituzioni religiose, spesso percepite come rigide o lontane dalla realtà quotidiana. Tuttavia, sono molti i giovani che mostrano una grande apertura verso le questioni etiche e spirituali, anche se non necessariamente all’interno di una cornice cattolica.

In effetti, le interviste condotte nell’ambito dello studio CARA rivelano che i giovani desiderano una Chiesa cattolica più inclusiva e aperta al dialogo, specialmente su temi come l’identità di genere, la sessualità e i diritti civili.

La Chiesa e la scienza: un dialogo possibile?

Nel panorama contemporaneo, il rapporto tra Chiesa cattolica e scienza rappresenta un ulteriore significativo tema di dibattito. Se, da un lato, la Chiesa cattolica ha sostenuto posizioni rigorosamente ortodosse su questioni come la bioetica e la procreazione assistita, dall’altro, molti esponenti ecclesiastici, tra cui il Papa stesso, promuovono un dialogo costruttivo con la comunità scientifica. La Pontificia Accademia delle Scienze rappresenta uno spazio in cui scienziati e teologi collaborano, proprio per affrontare questioni etiche legate alle tecnologie emergenti, come l’intelligenza artificiale e la biotecnologia.

Uno studio, pubblicato su Religions nel 2017, evidenzia come la Chiesa cattolica sia diventata un punto di riferimento per le riflessioni etiche su temi complessi e in continua evoluzione, come la manipolazione genetica e l’uso dell’IA, e rivela che molti scienziati considerano il magistero della Chiesa cattolica un interlocutore prezioso

Conclusioni

Nelle culture contemporanee si riflettono una diversità di atteggiamenti e prospettive, verso la Chiesa cattolica. Da una parte, vi è un crescente numero di persone che si allontanano dalle pratiche religiose tradizionali; dall’altra, la Chiesa cattolica continua a rappresentare un punto di riferimento etico e culturale per molti individui. Questo rapporto, in continua evoluzione, richiede che la Chiesa sia pronta a confrontarsi con le nuove sfide e a dialogare con una società, sempre più, in rapido cambiamento.

Il futuro della Chiesa cattolica nelle società moderne dipenderà dalla sua capacità di adattarsi e di rispondere alle esigenze spirituali, etico-morali e intellettuali di un mondo in cui la fede, per molti, è solo una scelta personale, non più una tradizione imposta. Resta da vedere come la Chiesa cattolica saprà affrontare le nuove sfide, e continuerà ad avere chiara la visione del Vangelo, cercando di proporsi come una presenza significativa nella vita dei credenti e dei non credenti.

L'articolo La Chiesa cattolica e le sfide del mondo contemporaneo proviene da InsideOver.

La Generazione Z, composta da giovani nati tra la fine degli anni ’90 e i primi anni 2000, è descritta, spesso, come una generazione che vive in un clima di incertezza e di crisi, sia a livello personale che globale.

Sono molte le ricerche accademiche che negli ultimi anni hanno approfondito le principali preoccupazioni e paure dei giovani d’oggi.

Le paure della Generazione Z spaziano dalle incertezze legate al cambiamento climatico, all’ansia sociale, attraversando le pressioni accademiche e la precarietà economica. Si tratta di timori che non solo influenzano il loro benessere psicologico, ma spingono molti verso l’attivismo sociale, con l’obiettivo di creare un mondo migliore.

Di seguito, vi propongo una breve analisi delle maggiori paure che caratterizzano questa generazione.

1. Il cambiamento climatico: ansia e senso di urgenza:

Il cambiamento climatico è una delle paure più vissute per i giovani della Generazione Z. Secondo uno studio pubblicato su The Journal of Pediatrics (Tabeshfar e Barrow, 2021), la crisi ambientale ha un impatto psicologico significativo sui giovani, e genera in loro ansia e sentimenti di impotenza. Molti giovani temono le conseguenze irreversibili di un ambiente danneggiato e si percepiscono come intrappolati in un futuro, in cui la natura e la società saranno gravemente compromesse. Questo studio evidenzia come l’eco-ansia, ossia la preoccupazione persistente per il cambiamento climatico, sta assumendo il ruolo di principale motivazione che spinge i giovani a far parte attivamente di movimenti politici che si occupano di temi ambientali.

2. Ansia sociale e insicurezza personale:

La Generazione Z è definita anche generazione social, per la sua familiarità con le piattaforme digitali. Tuttavia, la vita online può generare una forma di ansia sociale legata al confronto costante con gli altri, nell’aspettativa di una vita perfetta. Un’analisi di Garcia-Bolaños e Concepcion, del 2023 ha esplorato la glossophobia, ovvero la paura di parlare in pubblico, che si rivela particolarmente diffusa tra i giovani che si sentono sotto costante giudizio, sia nel contesto sociale che online. Lo studio ha identificato quali sono le strategie utili per superare questa paura, inclusi i metodi di auto-riflessione e tecniche di rilassamento, che hanno indotto miglioramenti nel controllo dell’ansia da presentazione.

3. La paura di un futuro economico incerto:

La precarietà economica è un’altra paura predominante nella Generazione Z. A differenza delle generazioni precedenti, che potevano fare affidamento su un futuro economico relativamente stabile e progettabile, i giovani di oggi percepiscono una reale insicurezza lavorativa e finanziaria… che non ha precedenti. Una ricerca di Geoff Mungham, del 2022, sui giovani disoccupati, evidenzia come l’ansia legata alla mancanza di opportunità di carriera sia diffusa tra i giovani, e conduce spesso alla determinazione di uno stato di angoscia e frustrazione. Questo sentimento di insicurezza economica diffuso ha un impatto sul benessere mentale della Generazione Z, influenzando negativamente anche la loro fiducia nel futuro.

4. Il timore per l’identità personale e sociale:

Un’altra “paura” che attanaglia la Generazione Z è quella dell’identità personale e sociale. Uno studio di Gregory Butler ed Altri, del 2024, esplora le preoccupazioni dei giovani riguardo alle identità di genere e alle discriminazioni che ne derivano. L’aumentata visibilità delle minoranze sessuali e di genere produce, ovviamente, nei nostri giovani una maggiore consapevolezza delle problematiche ad esse legate. Tuttavia, questa consapevolezza contiene anche il timore di non essere accettati, o di essere giudicati, contribuendo allo sviluppo di un disagio psicologico.

Per concludere, potremmo affermare che le paure della Generazione Z riflettono un mondo che cambia rapidamente, e che presenta sfide senza precedenti. L’ansia per il cambiamento climatico, la violenza, la pressione sociale, la precarietà economica, la pandemia e le questioni di identità disegnano un quadro di insicurezza e di angoscia per il futuro.

Ciononostante, queste paure sono spesso accompagnate dal desiderio di cambiamento, con una forte spinta verso l’attivismo, per cui molti giovani cercano di affrontare i problemi sociali e ambientali, sperando di costruire un mondo più sicuro e sostenibile.

La Generazione Z sembra quindi non solo consapevole delle proprie paure, ma anche disposta a combatterle per modificare il corso degli eventi.

L'articolo Le paure dei giovani d’oggi proviene da InsideOver.

Nella società contemporanea occidentale, il ruolo della famiglia tradizionale, intesa come struttura fondamentale della cultura, è spesso oggetto di dibattito.

Da un lato, alcuni studi suggeriscono che la famiglia tradizionale — composta da due genitori eterosessuali e i loro figli — costituisce una base stabile per la crescita individuale e il benessere collettivo. Dall’altro, alcune ricerche emergenti indicano che strutture familiari diverse possono offrire uguali, se non migliori, condizioni per il benessere dei membri, e dubitano del valore culturale attribuito alla famiglia tradizionale, come fosse l’unico modello di riferimento.

Esistono ricerche che mostrano come la famiglia tradizionale fornisce un ambiente strutturato, in grado di favorire lo sviluppo sociale, emotivo e psicologico dei bambini. Un’indagine condotta nel 2018, dalla University of Virginia, pubblicato nel 2020 su Social Sciences, dal titolo Family structure stability and transitions, parental involvement, and educational outcomes di Pribesh S.L., Carson J.S., Dufur M.J., Yue Y., & Morgan K., evidenzia come i bambini cresciuti in famiglie con due genitori eterosessuali stabili tendono ad avere migliori risultati scolastici e meno problemi comportamentali, rispetto ai loro coetanei cresciuti in famiglie monoparentali o in altre strutture. I ricercatori concludono, dunque, che la stabilità e la divisione dei ruoli, in una famiglia tradizionale, contribuiscono a un ambiente sicuro e prevedibile per i figli, essenziale per il loro sano sviluppo.

Un’altra ricerca, pubblicata dal National Marriage Project della University of Virginia, mette in luce come i giovani cresciuti in famiglie tradizionali siano meno propensi a comportamenti a rischio, quali l’abuso di sostanze e il coinvolgimento in atti criminali. In questo studio emerge che la famiglia tradizionale è una vera e propria rete di sicurezza sociale, offrendo una struttura di supporto e orientamento, che può contribuire al successo nella vita adulta.

A conferma di ciò, uno studio condotto dall’Institute for Family Studies, nel 2020, ha rilevato come i bambini con entrambi i genitori biologici, attivi e presenti nell’educazione, sono meno esposti a difficoltà psicologiche.

Tutti questi risultati sembrano rafforzare l’idea che la stabilità dei rapporti, e l’esempio offerto dai genitori, possano fungere da modelli di comportamento positivi e costruttivi.

Di contro, altre ricerche suggeriscono che la famiglia tradizionale non sia affatto l’unico modello capace di garantire un ambiente sano e favorevole alla crescita dei bambini.

Uno studio pubblicato sulla rivista American Sociological Review, nel 2014, ha analizzato i risultati scolastici e il benessere psicologico di bambini cresciuti in famiglie composte da genitori dello stesso sesso, famiglie monoparentali e famiglie allargate (Manning W.D., Fettro M.N., & Lamidi E., Child well-being in same-sex parent families: Review of research prepared for American Sociological Association Amicus Brief). I risultati indicano che, in ambienti amorevoli e stabili, i bambini ottengono risultati simili a quelli cresciuti in famiglie tradizionali, a prescindere dalla struttura familiare di appartenenza.

Un ulteriore studio, pubblicato su l’American Journal of Sociology, condotto dalla Columbia University, nel 2016, ha messo in evidenza come la qualità della relazione tra i genitori e i figli rappresenta un indicatore molto più importante per il benessere dei bambini, rispetto alla composizione della famiglia stessa (Mitchell C., McLanahan S., Notterman D., Family structure instability, genetic sensitivity, and child well-being). Quest ricerca, nella quale sono state coinvolte oltre 10.000 famiglie, ha dimostrato che i bambini cresciuti in famiglie non tradizionali possono avere gli stessi livelli di soddisfazione, sicurezza e stabilità di quelli cresciuti in famiglie tradizionali, “a patto che ci sia una presenza di amore e sostegno emotivo”.

Infine, un’indagine della London School of Economics, del 2018, pubblicato su Sociological Research Online, ha esaminato la percezione sociale e pubblica che si ha attualmente delle famiglie, rilevando che le famiglie “non tradizionali” stanno acquisendo un crescente consenso sociale e culturale (Heaphy B., Troubling traditional and conventional families? Formalised same-sex couples and “the ordinary”). Sempre dalla stessa indagine, si apprende che molte società e culture occidentali ritengono le famiglie omogenitoriali, adottive e monoparentali valide e capaci di fornire supporto e stabilità per il benessere dei loro membri.

Mi sembra che, di fronte a questi dati, emerga un quadro articolato e complesso. Da un lato, la famiglia tradizionale continua a essere considerata una fonte di stabilità e sicurezza per molti individui e per la società stessa. Dall’altro, la società occidentale si dimostra sempre più aperta e inclusiva verso nuove definizioni di famiglia, considerando validi e funzionali anche modelli alternativi, basati sull’amore, la stabilità emotiva e la responsabilità condivisa.

Diventa dunque una questione su cui dibattere l’identificazione di un unico modello di famiglia “giusto” o “sbagliato”. Dal mio punto di vista, antropologico mentale, potrebbe essere utile riflettere, per comprendere meglio come valutare il concetto di famiglia, sulle ricadute sociali e culturali che la famiglia produce nella vita quotidiana di tutti noi. In altri termini, dovremmo chiederci quali sono le condizioni socio-culturali che permettono alle diverse tipologie di famiglie di essere accettate, ben volute e accolte.

Forse, si potrebbe agire educativamente su questa percezione, stimolando una vera e reale circolazione di affettività, che potrebbe essere il metro di giudizio grazie al quale verificare il livello di salute della nostra società.

L'articolo Famiglia tradizionale: un pilastro o un modello superato? proviene da InsideOver.