Ho aspettato, per un po’. Lo diranno, figurati se non lo diranno. E invece niente, non una Picierno a fare fuoco e fiamme sui giornali sulla decisione di Roberto Mancini di “prestare, liberamente e ripetutamente, il proprio prestigio a un’operazione di normalizzazione del regime di Mohammed bin Salman”, nemmeno uno straccio di Calenda a intervenire. Taciturni i picchiatori del Corriere della Sera, tipo Fabrizio Roncone, che parlava di “amichettismo” per Pirlo scelto da Maldini e Leonardo e deciso nel condannare l’evento di “bieca propaganda” a cui aveva partecipato a Mosca l’ex giocatore di Milan e Juventus “mentre quel criminale di Putin bombardava l’Ucraina”.

Eh no, cari signori. Con Roberto Mancini siamo su un altro pianeta. Ma in senso letterale. Siamo sul pianeta in cui i morti ammazzati forse contano solo se sono biondi e con gli occhi azzurri. E in cui prestarsi a operazioni di normalizzazione qua va bene e là no. Sul curriculum di allenatore di Mancini ovviamente non si può dire nulla: scudetti con l’Inter, Coppa Italia con la Lazio, Campionato europeo nel 2021 come leader della Nazionale. Ma per tutto il resto da dire ce n’è. Amichettismo: tutti sanno della sua amicizia di lunga data con Giovanni Malagò, ora presidente della FIGC (Federazione italiana gioco calcio) e già presidente del Coni, e delle partite di calcio a cinque nei circoli romani. Che infatti voleva lui fin da subito. Ma, a quanto pare, c’è amichettismo e amichettismo. Dev’essere questo che sta facendo digerire a tutti il fatto che venga recuperato un allenatore che, appena partita la corsa per la qualificazione al Mondiale Usa-Canada-Messico (forse anche per questo poi mancata) decise di mandare a quel Paese la nostra Nazionale e di andare a guadagnare tantissimi soldi in più in Arabia Saudita prima, come allenatore della locale Nazionale, e poi in Qatar nell’Al-Sadd.

Allora, a parte il trattamento di m… riservato alla nostra Nazionale da Mancini, che già basterebbe a tenerlo lontano da Coverciano se non fosse per gli amici importanti che ha, forse la Picierno, Calenda e compagnia giornalistica non sanno che Arabia Saudita e Qatar non sono esattamente la Svizzera e il Lussemburgo.

Due informazioni due. L’Arabia Saudita dal 2015 guida una coalizione militare in guerra con gli Houthi. In questa guerra sono morte 150 mila yemeniti solo nei primi quattro anni. A fine 2021 il conto era salito a quasi 400 mila, con almeno 15 mila civili uccisi in attacchi diretti dei sauditi. Due terzi di loro erano bambini. E adesso siamo nel 2026. Pensate che magnifica “operazione di normalizzazione”, per i sauditi, coprire di dollari l’allenatore campione d’Europa per metterlo alla guida della propria Nazionale. Vero Picierno?

Vogliamo parlare un pochino anche del Qatar? Qui, figuriamoci, ci hanno fatto pure un Campionato del mondo nel 2022, quindi lo sdoganamento è totale. Peccato che il Qatar sia stato e sia anche il principale finanziatore di Hamas (7 ottobre 2023, moralisti vi dice niente?), a cui ha versato una media di 30 milioni di dollari al mese per decenni. E mica basta. Nell’agosto del 2014 il New York Times pubblicò un’editoriale intitolato “Un Club Med per i terroristi” di Ron Prosor, allora rappresentante permanente di Israele presso le Nazioni Unite, che descriveva il tentativo del Qatar di migliorare la propria immagine finanziando importanti università straniere a Doha e facendosi assegnare i Mondiali di calcio del 2022, pur sostenendo contemporaneamente Hamas, al-Qaeda e i Fratelli Musulmani. Nel dicembre di quello stesso anno, i deputati Brad Sherman (Democratico) e Peter Roskam (Repubblicano) chiesero al governo degli Stati Uniti, di imporre sanzioni al Qatar, chiedendo al contempo un rapporto completo sulle attività svolte in Qatar da individui, enti di beneficenza e organizzazioni che finanziavano Hamas, l’ISIS, al-Qaeda e il Fronte al-Nusra. Il Dipartimento di Stato rispose esaltando le buone relazioni con il Qatar ma ammettendo che il monitoraggio e il perseguimento dei finanziatori del terrorismo e delle organizzazioni benefiche da parte del Qatar erano”incoerenti”.

E se vogliamo dirla tutta, Mancini ha pure allenato lo Zenit San Pietroburgo nel 2017-2018, cioè abbondantemente dopo l’occupazione della Crimea da parte dei russi. E lo Zenit appartiene a Gazprom, la grande azienda del gas controllata dal Governo russo. Picierno, dove sei? Calenda, più astuto, sul caso Pirlo ha detto che “«Chi fa o ha fatto propaganda per la Russia dopo il 2022 non dovrebbe ricoprire cariche nazionali ». Salvo Mancini, quindi, ma salvo anche lui che da ministro, nel 2016, nella Crimea occupata diceva che la Russia era un partner importante e che bisognava tenere buoni rapporti. Un errore, ha detto poi. Come fa ora anche Mancini, ultimo adepto del partito tutto italiano dei pentiti al momento giusto.

Quindi pensate un po’: questo è meglio, più dignitoso e all’altezza degli sdegni che sbandierate, che andare a Mosca per un evento del tuo datore di lavoro (Sergey Lomakin è il proprietario della squadra che Pirlo allena negli Emirati Arabi Uniti)? Questa è la nera realtà (per meglio dire: una parte di essa) e non c’è alcun detersivo politico-mediatico che possa sbiancarla, cari i miei cicci belli. Ma non vi preoccupate, andate avanti così. D’altra parte state per sconfiggere la Russia, i vostri partiti hanno sempre più voti, i vostri giornali vendono sempre più copie e la nostra Nazionale va benissimo. Con immutata stima, vostro

Senatore Palpatine

L'articolo Che sgomento! La stampa italiana nuda e cruda: caso Pirlo e caso Mancini proviene da InsideOver.

La telenovela per scegliere il nuovo allenatore della Nazionale italiana di calcio si è arricchita negli ultimi giorni di una complicazione decisamente prevedibile. Il favorito per sedersi sulla panchina azzurra, Andrea Pirlo, è stato messo in discussione prima ancora dell’annuncio ufficiale, e non per ragioni propriamente sportive, ma per i suoi rapporti con la Russia.

È riemerso, infatti, un articolo del Guardian dello scorso maggio, passato inizialmente abbastanza sottotraccia nel nostro Paese: raccontava del viaggio a Mosca di Pirlo e di un altro noto ex calciatore italiano, Marco Materazzi, per partecipare a un festival dedicato al calcio internazionale. La partecipazione dei due campioni del mondo del 2006 era stata organizzata da Fonbet, un’importante società di scommesse russa che ha tra i propri investitori anche Sergey Lomakin, il proprietario dello United FC di Dubai, il club allenato da un anno proprio da Pirlo.

La collaborazione tra il probabile nuovo allenatore dell’Italia e Fonbet è stata siglata ufficialmente lo scorso ottobre, e vede Pirlo nella veste di global ambassador del brand. Di per sé, questa partnership sarebbe problematica anche se non riguardasse una società russa: il ruolo di commissario tecnico della Nazionale comporta l’interruzione di qualsiasi rapporto commerciale con società legate al mondo del gioco d’azzardo. Ma l’accusa che ha fatto più discutere è chiaramente quella di essere pagato dalla Russia (o comunque da oligarchi vicini al governo russo).

Con Pirlo non è stato tenero neppure Andriy Shevchenko, suo ex compagno di squadra ai tempi del Milan e oggi portavoce di primo piano della causa ucraina, al punto da essere uno dei consiglieri di Volodymyr Zelenskyy. “Ho parlato direttamente con molti di loro e ho espresso chiaramente la mia contrarietà. Condanno ciò che hanno fatto” ha spiegato Shevchenko, riferendosi non solo a Pirlo e Materazzi, ma anche a Francesco Totti, che nell’aprile del 2025 aveva partecipato a un evento a Mosca organizzato da un’altra società di scommesse, Bookmaker Ratings.

Le controversie e i doppi standard del calcio

Il caso di Pirlo non è, quindi, unico. Ma tracciare una linea morale riguardo a questi rapporti, nel mondo del calcio, è molto più complicato di quanto sembri. Le due alternative più discusse per la panchina dell’Italia, a ben vedere, presentano situazioni non molto differenti. Antonio Conte è stato allenatore del Chelsea tra il 2016 e il 2018, ai tempi in cui il club inglese era di proprietà dell’imprenditore russo Roman Abramovich, molto vicino a Putin al punto che, dopo l’invasione dell’Ucraina, dovette vendere la squadra. Roberto Mancini è stato allenatore, nella stagione 2017/18, dello Zenit San Pietroburgo, ovvero del club di proprietà di Gazprom.

Anche l’ex ct dell’Italia Luciano Spalletti ha allenato lo Zenit, tra il 2009 e il 2014, senza che nessuno avesse in alcun modo obiettato alla sua nomina. Si può obiettare che, nel suo caso, il lavoro in Russia era stato in un’epoca in cui l’atteggiamento generale verso Putin era molto differente da quello attuale. Ma le esperienze di Mancini e Conte sono state successive al 2014, l’anno dell’annessione della Crimea e dell’inizio della guerra nel Donbass, che rappresentano il prologo dell’invasione dell’Ucraina dei otto anni dopo.

Allungando lo sguardo oltre la Russia, le connessioni discutibili degli allenatori che sono stati affiancati all’Italia in questi giorni non mancano. Il già citato Mancini è stato allenatore dell’Arabia Saudita tra il 2023 e il 2024, nonostante l’esercito di Riad sia ancora profondamente impegnato nella guerra in Yemen: si stima che siano morte almeno 377.000 persone in circa undici anni di conflitto. Pep Guardiola, che è stato a lungo il candidato principale per la panchina della Nazionale, ha trascorso gli ultimi dieci anni sulla panchina del Manchester City, un club di proprietà degli Emirati Arabi Uniti, il cui ruolo in varie guerre in giro per il mondo, tra cui soprattutto quella in Sudan, è stato ampiamente dimostrato.

Nel 2024, la Salernitana ingaggiò l’attaccante israeliano Shon Weissman, che mesi prima aveva pubblicato sui social diversi messaggi che supportavano i crimini di guerra dell’IDF a Gaza, e nemmeno nel suo caso ci furono proteste (cosa avvenuta, invece, in Germania). Di contraddizioni del genere, il calcio italiano ne ha vissute molte negli ultimi anni, troppe per poter salire su un piedistallo morale nel solo caso di Andrea Pirlo.

L'articolo I rapporti di Pirlo con la Russia fanno discutere ma il calcio è pieno di casi anche più clamorosi proviene da InsideOver.

A tre mesi dall’inizio del Mondiale in Nord America, l’attacco di Stati Uniti e Israele all’Iran creerà probabilmente seri problemi alla FIFA di Gianni Infantino, legato a Trump da una problematica amicizia.

Al momento non è chiaro se la squadra iraniana potrà giocare la Coppa, considerando che è inserita in un girone che prevede tre partite negli Stati Uniti. Sabato sera, il presidente della Federcalcio di Teheran, Mehdi Taj, ha comunicato la sospensione del campionato locale e ha aggiunto che è difficile immaginare che l’Iran possa essere presente ai Mondiali.

Nonostante le molte voci delle ultime ore, un ritiro ufficiale ancora non è stato annunciato, ma il tema dell’Iran ai Mondiali del 2026 aveva sollevato parecchi dubbi già l’anno scorso. L’Iran era uno dei Paesi inseriti nella lista del travel ban di Trump, il che significava che i tifosi iraniani non avrebbero potuto entrare negli Stati Uniti per seguire la loro squadra. Teoricamente non ci sarebbero impedimenti per giocatori e dirigenti, ma lo scorso dicembre si erano verificati ritardi nella concessione dei visti alla delegazione iraniana che doveva presenziare al sorteggio dei gironi, e la situazione era stata risolta proprio all’ultimo momento.

La guerra all’Iran sconvolge il calcio

Lo stop al campionato locale era inevitabile, così come la fuga dei calciatori stranieri. I più noti sono due spagnoli, il portiere Antonio Adán (ex Cagliari, Betis e Sporting Lisbona) e l’attaccante Munir El Haddadi (ex Barcellona e Siviglia), entrambi sotto contratto con l’Esteghlal di Teheran. Adán era rientrato in Spagna sabato mattina, prima degli attacchi, per passare un paio di giorni in famiglia, mentre Munir è riuscito a lasciare l’Iran in auto, raggiungendo la Turchia.

Domenica mattina l’AFC, l’organizzazione che governa il calcio asiatico, ha comunicato il rinvio di quattro partite della Champions League locale che si sarebbero dovute giocare nell’Asia occidentale tra lunedì e martedì. Una era prevista a Dubai tra gli emiratini dello Shabab Al Ahli e gli iraniani del Tractor, mentre una seconda doveva giocarsi a Doha tra i qatarioti dell’Al Duhail e i sauditi dell’Al Ahli, campioni in carica della competizione. La terza era Al Wahda-Al Ittihad ad Abu Dhabi, e infine c’era Al Sadd-Al Hilal, di nuovo a Doha.

Si tratta di qualcosa che non ha precedenti, e che racconta bene la portata della guerra regionale scatenata da Stati Uniti e Israele, a cui hanno fatto seguito gli attacchi dell’Iran su vari Paesi limitrofi. Il Qatar ha annunciato la sospensione del proprio campionato nazionale, dove lavora l’ex allenatore dell’Italia Roberto Mancini, attualmente tecnico dell’Al Sadd.

“Ha iniziato a suonare l’allarme sul telefono, con scritte in arabo. Da stamattina, ne sono arrivati cinque o sei e poco dopo sentivamo le esplosioni.” ha raccontato Mancini al TG1.

Rischia di saltare anche la Finalissima, la partita prevista per il prossimo 27 marzo a Doha tra l’Argentina campione del mondo e la Spagna detentrice del titolo europeo. La Federcalcio del Kuwait ha chiesto ufficialmente all’AFC di sospendere tutte le competizioni nella regione per motivi di sicurezza, ma nel frattempo in Arabia Saudita si finge che sia tutto a posto. Nonostante anche Riad sia stata colpita dall’Iran, i profili social della Saudi Pro League continuano a pubblicare foto e video delle partite come in un qualsiasi weekend di campionato.

Destabilizzare una regione (anche nello sport)

È ancora presto per capire come potrà evolversi la situazione nell’Asia occidentale, ma il rischio che le conseguenze possano essere serie e di portata molto più che regionale non va sottovalutato. Il blocco dello stretto di Hormuz potrebbe danneggiare seriamente l’economia globale, e di conseguenza colpire anche il sistema sportivo.

Un crollo del settore petrolifero preoccupa innanzitutto la FIFA, il cui sponsor principale è l’azienda saudita Aramco, partner principale anche del prossimo Mondiale di calcio. Lo sport internazionale sta facendo grande affidamento, in questi anni, sugli investimenti dell’Arabia Saudita, e una crisi potrebbe avere conseguenze imprevedibili sulle competizioni.

Non solo nel calcio, ma per esempio anche nel golf, con il ricchissimo circuito LIV, finanziato dal fondo sovrano saudita PIF, che ha già in calendario diversi appuntamenti per il 2026. Il prossimo si svolgerà a Hong Kong tra il 5 e l’8 marzo, per esempio. C’è poi la Formula 1, visto che il 19 aprile si correrà un Gran Premio proprio in Arabia Saudita (e, un settimana prima, in Bahrein, altro Paese coinvolto nella guerra).

Sabato, il segretario generale della FIFA Mattias Grafstrom ha detto a USA Today che l’idea è che tutte le squadre qualificate possano andare al Mondiale, Iran compreso. Come soluzione estrema, potrebbe anche essere considerato il trasferimento del girone in Messico o in Canada, nella speranza che la squadra iraniana non superi il primo turno.

Ma l’attacco di sabato preoccupa la FIFA anche sotto un altro punto di vista. Potrebbe infatti rilanciare con più forza le voci di chi vorrebbe il boicottaggio totale della competizione: se n’era già parlato dopo l’attacco al Venezuela e, ancora di più, dopo le più recenti minacce di Trump alla Groenlandia.

I grattacapi peggiori, però, sono quelli del CIO. Venerdì iniziano le Paralimpiadi, per cui è ancora in vigore la tregua olimpica, che Israele e Stati Uniti hanno dunque violato in maniera indiscutibile. A quali conseguenze andranno incontro i due Paesi è difficile da prevedere, anche perché il CIO dovrebbe prendere una posizione di portata storica: la tregua olimpica ha sempre avuto un valore più simbolico che effettivo. Sanzionare gli USA, inoltre, vorrebbe dire colpire l’organizzatore dei prossimi Giochi Olimpici estivi, previsti per il 2028 a Los Angeles.

L'articolo L’attacco all’Iran sconvolge anche lo sport. E per i Mondiali negli Usa… proviene da InsideOver.