Quando si scrive e si parla di totalitarismo, il grande incubo del Novecento, la mente va rapidamente (e quasi esclusivamente) a due casi studio: la Germania nazista e l’Unione Sovietica. Due casi differenti, eppure così simili, che ancora oggi vengono analizzati dagli studiosi delle ideologie, della sociologia delle masse e dei totalitarismi.

Per motivi differenti, questi gemelli dizigoti che furono il nazismo e il comunismo sovietico, avrebbero impiegato dei mezzi spaventevolmente simili. Perché sia il nazismo sia il comunismo sovietico, guidati dal miraggio di un uomo nuovo in un ordine nuovo, avrebbero fatto ampio ricorso alle polizie segrete, alla propaganda, alla censura e alla promozione della delazione, dando vita ad una nuova forma di Stato, totalitario e totalizzante, lo schmittiano Totalstaat.

Il soffiare del venefico vento sovietico sull’Europa, come è noto, avrebbe persuaso il celebre scrittore George Orwell a denunciare sotto forma di libro, o meglio di libri, quella cacotopia rispondente al nome di Unione Sovietica, la terra della rivoluzione divenuta tirannide, dell’individuo diventato gregge e della schiavitù venduta come forma di libertà.

Fu dall’Unione Sovietica dell’era staliniana che Orwell avrebbe tratto l’ispirazione necessaria a realizzare quei capolavori senza tempo che sono La Fattoria degli animali e 1984. Due capolavori che parlano di tanti argomenti, in particolare di rivoluzioni tradite, lavaggio del cervello, riscrittura della storia e sorveglianza di massa. Due capolavori che, sebbene concepiti pensando all’Unione Sovietica di Stalin, descrivono perfettamente anche quella che fu la quotidianità di un altro grande Totalstaat del Novecento: la Romania di Nicolae Ceaușescu e della Securitate, la temibile genitrice di uno stato poliziesco e di una società del controllo permanente con pochi eguali nella storia.

L'articolo Securitate, il moloch della sorveglianza di massa proviene da InsideOver.

La dura legge delle dittature è sempiterna e universale: terminano frequentemente in un bagno di sangue e producono sempre un legato di divisione nazionale e frammentazione sociale. Quel lascito può comportare e significare il perdurare di sentimenti ambivalenti di amore-odio nella società nei confronti del passato dittatoriale, nonché l’emergere progressivo di peculiari forme di nostalgia in occasione di crisi economiche, turbolenze politiche ed epidemie di panico sociale.

La nostalgia per le dittature è un fenomeno comune a diverse realtà dello spazio postcomunista e postsovietico – dalla Russia che va sperimentando la curiosa riabilitazione dal basso di Stalin alla Serbia che guarda con crescente risentimento alla disgregazione della Iugoslavia, passando per l’Ostalgie degli abitanti della fu Germania Est – e che da diversi anni ha attratto l’attenzione di politologi e sociologi interessati alla comprensione delle dinamiche nel defunto Secondo Mondo.

Tra i Paesi maggiormente interessati dal fenomeno della nostalgia dell’era comunista va annoverata la Terra dei Santi (Țară sfinților), ovvero la Romania. Perché qui, culla di condottieri del calibro di Decebalo, Dracula, Ștefan cel Mare e Alexandru Ioan Cuza, negli anni recenti è andato aumentando il revisionismo popolare nei confronti della rivoluzione del 1989, culminata con la fucilazione del dittatore Nicolae Ceaușescu e della sua consorte Elena. Capire chi è stato il Conducător e perché i rumeni ne rimpiangano a gran voce la dipartita prematura – l’ultimo sondaggio, datato 2018, parla di due persone su tre con un’opinione positiva su di lui – può risultare utile a saziare la fame di conoscenza degli indagatori più curiosi della psicologia delle masse.

L'articolo Nicolae Ceausescu, il figliol prodigo della Grande Romania proviene da InsideOver.

Quando nella seconda metà del 1989 lo sgretolamento dei regimi comunisti dell’Europa orientale accelerò, trasformando la transizione in una vera e propria marea che travolse l’esperimento quarantennale del “socialismo reale”, in larga parte dei Paesi questo fu frutto di un processo, tutto sommato, pacifico. Escludendo per le diversità politiche del Paese il caso della Polonia, negli altri Stati filo-sovietici (Ungheria, Cecoslovacchia, Bulgaria) e nella stessa Germania Est simbolo del 1989 con la caduta del Muro di Berlino i regimi si sciolsero come neve al sole nel momento in cui venne meno l’ombrello sovietico e fu chiara l’irrimediabilità della crisi.

Un solo esempio sfuggì a queste dinamiche: la Romania governata col pugno di ferro dalla dittatura di Nicolae Ceaucescu  dal 1967, in cui la transizione fu violenta e caratterizzata da una rivolta dall’alto diretta dalle forze armate, conclusa con l’arresto e la fucilazione del dittatore.

La catastrofe rumena

Il regime di Ceaucescu si era contraddistinto per la sua singolarità all’interno del blocco sovietico. La Romania era il Paese a cui Mosca garantiva il maggior gradiente di autonomia, forte della capacità di Ceaucescu di mediare ad alti livelli con numerosi leader mondiali di diversa estrazione, da Giulio Andreotti a Kim Il-Sung. La Romania si discostò da Mosca sul tema della repressione in Cecoslovacchia (1968), sul riconoscimento di Israele (1973), sulla stipulazione di accordi industriali coi Paesi europei (1980), sulla partecipazione alle Olimpiadi di Los Angeles.

A questo fatto faceva da contraltare una repressione interna capillare e soffocante. La Romania di Ceaucescu era, sul fronte interno, schiacciata dal tallone della Securitate, enormemente impoverita dalle disuguaglianze centro-periferia, piagata da problemi come la mortalità infantile (a livelli da Terzo Mondo) e la malnutrizione. La cerchia ristretta del regime sfruttava i prestiti e gli aiuti internazionali per banchettare e costruire irreali templi alla sua megalomania, come la gigantesca Casa del Popolo di Bucarest, secondo edificio più grande al mondo dopo il Pentagono, e da inizio Anni Ottanta trovò nelle misure di austerità una nuova forma di controllo sociale.

Il Natale di sangue

Il combinato disposto tra miseria dilagante e repressione costante impedì la nascita di strutturati movimenti di protesta all’interno del Paese; la comunanza di vedute in diversi campi tra Bucarest e il blocco occidentale evitò, al contempo, che quest’ultimo intervenisse per “inseminare” la dissidenza interna. Tutto ciò cambiò radicalmente nel 1989.

Quando il resto dell’Europa orientale aveva già sperimentato la fine dei regimi o l’avvio ben strutturato delle transizioni, la Romania iniziò a protestare contro Ceaucescu il 17 dicembre 1989. La Romania rappresentava l’ultima anomalia del blocco socialista: anche la sua transizione avrebbe fatto storia a sè. I militari rumeni si abbandonarono a duri massacri contro i manifestanti a Timisoara. Il dittatore, partito per una visita di Stato in Iran, fu di ritorno solo il 20 dicembre. La rivolta si era estesa alla capitale e a tutto il Paese.

Il 21 dicembre Ceaucescu arringò a Bucarest una folla di 100mila persone contro il neocostituito Fronte di Salvezza Nazionale (Fsn), formato da diversi membri di secondo piano dell’apparato e guidato da Ion Iliescu. Le forze armate rumene iniziarono a dividersi tra un blocco pro-regime e uno favorevole alla transizione. A decidere la partita fu il Minsitro della Difesa Victor Stanculescu, entrato in carica dopo la misteriosa morte del predecessore Vasile Minea nella notte tra il 21 e il 22 dicembre.

Fu Stanculescu a guidare il golpe interno alle forze armate che si risolse nell’arresto di Ceaucescu e nella sua fucilazione, assieme alla moglie Elena, nella giornata di Natale. Il “Natale di sangue” rumeno durò una settimana, causò oltre mille morti e si concluse con l’unica transizione violenta dell’Europa orientale. Una transizione operata dall’apparato che aveva fiancheggiato Ceaucescu per decenni e che riuscì a reinventarsi establishment democratico. Portando in eredità alla nuova Romania i problemi di cattiva gestione e corruzione del precedente regime.

Trent’anni dopo

Com’è la percezione dei rumeni dei fatti del 1989 trent’anni dopo? Se la dittatura di Ceaucescu fu opprimente, la democrazia non ha saputo risolvere molti problemi basilari del Paese. Molti rumeni hanno risposto a questa domanda emigrando a milioni nel resto d’Europa (principalmente Italia, Spagna, Regno Unito).

L’eterno ritorno dell’eguale: Ion Iliescu, primo presidente dell’era democratica, ha oggi 89 anni ed è sotto inchiesta per aver riciclato nelle forze politiche e di sicurezza numerosi membri della Securitate. “Ci sono ancora in servizio decine di uomini della Securitate che commisero delitti”, dichiara al Corriere della Sera Marius Oprea, presidente dell’Istituto di ricerca sui crimini del comunismo. “300mila morti, 650mila detenuti torturati, il 25% dei quali morì in prigione, 8mila esecuzioni sommarie” il retaggio di sangue e violenza su cui, in grande parte, è stato posto il silenzio. Un bilancio capace di fare impallidire analoghe e aberranti esperienze simili, come quello, vergognoso, della dittatura cilena.

La Romania ha conquistato la democrazia senza ottenere stabilità e benessere. I governi si succedono, travolti da scandali e lotte di bassa lega, corruzione e instabilità restano endemiche, Bucarest rimane una capitale con problemi sociali enormi, le infrastrutture del Paese, eccezion fatta per le regioni transilvane, sono precarie. Il passato non è ancora stato archiviato e il futuro stenta a materializzarsi. La Romania si spopola e non svolta definitivamente: le aspettative dei giovani scesi in piazza e massacrati nel “Natale di sangue” sono state, in larga parte, tradite dal riciclaggio di un’élite in larga misura complice col regime che si vanta, tuttora, di aver abbattuto.

L'articolo La Romania trent’anni dopo Ceaucescu proviene da InsideOver.

La giornata del 9 novembre segna l’anniversario della caduta del Muro di Berlino, avvenuta nel 1989, di cui ricorre quest’anno il trentennale. La caduta del Muro fu uno degli eventi cruciali del decisivo 1989 che segnò l’inizio della fine della Guerra fredda, di cui la barriera eretta dalle autorità socialiste della Germania Est era divenuta il massimo simbolo.

La caduta del Muro aprì la strada alla dissoluzione del sistema di potere costruito dall’Unione sovietica di Stalin nell’Est Europa nel secondo dopoguerra. Accelerò, senza esserne né il punto di inizio né quello conclusivo, un processo già in atto, che culminò tra il 1990 e il 1991 con la riunificazione tedesca, la transizione dell’Est Europa a un sistema di democrazia pluralista e economia di mercato (accompagnato molto spesso da gravi squilibri) e, infine, con il collasso della stessa Unione sovietica. La fine di un sistema senescente come quello del comunismo a guida sovietica riguardò tutta l’Europa orientale, secondo un effetto domino che travolse regimi politici caratterizzati da alterne fortune nel secondo dopoguerra, evaporati come neve al sole mentre esplodevano le contraddizioni che ne avevano causato la sclerosi.

La stagnazione economica, la persistente influenza dei debiti contratti con le istituzioni finanziarie occidentali, la ripresa di movimenti a lungo repressi e facenti riferimento a orizzonti ideali diversi da quello comunista (Solidarnosc in Polonia), il collasso degli apparati securitari su cui si reggevano le burocrazie comuniste (come in Romania) o una convergenza di questi fattori travolsero, nel decisivo 1989, l’Europa sovietica. Tramontata formalmente due anni dopo, quando l’alleanza militare e strategica del Patto di Varsavia si sciolse ufficialmente. Ma scossa alle fondamenta nell’anno della caduta del Muro, in cui l’Europa vide la rimozione della sua faglia geopolitica e materiale più vistosa. E in cui, per un contrappasso storico, iniziò il processo di marginalizzazione del Vecchio Continente, che dal bipolarismo aveva tratto un’appendice di rilevanza strategica dopo il suicidio delle guerre mondiali, negli ordini mondiali dei decenni a venire.

Tutto parte dalla Polonia

La frammentazione dell’Europa sovietica iniziò dalla Polonia. Paese più importante, assieme alla Germania Est, dell’architettura di Mosca nell’Europa orientale. Interessata, a cavallo tra il 1988 e il 1989, da un’ondata di scioperi operai contro il regime guidato dal generale Wojciech Jaruzelski, salito al potere a inizio decennio per prevenire un’invasione sovietica dopo lo scoppio della protesta del sindacato cattolico Solidarnosc. Lech Walesa, leader di Solidarnosc, forte dell’appoggio del primo pontefice polacco della storia, Giovanni Paolo II, del rafforzamento della Chiesa cattolica polacca come elemento d’influenza nella società, di finanziamenti internazionali consistenti (tra cui quelli del Psi di Bettino Craxi) e della base operaia esaltata dalla propaganda comunista riuscì gradualmente a togliere il terreno dai piedi del regime.

L’ondata di scioperi condusse alla convocazione delle prime vere elezioni della Polonia post-bellica nel giugno del 1989. La strategia di Walesa arrivò a compimento mesi prima che la caduta del Muro fosse anche solo lontanamente ipotizzabile: in un sistema ancora particolarmente ingessato, con un gran numero di seggi bloccati per il partito comunista egemone, Solidarnosc ottenne il 35%, segnando che il mutato vento della storia stava soffiando in direzione opposta al governo nazionale. Con realismo, Jaruzelski accettò il risultato, assegnando a Solidarnosc la guida di una coalizione di governo non comunista guidato dall’attivista del sindacato Tadeusz Mazowiecki. L’elezione di Walesa alla presidenza, l’anno dopo, avrebbe completato la transizione.

L’Ungheria abbatte il suo muro

I movimenti che animavano la Polonia si riverberarono ben presto sulla vicina Ungheria, in cui si erano già manifestate spinte autonome. Il futuro dell’Ungheria si aprì con la valorizzazione di un passato ben impresso nella memoria dei magiari: il perdono postumo comminato dalle autorità a Imre Nagy e agli altri eroi della rivolta antisovietica del 1956. Nel mese di giugno 1989 a Budapest, nella centralissima Piazza degli Eroi, Nagy fu solennemente commemorato in un evento che portò, tra le altre cose, alla notorietà un giovane politico liberale da poco rientrato nel Paese dopo la fine di una borsa di studio finanziata da George Soros: Viktor Orban.

Poco prima l’esecutivo guidato da Miklos Nemeth aveva aperto a una serie di importanti concessioni: stop al monopartitismo, libere elezioni coi partiti democratici coinvolti e, nel mese di maggio, via libera alla rimozione della barriera elettrificata da quasi 250 chilometri che demarcava il confine con l’Austria. Dopo il primo, intenso semestre la transizione che portò alla trasformazione dell’Ungheria in una repubblica democratica tra il 1990 e il 1991 fu graduale e senza particolari scossoni.

Salta il tappo della Ddr

La mossa del governo ungherese aveva coinvolto direttamente la Germania Est, guidata dall’ultimo segretario-padrone della Sed il partito socialista unificato, Erich Honeker. Nell’estate 1989 decine di migliaia di tedeschi dell’Est iniziarono a viaggiare verso l’Ungheria per approfittare dei varchi aperti all’emigrazione. La marea montante delle manifestazioni portarono il regime a considerare più che plausibile l’ipotesi di schierare l’esercito per reprimere le proteste e le richieste di maggiore apertura e trasparenza nel Paese.

La crescita delle tensioni interne al Paese portò il governo della Repubblica Democratica Tedesca (Ddr) a sperare nel sostegno dell’esercito sovietico stazionante nel Paese in risposta alla sempre più dura e forte contestazione. A nulla valsero i decreti di chiusura dei confini, l’irrigidimento del Politburo della Sed, le minacce di una repressione simile a quella cinese di Piazza Tienanmen: quando nell’ottobre 1989 Mikhail Gorbacev venne in visita per celebrare il quarantesimo anniversario della Ddr, comunicò a Berlino Est che Mosca non aveva la forza politica di supportare il mantenimento dello status quo nel suo “impero” e spronò apertamente una politica di riforme.

Le parole di Gorbacev furono forse l’evento più significativo del 1989. Il Segretario del Pcus demoliva così in pochi giorni l’architettura politico-militare che aveva trattenuto nell’orbita sovietica i Paesi del Patto di Varsavia. Il destino politico di Honeker era segnato: il 18 ottobre 1989 fu destituito dal Politburo e sostituito dal suo vice Egon Krenz, che guidò la politica di riforme atta a conseguire l’emigrazione a Ovest dei suoi concittadini. La Ddr riaprì i confini e quando il 9 novembre i portavoce del governo socialista annunciarono il via libera all’emigrazione diretta tra Berlino Est e Berlino Ovest, migliaia di cittadini della capitale divisa si assieparono sul Muro eretto nel 1961, iniziando a demolirlo fisicamente per raggiungere l’Occidente. Il resto è storia. Una storia che parla della riunificazione più simbolica che reale della Germania, in cui tra Est e Ovest continua a persistere un divario economico e sociale non indifferente. Caduto il Muro fisico, trent’anni dopo, la sfida dell’integrazione tra le due Germanie deve ancora essere vinta.

Cecoslovacchia e Bulgaria, transizioni rapide e morbide

Praga e Sofia furono fortemente condizionate da quanto avvenuto in Germania Est. L’effetto domino travolgente della dissoluzione dei regimi comunisti esteuropei coinvolse la Cecoslovacchia nella seconda metà del 1989. Il Forum Civico dello scrittore e dissidente Vaclav Havel intensificò la pressione per la liberazione dei prigionieri politici, la fine della repressione e della censura, e il 17 novembre 1989 una manifestazione nella capitale per la Giornata internazionale degli studenti si espanse a macchia d’olio in un vero e proprio moto di rivolta contro il regime. Rivolta oceanica, permanente e incredibilmente disciplinata: le manifestazioni di massa che coinvolsero 800.000 persone e delegittimarono il regime comunista furono definite “rivoluzione di velluto”.

In meno di un mese, il comunismo cecoslovacco evaporò, in parallelo a quanto fatto dalla Sed negli stessi giorni tra fine novembre e inizio dicembre il regime rinunciò al ruolo-guida del Partito sancito dalla Costituzione e fu avviata in maniera istantanea la transizione. Havel divenne Presidente, il Forum Civico vinse il voto popolare del 1990 e, nel 1993, la repubblica si scisse, dando origine alle attuali Repubblica Ceca e Slovacchia.

La Cecoslovacchia era centro industriale e produttivo di grande importanza. La Bulgaria il piantone del Patto di Varsavia, forse l’unico vero Stato fantoccio privo di reale sovranità nel blocco sovietico. La tenuta del suo regime era vincolata all’esistenza del bipolarismo e della Guerra Fredda, e quando l’evento simbolicamente più significativo, la caduta del Muro, ebbe luogo, facendo capire a Sofia l’importanza del proclama neutralista dei sovietici, il vassallo veterostalinista Todor Zhivkov fu destituito in meno di 24 ore. La rapidità d’azione del Partito Comunista Bulgaro gli consentirono di sopravvivere alla fine della Guerra Fredda. Cambiata la pelle e rinnegato il marxismo-leninismo, la formazione assunse il nome di Partito Socialista Bulgaro e convocò, vincendole, le elezioni del 1990.

Il Natale di sangue rumeno

Anomalo nel contesto del 1989 fu il caso della transizione rumena. Il Paese più autonomo da Mosca, governato da Nicolae Ceaucescu, aveva pagato il suo avventurismo diplomatico e geopolitico e il suo avvicinamento eccessivamente incauto al blocco occidentale con la trappola del debito. La Romania di Ceaucescu aveva dovuto ricorrere a misure di austerità durissimeper ripagare i debiti contratti con le istituzioni internazionali. L’austerità e il razionamento di cibo, gas e altri beni di prima necessità furono, secondo molti analisti, funzionali a contenere dal 1981 in avanti la proliferazione del dissenso al di fuori di alcuni scioperi industriali e minerari.

La Romania di Ceaucescu era uno Stato di polizia vigilato strettamente dalla famigerata Securitate, talmente solerte nel compiere il suo lavoro di repressione da prevenire la nascita di ogni possibile forma di dissenso. Mentre la Romania di Ceaucescu diventava il Paese più povero del blocco sovietico e i suoi tassi di mortalità infantile toccavano livelli da Terzo Mondo, il dittatore e la moglie Elena destarono scalpore per lo stile di vita lussuoso e la progressiva estraniazione dal resto del Paese. Il più emblematico esempio della paranoica volontà di autocelebrazione di Ceaucescu è il gigantesco, grigio e freddo Palazzo del Parlamento di Bucarest, cattedrale costruita nel deserto della Romania devastata dalla povertà.

Ceaucescu non capì la necessità di compromessi o cambi di direzione. Quando le proteste di piazza iniziarono a moltiplicarsi anche in Romania, la dittatura reagì con brutalità. Centinaia di morti soffocarono le proteste che si estesero dalla Transilvania alla capitale Bucarest a partire dal 17 dicembre. Troppo per molti dei soldati e degli ufficiali delle forze armate, che iniziarono ben presto a ammutinarsi e a rivolgersi ai ranghi del regime desiderosi di svicolare da un confronto che rischiava di causare una devastante guerra civile. Data la struttura del potere rumeno, l’unica alternativa realisticamente possibile a Ceaucescu era una congiura interna al regime. Una resa dei conti interna. Così fu. Il 21 dicembre Ceaucescu infiammò a Bucarest una folla di 100mila persone; poche ore dopo, il ministro della Difesa Vasile Minea fu trovato morto in circostanze sospette. Suicida dopo esser stato destituito per ammutinamento, sostenne il regime. Ucciso per aver disobbedito, sostenne il neocostituito Fronte di Salvezza Nazionale (Fsn), formato da diversi membri di secondo piano dell’apparato e guidato da Ion Iliescu.

A decidere l’esito della rivolta fu il sostituto Victor Stanculescu. Terrorizzato dall’idea di dover scegliere tra due plotoni di esecuzione (quello dei rivoltosi o quello del regime), Stanculescu guidò palesemente la rivolta delle forze armate. Sfruttando la situazione di caos per usarle contro il dittatore, assediato tra il 22 e il 23 dicembre dai manifestanti assiepati attorno ai palazzi di potere di Bucarest. Il tentativo di fuga in elicottero di Nicolae e Elena Ceaucescu fallì: tra il 24 e il 25 dicembre 1989 il Fsn guidò un processo-lampo contro il dittatore e la moglie che si concluse con la loro fucilazione. Il Natale di sangue rumeno concluse una decade durissima per il Paese, nella quale tra le 600 e le 1.000 persone persero la loro vita. Il golpe interno all’apparato di potere rumeno chiuse nella maniera più atipica l’anno della caduta del Muro. Il decisivo 1989: un anno al cui termine l’Europa si scoprì meno divisa ma, al tempo stesso, meno centrale nel mondo. Finito il bipolarismo, le vecchie faglie interne al continente avrebbero continuato a palesarsi. Lungi dal far finire la storia europea, la caduta del Muro l’ha rimessa in cammino.

L'articolo L’anno più lungo dell’Europa proviene da InsideOver.