In un contesto complesso per l’evoluzione della guerra in Ucraina, la posizione dell’Italia – e in particolare della premier Giorgia Meloni – risulta emblematica delle ambiguità europee. Fin dall’inizio della guerra Meloni ha cercato di accreditarsi come fedele alleata della NATO e dell’Ucraina, prendendo le distanze dalle simpatie filorusse di alcuni suoi partner di coalizione. E infatti, nei primi mesi del suo governo, la leader di Fratelli d’Italia ha confermato l’invio di armi a Kiev e si è recata in visita da Zelensky per manifestare sostegno. Tuttavia, di fronte al “piano Trump”, Meloni si è chiusa in un silenzio sorprendente.

Mentre Macron, Scholz e altri leader commentavano pubblicamente l’iniziativa americana (chi per criticarla apertamente, chi per dettarne le condizioni), lei è rimasta zitta, unica tra i principali capi di governo europei. Un mutismo che rivela l’imbarazzo e la difficoltà della situazione per il governo italiano. Meloni si trova infatti tra due fuochi: da una parte la lealtà atlantica ed europea, costruita anche grazie al saldo appoggio all’Ucraina; dall’altra la vicinanza ideologica a Trump e la pressione dell’ala più sovranista del suo elettorato, storicamente scettica sulle sanzioni alla Russia e sul coinvolgimento italiano nel conflitto.

All’interno del suo stesso governo, le posizioni non sono monolitiche. Il ministro degli Esteri Antonio Tajani – esponente di Forza Italia con solide credenziali europeiste – ha ribadito la linea ufficiale: «Sosteniamo l’Ucraina e il legittimo governo di Zelensky. Finché sarà presidente, le nostre interlocuzioni saranno con lui. Al tavolo di un’eventuale trattativa dovranno esserci gli ucraini e gli europei, oltre ovviamente agli USA». Parole prudenti ma chiare nel difendere il ruolo di Kiev e dell’Europa nei negoziati. Colpisce che Meloni stessa non si sia spinta nemmeno a tanto. La premier infatti evita accuratamente di pronunciarsi nei dettagli: sa che ogni sfumatura potrebbe scontentare qualcuno. In privato, secondo indiscrezioni filtrate da Palazzo Chigi, già da mesi il suo entourage ragiona sulla necessità di una “trattativa realistica” e considera il presidente ucraino Zelensky **“sempre più un problema”**. In pubblico però Meloni non può permettersi simili affermazioni senza tradire l’impegno preso con gli alleati. È un esercizio di equilibrismo politico: mantenere ferme le apparenze, mentre sotto traccia si prepara eventualmente un aggiustamento di rotta.

Trump, con la sua irruzione, ha reso questo gioco ancora più delicato. Il tycoon americano non ha fatto sconti retorici: ha attaccato Zelensky arrivando a definirlo «un dittatore e un comico mediocre, rimasto con appena il 4% di consensi», e ha suggerito che gli Stati Uniti potrebbero scambiare il sostegno a Kiev con concessioni in risorse naturali ucraine. Di colpo, l’eroe celebrato fino a ieri in Europa viene dipinto (da un alleato occidentale di primo piano) come un ostacolo alla pace. Meloni è in forte imbarazzo: non può sposare questo voltafaccia senza perdere la faccia a sua volta. Ha investito troppo nel rapporto con Kiev per poter abbandonare Zelensky dall’oggi al domani, anche perché proprio sul suo affidabile filo-atlantismo ha costruito la credibilità in UE, differenziandosi dai partner Salvini e Berlusconi. Come nota un’analisi, Meloni “si è esposta troppo in passato per potersi permettere ambiguità senza arrecare un danno esiziale alla propria immagine, passando per traditrice”. Se improvvisamente si allineasse alla narrativa di Trump contro Zelensky, vedrebbe crollare “come un castello di carte” i rapporti con Bruxelles che ha pazientemente tessuto in questo anno di governo. D’altro canto, Meloni non vuole nemmeno trovarsi in rotta di collisione frontale con la futura amministrazione americana, specie se a guidarla sarà l’alleato ideologico Trump. Ecco dunque la strategia Meloni: temporeggiare, tacere, finché possibile. Fonti vicine al governo indicano che l’unica via, per ora, per non mettersi contro l’UE ma neppure creare frizioni con Trump, è appunto il silenzio. Un attendismo calcolato, in attesa di capire come evolveranno i rapporti di forza.

Questa postura però non può durare indefinitamente. Prima o poi la premier italiana dovrà esporsi. È probabile che, quando parlerà, cercherà di tenere il piede in due staffe: confermare il sostegno all’Ucraina e a Zelensky, ma al contempo mostrarsi “aperta” alla necessità di un accordo di pace, magari usando toni simili a quelli di Macron (pace sì, ma non “ingiusta” per gli ucraini). Intanto, Meloni si muove con discrezione sul piano diplomatico: ha partecipato a Parigi a un vertice europeo straordinario sull’Ucraina, manifestando dubbi e riserve sul formato (da cui l’Italia inizialmente era rimasta fuori), e al G7 ha sostenuto la linea dura verso Mosca pur evitando dichiarazioni troppo roboanti. Ambiguità e manovre politiche, appunto. La sua è una navigazione politica fatta di aggiustamenti continui: rassicurare gli alleati occidentali sulla fedeltà italiana, mentre all’interno ammicca agli elettori più scettici dicendo che “bisogna essere pragmatici” e prepararsi alla pace appena possibile. Questa duplicità riflette, in piccolo, le contraddizioni dell’intera UE: proclami granitici di unità e principi, ma anche tentazioni di realpolitik e distinguo dietro le quinte.

L'articolo Meloni sull’Ucraina è sul filo tra realpolitik e ambiguità proviene da InsideOver.

Tanti annunci, spesso roboanti, tanta, tantissima propaganda (di guerra) ma poca chiarezza su cosa, davvero, è stato deciso durante il summit di emergenza tenutosi a Londra ieri, 2 marzo 2025, al quale ha partecipato il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, “rincuorato” dai leader europei dopo lo scontro alla Casa Bianca con Donald Trump. Il summit, svoltosi presso la Lancaster House, è stato ospitato dal primo ministro britannico Keir Starmer e ha visto la partecipazione di 18 leader europei, tra cui Emmanuel Macron, Olaf Scholz, Justin Trudeau, Pedro Sánchez, Giorgia Meloni e Ursula von der Leyen, oltre allo stesso leader ucraino

Cosa si è detto durante il summit di Londra

I leader europei, con in testa Starmer e Macron, hanno espresso la loro vicinanza a Zelensky. “L’Europa è a un bivio nella storia“, ha dichiarato il premier inglese, sottolineando la necessità di sostenere Kiev contro la Russia. Rivolgendosi direttamente a Zelensky, seduto al suo fianco, ha assicurato: “Sappiano tutti che siamo con te e il popolo ucraino per tutto il tempo necessario”. Starmer ha ribadito che il Regno Unito, la Francia e altri Paesi collaboreranno con l’Ucraina per fermare la guerra, elaborando un piano da presentare agli Stati Uniti per “portarlo avanti insieme”, in un tentativo di rafforzare l’unità transatlantica e garantire una soluzione condivisa al conflitto.

Il premier laburista ha infatti sottolineato che il piano di pace per l’Ucraina richiede un forte sostegno degli Stati Uniti, nonostante l’Europa sia pronta a fare il “lavoro pesante”. “Stiamo collaborando con gli Usa su questo punto dopo il mio incontro con il presidente Trump la scorsa settimana”, ha dichiarato, aggiungendo che entrambi concordano sull’urgenza di una pace duratura e che ora serve “realizzarla insieme”. Starmer ha respinto l’idea che gli USA siano un alleato “inaffidabile”, definendoli invece “forti e affidabili” per il Regno Unito, e ha rivelato di aver parlato con Trump sabato sera.

Tra i vari punti toccati durante il summit, i leader europei hanno rilanciato il dibattito sulla necessità di un “massiccio aumento” della spesa per la difesa in Europa, come sottolineato dalla presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen. Di questo si discuterà il 6 marzo, ma le divisioni non mancano dato che alcuni Paesi, come Polonia e Finlandia, preferiscono mantenere la Difesa come competenza nazionale piuttosto che cederla alla Commissione Europea, aumentando così drasticamente il potere d’influenza di Von der Leyen.

La Coalizione di volenterosi (bocciata da Mosca)

Nel concreto, il Regno Unito ha annunciato un prestito di 2,26 miliardi di sterline (circa 2,7 miliardi di dollari) per l’Ucraina, finanziato con i profitti derivanti da asset russi congelati, e un ulteriore pacchetto di 1,6 miliardi di sterline in finanziamenti per l’export, destinati all’acquisto di oltre 5.000 missili di difesa aerea.

Keir Starmer ha proposto un piano in quattro punti per garantire la sicurezza dell’Ucraina e porre fine al conflitto con la Russia. Il piano prevede la continuazione del flusso di aiuti militari a Kiev per sostenere la sua capacità difensiva, il mantenimento della pressione economica sulla Russia attraverso le sanzioni, il “rafforzamento delle garanzie di sicurezza” per l’Ucraina nel periodo post-conflitto per proteggerla da future minacce e, soprattutto, la creazione di una “coalizione di volenterosi“, guidata da Regno Unito e Francia, incaricata di monitorare un eventuale cessate il fuoco (proposta che vede, tuttavia, la netta contrarietà della Federazione Russa). Nei giorni scorsi, infatti, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha dichiarato che Mosca non può prendere in considerazione l’invio di peacekeeper europei in Ucraina, definendo l’idea un tentativo di “alimentare il conflitto” e ostacolare la de-escalation.

L'articolo Oltre le parole: che cosa si è davvero deciso al summit di Londra sull’Ucraina proviene da InsideOver.