Non serve riferirsi alla cosiddetta guerra dei dodici giorni per valutare lo stato delle relazioni tra Israele e la Repubblica islamica dell’Iran. Eppure storicamente queste ultime non sono sempre state così tese. Un discorso più o meno analogo lo si potrebbe fare per il Sudafrica, che negli anni dell’apartheid intrattenne ottime relazioni con Tel Aviv, mentre oggi è capofila nelle iniziative volte a portare Israele dinanzi agli organi di giustizia internazionale per i massacri in corso nella striscia di Gaza.

Tornando ai rapporti con Teheran, esiste una dichiarazione dell’allora primo ministro (e fondatore) dello stato ebraico, David Ben-Gurion, che affermava come “l’amicizia tra Israele e Iran esiste ed è stabile perché è basata sui vantaggi reciproci, di cui entrambi i Paesi godono in virtù della loro cooperazione”: siamo nella seconda metà degli anni Cinquanta del secolo scorso, e queste parole dimostrano come di fronte all’ostilità dei Paesi arabi – coi quali si era già consumata la guerra del 1948 –  ci fosse la necessità di intessere relazioni con altre nazioni musulmane, non arabe, a cominciare dall’Iran (allora retto dallo Scià Reza Pahlavi) e dalla Turchia, altro Paese col quale i rapporti paiono essersi deteriorati, nonostante la permanenza di importanti relazioni economiche.

Tra le iniziative messe in campo per rinsaldare i rapporti con l’antico regno di Persia (divenuto Iran nel 1935), l’inaugurazione proprio in quei decenni di un programma in lingua farsi, trasmesso dall’emittente radiofonica di stato, Kol Israel. E non finiva qui, visto che Tel Aviv si mosse in diverse direzioni per implementare i rapporti con Teheran, inviando propri emissari e creando un ufficio economico nella capitale iraniana Teheran, divenuto una sorta di rappresentanza diplomatica non ufficiale.

Israele, inoltre, appoggiò le riforme volute dallo Scià nei primi anni Sessanta in vari ambiti (economico, sociale, scientifico e securitario), ribattezzate “rivoluzione bianca”, offrendo collaborazioni in diversi progetti che andavano dall’irrigazione, alla formazione, all’agricoltura e all’allevamento, favorendo un importante interscambio di professionalità tra le due nazioni. La conseguenza fu l’aumento sia del numero di israeliani che andavano in Iran, sia di persiani che arrivavano nello Stato ebraico.

Non fu escluso neanche il settore bellico e securitario, tanto che nel 1970 fu avviata una produzione militare congiunta, incentrata sulla missilistica. In un certo senso, tale cooperazione nasceva in funzione antiaraba, in quanto volta a contrastare la strategia del presidente egiziano Nasser che, puntando a divenire il leader del mondo islamico, si intestò, tra le altre, una campagna propagandistica contro la monarchia dei Pahlavi, rivendicando per i popoli arabi il possesso della zona del Khuzestan, la regione iraniana dove si concentrano le maggiori risorse petrolifere e minerarie. Fu proprio per difendersi da tali rivendicazioni che Teheran decise di rafforzare la collaborazione con l’intelligence e le forze armate d’Israele, che fu di ausilio anche nel contrasto alla propaganda nasseriana, tanto da indurre il leader egiziano ad abbandonare i suoi propositi.

Inoltre, in occasione di alcuni contrasti su questioni di confine rivierasco con l’Iraq, che si riverberavano sul controllo del traffico mercantile, Teheran chiese nuovamente l’aiuto di Tel Aviv, affinché favorisse agli iraniani il supporto degli miliziani curdi che osteggiavano il governo di Baghdad: per la cronaca, nonostante un primo accordo tra Iran e Iraq sembrasse aver risolto la controversia, le intese raggiunte non furono mai realmente rispettate, il che divenne uno dei pretesti per lo scoppio del conflitto tra le due nazioni, destinato a protrarsi per circa otto anni (1980-1988).

Per quanto si sia portati a credere che fu la rivoluzione khomeinista a far naufragare i rapporti tra Israele e Iran, in realtà già nel corso degli anni Settanta le relazioni si raffreddarono progressivamente. Le ragioni della svolta furono essenzialmente due: il sostegno alla causa palestinese da parte dello Scià, ma prima ancora la politica nucleare iraniana, maturata in quel decennio in collaborazione con diversi governi occidentali, e funzionale alla costruzione del primo reattore nucleare di Teheran. Inutile aggiungere che una volta deposto lo Scià e proclamata la repubblica islamica (1979) i rapporti naufragarono definitivamente, con la rottura delle relazioni diplomatiche, mai più ripristinate.  

Va precisato che, nonostante ciò, in Iran ha continuato a vivere pacificamente un’importante comunità israelita, critica nei riguardi della politica dello stato ebraico riguardo la questione palestinese, oggi più che mai. Per quanto non manchino episodi singoli di antisemitismo, enfatizzati dagli oppositori degli ayatollah, il dato di fatto rimane impregiudicato.

A partire dalla fine degli anni Settanta tra Israele e Iran si è registrato un crescendo di tensioni – resta celebre lo slogan attribuito a Khomeini, che presentava gli Stati Uniti e il loro maggior alleato nell’area come, rispettivamente, il grande e il piccolo Satana – con un ancora più marcato sostegno alla causa palestinese e alle forze nemiche dello stato ebraico. Il resto è storia e assieme cronaca degli ultimi tempi, alla quale non possiamo che fare rinvio.

Ma se le relazioni tra la dirigenza politica dei due Stati restano ancorate a posizioni assolutamente inconciliabili, anche a prescindere dagli ultimi sviluppi, resta un’amicizia e una stima tradizionale tra i due popoli, che va avanti da oltre due millenni, e che potrebbero quantomeno indurre a un ottimismo per un futuro non meglio precisato.

Una cosa è certa: se i dirigenti di Israele (e i loro sostenitori) vedono nella caduta dell’attuale assetto di potere a Teheran come l’unica strada per una nuova fase di relazioni con l’Iran, sarebbe arduo negare che lo stesso discorso – valendo la reciproca – lo potrebbero fare dall’altro lato della barricata: l’estremismo, di qualunque provenienza, ben difficilmente potrebbe condurre a quelle logiche di compromesso che preludono all’instaurazioni di buoni rapporti. O, per dirla con le parole di Jean Monnet: “Bisogna costruire l’unità tra i popoli e non la cooperazione tra gli Stati.”

L'articolo Dal nucleare alla difesa: quando Israele e Iran erano amici proviene da InsideOver.

Un braccio di ferro sostenuto ai massimi livelli della segretezza che si è protratto per anni all’insaputa del mondo intero: da una parte il presidente americano John F. Kennedy, dall’altra il primo ministro israeliano David Ben-Gurion prima, e Levi Eshkol poi. Al centro della contesa il programma nucleare israeliano che forse, venne salvato soltanto da una fatalità. Per Kennedy, impegnato a combattere i sovietici in una delle fasi più calde della Guerra fredda, doveva essere applicato il massimo sforzo internazionale per la frenare la proliferazione nucleare e per non permettere a Israele – paese “assediato” da minacce nel mezzo del Medio Oriente – di produrre armi nucleari. Per gli israeliani, era prioritario portare avanti il programma Dimona e dotarsi di quelle armi di distruzione di massa che avrebbero portato nelle mani dello Stato Ebraico il potere della deterrenza nucleare.

Dopo oltre cinquant’anni, documenti desecretati rivelano i toni estremamente tesi del confronto e il duro confronto che ad un anno dalla crisi dei missili cubani, e in piena crisi del Laos, vedevano contrapposti Stati Uniti d’America e Israele. La tenacia del giovane Jfk e la risolutezza del primo e più amato leader dello Stato ebraico David Ben-Gurion. I numerosi momenti di completo stallo nelle relazioni tra i due stati alleati, e la verità accessibile soltanto ad un nucleo estremamente ristretto di politici, consulenti scientifici e vertici militari dell’intelligence, che da un capo all’altro dell’Oceano si scambiavano dossier, informazioni incomplete e ultimatum , e paventavano una rottura dei rapporti bilaterali che avrebbe compromesso non solo il programma, ma forse l’esistenza stessa dello Stato di Israele.

“Kennedy voleva impedire a tutti i costi che Israele avesse una bomba atomica”, riporta il giornale israeliano Haaretz . “C’era addirittura un funzionario anziano, l’ex comandante della forza aerea israeliana, generale Dan Tolkowsky, che nutriva seriamente il timore che Kennedy potesse inviare truppe aviotrasportate americane a Dimona” – la città che accoglieva la struttura del programma nucleare con il suo reattore e il plutonio 239 nel cuore del deserto del Negev – per fermare definitivamente il progetto supervisionato dalla Francia .

I rischi strategici del programma israeliano

La posta in gioco era altissima, e la risolutezza israeliana massima. La presenza di armi nucleari nell’arsenale di Tel Aviv avrebbe sventato le maggiori minacce che provenivano dai suoi nemici nella regione. Ma Kennedy era estremamente determinato a fermare il progetto e non innalzare la tensione in Medio Oriente. Se il sito nucleare e ciò che vi avveniva dentro fosse stato scoperto da Egitto, Siria, o un qualsiasi nemico dello Stato Ebraico del mondo vicino all’Unione Sovietica, Mosca avrebbe scoperto tutto aprendo a chissà quali scenari. Nonostante il governo israeliano avesse dichiarato che il reattore nucleare di Dimona sarebbe stato destinato ad uso “pacifico”, un dossier consegnato dalla Cia alla Casa Bianca già nel 1958 parlava chiaro: “la produzione di plutonio per le armi è almeno uno degli scopi principali di questo progetto” aggiungendo che “se il mondo arabo venisse a conoscenza che Israele sta acquisendo capacità di armi nucleari” la colpa sarebbe stata  associata agli Stati Uniti e alla Francia, alleato fidato degli Usa.

Secondo le informazioni in possesso degli americani già nel 1961, il rettore di Dimona sarebbe stato in grado di produrre “90 chilogrammi di plutonio per armi nel 1963″, “abbastanza per 10-15 armi nucleari” secondo gli analisti. Questa stima venne poi riconsiderata, riducendo il tutto alla capacità di produrre 1 o 2 armi nucleari l’anno.

Una serie di “ispezioni” vennero condotte dagli americani, non riuscendo tuttavia a trovare le prove che cercavano per “costringere” Israele a bloccare il progetto. Tutte tra il 1961 e il 1963. Fu allora che Israele in una serie di confronti diplomatici attuò una tattica di “rallentamento”, precludendo agli ispettori americani la possibilità di visitare nuovamente il sito e proseguendo a pieno regime il programma. Il primo ministro israeliano Ben-Gurion decise di evitare lo scontro diretto con gli Stati Uniti che cercavano delle risposte risolutive, eludendo la questione sul nucleare e tentando di persuadere Kennedy riguardo la difficile situazione della sicurezza che Israele doveva sostenere. L’accordo firmato nell’aprile 1963 da Egitto, Siria e Iraq per proclamazione della Federazione araba, chiedendo l’unione militare per la “liberazione della Palestina” diede a Ben-Gurion l’occasione adeguata a distogliere l’attenzione su Dimona, per concentrarla sulla minaccia cui era sottoposto il giovane Stato ebraico. Paventando addirittura lo spettro di “un altro Olocausto” e paragonando il presidente egiziano El-Nasser ad un potenziale Hitler.

Il passaggio di consegne

Kennedy, consigliato dal suo staff particolare, incalzò il premier israeliano assicurandogli:”stiamo osservando attentamente gli attuali sviluppi nel mondo arabo”, ritenendo che il pericolo associato alla proclamazione della Federazione araba era stato “esagerato”, e insistendo sul ricevere le risposte che cercava riguardo la reale entità del programma nucleare di Dimona. In una delle ultime lettere inviate al premier israeliano – che prendevano la piega di un ultimatum – Kennedy metteva in guardia Ben-Gurion avvertendolo che se il governo degli Stati Uniti non fosse riuscito a ottenere “informazioni attendibili” sullo stato del progetto Dimona, “l’impegno e il sostegno di Israele” da parte di Washington potrebbero essere “seriamente compromessi”. La lettera tuttavia raggiunse un premier israeliano che aveva appena annunciato le dimissioni, lasciando tutto nelle mani del suo successore, il primo ministro Levi Eshkol. Un premier che si sarebbe rivelato altrettanto risoluto nel proseguire il programma nucleare, quanto dubbioso riguardo il passo indietro minacciato da Washington riguardo la difesa di Israele. 

Eshkol di fatti aggirò le richieste avanzate da Kennedy che miravano ad una visita immediata, acconsentendo a delle “visite regolari” da parte dagli scienziati statunitensi pianificate secondo un programma di ispezioni biennali. Nonostante non fosse ciò che sperava, il presidente americano accettò questo lieve passo avanti senza poter venire a conoscenza di cosa accadeva davvero a Dimona: la prima delle ispezioni accordate era stata programmata per la metà di gennaio 1964; due mesi dopo che venisse assassinato a Dallas. Questa fatalità portò l’analisi del rischio e quella della prospettiva di una prolificazione nucleare in Medio Oriente all’attenzione del suo successore, il vice-presidente Lyndon B. Johnson.

Se gli Stati Uniti fossero stati veramente determinati a sospendere il loro “impegno e sostegno per il benessere di Israele” come Kennedy minacciava resta un segreto e un dubbio della storia, come rimase segreto che in verità il reattore di Dimona era già attivo nell’estate del 1963, tenendo nascosti agli ispettori americani alcuni edifici che non vennero “ispezionati” adeguatamente. La risolutezza di entrambi i leader politici nel raggiungere i proprio obiettivi, strettamente collegata all’intenzione di entrambi di non voler compromettere la relazione bilaterale, ha prorogato la scelta di Kennedy – che nonostante fosse inamovibile non poté portare a termine la sua crociata sulla non proliferazione. La linea politica del presidente americano, come ricordo gli storici israeliani, era strettamente legata alla necessità di creare un precedente: se gli Usa non fossero stati capaci di fermare Israele loro alleato nella corsa al nucleare, come avrebbero potuto fermare l’India, che nutriva lo stesso interesse nel portare avanti un programma nucleare? 

In ogni caso la storia volle che il presidente Lyndon B. Johnson non sollevò mai la questione con Eshkol, non manifestando mai l’insistenza del suo predecessore, e spostando i focus sulla Guerra del Vietnam e altre questioni che riguardavano più da vicino gli Stati Uniti e il blocco occidentale. Fu proprio questo cambio di passo, legato alla cruenta fatalità che segnò il destino di John F. Kenndy, a salvare il programma nucleare Dimona e rendere lo Stato Ebraico una potenza nucleare.

L'articolo Kennedy minacciava il nucleare israeliano: ecco i documenti che lo svelano proviene da InsideOver.