“Il quartiere di Silwan a Gerusalemme viene svuotato dei suoi abitanti. Con pretesti bizzarri e oltraggiosi, le famiglie vengono sfrattate dalle case in cui hanno vissuto per decenni. Nella Striscia di Gaza centinaia di migliaia di sfollati sono ammassati in campi profughi inabitabili” e martedì il Consigliere per la Sicurezza nazionale israeliano Shmuel Ben-Ezra ha tenuto una riunione per rilanciare i piani “sull’emigrazione volontaria” dei gazawi.

È “la Pulizia Etnica 3.0”, scrive su Haaretz Gideon Levy. “Dopo le riuscite pulizie etniche del 1948 e del 1967 è giunta la fase successiva dell’impresa sionista che costituisce il fondamento dello Stato ebraico. Tutto procede secondo il piano a fasi”.

“[…] La destra ha un piano ben definito e una strategia chiara, e si sta adoperando per metterla in atto. Mentre la sinistra ha smarrito la strada, impantanata in vuoti cliché e praticamente in coma dall’assassinio di Yitzhak Rabin, la destra continua a plasmare una realtà irreversibile”.

“Israele è diventato uno Stato di espulsione, per il quale la pulizia etnica è un pilastro fondamentale della politica. Tale pulizia etnica assume nomi e volti diversi; a volte è palese, a volte occulta e repressa, ma si sta trasformando in un fenomeno storico in pieno svolgimento, lontano dagli occhi di tutti. Dopo la creazione dell’apartheid, che non è mai stato l’obiettivo del sionismo né dello Stato, è giunto il momento dell’espulsione, l’unico scopo per cui l’apartheid fu creato”.

“In realtà, Israele non è uno Stato di apartheid. È qualcosa di peggio: è uno Stato di espulsione. L’apartheid in Sudafrica non ha mai avuto lo scopo di espropriare il paese dei suoi abitanti indigeni. L’apartheid israeliano sì”.

“Negli ultimi mesi ho scritto quasi esclusivamente sulla violenza dei coloni in Cisgiordania. Settimana dopo settimana, villaggio dopo villaggio, famiglia dopo famiglia fanno tutto il possibile per conservare le proprie case e le proprie terre, finché alla fine devono arrendersi”. Certo, continua Levy, “c’è ancora molto lavoro da fare, ma la tendenza è chiara e il suo carattere sistematico è spaventoso”.

“[…] Le espulsioni a Gaza e quelle a Silwan hanno un legame evidente: una visione del mondo che afferma che in questa terra c’è posto solo per un popolo, noi o loro. Questa visione è apparentemente condivisa dalla maggioranza degli israeliani, persino da coloro che si sentono a disagio quando, dalle loro poltrone, assistono a ciò che sta accadendo, che peraltro nella migliore delle ipotesi non viene quasi mai riportato dai media israeliani” [e tanto poco da quelli nostrani, interessati più alla cronaca nera che a un genocidio in atto…].

“Sappiate che, mentre dormivate, un popolo è stato espropriato della sua terra, passo dopo passo”. Non vale solo per gli israeliani.

Non solo la pulizia etnica, che potrebbe essere attuata anche solo attraverso la deportazione forzata di una popolazione. In parallelo, contro i palestinesi si sta consumando anche un genocidio. È noto, palese, nonostante Israele e i suoi sostenitori si stiano adoperando per negarlo, eliminarlo dalla narrazione mediatica e intimidire e reprimere quanti lo denunciano.

Ma la denuncia discendente dall’ennesima inchiesta di una Commissione d’inchiesta dell’Onu mette un ulteriore sigillo alla condanna. E un sigillo pesante, dal momento che ha ribadito in modalità autorevole che l’assassinio di tutti quei bambini, il 30% delle vittime di Gaza, è stato “deliberato”.

E conclude: “Il deliberato attacco ai bambini è uno degli elementi chiave che dimostra l’intento genocida delle autorità e delle forze di sicurezza israeliane di distruggere il gruppo palestinese, in tutto o in parte, a Gaza”. Nulla da aggiungere.

L'articolo Israele. L’apartheid: solo un passaggio per la pulizia etnica proviene da InsideOver.

“Israele non si ritirerà dal Libano anche se lo chiedessero gli Stati Uniti”. Così il ministro della Difesa israeliano Israel Katz, che parla a nome di Netanyahu, il quale si muove sottotraccia per evitare nuove frizioni con Trump. Una dichiarazione che, oltre allo scopo immediato di eludere le richieste di ritiro, intende porre nuove criticità al negoziato con l’Iran.

Un negoziato che per ora procede anche se movimentato da dichiarazioni che evidenziano tensioni di fondo e contraddizioni. Le rinnovate minacce di Trump di domenica, infatti, sono esplose nel corso dei negoziati svizzeri, con la delegazione iraniana che ha immediatamente posto fine ai colloqui diretti per passare a quelli indiretti, meno efficaci. Una decisione, quella iraniana, legittimata dal memorandum di Islamabad nel quale è scritto nero su bianco che gli Stati Uniti si sarebbero astenuti dalle minacce.

Non solo le intemerate di cui sopra. Se Vance ha assicurato che Teheran avrebbe accettato gli ispettori dell’Agenzia atomica, è stato subito smentito dalla controparte che, Memorandum alla mano, ha ricordato che la querelle nucleare sarà affrontata successivamente.

E così Trump, che ha tentato di placare le critiche affermando che i beni iraniani scongelati saranno utilizzati per comprare prodotti agricoli statunitensi, con Teheran che ha rivendicato il diritto di usare i propri soldi come vuole.

Piccole schermaglie: da una parte Vance e Trump stanno tentando di tacitare i critici interni rivendicando successi che non esistono, dall’altra l’Iran rivendica i suoi diritti con forse eccessiva rigidezza, ché le smentite assertive, necessarie a tacitare le forze più intransigenti, creano difficoltà agli interlocutori aprendo spazi ai sabotaggi. Difficile che la rotta si corregga, più facile che tali schermaglie producano criticità reali al negoziato, finora evitate.

Quanto a Tel Aviv, per ora, le manovre di sabotaggio si limitano al Libano, in attesa che l’ondata di contrasto all’accordo che sta montando in America grazie all’AIPAC (la lobby filo-israeliana) produca frutti. Ciò nonostante quanto riferito dal media israeliano Chanel 13: “Il messaggio che abbiamo ricevuto dagli americani nelle ultime settimane è chiaro: avevate il permesso di operare senza restrizioni e quel periodo è finito”…

Oltre a rigettare l’opzione ritiro, Tel Aviv sta tentando di far saltare l’intesa sul nascente organismo preposto a supervisionare la fragile tregua – due i libanesi assassinati ieri dall’IDF – che dovrebbe essere composta da Stati Uniti, Iran, Libano, Qatar e Pakistan, escludendo Israele.

Inoltre, Netanyahu e soci stanno cercando di escludere Hezbollah dai cosiddetti negoziati Israele-Libano, che corrono in parallelo a quelli con l’Iran e che finora non hanno prodotto alcun risultato, dal momento che è stata esclusa Hezbollah, una parte socio-politica importante del Paese dei cedri nonché l’unica forza in grado di contrastare l’espansionismo di Tel Aviv.

D’altronde, la pace si fa tra nemici e l’idea di Vance di ricomprendere Hezbollah nelle trattative ha molto più senso di quanto avvenuto finora, con Israele che trattava con un governo instaurato a Beirut da Washington e dalla stessa Tel Aviv al termine del conflitto precedente.

Netanyahu non si rassegnerà. Se l’accordo su Iran e Libano venisse finalizzato sarebbe una sconfitta strategica storica per Israele e lui ne sarebbe il responsabile. E a novembre ci sono le elezioni…

Per ora tiene un profilo basso, limitandosi ad azioni di disturbo sottotraccia. Come minimo cercherà di dilazionare i tempi del ritiro libanese per scavallare il voto, scadenza alla quale sembra voglia portare in dote al suo elettorato la Grande Israele o almeno parte di essa.

In questo senso va letta l’accelerazione su Gaza e Cisgiordania. L’ordine di occupare altro territorio della Striscia è stato eseguito, così oggi l’IDF ne controlla circa il 70%. Inoltre, ieri, senza preavviso, il nuovo capo del Consiglio di Sicurezza israeliano, Shmuel Ben Ezra, ha convocato il suo gabinetto per rilanciare il piano volto a incoraggiare “l’emigrazione volontaria” (sic) dalla Striscia.

Infine, a stare a un dossier pubblicato ieri da Haaretz, sembra prossima l’annessione della Cisgiordania settentrionale, nella quale a tale scopo sono stati eretti in luoghi strategici insediamenti illegali, avamposti e basi dell’IDF altrettanto illegali. Una tenaglia prossima a chiudersi.

Le strategie di Netanyahu, benché dipanate nel segreto, sono alquanto lineari: è chiaro che intende forzare la mano per arrivare alle urne con in mano più territori palestinesi possibile. E, a quanto pare, l’unico a difendere realmente i diritti di questo popolo oppresso è l’Iran, che ieri ha ribadito che l’accordo con gli States deve ricomprendere anche i palestinesi.

Quanto all’Iran, sta dispiegando un attivismo diplomatico notevole. Di ieri la visita del presidente iraniano Masoud Pezeshkian in Pakistan, dove ha incontrato il suo omologo Asif Ali Zardari e il Capo di Stato Maggiore Asim Munir, che più di altri ha contribuito alla riuscita del Memorandum di Islamabad.

A tema un partenariato strategico tra i due Paesi e una più stretta collaborazione, anche a livello di Sicurezza e Difesa, dell’ecumene araba. Il fatto che Islamabad possieda l’atomica evidenzia l’importanza della visita e dei temi trattati.

Inoltre, indiscrezioni insistenti segnalano come prossimo un summit tra Iran e Paesi del Golfo in Arabia Saudita per chiudere le conflittualità nate durante il recente conflitto. Se riuscisse, sarebbe la prima volta che Teheran dialoga in tale formato con i suoi vicini.

Sviluppi accelerati, rischi connessi. Tra questi anche quello preannunciato da Beni Sabti, esperto di difesa israeliano presso l’Istituto di studi per la sicurezza nazionale, un think tank affiliato all’Università di Tel Aviv, su X: “Forse gli Stati Uniti hanno bisogno di un altro Pearl Harbor come l’11 settembre per ricordarsi chi è il nemico e chi è l’amico”.

Rilanciato dal controverso Alex Jones, l’inquietante post (poi corretto) è stato tema di un’intervista di questi al meno controverso – tranne che in Israele e dintorni – Tucker Carlson, che ha concordato con l’interlocutore sulle possibili minacce, tra cui una false flag di enormi dimensioni da attribuire all’Iran. Tale il momentum attuale.

L'articolo Iran: i negoziati proseguono nonostante i venti di contrasto proviene da InsideOver.

“La scorsa settimana è stata caratterizzata da attacchi potenti e di grande impatto contro le infrastrutture industriali e petrolifere russe. La raffineria di petrolio di Mosca è stata colpita due volte. In precedenza, quasi tutti i tentativi dei droni ucraini di raggiungerla erano falliti”. Così inizia un articolo di Strana.

“Ieri, un deposito di carburante a Kerch, i traghetti che attraversano lo stretto di Kerch e il porto di Kavkaz hanno preso fuoco, causando il blocco totale delle vendite di carburante nella penisola”, prosegue Strana. “Gli attacchi dei droni hanno provocato anche interruzioni di corrente e di acqua in diverse zone della penisola. In diverse regioni russe sono state introdotte restrizioni alla vendita di benzina. Oggi una raffineria a Voronež è stata colpita da un missile”. Un’escalation rispetto alla quale il Cremlino sta tenendo un profilo basso. Solo oggi Putin si è pronunciato, ma anche questo caso in modalità soft, sollecitando il governo a ridurre al minimo le conseguenze degli attacchi.

Non che non ci siano rappresaglie in vista, ma tanta cautela stride con certe reazioni del passato. Evidentemente la Russia sta studiando la situazione, che si sta facendo sempre più pericolosa.

Infatti, l’escalation non si limita al territorio russo. Venerdì Zelensky ha lanciato un ultimatum alla Bielorussia, ordinando al presidente Alexander Lukashenko di smantellare alcune ripetitori, che a suo dire aiutano la Russia a lanciare attacchi contro l’Ucraina, “anche se non è chiaro se esistano realmente o siano solo un pretesto per lanciare l’ultimatum”, annota Strana.

Ha dato alla Bielorussia una settimana di tempo per ottemperare, altrimenti ci avrebbe pensato il suo esercito a farlo. Non è chiaro, come annota Strana, se davvero Kiev voglia aprire un altro fronte, ma le  durissime parole di Zelensky rendono la possibilità di un ampliamento della guerra alla Bielorussia, accarezzata peraltro da tempo da certi ambiti, qualcosa di più di una aleatoria velleità.

E se davvero darà seguito all’ultimatum, le possibilità in tal senso aumenteranno. Una follia del tutto fuori registro: anche fosse vera l’accusa, il sostegno indiretto bielorusso farebbe il paio con quello molto più pervasivo della Nato nei confronti di Kiev.

Escalation pericolosa supportata dagli sponsor di Kiev tra i quali spicca la Gran Bretagna per la quale la guerra ucraina è diventata una questione esistenziale. Ha puntato tutto su di essa, nella speranza che logori le risorse europee, come sta avvenendo, così da mettere in ginocchio, o peggio incenerire, l’Unione europea, la cui costruzione ha tentato di sabotare in ogni modo, venendo sconfitta.

Anche il suo ingresso in essa, di breve durata per i tempi della storia, fu solo un tentativo di sfruttarne le potenzialità nel momentum della globalizzazione, dal quale ritrarsi quando è stato chiaro che non avrebbe potuto godere dei benefici immaginati, dal momento che erano vampirizzati dalla Germania.

Da cui la ritirata e il rilancio dell’anglosfera, nel velleitario tentativo di ripristinare i fasti perduti dell’Impero che, nell’immaginazione dei suoi fautori, gli avrebbe permesso di assurgere a potenza globale in grado di dialogare da una posizione di quasi parità con Stati Uniti e Cina, egemoni del presente e del futuro.

C’era, però, da eliminare la concorrenza più immediata, le uniche realtà geopolitiche che reputavano che potessero assurgere a un ruolo analogo, la Russia e l’Unione europea. La guerra ucraina, da questo punto di vista, è stata provvidenziale, mettendo in competizione e logorando i suoi competitor.

Non per nulla protagonista assoluto dell’affondamento dell’accordo di pace iniziale concordato tra Mosca e Kiev fu il premier Boris Johnson, precipitatosi in Ucraina a sventare quello che a Londra era percepito come un nefasto sviluppo (una pressione che si è giovata del sostegno di neocon e liberal Usa consegnati alle guerre infinite, ché Londra, da sola, non avrebbe avuto la forza per fare tanto).

Come accennato, per la Gran Bretagna si tratta di una guerra esistenziale: se la Russia e l’Europa continentale riuscissero a uscire non devastate dal conflitto, dovrebbe ridimensionare di molto i suoi sogni neo-imperiali e rassegnarsi a un ruolo marginale nell’agone globale.

Da questo punto di vista è vera la narrazione secondo la quale quella ucraina è una guerra contro l’Europa, ma ad alimentarla in tal senso è Londra. La Russia, al contrario, ha tutto l’interesse ad avere un rapporto fecondo con il resto del continente, che gli aprirebbe prospettive di sviluppo notevoli (si ricordi del sogno di Gorbacev della Grande Confederazione dell’Europa unita dall’Atlantico agli Urali, governata dal Consiglio d’Europa).

D’altronde, è da tempo che Londra lavora per rescindere i rapporti tra Mosca e il resto dell’Europa. Per stare ai tempi recenti, fu Winston Churchill a immaginare la Cortina di ferro, che la guerra ucraina ha ripristinato senza però quella rete di sicurezza forgiata da leader politici di maggiore spessore e lucidità, che ha impedito alla Guerra Fredda di diventare calda.

Invece, l’improvvida escalation, volta a seppellire sul nascere le speranze riaccese dall’amministrazione Trump che, chiusa provvisoriamente la crisi iraniana, intendeva rilanciare il processo di pace. Probabile che sottotraccia qualcosa si stia ancora muovendo in tal senso. Ciò spiegherebbe la cautela di Putin, che l’escalation vorrebbe scatenare.

Un’escalation che non si sta dipanando solo nel teatro di guerra: in questi giorni Londra ha annunciato che entro fine anno invierà 150mila droni a Kiev e sta sperimentando un missile a lungo raggio in grado di colpire Mosca, anch’esso destinato agli ucraini…

L’altro scopo dell’escalation è quello di cercare di imporre alla Russia un cessate il fuoco temporaneo, così da poter ripristinare le forze in vista di un rinnovata guerra nel prossimo futuro.

Intanto, prosegue la mattanza degli ucraini. Ha fatto il giro del mondo la riforma dell’esercito ucraino che prevede maggiori emolumenti per i soldati mandati al macello (soldi europei, s’intende). Meno si è sottolineato che si prevede che il 30-50% della fanteria d’assalto dovrebbe essere formato da mercenari. Percentuale che evidenzia l’enormità delle perdite subite, e non dichiarate, da Kiev.

L'articolo Ucraina. Nuove speranze di pace, nuova escalation proviene da InsideOver.

I colloqui di Lucerna tra la delegazione iraniana e quella americana sono andati bene, come hanno dichiarato tutti i partecipanti, anche se sono stati travagliati dalle minacce alzo zero di Trump attraverso un’intemerata che desta inquietudini.

Si era scritto che tali minacce avrebbero indotto la delegazione iraniana ad abbandonare prima del dovuto le trattativa, ma così non è stato come hanno riferito gli interessati, i quali hanno dichiarato di non tener conto delle minacce del presidente americano, dati i trascorsi.

Quel che più inquieta è il retroscena di tali asserite minacce. Scriviamo asserite perché non c’è una dichiarazione, un post o un video in proposito. L’intemerata di Trump è stata riferita dal caporedattore esteri di Fox news Trey Yingst – che per cinque volte si è recato a Gaza come cronista embedded e almeno una volta, nella stessa veste, in Libano – e rilanciate dai media internazionali come fossero verità rivelate. Certo, Trump non ha smentito, ma sarebbe necessario, come doveroso in questi casi, verificare l’esattezza delle parole e inquadrarne il contesto.

Tali minacce sono giunte poco dopo la visita del sanguinario senatore Lindsey Graham a Trump, con il quale, a suo dire, si sarebbe intrattenuto per ben quattro ore e mezza. Al termine dell’incontro, Graham ha dichiarato alla CBS che il negoziato fallirà e che, quando ciò accadrà, Trump ordinerà di prendere “il controllo dello Stretto di Hormuz con la forza. Quindi, imporremo un pedaggio a chiunque lo attraversi per coprire i costi dell’operazione… Se l’Iran tenterà di sfidare il controllo statunitense dello Stretto di Hormuz, lo distruggeremo”.

Segnali che indicano che le pressioni sul presidente si sono intensificate. In quattro ore e mezza Graham avrà avuto modo di toccare molteplici tasti sensibili. Va ricordato, en passant, che il senatore si è vantato di aver avuto un ruolo da protagonista nel convincere Trump a scatenare la guerra contro l’Iran. Importanti in tal senso, aveva detto, sono state le informazioni ricevute dall’intelligence israeliana con cui si era rapportato in precedenza visitando più volte Tel Aviv.

Fin qui le inquietudini riguardo al futuro, che rendono incerto quanto accaduto in Svizzera, dove si è parlato molto del conflitto libanese, il nodo principale da sciogliere, e si è definita l’istituzione di un comitato di alto livello che vigilerà sulla prosecuzione dei negoziati, che in tal modo sono stati inseriti all’interno di binari che ne dovrebbero permettere la prosecuzione.

Per quanto riguarda la carneficina avviata da Israele nel Paese dei cedri, alla quale l’Iran è determinato a porre fine – altrimenti salta tutto, come deciso nel Memorandum di Islamabad – i mediatori del Qatar e del Pakistan hanno annunciato che verrà istituito un organismo preposto a supervisionare il rispetto del cessate il fuoco.

Tale organismo vedrebbe la partecipazione di personale americano, iraniano, qatariota e pakistano, senza cioè gli israeliani. Se tale esclusione fosse confermata sarebbe un ulteriore smacco per Tel Aviv. D’altronde, avendo violato incessantemente la tregua pregressa, l’esclusione ha una sua logica.

Potrebbe funzionare? Forse sì, forse no. Il fatto che ieri non si siano registrati scontri in territorio libanese, la prima volta dal 2 marzo (quando Hezbollah è entrata nella guerra iraniana), infonde una qualche speranza. Altra notizia che sembra andare in tal senso è la revoca delle restrizioni indette per motivi di sicurezza ai cittadini del Nord di Israele, l’area interessata al conflitto con Hezbollah, annunciata ieri dalle autorità di Tel Aviv.

Insomma, al solito, un intreccio di segnali positivi e negativi. D’altronde il quadro è complesso: se gli Stati Uniti raggiungessero un’intesa reale con Teheran e I’IDF fosse costretto a ritirarsi del Libano meridionale, per Israele – non solo per Netanyahu – sarebbe uno smacco di portata storica, da cui le resistenze pubbliche e occulte.

Rarissime le voci in Israele che guardano a tale processo con sollievo, nonostante il fatto che anche i militari riconoscano che la guerra contro Hezbollah sia un tragico errore strategico, come dettaglia un articolo del Jerusalem Post dal titolo: “I soldati delle Forze di Difesa Israeliane in Libano stanno morendo invano?”

Ancora più approfondito e realistico l’articolo di Sever Ploker su Yedioth ahronoth dal titolo “Abbiamo fallito miseramente nel trattare con Hezbollah”, nel quale ripercorre tutti gli asseriti successi militari dell’IDF in Libano, dove Hezbollah e stata più volte data per spacciata per risollevarsi sempre dalle ceneri, e che conclude: “È inevitabile giungere alla conclusione che i suoi presupposti fondamentali [della strategia israeliana ndr], cioè che la forza militare e l’occupazione delle zone di sicurezza risolveranno ogni problema ed elimineranno tutti i nemici, siano irrealistici. È giunto il momento di usare e attivare la capacità diplomatica”.

Sotto un altro profilo, appare importante anche l’intervista del presidente siriano Ahmad al-Sharaa, che ieri ha escluso nuovamente che Damasco possa aderire all’appello di Trump di ingaggiare una guerra contro Hezbollah, aggiungendo che il suo Paese è pronto però a intensificare i rapporti a vari livelli con il Libano per favorire una soluzione politica della polarizzazione libanese in un dialogo in cui sia ricompresa anche Hezbollah. Sarebbe meglio che ne stesse fuori, ma quel che resta è che, nel caso di un’ingerenza nel Paese confinante, non si caratterizzerebbe come intervento militare.

L'articolo Iran-Usa: buona la prima. La tregua in Libano tiene per la prima volta proviene da InsideOver.

Notte di massacri in Libano, dove l’intesa Iran-Usa è stata accolta con rabbia da Tel Aviv, che ha continuato a martellare il Paese dei cedri. Stanotte, dopo che Hezbollah aveva messo a segno un’operazione che aveva provocato la morte di quattro soldati israeliani e il ferimento di altri cinque, l’DF ha bombardato alzo zero i villaggi libanesi uccidendo almeno 47 civili nel sonno.

Ciò avveniva dopo le minacce di ritorsione, tra cui spiccava, al solito, quella di Itamar Ben-Gvir: “Il Libano deve bruciare. Per ogni lacrima di una mamma israeliana, mille madri libanesi devono piangere”. Un aggiornamento al massimo rialzo dell’equazione nazista dieci per uno.

Ma circoscrivere tale follia sanguinaria all’isolato criminale è limitativo. Significativo in tal senso un titolo del media libanese L’Orient le Jour: “Il messianismo, l’albero nasconde la foresta della radicalizzazione israeliana”.

Lo ha detto in altro modo il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi: “Non sono solo vanterie o commenti di un folle anonimo e genocida; si tratta piuttosto di dichiarazioni pubbliche del Ministro della Sicurezza Interna di Israele. Il culto genocida della morte, con sede a Tel Aviv, rappresenta una minaccia per tutta l’umanità. Questo movimento minaccia tutti i popoli e il suo unico obiettivo è una guerra permanente e senza fine”.

Insomma, le roboanti dichiarazioni di Trump sulla sua capacità di imporsi sull’alleato e le rassicurazioni di Vance sull’adesione all’intesa raggiunta con l’Iran da parte di Israele sembravano del tutto velleitarie. Tanto che, dopo tanto sangue, l’Iran dichiarava inutile l’incontro di Ginevra, il primo dopo la firma del Memorandum di Islamabad, che rimanda a negoziati successivi la finalizzazione delle tematiche in sospeso.

Tutto sembrava saltare quando, a sorpresa, arrivava l’annuncio di un cessate il fuoco tra Hezbollah e Israele, che però ha visto l’IDF continuare negli attacchi, almeno mentre scriviamo. In realtà, al momento, appare solo un colpo di coda proprio della metodologia dell’esercito israeliano, che prevede un ultimo attacco massivo in concomitanza con una tregua (è così da anni).

Il cessate il fuoco in Libano è precondizione necessaria al dialogo, hanno ribadito le autorità iraniane, aggiungendo che la continuazione degli attacchi avrebbe innescato una reazione immediata da parte di Teheran. Da cui le pressioni americane per frenare l’alleato. A quanto pare hanno avuto successo, con Israele che accettava un cessate il fuoco, ma non siamo certo giunti al capitolo finale di questa tragedia.

Netanyahu, che oggi è addirittura (addirittura!) uno tra i più moderati politici israeliani – moderazione criticata dalle opposizioni, in teoria meno guerrafondaie – ha affermato che “l’esercito israeliano rimarrà in Libano finché sarà necessario”.

A colpire non è solo la disfida lanciata al LIbano, all’Iran, a Trump e al mondo, ma anche l’uso deliberato della formula vaga in voga – oggi un po’ meno – sotto la presidenza Biden per la guerra ucraina. Una formula che appartiene al lessico delle guerre infinite, alle quali il premier resta comunque consegnato usque ad effusionem sanguinis (altrui, ovviamente).

Tale pretesa di conservare la presa sul  Libano confligge con il Memorandum di Islamabad, che al primo punto urge il ripristino dell’integrità territoriale libanese. E pone criticità al negoziato successivo, nonostante l’attuale cessate il fuoco ne consenta l’avvio – sempre che tenga, dal momento che le manovre di sabotaggio continueranno.

Braccio di ferro destinato a durare, che s’interseca con lo scontro al calor bianco nel cuore dell’Impero, dove i falchi hanno alzato un intenso quanto feroce fuoco di sbarramento contro Trump e Vance, colpevoli di aver vanificato il piano volto a incenerire l’Iran. Per avere la misura della tempesta che si sta abbattendo su Trump e Vance basta osservare i media mainstream americani.

ll partito delle guerre infinite sta investendo ingenti risorse per mandare all’aria tutto (i giornalisti sensibili a certe sirene costano). Non è la prima volta che assistiamo a sforzi similari e ricordiamo con certa apprensione che l’hanno più o meno sempre spuntata.

A nostra memoria c’è stata un’unica eccezione a tale regola, l’accordo con l’Iran stipulato al tempo di Obama (la canea sul ritiro dell’Afghanistan si alzò prepotente solo a ritiro avvenuto, perché deciso e realizzato saggiamente in tutta fretta). L’eccezione Obama incute certa speranza.

L'articolo Iran. Salta il negoziato di Ginevra, anzi no proviene da InsideOver.

Iran e Stati Uniti spiazzano tutti e, dopo aver fatto credere che avrebbero firmato il Memorandum d’intesa venerdì in Svizzera, lo firmano due giorni prima e a distanza, in forma digitale. Ciò denota che hanno trovato un modo per tenere riservato il dialogo sottotraccia, condizione importante per la riuscita, confondendo quanti stanno remando contro.

Ad apporre la firma i rispettivi presidenti, particolare sottolineato dal portavoce del ministero degli Esteri iraniano Esmail Baqaei: “Quando un Memorandum d’intesa è firmato dai presidenti dei due Paesi, violarlo avrà conseguenze ben più gravi”.

In realtà anche la firma presidenziale può essere violata, ma è evidente che ha un valore più alto. Peraltro, apponendo la sua firma Trump ha voluto coprire le spalle a J.D. Vance, contro il quale si era concentrato il fuoco di sbarramento dei falchi (perché è meno rischioso sparare sul vice che sul presidente). Significativa anche la location della firma del presidente degli Stati Uniti, quella Versailles nella quale fu siglato il Trattato che pose fine alla Prima guerra mondiale.

Quanto al testo, si tratta di un’intesa di massima siglata per liberare immediatamente il transito di Hormuz in cambio di alcuni benefici che l’Iran incasserà in fretta, mentre altri si sbloccheranno in futuro. Venerdì inizieranno negoziati più specifici da concludersi entro 60 giorni.

Nel Memorandum, intese economico-finanziarie: l’Iran chiedeva legittimamente un risarcimento per l’aggressione. Previsto lo scongelamento dei beni iraniani bloccati, la remissione delle sanzioni e soprattutto un piano di investimento da 300 miliardi di dollari, che sborseranno sia l’America che “gli alleati regionali”, di fatto integrando Teheran nell’ecumene economica del Golfo.

Molto più interessanti, però, altri punti. Anzitutto la querelle Libano – il primo punto del Memorandum – del quale è prevista la tutela sia della sovranità che dell’integrità territoriale. Israele, quindi, sarebbe costretto a ritirarsi. Sviluppo di difficile attuazione data la resistenza di Tel Aviv, ma le bordate di Trump contro l’alleato segnalano che verranno esercitate forti pressioni (pressioni che, peraltro, in questi giorni hanno un po’ frenato la macelleria libanese). Indiscrezioni rivelano, però, che Tel Aviv sta contrattando con ostinazione con Washington per mantenere il Libano meridionale. Sviluppi da seguire.

Per quanto riguarda il nucleare, l’Iran ha ribadito il suo impegno a non produrre l’atomica, mentre sul programma nucleare si demanda ai negoziati successivi. Per quanto riguarda l’uranio arricchito al 60% rimasto sepolto sottoterra a seguito dei bombardamenti Usa, il Memorandum prevede la riduzione dell’arricchimento in loco, come richiesto da Teheran.

Di rilievo il punto sul transito per lo Stretto di Hormuz. Dopo aver dichiarato che il blocco americano e iraniano verranno rimossi, si specifica: “La Repubblica Islamica dell’Iran avvierà un dialogo con il Sultanato dell’Oman per definire la futura amministrazione e i servizi marittimi nello Stretto di Hormuz, in accordo con gli altri Stati rivieraschi del Golfo Persico, nel rispetto del diritto internazionale vigente e dei diritti sovrani degli Stati costieri dello Stretto di Hormuz”. Di fatto è stata messa nero su bianco la possibilità di istituire delle tariffe per i servizi prestati alle navi in transito, cioè quel che chiedeva l’Iran.

Il Memorandum poi specifica che i negoziati successivi riguarderanno solo i punti del documento. La richieste dei falchi di limitare il programma missilistico iraniano e di costringere Teheran a rescindere i legami con i suoi alleati regionali non sono a tema. Era noto che tali questioni non erano state trattate, ma è importante che si specifichi che ciò non avverrà neanche di seguito. Le linee rosse poste da Teheran sono state rispettate.

Di interesse anche il fatto che la scadenza dei 60 giorni non sia un limite inderogabile, ma “prorogabile di comune accordo”. Fissare una scadenza irrevocabile non è mai un buon viatico per dei negoziati.

Infine, il Memorandum specifica che “l’accordo finale sarà ratificato da una risoluzione vincolante del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite”. Difficile “vincolare” gli Stati Uniti, ma è comunque significativo che l’accordo non sia destinato a restare tra le parti, ma abbia un respiro globale.

Si arriverà a un accordo definitivo? Forse sì, forse no, o forse si raggiungerà una mezza intesa tale da produrre uno status quo soddisfacente a entrambe le parti. Tutto da vedere. Ma resta che la firma di ieri ha domato i venti di guerra. Servirà un surplus di impegno per rinfocolarli.

Da notare che la tregua con l’Iran ha aperto finestre di opportunità su altre criticità connesse. Anzitutto la guerra ucraina: Trump ha detto di voler riprendere i negoziati. Né sembra un caso che, nello stesso giorno della firma, l’inviato di Putin Kirill Dmitriev abbia annunciato il prossimo arrivo a Mosca dei mediatori statunitensi.

Sempre ieri, poi, il comunicato di Hamas sull’incontro con l’inviato del Board of Peace Nickolay Mladenov e i mediatori di Egitto, Qatar e Turchia che si è tenuto al Cairo (il presidente egiziano Abdel Fattah al Sisi ieri era al G7…).

Nell’incontro si è parlato dell’ingresso “del Comitato nazionale per l’amministrazione di Gaza (NCAG) e delle forze internazionali nell’enclave, nonché della questione delle armi palestinesi, ‘nell’ambito di un approccio logico e accettabile per tutte le parti'”. Secondo il comunicato si è raggiunto un “ampio consenso” su tali questioni.

Di risultati “molto positivi” ha parlato anche un assistente di Mladenov, riferisce Asharq Al-Awsat, che aggiunge il commento di una fonte di Hamas: “Tra i mediatori, Mladenov e l’amministrazione statunitense c’è una forte volontà di raggiungere un’intesa il più rapidamente possibile, per portare stabilità all’intera regione”.

Poco, pochissimo rispetto alla tragedia che ha travolto Gaza, ma va pure considerato che un mese fa, come annota il media arabo, anche solo l’ipotesi di un incontro del genere sembrava improbabile.

Iran e Stati Uniti spiazzano tutti e, dopo aver fatto credere che avrebbero firmato il Memorandum d’intesa venerdì in Svizzera, lo firmano due giorni prima e a distanza, in forma digitale. Ciò denota che hanno trovato un modo per tenere riservato il dialogo sottotraccia, condizione importante per la riuscita, confondendo quanti stanno remando contro.

Ad apporre la firma i rispettivi presidenti, particolare sottolineato dal portavoce del ministero degli Esteri iraniano Esmail Baqaei: “Quando un Memorandum d’intesa è firmato dai presidenti dei due Paesi, violarlo avrà conseguenze ben più gravi”.

In realtà anche la firma presidenziale può essere violata, ma è evidente che ha un valore più alto. Peraltro, apponendo la sua firma Trump ha voluto coprire le spalle a J.D. Vance, contro il quale si era concentrato il fuoco di sbarramento dei falchi (perché è meno rischioso sparare sul vice che sul presidente). Significativa anche la location della firma del presidente degli Stati Uniti, quella Versailles nella quale fu siglato il Trattato che pose fine alla Prima guerra mondiale.

Quanto al testo, si tratta di un’intesa di massima siglata per liberare immediatamente il transito di Hormuz in cambio di alcuni benefici che l’Iran incasserà in fretta, mentre altri si sbloccheranno in futuro. Venerdì inizieranno negoziati più specifici da concludersi entro 60 giorni.

Nel Memorandum, intese economico-finanziarie: l’Iran chiedeva legittimamente un risarcimento per l’aggressione. Previsto lo scongelamento dei beni iraniani bloccati, la remissione delle sanzioni e soprattutto un piano di investimento da 300 miliardi di dollari, che sborseranno sia l’America che “gli alleati regionali”, di fatto integrando Teheran nell’ecumene economica del Golfo.

Molto più interessanti, però, altri punti. Anzitutto la querelle Libano – il primo punto del Memorandum – del quale è prevista la tutela sia della sovranità che dell’integrità territoriale. Israele, quindi, sarebbe costretto a ritirarsi. Sviluppo di difficile attuazione data la resistenza di Tel Aviv, ma le bordate di Trump contro l’alleato segnalano che verranno esercitate forti pressioni (pressioni che, peraltro, in questi giorni hanno un po’ frenato la macelleria libanese). Indiscrezioni rivelano, però, che Tel Aviv sta contrattando con ostinazione con Washington per mantenere il Libano meridionale. Sviluppi da seguire.

Per quanto riguarda il nucleare, l’Iran ha ribadito il suo impegno a non produrre l’atomica, mentre sul programma nucleare si demanda ai negoziati successivi. Per quanto riguarda l’uranio arricchito al 60% rimasto sepolto sottoterra a seguito dei bombardamenti Usa, il Memorandum prevede la riduzione dell’arricchimento in loco, come richiesto da Teheran.

Di rilievo il punto sul transito per lo Stretto di Hormuz. Dopo aver dichiarato che il blocco americano e iraniano verranno rimossi, si specifica: “La Repubblica Islamica dell’Iran avvierà un dialogo con il Sultanato dell’Oman per definire la futura amministrazione e i servizi marittimi nello Stretto di Hormuz, in accordo con gli altri Stati rivieraschi del Golfo Persico, nel rispetto del diritto internazionale vigente e dei diritti sovrani degli Stati costieri dello Stretto di Hormuz”. Di fatto è stata messa nero su bianco la possibilità di istituire delle tariffe per i servizi prestati alle navi in transito, cioè quel che chiedeva l’Iran.

Il Memorandum poi specifica che i negoziati successivi riguarderanno solo i punti del documento. La richieste dei falchi di limitare il programma missilistico iraniano e di costringere Teheran a rescindere i legami con i suoi alleati regionali non sono a tema. Era noto che tali questioni non erano state trattate, ma è importante che si specifichi che ciò non avverrà neanche di seguito. Le linee rosse poste da Teheran sono state rispettate.

Di interesse anche il fatto che la scadenza dei 60 giorni non sia un limite inderogabile, ma “prorogabile di comune accordo”. Fissare una scadenza irrevocabile non è mai un buon viatico per dei negoziati.

Infine, il Memorandum specifica che “l’accordo finale sarà ratificato da una risoluzione vincolante del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite”. Difficile “vincolare” gli Stati Uniti, ma è comunque significativo che l’accordo non sia destinato a restare tra le parti, ma abbia un respiro globale.

Si arriverà a un accordo definitivo? Forse sì, forse no, o forse si raggiungerà una mezza intesa tale da produrre uno status quo soddisfacente a entrambe le parti. Tutto da vedere. Ma resta che la firma di ieri ha domato i venti di guerra. Servirà un surplus di impegno per rinfocolarli.

Da notare che la tregua con l’Iran ha aperto finestre di opportunità su altre criticità connesse. Anzitutto la guerra ucraina: Trump ha detto di voler riprendere i negoziati. Né sembra un caso che, nello stesso giorno della firma, l’inviato di Putin Kirill Dmitriev abbia annunciato il prossimo arrivo a Mosca dei mediatori statunitensi.

Sempre ieri, poi, il comunicato di Hamas sull’incontro con l’inviato del Board of Peace Nickolay Mladenov e i mediatori di Egitto, Qatar e Turchia che si è tenuto al Cairo (il presidente egiziano Abdel Fattah al Sisi ieri era al G7…).

Nell’incontro si è parlato dell’ingresso “del Comitato nazionale per l’amministrazione di Gaza (NCAG) e delle forze internazionali nell’enclave, nonché della questione delle armi palestinesi, ‘nell’ambito di un approccio logico e accettabile per tutte le parti'”. Secondo il comunicato si è raggiunto un “ampio consenso” su tali questioni.

Di risultati “molto positivi” ha parlato anche un assistente di Mladenov, riferisce Asharq Al-Awsat, che aggiunge il commento di una fonte di Hamas: “Tra i mediatori, Mladenov e l’amministrazione statunitense c’è una forte volontà di raggiungere un’intesa il più rapidamente possibile, per portare stabilità all’intera regione”.

Poco, pochissimo rispetto alla tragedia che ha travolto Gaza, ma va pure considerato che un mese fa, come annota il media arabo, anche solo l’ipotesi di un incontro del genere sembrava improbabile.

L'articolo Il Memorandum Iran-Usa sblocca Hormuz e altre criticità internazionali proviene da InsideOver.

“Sappiate che per ogni notizia che leggete su un atto di terrorismo perpetrato dai coloni, il Ku Klux Klan ebraico sta compiendo decine di altre aggressioni, molestie e intimidazioni, mentre l’esercito attacca e maltratta i palestinesi in decine di quartieri e posti di blocco per proteggere il KKK e le sue missioni”. Così Amira Hass, i cui genitori hanno attraversato l’inferno dei campi di sterminio nazista, su Haaretz. Un articolo troppo significativo per poterne estrapolare brani…

“Bisogna essere consapevoli anche che queste cosiddette violenze fanno parte di un piano calcolato e articolato. Il loro obiettivo finale è una terra ‘purificata’ dai palestinesi (in tedesco, suona come un cliché). Esiste un collegamento diretto tra gli eventi odierni e la violenta occupazione delle terre e delle sorgenti palestinesi da parte dei coloni negli anni ’90 e nei primi anni 2000”.

“Allo stesso modo c’è una connessione tra l’apatia di allora e il fatalismo di oggi, come se i coloni violenti fossero uno sciame biblico di locuste e noi fossimo impotenti di fronte a essi. Forse il fatalismo testimonia quantomeno il fatto che alcuni sono scioccati, piuttosto che compiaciuti, dai nostri coraggiosi pionieri […]”.

“Ricordate che dietro ogni uomo con maschera, armi e tzitzit si cela una società giusta, calorosa e amorevole. Essa è composta da consigli di quartiere, rabbini, assistenti sociali e sinagoghe. Il suo caloroso abbraccio [ai violenti] si manifesta sotto forma di donazioni, donazione di bestiame, acqua e supporto logistico che consentono a centinaia di cosiddette mele marce di divertirsi ad abusare di anziani, giovani e bambini, per poi occupare abusivamente le loro terre e infestare le case dei proprietari che hanno sfrattato”.

“Non dimentichiamo che dietro ogni attacco, vandalismo e furto di pecore ci sono poliziotti che non si degnano di rispondere alle chiamate di aiuto e soldati che accorrono sul posto per arrestare gli aggrediti e partecipare ai pestaggi, se non addirittura agli omicidi”.

“E dietro a tutto ciò, c’è un glorioso sistema giudiziario – procuratori e giudici – che non hanno mai saputo, visto o sentito cosa accadeva ad essi, mentre legalizzavano l’abominio chiamato insediamenti. Se ne stanno a casa a piangere (o meno) la democrazia israeliana e si accontentano della sua parte ebraica, dei loro nipoti, delle promozioni e delle pensioni”.

“Rinfrescate la memoria: ogni comunità di pastori che queste forze oscure e ultra-kosher sono riuscite a scacciare ha lottato per decenni contro il divieto ‘legale’ di vivere con dignità imposto loro dai governi israeliani”.

“Funzionari dell’Amministrazione Civile si adoperavano in ordini di demolizione per ogni nuova tenda o abitazione rupestre ristrutturata, per ogni allacciamento idrico ed elettrico o per l’installazione di pannelli solari. Firmavano multe contro il reato di trasporto di acqua potabile in autocisterna, l’utilizzo di un trattore e il pascolo delle greggi. Questi ex funzionari siedono nelle loro case e piangono (o meno) la democrazia israeliana, ma sono orgogliosi dei loro figli che intraprendono un servizio militare ‘significativo e basato sui valori’, che si traduce in uccidere molti palestinesi e libanesi”.

“E riguardo ai gruppi WhatsApp della gioventù delle colline che gridano “gevalt” per i pochi di loro arrestati dalla polizia o per una porzione di un avamposto distrutto per l’ottava volta e che verrà ricostruito l’indomani: dietro ogni persona arrestata ci sono decine di banditi spietati che rientrano nella categoria ‘nessun sospetto trovato'”.

“Quando bevi birra, o lavori a una ricerca che esamina l’impatto del riscaldamento globale sul colore delle ali delle farfalle, o pianifichi il tuo viaggio a Roma, scegli quale anguria comprare, compili l’abbonamento dell’autobus o ti arrabbi in silenzio con il tuo capo al lavoro, quello che non vuoi sapere sta accadendo nella realtà”.

“Momento per momento, anche se i nostri media si astengono dal riferirne e il mondo è preoccupato da altro, Israele prosegue la sua guerra di annientamento a Gaza. O meglio, in circa un terzo dei 365 chilometri quadrati della Striscia in cui lo Stato che rappresenta le vittime dell’Olocausto e i suoi sopravvissuti permette a due milioni di morti viventi di vivere, in una densità [di popolazione] che solo il diavolo potrebbe creare”.

“I morti viventi percorrono chilometri tra cumuli di immondizia sempre più grandi e pozze fetide di liquami per portare a casa l’acqua. Camminano con le stampelle e una gamba sola, in attesa di un buono del Programma Alimentare Mondiale che possa tenere in vita le proprie famiglie e portano le figlie in una clinica improvvisata, dove forse sapranno come curare pulci, zecche e morsi di ratto. Mentre suonano, scrivono poesie o piantano menta e fagioli tra le tende, decine di loro cari defunti gridano da sottoterra. E, in mezzo, i vivi vengono massacrati da altre bombe israeliane”.

“Fate finta di essere sorpresi: il Ku Klux Klan ebraico spera in una reazione palestinese alla propria violenza per raggiungere il suo obiettivo, una campagna che massacri i palestinesi della Cisgiordania, seguita da una campagna di deportazione dei sopravvissuti in Giordania, Siria o Libano”.

“Il Ku Klux Klan, con le sue bandiere blu e bianche, sa benissimo che i palestinesi sono spaventati, scioccati e arrabbiati. Hanno le mani legate e sono soli. Entrambe le loro leadership, non elette, sono preoccupate solo della propria sopravvivenza”.

“Nessun Paese ha lanciato un ultimatum efficace nei confronti di Israele: fermate i pogrom e arrestate i responsabili, adesso, oppure bandiremo gli israeliani dai nostri Paesi e interromperemo ogni collaborazione commerciale e scientifica”.

“Il Ku Klux Klan aspetta che qualche palestinese, vittima di un’aggressione personale o che abbia visto aggredire i propri cari, o qualche giovane che non può più sopportare l’impotenza di fronte a tanto male, ottengano armi, denaro e consigli dall’Iran per organizzarsi e vendicarsi degli israeliani. Queste erbacce (come vengono chiamate dagli altri coloni) aspettano solo una pietra per far ribaltare un autobus pieno di bambini”.

“E poi la maggioranza del popolo israeliano si unirà agli eroi del KKK e all’esercito, che si occuperanno della maggior parte degli omicidi e delle deportazioni. Perché, dopotutto, siamo stati attaccati. Siamo le vittime”.

L'articolo Amira Hass e i piani del Ku Klux Klan ebraico sulla Cisgiordania proviene da InsideOver.

I falchi “stanno uscendo fuori la testa per l’accordo di Trump sull’Iran”, titola Responsible Statecraft, che nel sottotitolo rincara: “Crollo totale dei falchi e dei neoconservatori, i quali credevano che questa guerra sarebbe durata per sempre”.

Nell’articolo una carrellata di intemerate contro il memorandum siglato con Teheran. Una nota alquanto irridente nei confronti dei guerrafondai americani (di cui fa un sintetico elenco), tono che suscita ovvia empatia, ma che sottostima tragicamente il rischio insito in questo fuoco di sbarramento.

Basta scorrere i media imperiali, New York Times e Washington Post, per avere un’idea dell’onda anomala che sta investendo Trump e il memorandum. Tanti gli articoli sul tema, nessuno che si rallegri per la pacificazione e per il sussulto di sanità mentale dell’impero. Un vero e proprio bombardamento destinato a montare.

La critica più ovvia riguarda la sconfitta strategica alla quale Trump ha consegnato l’America. Critica realistica, certo, ma tale sconfitta si è consumata allorquando ha iniziato questa guerra, perché non poteva che concludersi con tale esito anche se gli Usa avessero perseverato sulla via indicata dai guerrafondai.

Tale sconfitta sarebbe stata solo rimandata di decenni e conclusa dopo aver mietuto una moltitudine di vittime, anche americane ché l’invasione di terra dopo tempo sarebbe stata inevitabile; come destino manifesto era anche il successivo ritiro in stile Vietnam o Afghanistan, inevitabile per porre fine allo stillicidio.

E se la sconfitta attuale riecheggia come epocale, dal momento che pone irrevocabilmente fine alla pretesa dell’unilateralismo Usa, quella di prospettiva, dopo decenni di erosione di risorse umane e materiali, avrebbe avuto come conseguenza il collasso dell’Impero.

Una sconfitta che avrebbe solo fatto il gioco di Israele, dal momento che riteneva che la destabilizzazione permanente alla quale sarebbe stata consegnato l’intero Medio oriente gli avrebbe consentito di assurgere allo status di dominus regionale e di potenza globale (almeno questa era, ed è, l’illusione, che si basa sulla falsa certezza che il fortino israeliano avrebbe fatto argine al caos dilagante).

Al netto di tali considerazioni, la critica mossa a Trump è quella di voler porre fine a una guerra che tali critici hanno esaltato accompagnandola con analisi che prospettavano una sicura e rapida vittoria.

Come sempre accade, nonostante l’evidente scacco delle loro aleatorie teorie, imperterriti continuano a dispensare come verbo indiscutibile le loro voluttuose considerazioni sulla necessità di proseguirla e sulla certezza della vittoria.

Lo scontro è destinato a infiammarsi al calor bianco, e già sarebbe a questo stadio se l’attentato di domenica alla cerimonia organizzata da Trump alla Casa Bianca fosse andato a segno.

En passant, sull’attentato c’è da registrare che, secondo indiscrezioni riferite dalla stampa, gli attentatori avrebbero preso di mira politici filo-israeliani. Un’evidente boutade se si sta alle indiscrezioni di ieri su un’operazione che prevedeva l’uso di droni esplosivi contro la folla e cecchini pronti a uccidere i fuggitivi. Non un attacco mirato, ma un bagno di sangue in grande stile, come d’altronde era inevitabile a causa del sovraffollamento.

Probabile che l’indiscrezione odierna sia una manipolazione atta a fugare i sospetti di un’operazione monstre volta a destabilizzare l’amministrazione Trump allo scopo di far saltare i negoziati ormai in dirittura d’arrivo e che probabilmente sarebbe stata ascritta all’ala intransigente dell’Iran. In più, connotare l’attentato come anti-israeliano è utile a criminalizzare quanti criticano Tel Aviv e i politici Usa consegnati ai suoi attuali interessi (genocidio compreso).

Al netto della digressione, l’attacco al memorandum d’intesa siglato con l’Iran si dipana su due direttrici. La prima punta a criticarne il contenuto. Le sollecitazioni isteriche a renderlo pubblico serve appunto ad aver modo di screditarne i singoli punti, come avverrà quando Trump lo ostenterà al mondo.

Il secondo focus dell’attacco è il protagonista americano dei negoziati, il vicepresidente J.D. Vance, chiamato in causa da tutti i falchi (così l’articolo di RS citato in esergo: Marc Theissen “ha liquidato l’accordo definendolo ‘l’accordo di Vance'”). Pochi, infatti, puntano i cannoni direttamente su Trump, nella speranza che, dopo aver affondato J. D. Vance, un Trump più isolato e indebolito possa tornare sulla via delle bombe.

Il più esplicito in tal senso è Jim Geraghty, autorevole corrispondente della National Review, media conservatore che, nella barra delle tematiche del sito, ha come seconda specifica “l’Iran non è nostro amico” e la cui linea può essere sintetizzata dall’articolo: “Adesso siamo tutti neoconservatori“. Geraghty firma l’articolo dal titolo: “Buona fortuna, JD Vance. Ho la sensazione che sia in trappola”, che oggi dava il “la” al sito del Washington Post.

Dopo aver sparato alzo zero contro il memorandum d’intesa, che dovrà passare attraverso le forche caudine del Congresso, come da minacce del neocon Lindsey Graham, Geraghty conclude così: “La versione definitiva [del memorandum], qualunque sia la data di pubblicazione, sarà probabilmente pessima. Si inserisce perfettamente nello schema consolidato di un’amministrazione che abitualmente promette troppo e mantiene troppo poco”.

“Un vicepresidente che a quanto pare non ha mai voluto iniziare la guerra ora si ritrova a dover convincere il Paese ad accettare un accordo con uno dei regimi più inaffidabili e traditori del mondo, con oppositori ideologici come Graham pronti a incolparlo quando l’accordo fallirà. Si potrebbe quasi provare compassione per Vance. Quasi”.

Sono sanguinari, inclinazione che ostentano con orgoglio in politica estera, ma che ha un raggio d’azione a 360 gradi. Momento rischioso. Trump dovrebbe correre ai ripari prima che sia troppo tardi, magari dando concretezza all’indiscrezione di Israel Hayom sulla possibile rimozione del capo della CIA John Ratcliffe, consegnato all’AIPAC, e del Segretario per la Guerra Pete Hegseth, evangelicals pro-Israele, che hanno contrastato i negoziati.

Dovrebbe, però, ammainare l’usuale arrogante solipsismo che lo induce a ritenere di poter gestire tutto in solitaria. Non impossibile, ma difficile sì.

L'articolo Memorandum Usa-Iran: i falchi schiumano rabbia. Vance nel mirino proviene da InsideOver.

In attesa della firma del memorandum d’intesa tra Stati Uniti e Iran, che dovrebbe avvenire in Svizzera venerdì, monta la rabbia dei fautori della Grande Israele. A Tel Aviv la mossa di Trump è stata accolta con “disperazione“, come riporta il Timesofisrael.

Una disperazione che riecheggia oltreoceano, dove le più importanti, e potenti, organizzazioni ebraiche – dal Jewish Democratic Council alla Zionist Organization of America fino all’AIPAC – hanno manifestato la loro irritazione, che si tradurrà in pressioni sul Congresso per vanificare il compromesso.

Per parte sua Netanyahu, che ieri ha tenuto un’insolita conferenza stampa (ne rifuggiva da tre mesi), ha dato inizio al bombardamento del memorandum, pur evitando di criticarlo apertamente. Parlando ai cronisti presenti, oltre a sgranare gli asseriti successi conseguiti nella sua guerra senza fine e senza limiti, anzitutto morali, ha chiarito che la lotta continua e che Israele continuerà a presidiare aree conquistate che ne assicurano la sicurezza.

Punto delicatissimo questo, perché nel memorandum l’America si fa carico non solo di assicurare il cessate il fuoco in Libano, ma anche il ripristino della sua integrità territoriale.

Netanyahu, da scaltro qual è, è rimasto sul vago, nel senso che non ha specificato di voler conservare tutto il Libano meridionale, pretesa che avrebbe bloccato all’istante l’accordo innescando un’altra reprimenda di Trump. Mira, però, a strappare più territorio possibile nel negoziato più specifico previsto dopo la firma (sempre che non riesca a sabotarlo). Il ritiro totale sarebbe una sconfitta irrevocabile.

Nonostante si sia trattenuto, la rabbia del premier israeliano era alquanto evidente. Rabbia che si somma a quella delle potenti lobby filo-israeliane e dei falchi annidati nel Congresso, nell’apparato militar-industriale Usa e in altri potenti ambiti e apparati americani.

Insomma, non tira una bella aria per Trump. Peraltro, tale tensione si dipana e s’interseca con quella che dilaga negli States, preda di una polarizzazione sempre più isterica.

Un tensione che poteva deflagrare in occasione degli ottant’anni di Trump, che questi ha voluto festeggiare a modo suo, con una cerimonia in stile old wild west e modalità da satrapia orientale, organizzando un evento di lotta – l’UFC 250 – alla Casa Bianca. L’FBI in un comunicato ha rivelato che per l’occasione si stavano organizzando un attentato che i suoi agenti hanno sventato consegnando alle patrie galere i rei.

In genere prendiamo le dichiarazioni del Boureau con la cautela del caso, consapevoli della sua storia non certo commendevole e della sua insana tendenza alla manipolazione, così nel caso specifico avremmo potuto derubricare il comunicato a un mero esercizio di auto-celebrazione e nulla più.

E però nel comunicato si notano omissioni stridenti. Non viene specificato che l’UFC 250 si teneva alla Casa Bianca, localizzandolo più genericamente a Washington D.C., né che vi partecipasse il presidente. Particolari che avrebbero dato ben altro valore all’auto-celebrazione, da cui la natura diversa e più inquietante del comunicato medesimo.

Fox news successivamente ha rivelato che era previsto un attacco di droni che avrebbe dovuto scatenare il panico, con la folla impazzita che sarebbe stata facile preda di cecchini appostati in loco.

Al di là degli interna corporis imperiali, e per ritornare alla geopolitica, nel momentum di sospensione attuale, che terminerà venerdì con la firma ufficiale (si spera), c’è da aspettarsi qualche colpo di coda da parte degli scontenti che, messi alle corde, sono capaci di tutto.

La scommessa di Trump di riuscire a imporre a Israele quanto concordato con Teheran, anche se al momento appare vincente, è davvero azzardata. Ciò soprattutto perché, piuttosto che minacciare ritorsioni reali, che metterebbero alla corda Tel Aviv (anche perché agli Usa si accoderebbe tutto il mondo), come ad esempio la rescissione degli aiuti, finanziari e militari, Trump punta tutto sul suo rapporto con Netanyahu, sicuro che nonostante l’avversione alla fine farà quel che deve. Alquanto ingenuo, ma l’uomo è fatto così.

Quanto a Netanyahu, secondo una notizia filtrata alla CNN starebbe discretamente cercando di ottenere un incontro con Trump. Notizia ovviamente smentita dall’ufficio del premier israeliano per evitare di esporlo al rischio di un pubblico diniego, che renderebbe ancor più difficile, se non impossibile, derubricare la frattura tra i due a incidente di percorso. Sarebbe fatale per le sue possibilità di rielezione.

Resta il nodo Libano, sul quale Trump ha meno leve che altrove. Ieri l’apertura a sorpresa; per chiudere il conflitto che “sembra non finire mai” ha dichiarato: “Dobbiamo parlare un po’ con Hezbollah”.

Poi oggi, al G7 di Evian, per coprirsi le spalle ha fatto retromarcia – parlare con un’organizzazione che Israele connota come terrorista… – affermando che, visto che Israele non è in grado di risolvere la querelle Libano “senza uccidere tutti”, è il caso che se “ne occupi la Siria”, attualmente guidata dall’ex leader di al Qaeda Ahmad al-Shara.

Al netto di sorprese, sembra l’ennesima boutade di Trump perché al-Shara è già stato sollecitato in proposito e ha declinato il pressante invito. Il fatto è che la Siria è sotto l’influenza della Turchia. E Ankara ormai percepisce Israele come una minaccia esistenziale, anche per le dichiarazioni ostili lanciate al suo indirizzo da diversi politici di Tel Aviv.

Di questi giorni, peraltro, le esercitazioni congiunte dell’aviazione turca ed egiziana: un segnale a Israele perché eviti di essere conseguente alle insistite minacce. E un altro segnale del riposizionamento in corso nella regione.

L'articolo Le tensioni Trump-Netanyahu e l’attentato, sventato, alla Casa Bianca proviene da InsideOver.

Nell’intervista rilasciata ieri al New York Times per celebrare i suoi ottant’anni e l’accordo con l’Iran, Trump ha voluto ringraziare Putin e Xi Jinping “per aver contribuito alla risoluzione della questione”…

Ma prima la cronaca. Ieri Netanyahu ha provato nuovamente a far saltare l’accordo bombardando Beirut che, in base al quasi cessate il fuoco precedentemente siglato da Usa e Iran, doveva essere risparmiata. Da qui l’ira di Trump che ha chiamato nuovamente Netanyahu investendolo di improperi, poi rivelati pubblicamente per aumentare la pressione.

Ha poi chiesto all’Iran, che aveva annunciato una rappresaglia, di non rispondere per salvare l’intesa, come poi è avvenuto. Insomma, per ora, si è imposto e le cose vanno.

Ma torniamo all’intervista al Nyt, alquanto importante. Tre considerazioni, dalla più banale alla più rilevante. La prima: voleva annunciare l’intesa nel giorno del suo compleanno, da cui l’insistenza con l’Iran per tale scadenza nonostante le ritrosie della controparte. Alla fine è stato accontentato, anche se si firmerà venerdì (da cui ulteriori possibilità di sabotaggio).

La seconda, meno banale: per i suoi ottant’anni non ha scelto di parlare al Washington Post, come avrebbe dovuto dal momento che è il media di riferimento dei repubblicani, ma con l’organo di riferimento dei democratici. Probabilmente perché è il media che più ha fatto da sponda al suo pressing su Netanyahu.

In particolare, è stato il Nyt che l’11 maggio ha pubblicato un dossier sugli abusi sessuali consumati nelle carceri israeliane. Non uno scoop, tanti ne avevano scritto prima, ma il fatto che ne scrivesse il media imperiale ha dato all’informazione una portata devastante.

Lo denota il fatto che il governo israeliano, che fino a quel momento aveva accomunato tali accuse alle altre, è letteralmente impazzito. Prima ha scatenato un fuoco di fila contro l’autore dell’articolo poi, di fronte al muro alzato dalla redazione in difesa del cronista, ha minacciato con veemenza che avrebbe fatto causa al giornale (successivamente il Timesofisrael annotava che “non ci sono prove che l’abbia fatto né che lo farà”…).

Non solo l’articolo sugli stupri. Il 19 maggio, sempre il NYT, sganciava l’atomica: il regime-change sognato da Netanyahu avrebbe dovuto intronizzare a Teheran l’ex presidente Mahmoud Ahmadinejad, il più feroce critico di Israele, tanto da negare l’esistenza dell’Olocausto, che peraltro aveva dato un impulso decisivo allo sviluppo del nucleare iraniano allo scopo dichiarato di costruire l’atomica. Scoop passato sottotraccia, ma che deve essere deflagrato come una bomba in quel di Tel Aviv.

Insomma, il Nyt, quindi parte importante dell’establishment del partito democratico, ha offerto sponde che Trump non ha trovato nei repubblicani, ormai quasi del tutto aggiogati al credo neocon (anche a causa dei suoi errori). Ed è probabile che quando Trump ha dichiarato il suo disinteresse per le elezioni di Midterm intendesse inviare un messaggio.

Possibile cioè che alle Midterm si ripeta quanto accaduto per le elezioni del sindaco di New York, con il candidato repubblicano che sperava nell’aiuto di Trump, arrivato solo in extremis, e con il candidato democratico, l’islamico sciita Zohran Mamdani, che, da sindaco, è diventato “un sorprendente amico di telefono” del presidente (Axios).

La terza e più importante considerazione sull’intervista di Trump al Nyt riguarda la gratitudine espressa a Cina e Russia per il loro sostegno alla risoluzione della crisi iraniana. Al di là della declinazione presidenziale di tale ausilio, alquanto banale dal momento che non può rivelare ciò che non deve essere rivelato, è ovvio che tale gratitudine rivela che sottotraccia le tre potenze hanno cercato e trovato convergenze per risolvere la crisi.

Ad esempio, è noto che dietro la mediazione pakistana ci fosse Pechino. Com’è probabile che Russia e Cina abbiano contribuito a difendere l’ala più moderata del potere iraniano dalle pressioni degli intransigenti, che hanno contrastato la spinta verso l’accordo e ne hanno poi criticato aspramente la finalizzazione (oggi l‘Agenzia statale Irna pubblica un intervento di Fadah Hossein Maliki, membro del Consiglio di sicurezza nazionale, alquanto duro contro tali critici).

Ma è più che probabile il supporto di Mosca e Pechino sia andato ben oltre. Peraltro senza il loro sostegno l’Iran non poteva reggere l’urto del conflitto e i disegni di Netanyahu e soci si sarebbero realizzati innescando un catastrofico caos regionale (da notare che Trump e i membri della sua amministrazione hanno fatto finta che il supporto delle due potenze non esistesse o, quando incalzati, lo hanno derubricato a fattore secondario). La triplice convergenza Usa-Cina-Russia si può salutare con una citazione di Eraclito: “L’armonia nascosta è più forte di quella manifesta”…

Di ieri, poi, la telefonata con Putin, al quale Trump ha dichiarato di voler rilanciare i negoziati sull’Ucraina e che farà pressione sugli europei per convincerli ad accettare la pace (lo farà al G7 iniziato oggi, mentre i suoi inviati, Witkoff e Kushner, si preparano al solito giro di capitali).

La tempistica della telefonata non è casuale perché le due guerre, Iran e Ucraina, che incendiano il confine tra Oriente e Occidente, sono facce della stessa medaglia: a spingere per la loro perpetuazione, nella logica delle guerre infinite, sono i neocon Usa, legati a doppio filo a Netanyahu e all’establishment britannico (la lobby anglosassone è forte sulle due sponde dell’Atlantico).

Non per nulla, come Netanyahu, anche Londra sta tentando di contrastare la de-escalation: di ieri – tempistica più che sospetta – l’assalto dei Royal Marines a una petroliera della flotta ombra russa.

Tempi movimentati, ma Trump sembra più libero. Al di là delle sponde globali – il mondo urge la fine del blocco di Hormuz – deve avere in mano qualche carta che prima non aveva (ad esempio, ha insabbiato l’indagine sull’attentato da lui subito a Butler, ma qualcosa deve pur essere emerso altrimenti non c’era bisogno di insabbiare…).

L'articolo Accordo Iran-Usa: Trump ringrazia Russia e Cina proviene da InsideOver.