La Cina fa l’americana e sbatte la porta in faccia a Meta, il colosso di Mark Zuckerberg che controlla Facebook, Instagram e WhatsApp e a cui è stato bloccato un affare da 2 miliardi di dollari per la scalata a Manus, un’azienda nata in Cina e spostatasi nel 2025 a Singapore, il cui software di intelligenza artificiale era finita nel mirino di Menlo Park. Meta, ha spiegato la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma (Nrdc) che scrutina gli investimenti stranieri, ha ricevuto l’odine di interrompere la sua attività di acquisizione e integrazione dell’azienda target, già in larga parte in via di inserimento nel core business della parent company di Facebook.

L’affare Meta-Manus

L’azienda-target di Zuckerberg e dei suoi è un giovane campione tecnologico asiatico. “Manus è stata una delle prime antesignane di OpenClaw, che quest’anno ha conquistato la Silicon Valley e la Cina e entrambe vanno ben oltre applicazioni come ChatGPT di OpenAI, che si concentrano principalmente sull’elaborazione delle informazioni e sulla risposta alle domande”, nota il Financial Times.

Si tratta di una mossa che segna un solco ulteriore dell’adozione da parte cinese di tutto il combinato disposto di strumenti legislativi e politici, di meccanismi di pressione e coercizione e di linee di guardia economico-finanziarie finalizzato a mettere sotto il controllo dell’interesse nazionale la rotta degli investimenti stranieri in settori critici per lo sviluppo, la competitività e la sicurezza della Repubblica Popolare. I controlli all’export e lo scrutinio dell’investimento straniero rappresentano una prassi consolidata negli Usa, principalmente tramite l’operato di apparati come il Committee on Foreign Investments in the United States (Cfius), il Dipartimento del Commercio e le strutture del Tesoro, che monitorano aziende potenzialmente legate ai settori militari di potenze rivali o ad ambiti di applicazione dual use quando compiono investimenti su entità americane o provvedono a alzare il muro di fronte al rischio al trasferimento fuori dal Paese delle competenze, dei talenti e delle capacità dominanti.

La Cina fa l’americana

L’avvocato Luca Picotti, autore del saggio Le Linee Invisibili che mostra i condizionamenti giuridici e operativi della competizione di mercato nel quadro di una competizione geopolitica sempre più innervata dalla presenza di presupposti securitari sui settori economici e il capitalismo globalizzato, ha scritto su Formiche dell’evoluzione del caso cinese:

Nel giro di pochi anni Pechino riforma la legge sugli investimenti esteri, da un lato modernizzando alcune strutture, dall’altro individuando un nuovo elenco aggiornato di settori sensibili sostanzialmente chiusi a livello di national security (Foreign Investment Law 2019); adotta una nuova legge sull’export control (2020 Export Control Law); disegna una propria Unreliable Entity List (simile alle liste americane) in cui inserire le entità che danneggiano gli interessi cinesi; approva una Anti-Foreign Sanctions Law (2021), che riprende diverse logiche occidentali, sia difensive che offensive.

Nell’ultimo anno il braccio di ferro Cina-Usa si è consolidato, inoltre, con i selettivi controlli all’export di terre rare da parte di Pechino dopo che l’amministrazione Usa di Donald Trump ha imposto i dazi alla Repubblica Popolare e alla spinta a smantellare le unità computazionali di Nvidia dal settore dell’intelligenza artificiale cinese. Questo settore si sta sviluppando in maniera simmetrica a quanto Washington ha spinto affinché si facesse nella supply chain dei suoi campioni tecnologici, provando a valorizzare l’eccellenza nazionale a scapito dei prodotti importati.

DeepSeek si rilancia

Lo stop a Meta-Manus, non a caso, arriva poco dopo che il giovane campione nazionale DeepSeek ha annunciato la raccolta di 20 miliardi di dollari di capitale per investire, potenziare il personale e rompere la dipendenza dai finanziamenti esclusivi del fondatore Liang Wenfeng e, sopratutto, dopo che l’azienda ha rilasciato V4, nuovo modello di intelligenza artificiale che mira ad abbattere il prezzo e rendere commodity le capacità disponibili nei modelli più avanzati pur essendo open source.

“Per V4-Pro, DeepSeek applica una tariffa di 1,74 dollari per milione di token di input e 3,48 dollari per milione di token di output, una frazione del costo di modelli comparabili offerti da OpenAI e Anthropic”, nota la MIT Technology Review aggiungendo che ciò “lo rende un modello molto interessante per lo sviluppo di applicazioni”. Inoltre, DeepSeek inizia a aumentare la sua indipendenza dalle filiere tech americane ponendosi sempre più adatto ai chip prodotti da Huawei. Insomma, lo sganciamento cinese dalla corsa all’Ia a stelle e strisce sembra sempre più consolidata. E tra affari negati ai colossi Usa e nuove prospettive di quelli cinesi, Pechino sceglie la via della concentrazione del potere e delle scelte in mani nazionali. Facendo, sempre più, l’americana.

L'articolo Ora la Cina fa l’americana: lo stop a Meta e la sfida dell’IA di DeepSeek proviene da InsideOver.

Meno di Robert Kennedy, assassinato nel 1968. Meno di George Wallace, gravemente ferito nel 1972. Ma con due tentati omicidi nel corso della stessa campagna elettorale, una specie di record. Ancora una volta Donald Trump fa storia a se e, in tal modo, fa anche un po’ di Storia. Saranno i poliziotti, i giornalisti e gli storici a dirci se il giovane Thomas Matthew Crooks, l’attentatore del luglio scorso, e il meno giovane Ryan Routh arrestato ieri avevano qualche loro motivazione o se invece, come parrebbe dalle prime impressioni, erano solo due dei tanti fuori di testa che si aggirano armati per gli Stati Uniti e che, al posto di sparare in una scuola o a un concerto, hanno pensato di andare ad ammazzare un politico. A noi preme di più provare a rispondere a una domanda che ribalza come una pallina da flipper: che succede negli Stati Uniti? Come può essere così mediocre (pensiamo ai due candidati e al penoso andamento dei dibattiti Trump-Biden e Trump-Harris) e violenta la scelta del Presidente della superpotenza americana, che si presenta poi al resto del mondo come il deposito unico e inviolabile dei valori, della verità e della ricetta della felicità? Pretendendo di proporre e di imporre a tutti un unico modello?

Tra le infinite risposte utili e meno utili che si possono tentare, a noi pare che una sia questa: i primi a non credere più nell’eccezionalismo americano sono proprio gli americani. Come si spiegherebbe, altrimenti, lo slogan della fortuna politica di Trump, MAGA? Make America Great Again? Rifacciamo grande l’America…

Sensazioni. Appoggiate però a qualche dato. Il Pew Research Center di Washington, ottimo istituto bipartisan per lo studio dell’opinione pubblica, è stato fondato esattamente vent’anni fa, nel 2004. Lo stesso anno, sia detto di passaggio, in cui uno sconosciuto Mark Zuckerberg lanciava dalla sua stanza dell’Università una “cosa” chiamata The Facebook. Per celebrare i vent’anni, il Pew ha messo a confronto le opinioni e i sentimenti degli americani del 2004 con quelli degli americani del 2024. E il risultato è appunto quello che dicevamo: non ci credono più.

Qualche dato. Nel 2004 il 36% confidava nel fatto che il Governo prendesse le decisioni giuste; nel 2024 solo il 22%. Ed era il 77% nel 1964. Il Congresso? Nel 2004 era stimato dal 53%, adesso dal 26%. La Corte Suprema? Il suo rating è il più basso degli ultimi quarant’anni. I partiti? Ha raggiunto il record storico del 28% la quota di coloro che esprimono disistima sia per il Partito democratico sia per il Partito repubblicano. E gli anni della pandemia hanno dato una brutta botta anche alla fiducia nella scienza e negli scienziati, soprattutto tra gli elettori repubblicani.

Intorno a queste rilevazioni sulle principali istituzioni del Paese si possono fare altre considerazioni, che hanno poi riflessi precisi anche sulla attuale campagna elettorale. Per esempio: c’entra, e nel caso quanto, l’evoluzione della composizione etnica della popolazione americana? Tra il 2004 e oggi il numero degli americani è cresciuto del 14%, con le minoranze però assai più inclini a moltiplicarsi di quanto lo sia la popolazione bianca. Così gli americani bianchi, che nel 2004 erano il 68% della popolazione totale, sono oggi “solo” il 59%. L’attuale Congresso è il più etnicamente diversificato della storia degli Usa, nonché quello con il maggior numero di donne. Dovrebbe essere un buon segno, no? Ma la sfiducia, anche nel Congresso multietnico di questo Paese sempre più multietnico, è quella che dicevamo. E l’immigrazione, come sappiamo, non è vista come un arricchimento collettivo ma come un grave problema. Tanto dai dem, costruttori del muro di confine in Messico, quanto dai repubblicani che invocano misure draconiane e deportazioni.

E allo stesso modo potremmo chiederci se c’entra, in un Paese che ha sempre creduto di avere Dio dalla propria parte (non c’è scritto “In God we Trust” anche sui dollari?), la crescita esponenziale di coloro che si definiscono atei o agnostici. Oggi sono il 28%, molti meno dei protestanti (41%) ma ben più dei cattolici (20%).

Sono domande, spunti di riflessione. Il fatto che resta è la sfiducia profonda nel sistema. È questo il problema. Trump è solo l’epifenomeno. È la sfiducia che quattro anni fa portò a credere che l’elezione di Biden fosse stata truccata e a muovere l’assalto al Campidoglio. Trump fu “solo” colui che otto anni fa ne aveva approfittato e che cerca ora di approfittarne ancora. A tutto questo, e alla conquista manu militari trumpiana della politica repubblicana, i democratici hanno risposto con il complottismo. Quando Trump vinse contro Hillary Clinton, quella volpe di Obama inventò gli hacker russi come causa della sconfitta. Adesso i democratici ci riprovano con la “minaccia alla democrazia”. È un modo come un altro per sfuggire alla domanda vera: perché tanta sfiducia? Che cosa abbiamo fatto, o non abbiamo fatto, per arrivare a questo punto?

Siamo espliciti: secondo noi, dopo il 6 gennaio di quattro anni fa e i fatti del Campidoglio, Trump non dovrebbe poter cercare la rielezione. Ma sono le leggi americane a permetterglielo, le leggi del modello universale che il mondo dovrebbe adottare. Cercare di farlo fuori dalla corsa per 300 mila dollari dati di nascosto a una “signora” che forse lo ricattava è fin troppo palesemente un mezzuccio. Ed è piuttosto chiaro che se continui a dipingere un rivale politico (qualunque sia il giudizio che su Trump vogliamo dare) come una minaccia all’esistenza stessa del sistema, in un Paese dove ci sono molte più armi che persone, in cui le sparatorie (si definiscono tali se ci sono almeno 4 morti) sono un evento quotidiano (la media è proprio quella: una al giorno dal 2013 a oggi), in cui ci sono 30 mila morti l’anno per colpi di arma da fuoco e in cui il 29% di coloro che hanno ricoperto la carica di Presidente ha subito un attentato o è stato ammazzato, prima o poi qualcosa succede.

Per cui, ciò che davvero tormenta gli Usa non è il mattocchio che salta fuori con un fucile in mano. È l’ombra nera della sfiducia e della perdita di senso, accoppiata con l’incapacità di rispondere, quella che davvero spara. Su Trump, in questo caso, in patria. Su tanti altri fuori.

Fulvio Scaglione

L'articolo Votare Trump o sparargli, è l’America che non crede più in se stessa proviene da InsideOver.