Al di là degli sviluppi politici, e intrecciata con questi, la grande querelle su cui si sta dibattendo in Israele è se Netanyahu in questo periodo di transizione abbia il potere di lanciare un attacco all’Iran. Questione cruciale, dal momento che, se riuscisse, ribalterebbe la sconfitta politica, devasterebbe il Medio Oriente e con questo il mondo. Un attacco all’Iran, infatti, anche se inizialmente fosse limitato, si allargherebbe a breve e durerebbe tempo, anni probabilmente. Non solo per la natura della guerra, ma anche perché Netanyahu, trionfante e quindi più forte e non arginabile, avrebbe tutto l’interesse a prolungarlo ad libitum, nel timore fondato che alla fine del conflitto sarebbe costretto a passare la mano.

Nello scrivere dell’allargamento dell conflitto è sottinteso che l’Europa potrebbe essere trascinata in guerra, a meno che rinunci a prestare le basi sparse sul proprio territorio agli States, cosa dubbia. E l’Iran ha avvertito che, nel caso, colpirebbe il Vecchio Continente: à la guerre comme à la guerre. Al di là della variabile europea, e al netto di essa, resta che l’incendio del Medio Oriente incrementerebbe al parossismo lo stress test che sta subendo l’economia globale, che difficilmente reggerebbe all’urto (salvo eccezioni che confermano la regola: Cina, Russia e pochi altri Paesi, per diversi motivi). Inutile aggiungere che la nuova povertà innescherebbe una fase di destabilizzazione, sociale e geopolitica, di portata mondiale.

Così torniamo al dibattito sui poteri di guerra di Netanyahu, che seguono la “litigata infernale” tra Bibi e Trump di questo fine settimana, quando i due, in una conversazione telefonica, hanno alzato la voce l’uno contro l’altro, il primo per reclamare l’intervento contro l’Iran, il secondo per bloccarlo.

Nervoso Bibi, che ha capito di essere stato menato per il naso da Trump, il quale, prima delle elezioni israeliane aveva stoppato la vis bellica del suo interlocutore procrastinando a dopo le Midterm Usa la decisione su un possibile attacco, puntando sulla vittoria dei democratici che avrebbe messo un’altra zeppa ai piani in proposito.

Così le pressioni di Bibi su Trump si sono fatte più isteriche, e, dopo la presa d’atto che non troverà sponde oltreoceano, sta manovrando per un’iniziativa in solitaria, fiducioso del fatto che la reazione iraniana trascinerà Washington dalla propria parte (riposizionamento che potrebbe scattare già all’inizio dell’attacco, dal momento che sia il capo del Pentagono, Pete Hegseth, che il Comandante del Centcom, l’ammiraglio Brad Cooper, sono dalla sua parte).

Un’azione a sorpresa, improvvisa e ad ampio spettro, che doveva scattare già alcuni giorni fa, quando a bloccarla è stata una soffiata, chiamata “errore”, di un agente dell’intelligence israeliana, che ne ha informato l’America, intervenuta prontamente a bloccare.

Le opposizioni sono in allerta, con Gadi Eisenkot, incaricato di formare il nuovo governo, che ha avvertito Netanyahu di non fare scherzi, aggiungendo che in questo periodo di transizione il premier uscente non può iniziare una guerra a meno di un pericolo immediato.

A Eisenkot ha risposto il ministro della Difesa Israel Katz, affermando che il governo in carica ha il potere di lanciare attacchi, non essendo necessaria l’approvazione delle opposizioni o di altre autorità.

Un’affermazione evidentemente concordata con Netanyahu che ha fatto scattare l’allarme delle opposizioni, le quali hanno smesso di dibattere e si sono mossi. Due le iniziative concrete.

La prima è stata l’istituzione della Commissione parlamentare per gli Affari Esteri e la Difesa, alla guida della quale hanno deciso di porre il navigato e scaltro Avigdor Lieberman. Una mossa concreta, dal momento che la Commissione interagisce, oltre che col governo, con tutte la articolazioni della Difesa, potendo agire come freno in caso di iniziative improvvide.

Ma la coalizione di Netanyahu è riuscita a depotenziare la mossa, procrastinando a lunedì la votazione per il presidente, così che fino ad allora – sempre che non riesca a procrastinare ulteriormente la votazione – la Commissione non possa operare.

L’altra mossa delle opposizioni l’ha fatto Eisenkot, chiedendo, in qualità di premier in pectore, un briefing sulla Sicurezza al premier (per ora) uscente. Netanyahu ha rigettato la richiesta, ma poi, cedendo evidentemente alle pressioni, l’ha accolta.

L’incontro sul tema si è tenuto giovedì pomeriggio e, mentre Eisenkot l’ha usato per tentare di scongiurare l’attacco al Teheran, è probabile che Netanyahu abbia colto l’occasione per cercare di convincere il rivale a unirsi a lui in un governo di unità nazionale, la cui necessità ha brandito con forza anche nel discorso tenuto nel giorno dell’insediamento della nuova Knesset.

Se l’incontro abbia sventato il pericolo di un attacco proditorio all’Iran è tutto da vedere. Resta che Eisenkot non è un novellino a sa di cosa si parla essendo stato a lungo Capo di Stato Maggiore dell’IDF. Giorni di sospensione.

L'articolo Israele. Le opposizioni stanno frenando Netanyahu sull’Iran proviene da InsideOver.

Gadi Eisenkot, leader delle opposizioni, è stato incaricato di dar vita al prossimo governo di Israele. Passo formale necessitato dal fatto che aveva ricevuto più consensi di Netanyahu per tale incarico, avendo ricevuto anche le preferenze dei partiti arabi e del partito dello United Torah Judaism. Necessitato, ma non per questo scontato. Infatti, il presidente Isaac Herzog avrebbe potuto incaricare anche Netanyahu, dal momento che il suo partito, il Likud, aveva ottenuto il maggior numero di voti.

Poteva accadere, nonostante fosse un’evidente forzatura, se Bibi avesse avuto più Forza dalla sua parte, ma non è accaduto, segno che non ha il monopolio della stessa.

Lo si è visto anche nella querelle sui voti indirizzati verso i partiti arabi, sui quali ha scatenato il fidato David Zini, a capo dello Shin Bet, l’intelligence per gli affari interni. Questi aveva avviato un’indagine della sua Agenzia che presto ha conosciuto indagati, arrestati e, soprattutto, aveva iniziato a fare pressione sugli eletti di tali partiti, chiamati a rispondere davanti ai suoi inquisitori in modalità intimidatoria.

Un’indagine corsa in parallelo a quella del Mossad, l’Intelligence per l’estero, su asseriti fiumi di denaro provenienti da Turchia e Qatar a sostegno degli arabi. Ma sia la magistratura, che la polizia che la Commissione elettorale hanno sventato il piano di abbattere i partiti arabi per via giudiziaria, smentendo via via notizie su una manipolazione del processo elettorale e togliendo l’inchiesta dalle mani dello Shin Bet (che, peraltro, non obbediva in toto al suo capo).

Bibi non si rassegnerà facilmente, ma le smentite che piovono da tutte le parti rendono il suo tentativo al momento velleitario. Un altro brusco risveglio dal suo sogno di restare in sella nonostante la sconfitta, che si aggiunge al niet di Trump a un attacco all’Iran prima delle elezioni, che gli avrebbe assicurato di conservare la poltrona.

Il Mago di Israele ha ancora frecce al suo arco, ma al momento deve sperare che Eisenkot fallisca, così da poter tornare in gioco quando, concluso il termine dei 28 giorni che la legge prevede per tale tentativo (con possibile proroga di altri 14 giorni), l’incarico sarà dato nuovamente a lui.

Se fallirà anche Bibi, dopo altri 28 giorni ed eventuale proroga, il presidente dovrà interpellare i singoli eletti alla Knesset per verificare se ci sono possibilità per qualcun altro, dopodiché, se anche tale tentativo andasse a vuoto, si andrà a nuove elezioni con Netanyahu a gestire la transizione.

Da qui l’importanza di questi giorni, nei quali non si decide il destino di Netanyahu, ma di una nazione e di un intera regione, il Medio oriente, alla quale Israele ha dichiarato guerra (con ripercussioni globali).

Per riuscire, Eisenkot deve sciogliere due nodi, entrambi provenienti da Israel Beitenu di Avigdor Lieberman: la richiesta di una leva obbligatoria anche per gli ultraortodossi, oggi esentati, e il veto sul coinvolgimento o sul sostegno esterno, tramite astensione, dei partiti arabi.

Il primo ostacolo sembra superato, con Lieberman che si è detto disponibile a revocare il suo niet alla leva obbligatoria, apertura che ha portato dalla parte delle opposizioni un partito ultraortodosso prima appannaggio di Netanyahu, lo United Torah Judaism.

Tale sviluppo è per ora embrionale: se è vero che questo partito ha indicato Eisenkot come candidato premier, non ha ancora deciso ufficialmente se partecipare al suo governo o meno. Dipenderà dalle trattative che inizieranno a breve. Ma anche se si riuscisse a sbloccare la situazione, il blocco delle opposizioni salirebbe a 55 seggi e non avrebbe comunque la maggioranza della Knesset.

Per questo è molto importante quanto riporta il Jerusalem Post riguardo il partito Shas, altra fazione di riferimento degli ultraortodossi che, però, è rimasta fedele a Netanyahu: lo “Shas potrebbe valutare la possibilità di aderire e sostenere un governo guidato da Gadi Eisenkot di Yashar se la questione dello status degli studenti delle yeshiva venisse risolta, ma sta aspettando che United Torah Judaism faccia il primo passo per allontanarsi dal blocco politico del primo ministro Benjamin Netanyahu, ha dichiarato domenica il giornalista Yishai Cohen a 103FM”. Nel caso, i 7 seggi dello Shas farebbero raggiungere a Eisenkot la maggioranza.

L’altra opzione a disposizione di Eisenkot è quella di un governo con i partiti arabi o sostenuto da essi. Ad oggi tale opzione è abbracciata in pieno da un solo partito di opposizione, i Democratici di Yair Golan. Difficile che venga perseguita dato il forte veto in proposito dei partiti che appoggiano Einsekot, ma l’opzione potrebbe essere ripescata se gli altri tentativi dovessero fallire.

Un’ultima spiaggia alla quale le opposizioni potrebbero aggrapparsi obtorto collo pur di cacciare Netanyahu, tale anche la giustificazione che potrebbero offrire ai propri elettori (per i quali il sostegno degli arabi resta, purtroppo, un tabù).

Ad oggi, a stare al discorso pronunciato al momento del conferimento dell’incarico, l’opzione principale di Eisenkot è quella di ampliare la maggioranza a spese dei partiti al governo: si è infatti rivolto agli eletti del Likud e di Sionismo Religioso, partito guidato da Bezalel Smotrich, perché passino dalla sua parte.

Una prospettiva segnalata più volte da Avigdor Lieberman, ma che ad oggi appare alquanto aleatoria dal momento che i vari leader marcano a uomo gli eletti dei loro partiti. Se ora non sembrano esserci possibilità in tal senso, domani le cose potrebbero cambiare. E l’affermazione di Eisenkot di voler perseguire “un percorso creativo e non convenzionale” può preludere a tale possibilità.

Resta che, prima di esperire, semmai lo farà, l’eventualità di un sostegno, quale che sia, dei partiti arabi, Eisenkot tenterà, probabilmente in parallelo, queste due vie: il coinvolgimento dei due partiti ultraortodossi e di parte degli eletti della coalizione di governo.

L'articolo Israele: l’incarico a Eisenkot non assicura che governerà proviene da InsideOver.

Un soldato di carriera divenuto politico, un ex ufficiale duro nelle operazioni e in campo in quasi ogni conflitto combattuto da Israele per circa quarant’anni, un leader che denuncia la polarizzazione interna allo Stato Ebraico come un problema strategico: Gadi Eisenkot, già capo di Stato Maggiore dell’Israel Defense Force dal 2015 al 2019, ha ricevuto l’incarico come prossimo possibile primo ministro di Israele dal presidente Isaac Herzog dopo essere emerso come lo sfidante più serio di Benjamin Netanyahu e del suo Likud dal voto del 27 ottobre per il rinnovo del Parlamento nazionale, la Knesset. (a proposito di elezioni, hai mai letto la nostra Newsletter, InsideWeek? Iscriviti, è gratiita!).

Yashar, la sua formazione, guida un blocco di opposizione che è di è amalgamato dopo essersi classificato poco sotto la coalizione nazionalista oggi al potere, potrebbe essere uno dei perni di un nascituro campo per chiudere l’era Netanyahu. La sua ascesa si inserisce un post-voto dove l’ago della bilancia sono risultati essere i partiti arabi, decisivi per aprire la strada del governo alla coalizione emersa negli ultimi mesi in un affollato blocco di centro facente riferimento a una visione moderata, democratica e centrista che ha visto formarsi anche partiti come Insieme, l’alleanza degli ex premier Naftali Bennett e Yair Lapid, e che mira a includere in un ampio arco politico sia i Democratici, eredi dello storico Partito Laburista, sia quelle formazioni di destra intransigenti sul fronte securitario ma ritenute capaci di un maggior pragmatismo rispetto alle componenti radicali del mondo nazionalista e religioso, come Focolare Ebraico dell’ex Ministro della Difesa Avigodr Libermann.

Eisenkot, l’anti-Netanyahu

Un fronte tanto composito trova in Eisenkot, 66 anni, la figura capace di fungere da punto di convergenza e, in tal senso, come principale credibile alternativa di governo a Netanyahu. La sua nomina non nasce dal nulla. La sua parabola racconta molto della politica e della società israeliana che, comunque vada, dovrà fare i conti con i dirompenti sviluppi della legislatura uscente, segnata dalle dinamiche conflittuali del Medio Oriente e dall’aumento della polarizzazione interna a seguito della controversa riforma della giustizia e del peso crescente delle formazioni più radicali della destra nazionalista e religiosa.

Parimenti, l’ascesa di Eisenkot è anche un paradigma della storia recente del Paese: chi sfida Netanyahu è un ex militare che ha combattuto in Libano nella guerra del 1982 nella prestigiosa Brigata Golani, in cui si è formato come ufficiale dopo l’ingresso nelle forze armate nel 1978. Eisenkot è arrivato a guidare la Golani nel 1997, e poi nel governo di Ehud Barak ha operato in Cisgiordania. Capo di Stato Maggiore nominato da Netanyahu durante la sua precedente esperienza di governo, come il predecessore Benny Gantz, ex compagno di partito e ex sfidante numero uno di Netanyahu, Eisenkot ha sostenuto la modernizzazione operativa dell’Idf.

Con lui, l’Idf si dotò per la prima volta dai tempi di David Ben Gurion di una dottrina securitaria esplicita. Leggendola, si può capire il distillato di pensiero a lungo termine dell’attuale sfidante di Netanyahu, che si disse fautore di un ampliamento delle capacità combattenti in un contesto in cui veniva promossa una “strategia difensiva, mirante a assicurare l’esistenza di Israele creando deterrenza, neutralizzando le minacce e allontanando il prossimo conflitto” unitamente a un “concetto militare offensivo” per “ottenere chiari risultati militari”, pur segnalando che “la forza deve essere attivata in modo da ottenere gli obiettivi politici”, non come fine in sé.

Eisenkot, tra realismo e critiche a Netanyahu

Un duro realismo, quello di Eisenkot, che si discosta dall’interventismo fine a sé stesso o dalla sindrome della fortezza assediata che spesso le frange più nazionaliste della politica hanno promosso e che va di pari passo con la sua visione politica. Nato da una famiglia ebraica di origine marocchina (se diverrà premier sarà il primo di origine non ashkenazita della storia israeliana), padre di cinque figli, uno dei quali è caduto nell’attuale guerra di Gaza, oggigiorno Eisenkot mira a ricucire, provando a separare la necessità per le opposizioni di andare oltre Netanyahu con l’indubbia evoluzione del teatro politico israeliano e regionale.

Ha duramente attaccato la capacità di Netanyahu di gestire la fase pre-7 ottobre 2023 e parlando col Times of Israel ha delineato la prospettiva futura di un suo eventuale esecutivo parlando dell’attuale premier come di un “anti-leader” in fuga dalle responsabilità, lo ha accusato di aver “smantellato la capacità delle forze armate di governare Giudea e Samaria”, ha annunciato che “ristabilirebbe gli ordini amministrativi per rimuovere legalmente i terroristi ebrei” dalla Cisgiordania e che sul fronte mediorientale “non possiamo guardare solo a Gaza”. Nel 2025 Eisenkot ha chiuso all’ipotesi di uno Stato palestinese ma parimenti riconosce la necessità di frenare l’assalto indiscriminato dei coloni alla Cisgiordania per ristabilire equilibrio con la comunità internazionale e innalzare lo standard di sicurezza di Israele.

Questo si inserisce in un contesto dove sarà importante il ruolo dei partiti arabi nel post elezioni. Joseph Mansour ha scritto prima del voto un’analisi per l’Arab Center di Washington Dc in cui ricorda che “Eisenkot può vincere, ma non può governare senza i partiti arabi nella sua coalizione”, sottolineando che “è un calcolo politico che ha finora rifiutato di fare”, indicando che “la sua ambiguità è strategica” in un contesto in cui molte formazioni e gran parte dell’elettorato sono ostili a una partecipazione delle liste arabe a un futuro esecutivo.

La visione di Eisenkot sulla politica estera

Il fronte interno è un rebus. Sulla politica internazionale Eisenkot analizza per il futuro un contesto complesso e in cui l’ampia proiezione strategico-militare di Israele pone diversi scenari per la sua coalizione.

Yonah Jeremy Rob sul Jerusalem Post ha analizzato come la dottrina di politica estera di Eisenkot potrebbe differire da quella di Netanyahu in caso di avvicendamento al potere. L’ampia analisi, meritevole di lettura, approfondisce teatro per teatro le mosse principali che Eisenkot potrebbe promuovere: focalizzazione sulla questione, prioritaria per Israele, della minaccia balistica iraniana piuttosto che sul solo tema del nucleare, ricerca di una linea di deterrenza in Siria capace di evitare lo scontro con la Turchia non senza chiudere a un’ipotesi di intesa per stabilizzare i rapporti col regime di Ahmad al-Sharaa, che secondo il JP “Eisenkot è convinto pienamente rimanga un jihadista”, apertura a una soluzione regionale per provare a applicare strategie per porre fine al governo di Hamas nella striscia di Gaza, rilancio del valore d’uso di Israele per gli Usa in Medio Oriente.

Sulla Siria, ad esempio, di recente Eisenkot ha notato che un accordo potrebbe essere possibile se ad uscire non fossero solo i turchi ma anche i russi, avversari di Washington, sulla cui presenza Netanyahu non si è mai sbilanciato. Non parliamo di stravolgimenti della politica estera di Israele, ma di un’accettazione dei risultati tattici consolidati per fare di un nuovo quadro strategico la premessa per la rinnovata stabilità di Israele e non del conflitto uno sfogo per sanare tensioni interne. Eisenkot si pone dunque l’obiettivo di unire e ricucire Israele, un Israele che rispetto all’ultima tornata elettorale del 2022 e al pre-7 ottobre è sicuramente più caratterizzata da un’enfasi securitaria e da profonde divisioni interne.

Israele, un Paese diviso

Impossibile ricondurre al solo Netanyahu la responsabilità per tali divisioni, che però la coalizione guidata dal Likud ha incentivato, cavalcato e rafforzato mentre prendeva la forma di governo di guerra. La disunione pregiudica la sicurezza, e anche per questo Eisenkot mira a mettersi alle spalle un sistema politico desideroso di porre fine a una stagione complessa e spartiacque per Israele. L’opinione pubblica è divisa a riguardo e il periodo post voto si sta caratterizzandobcome uno di quelli critici per la storia del Paese. In fin dei conti, per Netanyahu,i cui sostenitori attaccano duramente l’ex capo di Stato Maggiore, e per Eisenkot la questione comune è la sicurezza di Israele. Le vie per raggiungerla differiscono radicalmente. E diverso potrà essere l’approccio di Tel Aviv agli scenari internazionali, dopo un voto attenzionato dalle cancellerie regionali, con ogni probabilità più dagli amici e dai partner di Israele che da avversari nei cui confronti cambierebbe la prassi, ma non la sostanza, dei rapporti di fondo con lo Stato Ebraico in caso di formalizzazione del cambio della guardia all’esecutivo.

Fonti

• https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/toi-poll-anti-netanyahu-bloc-regains-lead-eisenkots-yashar-comes-1st-with-likud-in-2nd-place/
• https://www.pbs.org/newshour/show/netanyahus-handling-of-oct-7-emerges-as-key-issue-in-israeli-election
• https://imeu.org/resources/resources/explainer-the-dahiya-doctrine-israels-use-of-disproportionate-force/175?ref=vashtimedia.com
• https://israelpolicyforum.org/2026/07/23/eisenkot-bibi-and-the-regional-arena/
• https://www.jpost.com/israel-election-2026/article-907531
• https://harici.com.tr/en/eisenkot-ties-syria-pact-to-withdrawal-of-russian-and-turkish-forces/
• https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/12/07/son-former-idf-chief-killed-gaza-bomb/
• https://www.inss.org.il/he/wp-content/uploads/sites/2/2017/04/IDF-Strategy.pdf
• https://www.reuters.com/article/economy/israel-warns-hezbollah-war-would-invite-destruction-idUSL3251393/
• https://forward.com/news/832580/gadi-eisenkot-israeli-elections-netanyahu/
• https://observer.co.uk/news/profile/article/gadi-eisenkot-the-retired-idf-chief-aiming-to-unseat-netanyahu-and-unite-israel
• https://www.haaretz.co.il/news/elections/2026-08-14/ty-article/.highlight/0000019f-fc51-df09-abff-ff77f2b30000
• https://arabcenterdc.org/resource/israels-election-and-eisenkots-arab-coalition-dilemma/

L'articolo Eisenkot: un generale realista per il dopo-Netanyahu proviene da InsideOver.

Per Benjamin Netanyahu si mette male. Dopo il voto del 27 ottobre scorso, è Gadi Eisenkot, suo grande rivale, a ricevere l’incarico di formare il prossimo governo israeliano. È un passo concreto verso l’uscita di scena del premier più longevo nella storia dello Stato ebraico, anche se la strada rimane tutt’altro che semplice e tutto può ancora accadere.

Ad annunciare il conferimento dell’incarico è stato l’ufficio del presidente Isaac Herzog. L’ex capo di Stato maggiore delle Forze di difesa israeliane, alla guida del partito centrista Yashar, avrà fino a sei settimane per mettere insieme una coalizione alternativa a Netanyahu (a proposito di elezioni, hai mai letto la nostra Newsletter, InsideWeek? Iscriviti, è gratiita!).

Cosa dicono i numeri

I numeri, almeno sulla carta, sono dalla parte dell’ex ufficiale. Eisenkot ha ottenuto la raccomandazione di 67 deputati su 120, compresi i 19 eletti dei due partiti arabi. Netanyahu, al ocntrario, si è fermato a 46. Durante le consultazioni si è aperta anche una crepa vistosa nel blocco che per anni era rimasto fedele a Bibi: United Torah Judaism, storico alleato ultraortodosso del Likud, non lo ha indicato come premier.

La decisione di Herzog, però, non manda automaticamente a casa Netanyahu. Eisenkot ha un mandato e una maggioranza parlamentare potenziale, ma non ancora una coalizione di governo. E l’opposizione che lo sostiene è tutt’altro che compatta: la tiene insieme soprattutto la volontà di chiudere l’era Netanyahu, non un programma solido e comune.

Obiettivo un governo di emergenza nazionale targato Eisenkot

Per questo l’ex generale punta a quello che definisce un «governo di emergenza nazionale», da far giurare il prima possibile anche in forma di governo di minoranza. Il nucleo sarebbe formato dai quattro partiti ebraici d’opposizione, che insieme contano 48 seggi. Oltre a Yashar ci sono Together, la lista guidata dagli ex premier Naftali Bennett e Yair Lapid, Yisrael Beiteinu di Avigdor Liberman e i Democratici, la formazione di sinistra di Yair Golan.

Quarantotto seggi però non bastano a governare. Serve altro. Per restare in piedi un esecutivo di questo tipo avrebbe bisogno perlomeno del sostegno esterno dei partiti arabi.

Netanyahu, intanto, non ha alcuna intenzione di farsi da parte. Se Eisenkot non riuscirà a chiudere un accordo entro i tempi previsti, la partita potrebbe riaprirsi, con nuovi tentativi o il ritorno alle urne. Mai dare per spacciato Bibi.

Quest’ultimo, a poche ore dal conferimento dell’incarico a Gadi Eisenkot, ha diffuso sui social un video, a quanto pare registrato di recente. Appare visibilmente agitato e chiama i suoi sostenitori a impedire «con ogni mezzo necessario» la nascita di un nuovo governo, con toni che sconfinano in una aperta minaccia. È la sua prima apparizione dopo 11 giorni di assenza dalla scena pubblica.

Fonti:

Tal Shalev, “In Setback to Netanyahu, Rival Eisenkot to Be Tasked with Forming Next Israeli Government. But the Path Remains Complicated,” CNN, November 7, 2026, https://edition.cnn.com/2026/11/07/middleeast/eisenkot-israel-government-latam-intl.

“Israeli President to Task Gadi Eisenkot With Forming Governing Coalition,” Haaretz, November 7, 2026, https://www.haaretz.com/israel-news/elections/2026-11-07/ty-article/.premium/israeli-preisdent-tasks-gadi-eisenkot-with-forming-governing-coalition/000001a1-b77b-d146-ada9-ff7f4fcc0000.

L'articolo Israele, il presidente Herzog affida l’incarico a Eisenkot: Netanyahu a un passo dall’uscita di scena proviene da InsideOver.

Nonostante la vittoria dei democratici sia stata innescata da un rigetto dell’aggressione israelo-americana all’Iran, Trump continua a ripetere che potrebbe attaccare Teheran, alternando queste minacce a dichiarazioni meno bellicose. Nel titolo di una nota di Haaretz campeggia anche una data per un possibile attacco: il 9 novembre.

“Secondo quanto riportato da Fox News”, riferisce Haaretz, “che cita fonti ufficiali, il 9 novembre in Medio Oriente ci sarà la luna nuova, il che significa che la luce lunare sarà bassa, condizione favorevole alle operazioni militari”.

In realtà c’è un evento più cogente da considerare e ha poco a che fare con le fasi lunari: il 10 novembre si riunirà la Knesset israeliana per la prima volta dopo le elezioni. Se attacco sarà, la riunione dovrebbe slittare. Ma, anche a prescindere dallo slittamento, il sogno di Bibi di un governo di unità nazionale da lui presieduto diventerebbe realtà, motivo per cui Haaretz ha lanciato l’allarme.

Il tempo stringe per Netanyahu: se Eisenkot, il leader delle opposizioni che dovrebbe essere incaricato di formare il governo (la sua candidatura a premier ha ottenuto la maggioranza delle preferenze dei nuovi eletti) riuscisse nell’impresa, il suo sogno svaporerebbe. Ma le diatribe interne ai partiti dell’opposizione rischiano di far saltare tutto.

L’ostacolo principale è rappresentato dall’opposizione di Avigdor Lieberman, leader di Israel Beitenu, a formare un governo che si regga sull’astensione dei partiti arabi.

La coalizione delle opposizioni ha 48 seggi. Ne mancano 13 per arrivare ai 61, cioè per avere la maggioranza della Knesset. E anche se ieri il partito dell’Ebraismo della Torah Unito si è unito alle opposizioni abbandonando la storica alleanza con il Likud di Netanayhu, la distanza dall’obiettivo resta, dal momento che i nuovi arrivati hanno solo 7 seggi.

Certo, è un successo importante per le opposizioni, ottenuto grazie a un cedimento di Lieberman sulla necessità di obbligare gli Haredi a svolgere il servizio militare, punto cardine del suo programma. Ma se non cede anche sugli arabi non basterà: mancano ancora 6 parlamentari alla meta.

L’unico partito della coalizione di governo che potrebbe mutare il proprio orientamento è lo Shas, anch’esso espressione degli ultraortodossi, e sarebbe decisivo dal momento che ha 7 eletti. Ma ha comunicato che resterà con Netanyahu (anzi ieri ha sollecitato un governo di unità nazionale che veda Eisenkot unirsi a Netanyahu, il quale resterebbe premier).

Così, per fare un governo alternativo all’attuale senza l’appoggio dei partiti arabi resta un’ultima carta, sulla quale insiste da tempo Lieberman: la defezione di alcuni parlamentari del Likud dal proprio partito. Secondo la legge israeliana un parlamentare eletto in un partito può sì abbandonarlo, ma in tal caso non può ricoprire incarichi ministeriali a meno che la defezione consista in un terzo del partito stesso.

Nel caso del Likud dovrebbero abbandonare in 7 per poter ricevere incarichi e tale possibilità è data dai media israeliani come molto improbabile. Tutto il mondo è paese e senza un incentivo di tal fatta è difficile che qualcuno osi sfidare Netanyahu (anche se difficile non vuol dire impossibile). Resta che se non cambiano schieramento almeno 6 eletti del Likud Eisenkot non riuscirà a fare un governo senza gli arabi o quantomeno senza il loro sostegno esterno (tramite astensione).

Tutto resta quindi sospeso a queste eventuali defezioni o a un cambiamento di orientamento dello Shas, sviluppi invero ardui al momento. In alternativa sarebbe necessario un ulteriore cedimento di Lieberman, stavolta sui partiti arabi: possibile che quello sugli Haredi sia in previsione di questo passo – che, nel caso, verrebbe presentato come doloroso ma inevitabile per salvare il Paese – ma anche no.

Subordinata a tale opzione è un governo con il sostegno degli arabi di breve durata, magari brevissima, che avrebbe il vantaggio, dal punto di vista delle opposizioni, di portare il Paese alle prossime elezioni con Eisenkot a gestire la transizione piuttosto che Netanyahu (che ha guidato tale transizione per ben tre elezioni consecutive tra aprile 2019 e maggio 2020). Ma anche in questo caso c’è il nodo Lieberman, il quale ha dichiarato che non aderirebbe a un governo transitorio sostenuto dagli arabi…

Tali le ambasce israeliane che alimentano il rullare dei tamburi di guerra, con l’Iran nel mirino. Il successo del partito democratico alle elezioni di Midterm è stato un indicatore politico importante, ma solo quello, dal momento che il nuovo Congresso si riunirà a gennaio. C’è tutto il tempo per far precipitare gli eventi.

Ieri, come abbiamo accennato, la riunione alla Casa Bianca per decidere sul punto, ma successivamente è accaduto anche altro: Trump ha tenuto una conversazione telefonica con l’emiro del Qatar, lo sceicco Tamim bin Hamad Al Thani, che sta mediando tra Usa e Iran. E proprio a Doha Teheran ha recentemente consegnato un dossier su un possibile accordo sul nucleare, focus del conflitto, da girare alla controparte.

In linea con l’impegno diplomatico per la de-escalation, la visita a Mosca del Segretario per la Sicurezza nazionale iraniano, Moshen Rezaei, il quale ha recapitato a Putin una missiva dell’ayatollah Khamenei.

Ci torneremo, per ora, e per concludere, va rilevata anche la telefonata tra i ministri degli Esteri dell’Arabia saudita, il principe Faisal bin Farhan, e dell’Iran, Abbas Araghchi. Teheran sta tentando di mediare tra Riad e Houti e la conversazione telefonica va collocata in tale contesto. Se riuscirà nella difficile impresa, Trump potrebbe usare della pace in Yemen e della distensione tra Riad e Teheran per moderare la tensione con l’Iran e accedere a un accordo.

L'articolo Iran. Nonostante le Midterm, i tamburi di guerra continuano a rullare proviene da InsideOver.

“Non abbiamo tempo, dobbiamo agire con grande urgenza”.

Lo dice l’ex premier Naftali Bennett il 3 novembre dopo la prima riunione dei leader dei partiti che sostengono Gadi Eisenkot, ex capo di Stato maggiore dell’esercito, dalle elezioni del 27 ottobre.

Con loro ci sono Yair Lapid, candidato nel partito di Bennett, Avigdor Lieberman e Yair Golan, leader della sinistra dei Democratici.

In un comunicato congiunto promettono di sostituire subito il governo del 7 ottobre, come chiamano quello di Netanyahu, con un governo di emergenza nazionale.

Tutti chiederanno al presidente israeliano di dare a Eisenkot l’incarico di formarlo. (Davide Malacaria ha scritto un paper sul voto israeliano che parla anche del meccanismo di formazione del governo: qui potete scaricarla gratuitamente).

Da giorni Netanyahu mette in dubbio il risultato del voto. “Siamo davanti a un tentativo serio e pericoloso di minare il risultato delle elezioni”, dice Lapid prima della riunione.

La mattina stessa Golan incontra i leader della Lista Unita, l’alleanza dei partiti arabi. Lieberman, ex ministro della Difesa e capo del partito di destra Yisrael Beitenu, ripete invece che si può fare un governo stabile senza di loro e senza Ra’am, l’altro partito arabo. Come, non lo spiega.

Lieberman esclude anche un governo di minoranza. “Durerebbe molto meno di un anno, e ci terremmo Bibi per altri quattro”, dice il 2 novembre in conferenza stampa. “Prima daremo l’incarico a Gadi, magari riuscirà a spaccare il Likud. Abbiamo pazienza”.

Davanti all’hotel si radunano i familiari degli israeliani uccisi e rapiti il 7 ottobre. Chiedono un governo senza Netanyahu.

Michel Iluz ha perso il figlio Guy, rapito quel giorno e morto prigioniero di Hamas. Racconta di essere stato aggredito al mercato Hatikva di Tel Aviv. “Mi hanno preso a calci, mi hanno sputato addosso e mi hanno chiamato traditore. Solo perché ho chiesto un cambiamento. Vi abbiamo dato i nostri voti perché qui le cose cambiassero”.

L'articolo Israele, l’accordo per Eisenkot premier: il patto tra i “Fantastici cinque” per sostituire Netanyahu proviene da InsideOver.

Era ovvio che Netanyahu avrebbe riservato sorprese, la prima delle quali è arrivata: lo Shin Bet, guidata dal suo fedelissimo David Zini (vedi the7eye.org sulla “politicizzazione” dell’Intelligence interna), sta indagando su asserite ingerenze straniere nelle elezioni.

Uno sviluppo prevedibile, tanto che ieri il New York Times, dopo aver riferito che gli osservatori elettorali non avevano registrato problematiche, aggiungeva: “Tuttavia, alcuni esperti sostengono che i funzionari governativi sembra che stiano gettando le basi per minare la fiducia nel processo elettorale, in modo da poter poi contestare un risultato sfavorevole definendolo fraudolento”.

Intorbidire le acque per destabilizzare, confondere gli avversari, farli giocare secondo le regole del proprio gioco, che spesso è un gioco di prestigio, tecniche che Re Bibi maneggia con perizia. Non per nulla è al potere da decenni; un potere che da Tel Aviv s’irraggia sul mondo intero grazie alla sua pervasiva influenza sulla politica estera imperiale.

Avendo vinto le elezioni – vinte perché, pur avendo perso, non ha subito una disfatta nonostante l’avversione di tanto potere globale – sta cercando di concretizzare tale vittoria. Può giocare su due opzioni: far fallire ogni opzione alternativa al suo governo così da rimanere in sella fino allo svolgimento di nuove elezioni, oppure formare un governo con uno o più partiti di opposizione guidato da lui o, come nel governo che lo vide associato a Benny Gantz, che preveda la rotazione dei premier (con Gantz si assicurò i primi due anni, facendo cadere il governo al momento di passare la mano all’ingenuo ex generale…).

La coalizione delle opposizioni è in ambasce: il leader delle opposizioni, Gadi Eisenkot, di fatto è aperto a guidare un governo di minoranza con il sostegno (tramite astensione) dei partiti arabi, un’apertura che dovrebbe estendersi anche al partito Insieme guidato da Naftali Bennet e Yair Lapid, mentre Yair Golan, leader dei Democratici, ha esplicitamente invocato un governo con essi.

Ma sommando gli eletti di questi partiti a quelli arabi non si arriva alla maggioranza della Knesset (61 seggi): ad oggi, infatti, tale governo di minoranza avrebbe solo 60 sostenitori (a vario titolo) e, peraltro, lo scrutinio del voto per corrispondenza potrebbe inficiare anche questa parità, dal momento che la maggior parte di queste schede sono appannaggio dei militari che non votano certo i partiti arabi.

Decisivo resta così Israel Beitenu di Avigdor Liberman con i suoi 7 seggi, che potrebbero essere incrementati dal voto postale (ma al massimo di un seggio). Questi, incastrato su due niet irrevocabili, a Netanyahu e a un governo sostenuto dagli arabi, si è trincerato nel suo quartier generale rifiutando di rispondere al telefono anche ai leader della sua coalizione.

Lo riferisce Jerusalem Post in un articolo che si conclude così: “Secondo quanto riportato da N12, fonti vicine a Liberman affermano che quest’ultimo avrebbe ‘scelto di attendere’ perché un’escalation della sicurezza nel Paese potrebbe aprire maggiori opportunità per un riallineamento politico”.

Già, una nuova aggressione all’Iran renderebbe imprescindibile un governo di unità nazionale, che salverebbe Netanyahu. Da qui la relatività degli spiragli che si registrano sul fronte delle trattative tra Iran e Stati Uniti, tra cui quella che ha visto il Qatar consegnare al Segretario del Consiglio per la Sicurezza nazionale di Teheran, Mohsen Rezaei, una lettera del vicepresidente J. D. Vance, sollecitata, seconfo il Wall Street Journal, dallo stesso presidente.

Rezaei in questi ultimi giorni è emerso come una figura portante del potere iraniano. È stato lui, infatti, a dialogare con le delegazioni di Pakistan, Arabia Saudita e Turchia – Paesi firmatari del Patto della Mecca – convenuti a Teheran per tentare vie di de-escalation al conflitto iraniano e a quello che oppone Houti e Arabia Saudita in Yemen.

Ad oggi queste trattative scorrono sottotraccia, così che è impossibile prevederne gli sviluppi, anche per le tante informazioni fuorvianti messe in circolazione per sabotarle da media, politici e funzionari consegnati alla guerra infinita e, in parallelo, dai fautori della de-escalation per confondere i sabotatori.

Una scintilla in tanto caos proviene dalle dichiarazioni del ministro della Difesa pakistano Khawaja Asif in merito al succitato incontro di Teheran: “La situazione avrebbe potuto peggiorare per quanto riguarda la questione yemenita […] si sono svolti dei colloqui e, per quanto riguarda l’Arabia Saudita e lo Yemen, nei prossimi giorni o forse nelle prossime settimane si potrebbe raggiungere la pace”.

Di certo interesse anche l’inusuale elogio del Memorandum di Islamabad da parte del Segretario di Hezbollah Naim Qassem: “L’accordo iraniano-americano ha dimostrato la sua efficacia fin dal momento della pubblicazione del memorandum d’intesa, contribuendo a ridurre il livello di aggressione contro il Libano”.

Dello stesso tenore il messaggio dell’ayatollah Khamenei, il quale ha dato mandato al presidente e al governo di porre fine alla situazione “né guerra né pace“. Di fatto un incoraggiamento alla fazione che sta perseguendo la via della diplomazia nonostante gli ostacoli posti dall’ala intransigente, legittimamente scettica su tale via, e dalle altalenanti follie della malmostosa amministrazione Usa.

Scintille nel buio, tante le incognite, tra cui, appunto, quelle relative alla fase di tesa sospensione in cui versa Israele. Un momentum terribile, nel quale brilla il lucido monito di Gideon Levy su Haaretz: “Se i leader dell’opposizione respingeranno gli arabi, dimostreranno chiaramente di essere in realtà uguali a Netanyahu, di preferire persino il diavolo Netanyahu alla repressione del loro razzismo. Se perderanno quest’occasione, tutti sapranno che in questo Paese il razzismo è il valore supremo, in ogni ambito, al di sopra di qualsiasi altro valore”. Il corsivo è nostro.

Si parla con insistenza e sicurezza di una guerra intensa, ma breve contro Teheran dopo le Midterm Usa. Anche gli interventi in Iraq e Afghanistan dovevano essere in forma di blitzkrieg. Sono durati decenni. Tali le incognite dei conflitti.

L'articolo Israele attende la conta dei voti, il mondo la guerra contro l’Iran proviene da InsideOver.

I dati delle elezioni israeliane più partecipate da oltre un quarto di secolo producono, per ora, un solo risultato definito: il blocco di destra guidato dal Likud, il partito nazionalista e conservatore di Benjamin Netanyahu, aveva la maggioranza dei seggi prima del voto ed è destinato a non averla più dopo i suffragi.

Questo però non vuol dire che il primo ministro più longevo della storia di Israele sia fuori partita: la sua formazione, in calo rispetto al 2022, è sulla buona strada per confermarsi primo partito (da 32 seggi scenderebbe a 27, mentre è stata contata oltre la metà dei voti), il campo esteso alle formazioni ultranazionaliste e di destra religiosa per ora mantiene 55 seggi complessivi, meno della soglia per la maggioranza di 61 ma di più di quelli dell’opposizione (ferma a 49), con Yashar, la formazione di Gadi Eisenkot, a 21 seggi, e Insieme, il partito di Yair Lapid e Naftali Bennet, a 11, con la sinistra dei Democratici a 9. L’alta mobilitazione elettorale rende l’idea dell’articolata complessità della società israeliana e affida a futuri negoziati qualsiasi prospettiva di formazione di un governo, con l’exploit delle liste arabe ben raccontato da Mauro Indelicato che crea un “terzo polo” sulla carta decisivo per qualsiasi maggioranza. Ogni scenario finale andrà letto alla luce dei voti definitivi e delle indicazioni dei partiti, ma si possono segnalare diversi elementi sistemici di valore politico.

Il sistema politico israeliano sembra destinato a produrre un risultato incerto. Nel paper di Davide Malacaria per InsideOver potete scoprire le dinamiche con cui funziona. La guida al voto tornerà utile a maggior ragione ora che si entra nel vivo dello spoglio: qui potete scaricarla gratuitamente.

Netanyahu non ha più una maggioranza

Il primo è che anche dopo quattro anni di confronto interno serrato e di guerre su ben sette fronti, il feuiletton politico di Israele non cambia e prosegue il romanzo a puntate della divisione attorno a Netanyahu della politica israeliana. Una divisione che, va detto, negli ultimi anni ha preso la forma della polarizzazione sistemica e serrata sotto forma dello sdoganamento di forze politiche radicali e con afflati millenaristi che Netanyahu ha arruolato per cercare di blindarsi al potere e che, dopo il 7 ottobre 2023, hanno spinto per una torsione nazionalista interna allo stesso Likud. Lo scenario parla dunque di due blocchi che, sulla carta, non si dividono tanto sulle priorità sistemiche per il Paese, come l’individuazione dell’Iran come un nemico strategico o, oggigiorno, il rifiuto della concessione di uno Stato palestinese, quanto sulle modalità con cui risolvere i problemi, che secondo gli anti-Netanyahu la chimera politica costruita dal premier ha finito per complicare.

In secondo luogo, le alchimie politiche della democrazia parlamentare israeliana dovranno vincolarsi a una contingenza politica in evoluzione. L’analista Shaiel Ben-Ephraim all’uscita degli exit poll commentava su X diversi scenari possibili che, seppur evolutisi alla luce dei dati reali, includevano anche l’opzione di uno stallo che, a suo avviso, potrebbe favorire Netanyahu che resterà al governo finché Isaac Herzog, presidente della Repubblica, non troverà un candidato capace di arrivare a 61 seggi. E non è da dare per scontato che nonostante l’apertura delle liste arabe alla sostituzione di Netanyahu il cammino per Eisenkot sia spianato: l’ipotesi che resta sul tavolo è quella di un governo di minoranza aperto all’appoggio esterno delle liste arabe ma in cui dovranno essere unite forze politiche diverse, un ircocervo simile a quello della frastagliata maggioranza anti-Netanyahu guidata da Lapid e Bennett nel 2021-2022. Che alternativa offrire per il Paese? Dove proporre discontinuità, soprattutto nel contesto dell’arrocco nazionalista dello Stato Ebraico, laddove una dottrina comune alternativa non emerge?

Unità nazionale se riparte la guerra all’Iran?

Riguardo a ciò, è bene sottolineare che c’è un terzo elemento esterno da sottolineare. L’ipotesi, cioè, che un elemento esterno arrivi a perturbare la divisione rigida in blocchi e apra alla prospettiva di nuove alchimie politiche. In tal senso, l’insistente supporto di Donald Trump e degli Usa a Netanyahu e l’emersione di una voce crescente su possibili opzioni di unità nazionale per il post-voto devono essere valutate sia sul quadro interno che su quello geostrategico.

L’analista dell’Institute for National Security Studies della Tel Aviv University Danny Citrinowicz ha scritto su X che “il vicolo cieco politico di Netanyahu potrebbe essere l’anticipazione della prossima guerra con l’Iran” e che il primo ministro “potrebbe vedere un altro confronto con l’Iran come un’opportunità per cambiare radicalmente gli equilibri politici” in un contesto in cui Bibi, per motivi contingenti (i numerosi processi) e strutturali (il cambio radicale imposto alla postura di Israele dalla sua leadership negli ultimi anni), non intende rinunciare a guidare il Paese e “un’emergenza di sicurezza nazionale potrebbe esercitare un’enorme pressione sui suoi rivali politici affinché si uniscano a un governo di unità nazionale sotto la sua guida”. Fintanto che lo stallo politico prosegue e la leadership del governo, oltre alla possibilità di garantire continuità al comando sulle forze armate, resta nelle sue mani, Netanyahu può potenzialmente giocare questa carta. A maggior ragione considerato il fatto che negli Usa Donald Trump e la sua amministrazione non chiudono all’ipotesi di un rinnovato scontro con Teheran a cui, peraltro, anche la Repubblica Islamica sembra essere intenta a prepararsi.

Israele come la Roma di Mario e Silla

In tal senso il pensiero di politica estera e securitaria del primo ministro ha tracciato un solco profondo per Israele su cui ogni successore dovrà, inevitabilmente muoversi. E di recente, scrive il Jerusalem Post, in colloqui avuti prima del voto “Netanyahu avrebbe detto ai funzionari statunitensi di ritenere Eisenkot il partner migliore qualora le ostilità tra Israele e Iran dovessero riprendere“, puntando sulla possibile convergenza con l’ex capo dell’Israel Defense Force su questo dossier strategico.

In conclusione, la partita resta aperto e lo stallo politico è una realtà in un Paese diviso e polarizzato attorno al ruolo di un uomo che ha dominato la politica nazionale ma a cui tutti fanno, inevitabilmente, riferimento. Israele è come la Repubblica Romana all’epoca di Caio Mario e Lucio Cornelio Silla, divisa tra chi, da un lato, pur detenendo il potere da un lungo periodo si propone come il titolare della possibilità di difendere la popolazione dalle minacce, il “Mister Sicurezza” che ha voluto fare della politica interna una continuazione della guerra con altri mezzi e della guerra un fattore dirimente della politica interna stessa e, dall’altro, l’erede dell’establishment desideroso di rimettere ordine e garantire continuità definendo le strategie per la sopravvivenza di una nazione percepita sotto perenne attacco esterno.

Quelli che ai tempi della Roma tardo-repubblicana erano i socii italici che chiedevano voce sono oggi i partiti arabi che rappresentano un’ampia fetta di popolazione fedele allo Stato israeliano e che chiede rappresentanza in un clima più polarizzato. Oltre duemila anni fa, il dualismo tra Mario e Silla segnò l’inizio del deterioramento della Roma repubblicana, lo strappo costituzionale elevato a norma, l’avvio di un’era di vendette politiche e conflitti civili interni. Ora questi conflitti sono tali solo sul piano politico mentre il percepito senso d’assedio della nazione permane e l’obiettivo resta quello di ricucire un sistema complesso in cui c’è in gioco la stessa tenuta nazionale di un Paese tanto arroccato nella regione di riferimento quanto polarizzato sul piano interno.

L’ultima battaglia di Netanyahu

L’ultima battaglia di Netanyahu sarà quella per capire se ci sarà ancora spazio per lui in un Paese che ha radicalmente trasformato, che ha votato avendo in testa innanzitutto la possibilità di una sua permanenza al potere e le cui politiche di sicurezza sono oggi in cima all’agenda di tutti i potenziali decisori che, da un lato, accusano Bibi di aver compromesso le prospettive del Paese ma, dall’altro, non possono prescindere dalle sue mosse. Chi avrà 61 seggi per formare un governo nella prossima Knesset dovrà saper anche normalizzare politicamente il Paese e rompere il dualismo tra stato di confronto permanente interno ed esterno e cicli politici israeliani.

L’obiettivo è far sì che ogni elezione non diventi una battaglia esistenziale, ma torni a essere un normale processo del gioco democratico israeliano. Sanare questa problematica sarà decisiva per la natura stessa dell’Israele di domani e per la sua posizione in un Medio Oriente caotico e segnato da tensioni e conflitti la cui evoluzione impatta direttamente sulla percezione dei cittadini sul futuro del Paese. Eisenkot, già comandante militare dell’Idf, ha in tal senso la possibilità di dare uno strappo politico importante: saprà passare il Rubicone di un dialogo con i partiti arabi tale da inaugurare una nuova era e superare un paradigma dove domina soprattutto il principio securitario? La sfida potrebbe essere decisiva, e anche in questo caso l’elefante nella stanza resta il potere di Netanyahu, i cui destini personali si saldano nettamente con quelli politici di Israele. Un dualismo che da oltre un decennio nessun voto politico ha rotto. E il cui superamento potrebbe essere strategicamente decisivo.

L'articolo Israele: Netanyahu in un vicolo cieco, con la tentazione di uscirne attaccando l’Iran proviene da InsideOver.

Tra i due litiganti, arriva il terzo. Tra Benjamin Netanyahu da una parte e Gadi Eisenkot dall’altra, a destare maggiore curiosità è il risultato del blocco dei partiti rappresentativi degli arabo-israeliani. Un blocco, per la verità, tutt’altro che granitico: si ha da un lato la Joint List, con all’interno alcune delle più storiche formazioni della sinistra arabofona e israeliana, dall’altro invece Ra’am, considerato più vicino all’Islam politico. La prima potrebbe aver ottenuto tra i 10 e i 12 seggi, Ra’am invece secondo gli exit poll dovrebbe portare dentro il prossimo parlamento almeno 7 deputati. In totale, se i risultati saranno confermati, gli arabo-israeliani sarebbero rappresentanti nella Knesset da almeno 18 parlamentari. Un successo ben oltre le aspettative e che supera anche il record di 15 deputati ottenuti nel 2020. A incidere su questi numeri è stata senza dubbio l ‘alta affluenza alle urne nelle comunità a maggioranza araba. La partecipazione dell’elettorato arabofono non è soltanto figlia delle tensioni successive al 7 ottobre 2023, ma parte da lontano e in qualche modo ha a che fare anche con le proteste di piazza successive all’insediamento dell’attuale governo di Netanyahu (Clicca qui per scaricare il nostro paper, è gratis!).

La mobilitazione e del 2023

La Joint List è nata alla vigilia delle elezioni del 2015 con l’intento di superare una soglia di sbarramento che, a seguito della riforma elettorale, in quell’anno è stata portata dal 2% al 3.25%. Non è stato il primo esperimento di fusione delle liste degli arabo -israeliani, ma senza dubbio ha costituito l’esempio di maggior successo in tal senso visto che la formazione è arrivata in gran parte unita fino ai nostri giorni. Oggi a trovare posto dentro la Joint List, come accennato in precedenza, sono soprattutto i partiti più a sinistra del panorama politico arabofono. Si va da Balad e Ta’al, fondati negli anni Novanta ed espressione del nazionalismo secolare arabo, fino ad Hadash. Quest’ultimo è il partito più longevo all’interno della lista, essendo stato fondato sulla ceneri del Partito Comunista Israeliano nel 1977.

Quando a inizio 2023 Israele si è mobilitata contro la riforma della giustizia voluta da Benjamin Netanyahu, sul palco a Tel Aviv a un certo punto hanno iniziato a trovare posto anche membri della Joint List. Soprattutto coloro che, nelle comunità a maggioranza araba, ricoprivano all’epoca il ruolo di amministratori. Davanti alle folle che in quelle settimane hanno bloccato anche le autostrade attorno Tel Aviv, sindaci e consiglieri delle città arabofone hanno espresso il loro malcontento, comune a quello degli altri israeliani. Un malessere che traeva spunto non solo dalla contrarietà alla riforma della giustizia ma, più in generale, da una sensazione di abbandono e di messa in discussione della democrazia. Le guerre successive al 7 ottobre e i toni di alcuni dei ministri del governo Netanyahu, a partire da Smotrich e Ben Gvir, hanno fatto il resto.

Ieri gli arabo israeliani sono quindi andati a votare in massa, con la Joint List avviata a diventare la quarta forza in assoluto dentro la Knesset. Ra’am, guidato da Mansour Abbas e dentro la Joint List nel 2015 salvo poi uscire in seguito, appare più indietro ma con un numero di deputati tale da creare un ipotetico “terzo polo” tutto arabo da contrapporre ai due principali guidati da Netanyahu ed Eisenkot.

La difficile alchimia degli accordi

Il polo arabofono, da qualsiasi prospettiva si vedano i risultati odierni, appare come ago della bilancia. La maggioranza uscente pro-Netanyahu dovrebbe fermarsi intorno a 50 parlamentari, il blocco guidato da Eisenkot invece potrebbe arrivare a 53. Nessuno ha quindi la forza di raggiungere quota 61, quella minima per formare un governo. Chiunque abbia l’ambizione di dare vita a un nuovo esecutivo, deve fare i conti con i 18 deputati arabo israeliani. Ed è qui che la questione diventa molto delicata. Nella storia di Israele, soltanto due volte i partiti arabi hanno partecipato a un esecutivo. L’ultimo caso ha riguardato Ra’am nel 2021, quando Mansour Abbas ha deciso di offrire appoggio esterno al governo di Naftali Bennett, l’unico non guidato da Netanyahu dal 2009 ad oggi. A destra come a sinistra, le alleanze con formazioni arabe non sono ben viste. Circostanza valida sia per i partiti che fanno riferimento al sionismo e sia, a maggior ragione, per le formazioni del nazionalismo ebraico. Ma è vero anche il contrario: tra gli esponenti dei partiti arabofoni, è forte la diffidenza verso la partecipazione diretta a un governo.

Sia per Netanyahu che per Eisenkot, in poche parole, stringere accordi con almeno una delle liste arabe appare alquanto difficile. Ra’am potrebbe ripetere il precedente di cinque anni fa, ma i suoi 6 o 7 deputati potrebbero non bastare per dare alla coalizione anti Netanyahu i numeri per governare. Dunque le trattative andrebbero condotte anche con la Joint List, fino ad oggi mai entrata in maggioranza. Comunque andrà a finire, il successo dei partiti arabi non mancherà di creare importanti conseguenze politiche: potrebbe obbligare uno dei due blocchi principali a includere gli arabo israeliani nell’esecutivo, così come potrebbe costringere i due litiganti principali ad allearsi per evitare elezioni anticipate. Oppure, ancora, potrebbe rappresentare il lasciapassare proprio per un repentino ritorno alle urne.

L'articolo Israele dopo il voto: trionfano i partiti arabi, ago della bilancia tra Eisenkot e Netanyahu proviene da InsideOver.

Le elezioni israeliane vedono un’affluenza record, come d’altronde più che prevedibile. Per avere un responso bisognerà aspettare: gli exit pool potranno dare indicazioni, ma in un’elezione che potrebbe giocarsi su un seggio o due sui 120 in palio alla Knesset, l’incertezza durerà tempo. Ad allungare i tempi saranno soprattutto due fattori.

Il fatto che alcuni partiti, sembra tre, oscillano sul limite della soglia di sbarramento del 3.25%, da cui una lotta all’ultimo sangue per validare o annullare più schede possibili dei partiti amici o rivali. Il secondo, è il fatto che la legge elettorale prevede che, se esistono accordi previ tra partiti (surplus-vote agreement), alcuni voti di un partito potrebbero trasmigrare a un altro.

È il caso in cui un partito abbia un’eccedenza di voti rispetto a quelli utilizzati per far eleggere i propri esponenti. Tale eccedenza verrebbe indirizzata a un partito collegato nella speranza che, sommati ad altri di questo partito non sufficienti per far eleggere un ulteriore proprio esponente, riescano nell’impresa di farlo eleggere. Tale norma, però, non può essere applicata se il partito beneficiario non supera la soglia di sbarramento.

Così, per avere un quadro della composizione della Knesset occorrerà aspettare probabilmente fino allo scrutinio definitivo dell’ultimo seggio per sapere se alcuni partiti abbiano superato o meno la soglia di sbarramento e il riconteggio conclusivo per sapere se il surplus-vote agreement abbia mutato il quadro complessivo.

Trovata la quadra della knesset inizia l’iter per la formazione del governo, con il presidente che consulta i rappresentanti dei partiti presenti alla knesset per chiedere chi debba essere incaricato a formare un governo, dopo di che decide a chi affidare l’incarico di provare a formarlo.

Non è detto che il partito che ha preso più voti esprima il premier o addirittura che partecipi al governo. Il passato presenta esempi di partiti usciti vincitori dalle urne relegati poi all’opposizione.

La grande incognita in questo caso sono i partiti arabi, che potrebbero esprimere, come sembra che possa avvenire, un numero di eletti tale che impedisca ai partiti ebraici delle due coalizioni di ottenere la maggioranza di 61 parlamentari. E sarebbero decisivi nel sostenere, anche dall’esterno tramite astensione, un governo di minoranza guidato dalle opposizioni, come hanno dichiarato.

Per questo Netanyahu sta forzando la mano sugli arabi, mentre le Ong denunciano ritardi e molestie che rendono ardua la loro espressione di voto e sta inviando troupe televisive per trovare prove di eventuali frodi, così da tentare di annullare le elezioni.

Se non riuscirà, la battaglia si sposterà sulla formazione del governo. Se la sua coalizione non otterrà la maggioranza, ha due strade: provare a forzare la nascita di un governo di unità nazionale che lo veda ancora in sella o provare a impedire la nascita di un governo alternativo così da riportare il Paese alle urne, che devono essere fissate entro 5 mesi dallo scioglimento della knesset, periodo durante il quale rimarrebbe premier (con tutto quel che consegue).

Ad oggi, oltre alle manovre di disturbo sull’elettorato arabo, Netanyahu si sta concentrando sull’opzione unità nazionale. In questo senso, è interessante il Washington Post, secondo il quale l’amministrazione Trump starebbe lavorando proprio a tale opzione.

Una bufala, tanto che, nel descrivere la manovra d’oltreoceano, lo stesso WP deve comunque riferire le perplessità di parte dei funzionari dell’amministrazione. In realtà, a lavorare in tale direzione potrebbe essere il Segretario di Stato Marco Rubio e qualche altro neocon, ma non Trump e altri importanti esponenti della sua amministrazione, come annota Axios.

Se Trump avesse voluto davvero una vittoria di Netanyahu, non avrebbe bloccato, e per ben tre volte, la guerra contro l’Iran che questi voleva innescare, l’ultima delle quali domenica scorsa, quando a fermarlo last minute è stato il Capo di Stato Maggiore Eyal Zamir che, dopo aver contestato duramente l’ordine di attaccare Teheran e non potendo però rifiutarlo formalmente, gli ha chiesto di mettere nero su bianco che si assumeva tutte le responsabilità dell’iniziativa, cosa che Bibi ha evitato di fare. Uno stop al quale avrebbe preso parte anche Trump, riferisce Yossi Verder su Haaretz, il quale gli avrebbe intimato di smetterla.

Da notare che Chanel 12, nel riferire la notizia del diverbio con Zamir, precisava che il servizio era stato trasmesso “nel rispetto dei limiti imposti dalla censura militare israeliana“, il che vuol dire che l’IDF ha voluto rivelare l’accaduto. Una guerra contro l’Iran avrebbe comportato l’annullamento delle elezioni, da cui le accuse di tradimento all’indirizzo del premier da parte delle opposizioni.

Pericolo scampato, resta però che Netanyahu non si rassegnerà e potrebbe tentare di scatenare questa guerra nel corso delle consultazioni per la formazione del nuovo governo, magari dopo le Midterm americane, tempistica indicata da Trump per decidere se attaccare o meno l’Iran.

Lo riferisce sempre Yossi Verder, che commenta: “Che vantaggio otterrebbe da una guerra a novembre? Forse posticiperebbe l’apertura della prossima Knesset, attualmente prevista per il 10 novembre; forse è un tentativo (destinato al fallimento) di formare un finto governo di unità nazionale; forse è un’arma propagandistica contro la formazione di un governo di minoranza con l’appoggio dei partiti arabi. I suoi sostenitori protesterebbero contro tale opzione: ‘Noi combattiamo gli arabi e voi formate un governo con loro? Questo è tradimento!’. I leader dei partiti di opposizione devono prepararsi a questo scenario, che è più che probabile”. Per questo, Verder spiega che le opposizioni devono mettere da parte le discrasie emerse durante la campagna elettorale e presentarsi all’apertura della knesset con un governo già pronto. Vedremo.

L'articolo Voto in Israele. Tante le variabili e le incognite proviene da InsideOver.