Le sanzioni tornano a colpire l’Iran. A poco sono servite le parole di Masoud Pezeshkian, presidente a Teheran dal 2024, intervenuto lo scorso 24 settembre all’ottantesima Assemblea Generale dell’Onu. “Ingiuste e illegali”, così il presidente iraniano aveva definito le sanzioni economiche, la cui reintroduzione incombeva sulla Repubblica Islamica già da qualche tempo.

 Le buone intenzioni non sono bastate

“Ribadisco ancora una volta che l’Iran non ha mai cercato né mai cercherà di costruire la bomba atomica”.

Nonostante il tentativo di Teheran di mostrarsi rassicurante, affidato al discorso di Pezeshkian il moderato, volto mansueto del regime, lontano dall’estetica degli Ayatollah, domenica 28 settembre l’ONU ha ripristinato alcune delle sanzioni previste nei confronti dell’Iran. A tendere una mano agli Ayatollah, ci avevano provato Russia e Cina, che venerdì spingevano per spostare la decisione all’Aprile 2026. Si tratta di sei risoluzioni, come ha spiegato il Segretario di Stato americano Marco Rubio, riattivate dall’Onu e volte a vietare l’arricchimento di uranio e a ripristinare le restrizioni al programma nucleare e missilistico iraniano.

A spingere per lo “snapback”, Regno Unito, Francia e Germania, che hanno mosso all’Iran l’accusa di aver disatteso i principi del Jcpoa, l’accordo sul nucleare del 2015, nei fatti già naufragato nel 2018, quando il presidente degli stati uniti Donald Trump, allora al primo mandato, ne era uscito improvvisamente. Teheran allora aveva ricominciato l’arricchimento dell’uranio oltre i livelli consentiti, senza però mai ritrattare la propria posizione: solo per fini civili.

La fine della diplomazia?

La presenza degli iraniani all’Onu lo scorso mercoledì non aveva come unico obiettivo il discorso del presidente. In quell’incontro si riponevano infatti soprattutto le ultime, timide speranze di una nuova possibile intesa tra l’Occidente e l’Iran. Mentre fuori dal Palazzo di Vetro di New York, una folla di iraniani della diaspora si radunava per esprimere il proprio dissenso verso la presenza del rappresentante della Repubblica Islamica, dietro le quinte, al termine dell’assemblea generale, si teneva l’ultimo tentativo di mediazione tra iraniani, europei e americani. Tentativo, ora possiamo dirlo, miseramente fallito. Nonostante tutto, scrive in una nota l’Alta rappresentante per la politica estera dell’Ue, Kaja Kallas, “il ripristino delle sanzioni non deve segnare la fine della diplomazia con l’Iran”.

Parigi Londra e Berlino hanno poi invitato evitare ogni possibile escalation. In una nota congiunta, dicono: “Il ripristino delle sanzioni non significa la fine della diplomazia. Esortiamo l’Iran a tornare a rispettare gli obblighi di salvaguardia giuridicamente vincolanti”.

La natura delle sanzioni

Ciò che rende questo momento particolarmente cruciale è la natura delle sanzioni che vengono reintrodotte. Non si tratta di nuove restrizioni redatte in fretta in risposta a eventi immediati; sono il risultato di quasi un decennio di sforzi, negoziati e risoluzioni del Consiglio di Sicurezza che hanno gradualmente costruito uno dei regimi di sanzioni multilaterali più completi della storia moderna.

È delle ultime ore un’analisi dell’accademico Majid Rafizadeh per Al-Arabyia, che spiega come queste sanzioni, in questo momento, svelino il fallimento del calcolo politico fatto dall’Iran negli ultimi dieci anni. Oggi, infatti, si è attivato il meccanismo previsto dal Jcpoa, il cosiddetto “snapback”, per il quale, se Teheran avesse disatteso gli accordi, ne avrebbe immediatamente pagato le conseguenze. Dove sta, dunque, l’errore di calcolo degli iraniani? In una scommessa persa, a posteriori, per troppa fiducia, o forse incauto ottimismo.

Per anni, Teheran ha scommesso sul fatto che queste sanzioni sarebbero semplicemente scadute col tempo. La leadership iraniana riteneva che la stanchezza globale, le divisioni geopolitiche e le clausole di scadenza naturale previste dal JCPOA le avrebbero permesso di resistere alla pressione internazionale. Il calcolo dell’Iran era probabilmente che, nonostante tensioni periodiche, le potenze mondiali avrebbero preferito evitare lo scontro e lasciare decadere le sanzioni, permettendo così a Teheran di consolidare il proprio programma nucleare e al contempo di riconquistare l’accesso ai mercati internazionali.

Non si tratta, questa volta, di sanzioni simboliche o di avvertimenti. E per quanto l’Europa inviti ancora al dialogo, tenendo aperto un minuscolo spiraglio di diplomazia, le sanzioni affosseranno l’Iran come mai prima. Lo sanno bene i vertici di Teheran, lo sanno ancora meglio gli iraniani. Se già il Rial, moneta locale, valeva talmente poco da aver dovuto ricominciare a contare in Toman, a causa dell’inflazione, ora potrebbe essere necessario inventare un nuovo nome, per una moneta che vale sempre meno.

L'articolo Dieci anni dopo, le sanzioni tornano a paralizzare l’Iran proviene da InsideOver.

L’aspetto più inquietante del discorso di Netanyahu alle Nazioni Unite, in una sala praticamente deserta per l’uscita di scena delle delegazioni di quasi tutto il mondo, non è tanto quel che ha detto, dal momento che ha ribadito le abusate nefandezze retoriche, ma il fatto che le sue parole siano riecheggiate in tutta la Striscia tramite
altoparlanti e cellulari.

La trovata degli altoparlanti, piazzati un po’ ovunque dall’IDF, è stata criticata persino dagli stessi militari, con una fonte anonima che, interpellata da Haaretz, l’ha definita “folle“. In effetti, lo scopo non dichiarato era quello di affermare il dominio anche psicologico di Israele sulla Striscia: il comandante in capo del campo di sterminio che impone la sua voce agli impotenti prigionieri.

Ancora più inquietante il fatto che l’IDF abbia preso il controllo dei telefoni cellulari di tutti i cittadini di Gaza perché il messaggio risultasse più capillare e pervasivo. Una trovata in salsa circense, certo, ma che voleva essere una dimostrazione di potenza ostentata al mondo intero dall’alto scranno delle Nazioni Unite. E, in effetti, tale è risultata.

Non per nulla, per indicare il futuro del suo Paese, la Grande Israele agognata dal messianesimo ebraico, Netanyahu ha evocato Sparta, anzi una Super-Sparta a motivo della potenza geometrica della sua tecnologia, vieppiù potenziata dai profondi quanto inconfessabili rapporti con le Big Tech americane (vedi al Jazeera: “Come i veterani dell’intelligence israeliana stanno plasmando le grandi aziende tecnologiche statunitensi).

Peraltro, la trovata di prendere il controllo dei cellulari dei palestinesi aveva il precipuo scopo di rievocare la scioccante, quanto sulfurea, operazione dei cercapersone esplosivi condotta contro Hezbollah, il cui leader, Hassan Nasrallah, venne ucciso esattamente un anno fa (di questi giorni le commemorazioni in Libano, che Israele ha deliberatamente funestato incrementando i bombardamenti sul Paese dei cedri, che proseguono nonostante la tregua).

Nonostante abbia dovuto fare una repentina marcia indietro a causa del crollo della Borsa israeliana (innescato dalla prospettiva autarchica evocata nel frangente), Netanyahu tiene la barra dritta sulla Super Sparta e sulla guerra senza fine che, in tale delirio, consentirà alla Grande Israele di imporsi come dominus incontrastato del Medio oriente, come la vittoria di Sparta su Atene nella guerra del Peloponneso consegnò alla prima il dominio della Grecia (guerra evocata specificatamente da Netanyahu, come spiegavamo in una nota pregressa).

In realtà, il parallelo posto da Netanyahu cozza con i suoi sogni di gloria, dal momento che la storia racconta come il dominio spartano fu di breve durata e coincise con la fase terminale della civiltà greca, preda di una decadenza ormai irreversibile.

Bizzarrie della storia e delle sue attualizzazioni forzate è che Sparta vinse solo grazie all’ausilio persiano, quella Persia (Iran) che oggi Netanyahu identifica come il nemico esistenziale, l’attuale Atene, della quale i nemici attuali, da Hamas agli Houti, sarebbero solo dei meri tentacoli regionali.

L’attuale Persia, nel delirio del premier israeliano, si identificherebbe con gli Stati Uniti d’America, l’Impero necessario ad abbattere il nemico regionale. Da cui le pressioni perché si allinei ai suoi deliri e alle sue prospettive.

Se ne accenniamo è perché la sfida all’Iran è stata rilanciata per l’ennesima volta da Netanyahu nel discorso alle Nazioni Unite, con le solite argomentazioni sulla minaccia che tale Paese rappresenterebbe per il mondo.

E, proprio mentre Netanyahu teneva il suo infiammato sermone, il Consiglio di Sicurezza dell’Onu ha bocciato la proposta avanzata da Russia e Cina per rimandare di alcuni mesi il ripristino delle sanzioni contro Teheran, richiesta avanzata da Francia, Germania e Gran Bretagna a causa delle asserite inadempienze di Teheran dell’accordo sul nucleare.

Così, mentre da una parte l’Europa riconosce la Palestina in un contrasto simbolico con i piani israeliani, dall’altra li asseconda in modalità molto più concrete, inasprendo le già forti tensioni con l’Iran nel tentativo di innescare un’altra guerra mediorientale, stavolta di più ampia portata.

È ciò che Netanyahu vuole più di ogni altra cosa, la sua vera ossessione, il tassello finale del domino avviato con l’invasione irachena del 2003, il regime-change siriano, che ha consegnato Damasco ad al Qaeda, il genocidio di Gaza e la guerra contro Hezbollah. La Super Sparta non può darsi senza incenerire l’Iran.

Un progetto strategico che nasce da quando l’Occidente mise nel mirino l’Iraq nel 2003. Allora, un più giovane Netanyahu si recò negli Stati Uniti per parlare da un altro importante scranno, offertogli quella volta dal Congresso Usa, per spiegare ai parlamentari americani i benefici che avrebbe arrecato una guerra contro l’Iraq.

Benefici di pace, evocati, peraltro, anche a conclusione del suo discorso all’Onu, che sarebbe prodotta dalla sconfitta del male, che ha il volto dei suoi antagonisti regionali (Netanyahu non ha il problema di ripetersi, anzi ostenta volentieri la sua maniacale monomania).

Se abbiamo accennato all’invasione irachena del 2003, non è solo perché quello fu il momento sorgivo del sagnuinario delirio attuale – reso possibile dal golpe messo a segno dai neocon nel post 11 settembre – ma anche perché un altro protagonista dell’epoca è tornato prepotentemente alla ribalta, anch’esso circonfuso da un’aura retorica di pace.

Infatti, nel piano di pace stilato dagli Stati Uniti, la Gaza post genocidio sarebbe affidata alle cure di Tony Blair, che fu artefice dell’invasione irachena in combinato disposto con Netanyahu e i neocon Usa. Corsi e ricorsi storici alquanto inquietanti.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Netanyahu non ha dismesso il suo sogno di una super-Sparta, anzi proviene da InsideOver.