Gli Stati Uniti sono pronti a controllare una quota consistente — circa un quinto — delle ingenti riserve energetiche del Venezuela, dopo aver acquisito un ruolo dominante nelle esportazioni di greggio del Paese sudamericano, come avevamo già riportato tempo fa su InsideOver. Ad annunciare questa ulteriore evoluzione — parlando di accordo storico che avrà «un impatto significativo sul rilancio della nostra nazione» — è stata Delcy Rodríguez. Lo scorso 28 agosto, la presidente ad interim ha dato notizia dell’intesa raggiunta con Washington sul piano dello sfruttamento delle risorse petrolifere, definendolo «il risultato del rafforzamento delle relazioni tra Venezuela e Stati Uniti», teso a facilitare «un significativo flusso di investimenti mirati al recupero e alla ricostruzione di infrastrutture strategiche per lo sviluppo della nostra industria degli idrocarburi». Poco prima dell’annuncio della presidente venezuelana era arrivata la roboante dichiarazione di Donald Trump: nei suoi consueti toni trionfalistici, il tycoon ha scritto su Truth Social che si tratta del «più grande accordo petrolifero della storia mondiale».

I numeri dell’accordo 

L’inquilino della Casa Bianca, nel suo post, ha fornito alcuni dettagli sulla partnership — per quanto molti punti restino ancora oscuri — che prevede il controllo di maggioranza, da parte degli Stati Uniti, di oltre 65 miliardi di barili di riserve petrolifere e porterà «a una sostanziale riduzione dei prezzi della benzina per tutti gli americani». Un punto sottolineato dal presidente statunitense in vista delle elezioni di midterm, in un momento in cui diversi sondaggi lo collocano sotto il 40% di approvazione o intorno a quella soglia.

Il Segretario di Stato Marco Rubio, dal canto suo, ha elogiato l’iniziativa come un successo della politica America First, evidenziando i benefici economici per entrambe le nazioni coinvolte e specificando che «l’accordo porterà quasi 100 miliardi di dollari in investimenti privati, sosterrà migliaia di posti di lavoro ben retribuiti e guiderà la ricostruzione dell’economia del Venezuela». In un video pubblicato sul suo account X, Rodríguez ha parlato di oltre 209 miliardi di dollari in entrate fiscali per lo Stato, dichiarando che l’accordo binazionale ha una durata di 25 anni e prevede «lo sviluppo di 17 giacimenti strategici». La presidente ad interim ha sottolineato inoltre che il Paese caraibico — che possiede le maggiori riserve petrolifere accertate al mondo, circa il 17% di queste ultime — metterà a disposizione la materia prima e il know-how dei suoi lavoratori, ricevendo in cambio tecnlogia, investimenti in infrastrutture, occupazione, maggiori entrate per lo Stato. Rodríguez ha infine specificato che, attraverso la firma di altri accordi che includono colossi del settore energetico, tra cui ENI, il Venezuela mira a diventare una potenza energetica.

Il fronte critico contro l’intesa Trump-Rodríguez

Le voci critiche sull’accordo si sono immediatamente levate da più parti, da settori del chavismo — il movimento politico fondato dal defunto presidente Hugo Chávez e in parte incentrato sul controllo statale del petrolio venezuelano — all’opposizione venezuelana. Come riporta Bloomberg, i chavisti più intransigenti hanno reagito con rabbia all’annuncio dello scorso venerdì sull’accordo, mettendone in discussione la legalità e descrivendolo sui social media come una rinuncia alla sovranità, arrivata in un clima di forte pressione da parte degli Stati Uniti sul governo di Rodríguez. L’opposizione, guidata da María Corina Machado, denuncia l’assenza di legittimità democratica dell’amministrazione di Rodríguez, l’opacità dei termini e il rischio che Washington privilegi la stabilità dell’attuale assetto di potere rispetto a una transizione elettorale. Ricardo Hausmann, ex ministro in esilio e sostenitore dell’opposizione, ha pubblicato un post su X, accusando Rubio di aver negoziato «un accordo incostituzionale con un governo oppressivo illegittimo, invece di usare la leadership degli Stati Uniti per ristabilire per prima cosa il governo costituzionale e la democrazia». 

Betancourt e la privatizzazione del greggio venezuelano

Sul fronte opposto rispetto allo schieramento trasversale contrario all’accordo si colloca Alejandro Betancourt, controverso imprenditore venezuelano, indagato in Svizzera e Spagna per il suo presunto coinvolgimento in un sistema di riciclaggio di miliardi di dollari provenienti da PDVSA, la compagnia petrolifera statale venezuelana. Secondo il Wall Street Journal, l’uomo d’affari — che ha stretti legami con Rodríguez — ha ricoperto un decisivo ruolo di intermediario nelle trattative che hanno consentito di raggiungere l’intesa tra Caracas e Washington, mentre la sua società —  la North American Blue Energy Partners (NABEP) — si è assicuratauna concessione di 100 anni per la gestione di 17 giacimenti petroliferi.  Dal canto suo, il governo degli Stati Uniti dovrebbe acquisire una partecipazione passiva del 35% nella NABEP — negli ultimi due anni diventata il secondo produttore petrolifero privato del Venezuela, posizionandosi subito dopo Chevron — e assicurarsi il diritto preferenziale di acquistare il 20% della produzione al prezzo di costo, riferisce ancora il quotidiano finanziario. Macarena Vidal Liy sottolinea sul El País che Washington si garantirà sia la proprietà parziale dell’azienda sia il diritto di prelazione sul restante 80% della produzione anche «per scopi militari e strategici», nel tentativo di contrastare il potere di Russia e Cina.

La Dottrina Donroe da Caracas a Bogotá

Secondo Diario Red, il Venezuela starebbe valutando perfino l’ipotesi, senza precedenti, di uscire dall’OPEC, una mossa che potrebbe segnare un netto distacco dai suoi partner storici. Questo riallineamento geopolitico riflette la profonda trasformazione dei rapporti tra Caracas e la Casa Bianca dopo anni di asfissia dovuta alle sanzioni e dopo il cambiamento di leadership venezuelana all’inizio dell’anno, con il sequestro di Nicolás Maduro dello scorso gennaio. L’ultima mossa predatoria da parte di Washington nei confronti del Paese caraibico  — che di fatto privatizza il settore petrolifero venezuelano — sembra configurarsi come l’ennesimo tassello del più ampio piano statunitense di controllo della regione, divenuto manifesto con la formulazione della Dottrina Donroe — rivisitazione trumpiana della dottrina Monroe del 1823 — incentrata su una logica di sfere d’influenza e di neoimperialismo. La parabola venezuelana si inserisce nella traiettoria visibile in altri paesi della regione, come messo in luce dall’Hondurasgate, dalle sanzioni sempre più restrittive nei confronti di Cuba e, infine, dalle interferenze dell’amministrazione Trump in alcuni dei più recenti processi elettorali nell’area — l’ultimo caso, in ordine di tempo, è quello colombiano con la controversa vittoria di Abelardo De la Espriella. 

In quest’ottica, gli Stati latinoamericani rischiano di essere trattati non come soggetti sovrani, liberi di diversificare alleanze e investimenti, ma come parte del “cortile di casa” del potente vicino. Il filo che unisce queste dinamiche è la volontà di riaffermare la supremazia statunitense, disciplinando le forze progressiste della regione latinoameticana e subordinando quest’ultima agli interessi politico-economici di Washington.

Fonti:

https://www.newsweek.com/trump-posts-midterm-reckoning-warning-for-republicans-what-polls-show-12372528

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-08-29/trump-s-oil-deal-riles-both-sides-of-venezuelan-political-divide

https://www.diario-red.com/articulo/america-latina/trump-anuncia-mayor-acuerdo-historia-venezuela-duplicar-reservas-petroleo-pais-sudamericano-estudia-retirarse-opep/20260829024322075255.html

https://www.wsj.com/business/energy-oil/inside-trumps-plan-to-give-the-pentagon-a-stake-in-venezuelas-oil-riches-f054cdc2

https://elpais.com/us/2026-09-01/la-casa-blanca-confirma-la-privatizacion-del-sector-petrolero-venezolano-con-un-contrato-de-un-siglo.html

https://open.spotify.com/episode/0tUwHYy3VcWVHOOpLvkqTn?si=FdsrY5aXTtOEB0hEMIf4lQ&utm_source=whatsapp

L'articolo Le mani di Trump sul petrolio del Venezuela: l’accordo con Delcy Rodríguez, nuovo asse della Dottrina Donroe proviene da InsideOver.

Washington giudice del mondo, Pechino alza il veto politico. La cattura di Nicolás Maduro da parte degli Stati Uniti non è solo un atto giudiziario presentato come lotta al narcotraffico. È un gesto politico che ridefinisce, con brutalità, i rapporti di forza internazionali. A dirlo, senza mezzi termini, è Wang Yi, che accusa Washington di comportarsi come “giudice del mondo”, ruolo che Cina dichiara di non riconoscere a nessuno Stato.

La linea cinese è chiara: nessuna legittimità a operazioni militari o di polizia internazionale svolte senza mandato del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. È una posizione coerente con la dottrina della non ingerenza, ma anche un messaggio politico diretto a Stati Uniti: l’“ordine basato sulle regole” evocato da Washington è, agli occhi di Pechino, un ordine selettivo, funzionale ai soli interessi americani.

Un colpo alla proiezione cinese in America Latina

Il Venezuela non è un Paese qualunque per la Cina. Dal riconoscimento della Repubblica Popolare nel 1974, e soprattutto dall’era di Hugo Chávez, Caracas è diventata il perno della presenza strategica cinese in America Latina. Investimenti energetici, infrastrutture petrolifere, linee di credito e commercio hanno fatto del rapporto sino-venezuelano una relazione strutturale, non ideologica.

L’arresto di Maduro rappresenta quindi un colpo secco a questa architettura. Non tanto per il valore immediato degli scambi – pur rilevanti, con il petrolio a fare da asse – quanto per il messaggio politico: nessun alleato degli Stati Uniti è intoccabile, nessun partner strategico della Cina è al sicuro se entra nel mirino americano.

Il fronte ONU e la battaglia della legittimità

La risposta di Pechino si sposta sul terreno multilaterale. La riunione del Consiglio di Sicurezza, richiesta dalla Colombia con il sostegno di Cina e Russia, segnala la volontà di trasformare il caso Maduro in una questione di principio: sovranità, diritto internazionale, limiti dell’uso della forza.

Non è un caso che anche il segretario generale dell’ONU abbia evocato il rischio di un “pericoloso precedente”. Per Pechino, questa è l’occasione di presentarsi come potenza responsabile, custode delle regole comuni, in contrapposizione a una Washington percepita come arbitro unilaterale del sistema.

Retorica, potere e limiti dell’intervento cinese

La Cina sa bene di avere margini limitati sul piano materiale. Non può né vuole sfidare militarmente gli Stati Uniti nel “cortile di casa” americano. La sua forza, in questa fase, è soprattutto retorica e diplomatica: mobilitare il Sud globale, consolidare consensi, rafforzare l’idea che l’egemonia americana produca instabilità e non ordine.

È la stessa strategia già vista in altri contesti di sanzioni occidentali: commercio selettivo, investimenti mirati, sostegno politico costante. Non per salvare un leader, ma per difendere un principio: nessuna potenza deve poter decidere da sola chi governa e chi viene rovesciato.

Taiwan, il fantasma che ritorna

L’eco venezuelana arriva fino allo Stretto di Taiwan. Analisti e politici si interrogano se l’azione americana possa offrire a Pechino un precedente utile per rafforzare le proprie rivendicazioni territoriali. La risposta prevalente è prudente: Taiwan resta, per la Cina, un dossier interno, legato a capacità militari e calcoli politici autonomi, non a ciò che accade in America Latina.

Eppure, l’episodio fornisce a Xi Jinping un argomento potente sul piano narrativo: contrapporre la forza americana alla presunta moderazione cinese, l’intervento armato alla difesa della sovranità, l’arbitrio alla legalità internazionale.

Un mondo più instabile, non più ordinato

L’arresto di Maduro segna un punto di non ritorno. Gli Stati Uniti riaffermano una logica imperiale senza mediazioni, mentre la Cina coglie l’occasione per consolidare il proprio ruolo di polo alternativo sul piano politico e simbolico. Non è l’inizio di una nuova guerra fredda, ma la conferma di un sistema internazionale sempre più frammentato, dove la forza precede la norma e la legittimità diventa terreno di scontro.

In questo scenario, il Venezuela è meno una causa e più un pretesto. La vera partita si gioca sull’idea stessa di ordine globale: chi lo decide, chi lo impone, e chi, sempre più spesso, lo subisce.

L'articolo La Cina, il Venezuela e il ritorno dell’ordine imperiale proviene da InsideOver.

Da almeno due decenni Hezbollah è presente in America latina non come semplice rete di supporto logistico ma come attore strutturato della guerra economica globale. La sua azione non si misura in attentati o operazioni militari, bensì nella capacità di sfruttare economie fragili, mercati informali e alleanze criminali per trasformare il continente sudamericano in una retrovia finanziaria e strategica. L’obiettivo è duplice: garantire un flusso costante di risorse per sostenere le attività militari e politiche del movimento libanese e, al tempo stesso, rafforzare la capacità dell’Iran di aggirare le sanzioni occidentali, consolidando un asse geopolitico che va da Caracas a Teheran passando per Beirut.

Il 16 ottobre 2025, quando Donald Trump ha confermato pubblicamente l’esistenza di operazioni della CIA contro il regime venezuelano di Nicolás Maduro, la questione è tornata al centro del dibattito. Washington ha parlato apertamente di un Venezuela trasformato in piattaforma di attività illegali legate al narcotraffico e al Hezbollah. Non era una novità ma una conferma di ciò che da anni emerge da rapporti di intelligence e indagini giudiziarie: l’America latina è diventata uno dei principali spazi operativi della guerra economica iraniana, con Hezbollah come braccio esecutivo esterno.

La base di questo sistema è sociale prima ancora che ideologica. A partire dagli anni Ottanta, decine di migliaia di famiglie libanesi, molte delle quali sciite, si sono stabilite in Brasile, Paraguay, Argentina, Colombia e Venezuela, fuggendo dalla guerra civile in patria. Oggi si stima che in Brasile vivano circa mezzo milione di cittadini di origine libanese, mentre in Paraguay la comunità si concentra soprattutto nella regione della cosiddetta tripla frontiera. Hezbollah non “controlla” la diaspora, ma ne utilizza le reti familiari, commerciali e fiduciarie come infrastruttura relazionale, fondamentale per costruire circuiti economici difficili da tracciare.

La tripla frontiera tra Ciudad del Este, Foz do Iguaçu e Puerto Iguazú è il laboratorio storico di questa presenza. È un’area in cui il confine tra economia legale e illegale è da sempre labile. Contrabbando, cambio parallelo, riciclaggio, evasione fiscale e commercio transfrontaliero convivono in modo strutturale. Secondo stime del Dipartimento del Tesoro statunitense, tra i 200 e i 500 milioni di dollari l’anno transiterebbero attraverso circuiti riconducibili o collegati a Hezbollah. Qui il movimento utilizza negozi di import-export, casinò, uffici di cambio e società di facciata per muovere capitali e trasferire valore, spesso ricorrendo a sistemi informali come la hawala, basata sulla fiducia comunitaria e quasi invisibile ai controlli bancari tradizionali.

L’operazione Titan, condotta nel 2008 dalla DEA e dalla polizia colombiana, ha offerto uno spaccato concreto di questo meccanismo. L’indagine ha smantellato un vasto network di traffico di cocaina che collegava Colombia, Venezuela, Messico e Libano. I profitti venivano riciclati attraverso imprese commerciali a Bogotá e Caracas e poi trasferiti verso il Medio Oriente. Il caso di Ayman Joumaa, accusato di aver riciclato fino a 200 milioni di dollari al mese per conto di cartelli messicani come i Los Zetas, resta emblematico della simbiosi tra narcotraffico latinoamericano e reti finanziarie legate a Hezbollah.

Il punto chiave è che Hezbollah non ha bisogno di controllare direttamente i cartelli. Gli basta innestarsi su reti criminali già esistenti, offrendo competenze in riciclaggio, intermediazione finanziaria e trasferimento internazionale di fondi. In cambio ottiene accesso a rotte marittime, infrastrutture logistiche e flussi di liquidità difficilmente intercettabili. È una complementarità operativa, non ideologica, che trasforma la criminalità locale in moltiplicatore di potenza.

Se la tripla frontiera è il cuore logistico e finanziario, il Venezuela rappresenta il baricentro politico di questa architettura. Sotto Hugo Chávez prima e Nicolás Maduro poi, Caracas ha costruito un’alleanza strategica con Teheran basata sull’anti-americanismo e sulla solidarietà tra regimi sanzionati. Voli diretti Caracas-Teheran, definiti da alcuni rapporti come “aerei fantasma”, sono stati sospettati di trasportare oro, valuta e materiali sensibili. Secondo il Congresso statunitense, il Venezuela avrebbe consentito a Hezbollah di gestire parte delle proprie operazioni finanziarie dal Paese, in cambio di supporto politico e indiretto militare.

Nel Sud del Venezuela, in particolare nello Stato di Bolívar, l’estrazione illegale dell’oro è diventata un pilastro di questo sistema. Decine di tonnellate di metallo prezioso vengono estratte ogni anno fuori da qualsiasi controllo statale e immesse in circuiti che collegano Caracas, Teheran e Beirut. L’oro diventa moneta geopolitica, scambiata con petrolio, beni e servizi, consentendo all’Iran di aggirare le sanzioni. Hezbollah agisce da intermediario, collegando imprese iraniane, attori locali e mercati internazionali.

Negli ultimi anni la strategia si è ulteriormente ampliata. L’uso delle criptovalute, come Bitcoin e Tether, offre nuovi strumenti di resilienza finanziaria, soprattutto in Paesi dove la sorveglianza bancaria è aumentata. Parallelamente cresce l’interesse per il settore estrattivo. Nel 2023 gli Stati Uniti hanno sanzionato Amer Mohamed Akil Rada, accusato di aver trasferito in Libano i proventi di un’azienda colombiana di esportazione di carbone. Ancora più significativo è l’interesse per risorse strategiche come l’uranio. Il progetto di Macusani, in Perù, dove si trovano decine di giacimenti, è osservato con attenzione: secondo alcune fonti, gruppi locali legati a movimenti radicali avrebbero avuto contatti con reti riconducibili al Hezbollah, in un quadro che si inserisce nella strategia iraniana di autonomia energetica.

Accanto alla dimensione economica, Hezbollah investe nell’influenza ideologica. Centri culturali, moschee, associazioni educative e fondazioni caritative operano in Argentina, Brasile, Paraguay e Venezuela. Queste strutture svolgono un ruolo ambiguo: sostegno comunitario da un lato, diffusione dello shiismo politico e di una narrativa anti-imperialista dall’altro. È un lavoro di lungo periodo, che non mira alla radicalizzazione immediata ma alla costruzione di consenso e identità, creando un ambiente favorevole alle attività economiche del movimento.

Colpisce, in questo quadro, la relativa assenza di attentati terroristici in America latina dopo quelli avvenuti in Argentina negli anni Novanta. È una scelta strategica. Hezbollah privilegia attività finanziarie e logistiche perché garantiscono entrate stabili e discrezione. Un’escalation violenta attirerebbe l’attenzione internazionale e metterebbe a rischio l’ecosistema costruito nel tempo.

La risposta occidentale resta frammentata. Paraguay, Argentina e Brasile hanno rafforzato la legislazione antiterrorismo e la cooperazione con Washington, mentre altri Paesi mantengono posizioni ambigue o rifiutano di designare Hezbollah come organizzazione terroristica. L’assenza di una linea comune crea spazi di manovra che il movimento sfrutta con abilità.

In America latina Hezbollah non combatte una guerra armata. Combatte una guerra economica. Finanza informale, risorse naturali, criminalità organizzata e influenza ideologica diventano strumenti di potere. È una lezione centrale dei conflitti contemporanei: il controllo delle catene del valore e la capacità di aggirare le sanzioni contano quanto, se non più, delle armi sul campo. Una guerra silenziosa, ma decisiva.

L'articolo Le mani di Hezbollah sull’economia-ombra in America Latina proviene da InsideOver.