In occasione della conferenza annuale sulla Siria organizzata dall’Unione europea a partire dal 2017, lunedì 17 marzo è stato ricevuto a Bruxelles il ministro degli esteri siriano Asaad al-Shibani, membro del Governo di transizione capeggiato da Al-Sharaa/Al-Jolani che governa il Paese dalla caduta di Bashar Al-Assad nel dicembre scorso. Al suo ritorno in Siria, Al-Shibani ha potuto contare su solide garanzie che attireranno nelle casse di Damasco complessivamente 5,8 miliardi di euro di nuovi aiuti economici per il sostegno alla ripresa del Paese.

Si tratta della prima conferenza di questo genere da quando è avvenuto lo storico cambio di potere a Damasco, una riflessione sugli aiuti esteri e la situazione economica della Siria a pochi giorni dagli scontri che hanno visto morire più di un migliaio di civili alawiti per mano delle forze di sicurezza di Damasco, che hanno dichiarato di aver agito in risposta a una serie di imboscate tese da alcune cellule appartenenti a truppe pro-Assad rimaste attive nella zona costiera.

La scelta di campo dell’Unione europea

I violenti eventi delle ultime settimane avevano fatto sviluppare il diffuso timore, sia in Siria che in Europa, che l’Unione europea avrebbe di conseguenza potuto congelare il proprio sostegno ad Al-Sharaa in assenza di solide garanzie di giustizia e non ricorrenza della repressione interna della minoranza alawita che sosteneva Assad. La decisione dell’Ue, che non si era spesa in manifeste condanne delle azioni delle forze di Al-Sharaa, però non lascia indugi e, come dichiarato dall’Alto rappresentante per la politica estera Kaja Kallas, quei 5,8 miliardi di euro raccolti “sosterranno la Siria in un momento cruciale di transizione” per “affrontare le terribili necessità sul campo”.

Nonostante alla conferenza non abbiano partecipato solamente membri dell’Unione europea ma anche ministri di Stati arabi e rappresentanti di organizzazioni internazionali, il ruolo dell’Ue è stato fondamentale perché ha assicurato da sola 2,5 miliardi di euro di aiuti con un piano biennale presentato dalla presidente di Commissione Von der Leyen. Una cifra in aumento rispetto al contributo europeo dell’anno precedente, e soprattutto in controtendenza rispetto all’alleggerimento degli aiuti registrato quest’anno (l’anno scorso il totale complessivo degli aiuti era stato di 7,5 miliardi di euro). Ad essi si andranno poi ad aggiungere anche i contributi offerti dai singoli Stati su base volontaria. La Germania, ad esempio, ha già annunciato che contribuirà ulteriormente con 300 milioni di euro.

Nonostante questo, la decisione europea di schierarsi senza se e senza ma al fianco del nuovo Governo siriano, garantendo così corposi aiuti, ha registrato fra i ministri competenti un’insolita rapidità e una totale fiducia riposta nelle garanzie, per ora solo formali, date dal capo del governo Al-Sharaa sull’esigenza di fare giustizia per quanto accaduto nelle scorse settimane perseguendo direttamente i responsabili del massacro di civili e lavorando per l’unità del paese e affinché non si verifichino più episodi dello stesso genere. Si tratta quindi di un ulteriore passo tramite il quale l’Ue compie una netta scelta di campo a sostegno del nuovo sistema di potere che si è affermato a Damasco.

Le altre incognite per il futuro siriano

Oltre al tema degli aiuti, le altre incognite sul futuro della dipendono da due ulteriori temi. Da un lato ci sono le sanzioni, perché se è vero che l’Ue, con una decisione risalente allo scorso gennaio, ha allentato una parte delle sanzioni per favorire la ripresa dell’economia siriana, rimane il nodo del settore finanziario che è ancora congelato e impedisce le transazioni private dall’estero verso la Siria, un grosso freno alla crescita di Damasco. Nella stessa sede della conferenza Al-Shibani ha insistito chiedendo un ulteriore allentamento, sottolineando che le misure intraprese finora dall’Ue “non sono state all’altezza delle aspettative” del Governo siriano.

La seconda grande incognita è invece rappresentata dal ruolo degli Stati Uniti, che ad oggi stanno ancora mantenendo intatte tutte le sanzioni applicate contro la Siria in passato, nonostante abbiano riconosciuto a pieno titolo il nuovo governo di Al-Sharaa, togliendo addirittura la taglia che pendeva su di lui in quanto riconosciuto come capo di un’organizzazione terroristica di tipo islamista. Un completo disinteresse dell’amministrazione Trump verso la Siria è altamente improbabile, ma ad oggi il nodo siriano non sembra rientrare nelle priorità più scottanti della nuova presidenza, che ha piuttosto assunto un atteggiamento di lasciapassare nei confronti di due alleati chiave molto attivi di recente nella regione, come Israele e Turchia, con cui può controllare e influenzare indirettamente gli esiti e i destini del caos siriano.  

L'articolo Massacri o no, prosegue il sostegno Ue alla Siria di Al-Jolani: ecco 2,5 miliardi di aiuti proviene da InsideOver.

Mentre Donald Trump e Vladimir Putin aprivano con la loro chiamata le trattative sull’Ucraina, il segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth, ha dichiarato che l’Europa non può più fare affidamento sugli Stati Uniti per la propria difesa, avvertendo che Washington non sarà più il principale garante della sicurezza del continente. Durante l’incontro del Gruppo di Contatto per la Difesa dell’Ucraina presso il quartier generale della NATO a Bruxelles, ha chiarito che l’amministrazione di Donald Trump intende concentrare le proprie risorse sulla protezione dei confini nazionali e sulla competizione con la Cina nell’Indo-Pacifico. Di conseguenza, la gestione della minaccia russa e il sostegno all’Ucraina dovranno essere principalmente responsabilità degli europei.

“Gli Stati Uniti devono affrontare sfide strategiche che rendono impossibile continuare a garantire la sicurezza in Europa come in passato”, ha dichiarato Hegseth. Ha inoltre escluso qualsiasi ipotesi di invio di truppe americane per monitorare un eventuale cessate il fuoco in Ucraina, sottolineando che tale compito dovrà ricadere sulle forze europee, senza coinvolgimento diretto degli Stati Uniti.

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha espresso preoccupazione, affermando che l’Europa, senza la guida di Washington, non potrà garantire a Kiev la sicurezza necessaria. Hegseth ha poi affrontato il tema delle ambizioni territoriali ucraine, definendo “irrealistico” l’obiettivo di recuperare i confini precedenti al 2014, compresa la Crimea. “Insistere su questo obiettivo non farà che prolungare il conflitto e aggravare le sofferenze”, ha dichiarato, aggiungendo che l’adesione dell’Ucraina alla NATO non è un’opzione concreta in un futuro accordo di pace.

Secondo il segretario alla Difesa, la priorità deve essere quella di raggiungere un’intesa negoziata tra Kiev e Mosca, che includa garanzie di sicurezza per evitare una ripresa delle ostilità. I dettagli della proposta dell’amministrazione Trump per la fine della guerra saranno presentati alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, in programma per il 15 febbraio.

Dal fronte europeo, il governo tedesco ha ridimensionato le aspettative su un imminente accordo di pace, mentre la NATO e l’Unione Europea si preparano a un progressivo ritiro degli Stati Uniti dal loro ruolo di leader nella gestione del conflitto. Per la prima volta, la riunione del Gruppo di Contatto per la Difesa dell’Ucraina è stata presieduta dal Regno Unito, segno del crescente disimpegno americano.

Il ministro della Difesa britannico, John Healey, ha cercato di rassicurare gli alleati, affermando che gli europei sono pronti a fare la loro parte. Durante il vertice, Londra ha annunciato un nuovo pacchetto di aiuti militari da 150 milioni di sterline per l’Ucraina, comprensivo di carri armati T-72 aggiornati, missili aria-aria e droni.

Nel frattempo, Washington ha avanzato una proposta per raddoppiare gli obiettivi di spesa militare europea al 5% del PIL, in modo da ridurre progressivamente la dipendenza dalla protezione americana. Il segretario generale della NATO, Mark Rutte, ha dichiarato che gli alleati hanno finora stanziato oltre 50 miliardi di euro per l’Ucraina, con più della metà proveniente da Paesi europei e dal Canada.

Hegseth ha ribadito che il peso dell’assistenza all’Ucraina dovrà essere sostenuto principalmente dall’Europa. “Gli Stati Uniti rimangono impegnati nella NATO e nei rapporti di difesa con l’Europa. Ma il tempo delle relazioni sbilanciate è finito. Gli alleati devono fare di più”, ha concluso, sancendo un cambio di rotta definitivo nei rapporti transatlantici.

L'articolo Il capo del Pentagono e la svolta della Nato sveglieranno l’Europa? proviene da InsideOver.

Se c’è una cosa che il conflitto in Ucraina ha reso chiara è che l’Unione Europea è bravissima a scrivere proclami e risoluzioni altisonanti, salvo poi dimenticarsene quando si tratta di affrontare la realtà economica. L’ultimo caso? Il sedicesimo pacchetto di sanzioni contro la Russia che – con una manovra degna dei migliori illusionisti – non prevede un divieto totale sull’importazione di gas naturale liquefatto (GNL) da Mosca. Aspettate: non era la stessa UE che, tra dichiarazioni di fuoco e promesse di fermezza, aveva annunciato di voler strangolare economicamente il Cremlino? Non erano i Governi europei a garantire che ogni euro inviato a Putin per il gas sarebbe stato trasformato in proiettili contro Kiev?

La sanzione che smentisce le sanzioni

Eppure, ecco il paradosso: mentre si vietano le importazioni di carbone e petrolio russi, il gas continua a fluire. Certo, formalmente si pongono restrizioni su terminali di ricezione “non connessi alla rete UE”, ma la sostanza non cambia: la maggior parte del GNL russo continuerà ad arrivare nei porti europei. A rendere il tutto ancora più grottesco, c’è il fatto che dieci Paesi UE (Finlandia, Polonia e i Baltici in prima linea) avevano chiesto un embargo totale, ma Bruxelles ha fatto orecchie da mercante. Perché? Semplice: perché il gas russo è ancora troppo conveniente e l’alternativa statunitense non è pronta.

Trump e il gas a stelle e strisce

A Washington, Donald Trump – tornato più bellicoso che mai – spinge affinché l’Europa compri più GNL americano, tanto da aver annullato la moratoria sui nuovi progetti imposto da Biden. Peccato che le nuove infrastrutture non saranno pronte prima del 2030. Quindi l’UE ha due scelte: comprare gas russo o ritrovarsi con bollette ancora più alte. E infatti, i numeri parlano chiaro: nel 2024 le esportazioni di GNL russo verso l’Europa sono aumentate del 20% rispetto al 2023, con Germania, Francia, Spagna e Belgio tra i principali destinatari. Nel frattempo, i Governi continuano a proclamare la necessità di sganciarsi dalla dipendenza energetica russa.

Le contraddizioni europee

Ma il vero capolavoro dell’ipocrisia sta nel tempismo. L’UE, in preda a un rigurgito di fermezza, ha deciso di sanzionare 74 navi della cosiddetta “flotta ombra” russa che trasporta petrolio. E ha perfino colpito le Xbox di Microsoft, che secondo Bruxelles Mosca starebbe usando per pilotare droni militari. Peccato che, mentre si vietano console per videogiochi, si continui a finanziare la Russia con miliardi di euro in gas. Intanto, il Cremlino ringrazia. Il portavoce Dmitry Peskov ha fatto sapere che la Russia è “pronta a riprendere il transito del gas attraverso l’Ucraina” se ci saranno acquirenti. E indovinate un po’? L’UE sembra interessata.

La morale (amara) della storia

A questo punto, resta solo una domanda: l’Unione Europea sta davvero combattendo una guerra economica contro la Russia o si sta prendendo in giro da sola? La risposta sembra essere la seconda. Perché se c’è una cosa che questa vicenda dimostra, è che in politica le sanzioni valgono solo finché non toccano il portafoglio. E quando arriva il conto da pagare, anche il più granitico fronte anti-russo inizia a vacillare.

L'articolo Il gas russo che compriamo mostra il flop delle sanzioni dell’Unione Europea proviene da InsideOver.