Pensavate di risparmiare qualche soldino acquistando prodotti per la casa, giocattoli e gadget sui tanti siti di e-commerce cinesi? Preparate una strategia di riserva. Dal primo luglio, infatti, l’Unione Europea ha eliminato l’esenzione dai dazi doganali, il cosiddetto “de minimis”, per i pacchi provenienti da Paesi extra-Ue con un valore inferiore ai 150 euro. Chiunque faccia shopping low cost su Temu, AliExpress e piattaforme simili d’ora in poi deve mettere in conto un dazio fisso di 3 euro, oltre al costo degli acquisti.

La misura, pensata soprattutto per arginare l’enorme flusso di merci a basso costo provenienti dalla Cina, punta a riequilibrare la concorrenza con i commercianti europei. Per Ursula von der Leyen, il provvedimento “mira a ripristinare l’equità per le imprese europee e a proteggere meglio i consumatori” del continente. “L’impennata delle importazioni online di basso valore ha messo i nostri rivenditori in una posizione di svantaggio ingiusto. Troppi di questi prodotti, inoltre, non soddisfano gli standard di sicurezza dell’Ue, mettendo a rischio i consumatori”, ha spiegato la presidente della Commissione europea.

La stangata Ue sull’e-commerce cinese

La mossa dell’Ue punta soprattutto a colpire aziende cinesi come Temu e Shein, che controllano circa il 90% del commercio online low cost. Nel 2025 sono entrati nell’Unione 5,9 miliardi di piccoli pacchi, oltre quattro volte i circa 1,4 miliardi registrati nel 2022. Si tratta di circa 16 milioni di spedizioni al giorno, pari al 97% del traffico complessivo, ma appena al 2% del valore delle importazioni. Un fenomeno che solleva anche interrogativi sul fronte della sicurezza, dal momento che molti dei prodotti sottoposti ai controlli non hanno superato i test previsti, oltre che su quello ambientale, per l’enorme quantità di plastica utilizzata. “Finalmente l’Europa mostra i denti contro l’ondata di pacchetti a basso costo”, ha evidenziato Bernd Lange, presidente della Commissione commercio del Parlamento europeo.

L’obiettivo di Bruxelles consiste nel ridurre il crescente squilibrio commerciale con la Cina: nel 2025 il deficit ha raggiunto circa 360 miliardi di euro, l’equivalente di quasi un miliardo al giorno, e continua ad aumentare. I primi effetti della stretta sono già ben visibili. Come ha riportato Bloomberg, nelle prime sette settimane di applicazione il nuovo dazio ha generato circa 224 milioni di euro di entrate presso l’aeroporto di Liegi, in Belgio, il principale punto di ingresso di piccoli pacchi del Paese, con un calo del 53% rispetto allo stesso mese dell’anno precedente.

Cosa succede adesso

La tassa di 3 euro non è stata ufficialmente concepita da Bruxelles per fare cassa ma come misura per riequilibrare la concorrenza con la Cina. In ogni caso, il denaro riscosso dalle varie autorità doganali dei Paesi membri dell’Ue confluirà in parte nel bilancio europeo, contribuendo di fatto a finanziare politiche e programmi comunitari.

Il primo effetto della stretta è già evidente. Secondo i dati delle dogane francesi, citati dal ministero dell’Economia, dall’introduzione del dazio le importazioni di piccoli pacchi sono diminuite del 30-40% in tutta l’Ue. In Francia, secondo l’analisi della piattaforma Joko, il volume delle vendite di Temu sarebbe diminuito di circa il 50% tra giugno e luglio. Nello stesso lasso di tempo AliExpress ha subito un crollo del 37% mentre Shein del 15%.

Non solo: per attenuare l’impatto della tassa le piattaforme stanno spingendo i clienti ad acquistare ordini di valore più elevato, e infatti, sempre nella finestra presa in esame, la spesa media per acquisto è aumentata del 30% su Temu e del 27% su AliExpress.

La nuova tassa, tuttavia, sembrerebbe aver più modificato le abitudini dei consumatori che non messo veramente sotto pressione il modello di business delle piattaforme cinesi. Shein, per esempio, si è mossa in largo anticipo costruendo un grande centro logistico in Polonia per immagazzinare in loco i prodotti offerti sul proprio emporio virtuale, così da poterli spedire all’interno dell’Ue senza scontare la tassa di Bruxelles.

L'articolo La crociata contro l’e-commerce cinese: così l’Unione Europea si fa ricca con i nostri acquisti proviene da InsideOver.

Scene di ordinario servilismo. L’esperienza ci ha insegnato che dai vertici dei “grandi della Terra” non c’è da attendersi che frasi di circostanza, convenevoli da photo opportunity, dichiarazioni tanto altisonanti quanto scontate. Oltre a qualche promessa destinata ad essere disattesa. Se poi l’incontro è uno di quelli in formato G7 – cioè limitato a quelle che dovrebbero essere “le sette nazioni economicamente più avanzate del pianeta”, formula che l’esclusione della Cina rende quanto mai ridicola –, il risultato è ancor più scontato: lodi reciproche, ossequi all’unico vero “grande” presente, assicurazioni di eterna fedeltà al club occidentale, qualche frecciata ai rivali, Brics in testa, e poco più.

Neanche la presenza di un personaggio scomodo e imprevedibile come Donald Trump ha modificato il copione della più recente rappresentazione di questa commedia, tenutasi ad Evian a metà giugno. Gongolante per la firma del memorandum d’intesa (provvisoria) con l’Iran, che spera gli consenta di far passare una sconfitta per vittoria agli occhi dei suoi fedeli, the Donald si è accontentato di farsi riverire dagli alleati-vassalli, ne ha accettato i doni – il record della piaggeria questa volta è stato appannaggio di Merz, con la sua maglietta della nazionale tedesca; evidentemente Mark Rutte riteneva di avere già dato in abbondanza nelle occasioni precedenti – e i complimenti, si è mostrato magnanimo con gli europei che non lo avevano pubblicamente approvato nelle ultime avventure belliche (Macron è diventato un suo “grande amico” e per espiare lo ha invitato a cena nel palazzo di Versailles). E si è astenuto dal rievocare il programma di disimpegno militare dal Vecchio Continente che tanto aveva inquietato i commensali. Ci ha pensato comunque poche ore dopo il suo ministro della guerra Hegseth a ricordare a costoro che il ridimensionamento ci sarà e, soprattutto, che gli States non consentiranno più ai paesi membri della Nato di vietar loro, per qualsiasi motivo, l’uso discrezionale delle basi installate sui loro territori: o obbedienti o fuori!

Al termine dei lavori – se è lecito chiamarli così – Giorgia Meloni, la sovranista afflitta poche settimane prima dal preannuncio della possibile evacuazione di cinquemila GI’s dal suolo italiano, ha tenuto a proclamare che dalla riunione era uscito un messaggio chiaro: “Un Occidente unito è più forte e credibile”, e a vantare come un successo l’aver contribuito a strappare al presidente statunitense un “non scontato” impegno a sostenere militarmente l’Ucraina. Aggiungendo, in chiusura di conferenza stampa, un’esortazione rivolta ad Israele, invitandolo a non sabotare il processo di pacificazione in Medio Oriente.

Il rituale delle esortazioni

Esortazione. Invito. Questo è quanto “l’Occidente” ha fatto nei confronti di uno Stato che, per rappresaglia dopo l’attacco del 7 ottobre 2023 (1.200 vittime), ha ucciso oltre 71.000 palestinesi a Gaza, di cui ha posto sotto controllo militare oltre il 50% della superficie e, nel frattempo, ha occupato ampie porzioni di territorio in Siria e in Libano, distruggendo villaggi, costringendone gli abitanti all’evacuazione, insediando proprie basi militari e dichiarando ufficialmente di non avere alcuna intenzione di abbandonare i territori conquistati.

E stiamo parlando del Paese i cui “coloni”, aizzati dai partiti di estrema destra ben insediati al governo e protetti da polizia e forze armate, in Cisgiordania stanno sistematicamente attaccando i residenti palestinesi con il ben noto sistema della “terra bruciata” – demolizione di case, sradicamento e distruzione delle colture, taglio delle condutture idriche, uccisioni e furti di animali – e negli ultimi tre anni hanno provocato 1.244 morti, più dei 1.046 dei diciassette anni precedenti, in migliaia di attacchi armati (più di 540 fra il gennaio e il marzo del 2026). Di quell’Israele il cui ministro della difesa Gallant ha definito i palestinesi “animali umani”, quello delle finanze Smotrich ha istigato ad“aprire le porte dell’inferno” in Libano e quello della sicurezza nazionale Ben Gvir, sullo stesso tema ha dichiarato che”tutto il Libano deve bruciare» e che «per ogni lacrima di una madre israeliana, mille madri libanesi devono piangere”.

Di fronte a questo scenario, “l’Occidente” – preceduto dall’Unione Europea, che non era riuscita a trovare l’unanimità dei suoi membri per esprimere una condanna formale nei confronti di Ben Gvir per il trattamento inumano riservato agli attivisti della Flotilla e che verso i coloni assassini ha adottato sanzioni puramente simboliche – ha dimostrato ancora una volta la sua congenita ipocrisia. I suoi sbandierati valori, chiamati in causa incessantemente quando si tratta di accusare le “autocrazie” iscritte nel suo libro nero, sono stati per l’ennesima volta messi fra parentesi (ma sarebbe meglio dire cancellati) nel momento in cui Israele proseguiva i micidiali bombardamenti sul territorio libanese, che già sono costati al popolo preso di mira almeno 3.912 morti e 11.873 feriti, facendosi beffe delle promesse contenute nel memorandum di accordo fra Iran e Stati Uniti.

Quando l’Occidente è complice

Il caso israeliano è senza dubbio quello che meglio mette in evidenza il cinismo e la doppiezza di quel conglomerato sotto tutela, guida e sovranità statunitense a cui è stato assegnato da almeno ottant’anni – e in spregio della realtà geografica – il nome di Occidente. Sebbene ami presentarsi come l’intransigente tutore della legalità internazionale e il paradiso dei diritti umani, di fronte alle infrazioni della legge (le risoluzioni dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite non rispettate dal governo di Tel Aviv sono ben più di un centinaio) e ai veri e propri crimini dello Stato ebraico, il “blocco” occidentale è rimasto sistematicamente in silenzio. Anzi: si è fatto complice attivo. Come ha dichiarato il 17 giugno il vicepresidente Usa Vance, i due terzi delle dotazioni militari con cui Israele ha condotto le sue azioni belliche contro il Libano e l’Iran, e prima contro la popolazione di Gaza, «sono state pagate dal contribuente americano».

Grazie al combinato disposto dell’eterno senso di colpa per il genocidio subito dagli ebrei durante la seconda guerra mondiale (quella che un ebreo coraggioso, il politologo Norman Finkelstein, ha definito in un suo libro famoso e osteggiato La fabbrica dell’Olocausto) e della potenza della lobby filoisraeliana di oltreoceano, i sedicenti difensori della democrazia e della libertà tollerano da decenni la strategia di pulizia etnica e di violenza sistematica – poco importa che la si definisca o meno genocidio: strage o massacro ne rendono altrettanto efficacemente la sostanza – che lo Stato ebraico attua nei confronti dei palestinesi. Ne avallano i pretesti per giustificare le violazioni della sovranità di altri Stati, la retorica delle «minacce esistenziali», l’attribuzione della qualifica di terroristi a chiunque li combatta con le armi (in una situazione di squilibrio di forze che non lascia altra via a chi si oppone alla loro sopraffazione se non il ricorso ai mezzi della lotta partigiana e della guerriglia). Ne minimizzano le responsabilità collettive scaricandole sul solo governo del “cattivo” Netanyahu, nel momento in cui il capo dell’opposizione Yael Lapid rimprovera al primo ministro di non aver convinto gli Stati Uniti a bombardare gli impianti energetici iraniani e a proseguire nei bombardamenti.

E a volte si schierano al loro fianco – Usa in testa, ma talvolta con il sussidio di ausiliari inglesi o francesi – nelle aggressioni “preventive” ai nemici, come è accaduto per due volte negli ultimi sei mesi nel caso dell’Iran. Ricorrendo, quando lo reputano opportuno, a crimini di guerra, come il bombardamento della scuola femminile di Minab costato la vita a 168 bambine, sul totale di 4.765 vittime causate dagli attacchi israelo-americani.

Le guerre prossime venture

Questa è la via verso il futuro tracciata da quell’Occidente che Meloni, Merz e i loro compagni di summit, colloqui e colazioni ritengono «credibile» e vorrebbero «più forte e unito», guidato da un paese i cui successivi governi si sono resi responsabili – in nome della pace – della massima parte delle guerre che hanno insanguinato il pianeta negli ultimi cinquant’anni. E che si sta prestando, in piena incoscienza della componente europea, a predisporre le conflagrazioni belliche future che gli Stati Uniti condurranno per l’affermazione dei propri interessi economici e geopolitici, prendendo di mira la Cina e i suoi effettivi o potenziali alleati nello scacchiere indo-pacifico.

Anche in questo senso, il G7 di Evian ha inviato un pessimo messaggio, ribadendo l’accanimento di von der Leyen, Rutte, Macron, Merz e comprimari nel sostenere l’Ucraina nell’apparentemente interminabile conflitto con la Russia. L’avallo concesso da Trump (ovviamente per quello che vale, data la volubilità del personaggio e il suo profilo psichico palesemente instabile) alla reiterata agenda bellicista dell’Unione europea rischia di rendere più arduo, invece di favorirlo, il percorso diplomatico verso una cessazione almeno provvisoria delle ostilità su quel fronte. Come abbiamo sostenuto su queste colonne fin dall’immediato indomani della sciagurata “operazione speciale”, Putin è caduto nella trappola che da quasi un decennio Usa e Nato gli avevano teso, e nella vicenda ha perso, in credibilità, più di quanto non abbia guadagnato sotto il profilo del controllo dei territori contesi. Essendoci rimasto invischiato, non può accettare di uscirne subendo compromessi e condizioni che suonerebbero umilianti, soprattutto in un momento in cui, grazie agli armamenti e al sostegno economico, il regime di Kiev pare aver migliorato la sua situazione sul fronte. Sarebbe il momento ideale per proporre uno scambio fra tregua e ritiro delle sanzioni. Che invece si è deciso di inasprire ulteriormente.

Insomma: l’Occidente ha deciso di scegliersi gli amici (Israele) e i nemici (Russia) sbagliati. Si è seduto al tavolo di una partita di poker pensando di avere in mano le carte migliori ed esulta molto prima di aver verificato quelle di cui dispone l’avversario. Così, il rischio del bluff cresce. E alla fine della serata il piatto potrebbe piangere. In questo caso, amaramente. La conclusione del “braccio di ferro” con l’Iran è un segnale da non trascurare.

Tratto dal numero 392 della rivista Diorama Letterario. Per abbonarsi (10 numeri in un anno) versare 35 euro sul conto corrente postale 14898506 intestato a Diorama Letterario, Codice Postale 1292, 50121 Firenze oppure effettuare un bonifico sul ccb IBAN IT72Y0760102800000014898506 intestato a Marco Tarchi. Inviare quindi una mail a mtdiorama@gmail.com per comunicare l’indirizzo al quale si vorrà ricevere la rivista

L'articolo Marco Tarchi: dove va l’Occidente? proviene da InsideOver.

Entro settembre Francia e Germania elaboreranno una road map comune per proteggere l’industria europea dalla crescente ondata di prodotti sovvenzionati e a basso costo provenienti dalla Cina. Le misure, ancora in fase di definizione, dovranno contrastare quelle che Emmanuel Macon e Friedrich Merz considerano pratiche commerciali sleali sostenute da sussidi statali e da una valuta, lo yuan, presumibilmente sottovalutata.

L’Unione europea non ha una posizione chiara su come gestire i rapporti economici con Pechino. Parigi, per esempio, ha a lungo spinto affinché il blocco adottasse un approccio duro mentre Berlino, le cui grandi aziende sono integratissime nel mercato d’oltre Muraglia, ha fin qui preferito adottare una posizione più cauta. La situazione è però adesso cambiata e anche Merz è convinto di una linea meno morbida rispetto al passato.

Nel mirino del cancelliere tedesco è finito il deficit commerciale dell’Ue con la Cina aumentato vertiginosamente nel corso degli ultimi anni. “Credo sia superfluo dire che dobbiamo affrontare questo squilibrio perché va a discapito della nostra industria”, ha affermato Merz. Sulla stessa lunghezza d’onda Macron per il quale Francia e Germania sarebbero scosse dalle pratiche commerciali del Dragone e vogliono “avere una tabella di marcia franco-tedesca su questo tema entro settembre“.

Il resto dell’Ue non è pervenuto. Poco sembra importare ai due leader che hanno incaricato i rispettivi ministri dell’Economia, delle Finanze e degli Esteri di formulare un piano.

L’asse franco-tedesco contro la Cina

“Intendiamo insistere con forza per rafforzare il mandato conferito alla Commissione europea affinché acceleri notevolmente le indagini di mercato e l’adozione di questi strumenti a tutela delle nostre industrie”, ha spiegato Macron specificando che l’intenzione è quella di “proteggere” le imprese e le industrie del continente.

I numeri sono emblematici. Nel 2025 il deficit commerciale dell’Ue con la Cina ha raggiunto quota 360 miliardi di euro: il che significa che Bruxelles ha importato molto di più dalla nazione asiatica di quanto abbia esportato. Il presidente francese ha inoltre condiviso un altro dato: ogni giorno che passa l’Europa aggiunge circa 1 miliardo di euro al suddetto deficit con il Dragone (senza contare i posti di lavoro persi).

Macron sostiene che le due principali cause di una simile situazione coincidano con la formidabile capacità di innovazione della Cina – e per questo vorrebbe che il gigante asiatico trasferisca tecnologia e crei posti di lavoro in Europa – e con i presunti sussidi statali cinesi che avrebbero messo in difficoltà l’industria europea.

Fino a qualche mese fa Francia e Germania non erano affatto d’accordo sul dossier cinese. Ricordiamo che, quando l’Ue ha imposto per la prima volta i dazi sui veicoli elettrici cinesi, Parigi ha votato a favore della misura, Berlino contro. Un anno più tardi il deficit ha continuato a galoppare in favore di Pechino. Nel 2025 quello tedesco ha raggiunto gli 89,3 miliardi con un incremento del 33% su base annua. “Non voglio un nuovo conflitto commerciale con la Cina ma desidero un dialogo aperto su questi squilibri”, ha affermato Merz.

Il deficit commerciale con Pechino

Se Macron ha fatto del riequilibrio dell’economia globale una priorità per la presidenza francese del G7 di quest’anno, Merz, in un primo momento riluttante ad appoggiare misure protezionistiche, ha cambiato idea a causa della persistente stagnazione industriale della Germania. In un recente discorso a Colonia, lo stesso Merz ha sostenuto che l’Ue non potrà mai vincere contro un concorrente che manipola artificialmente la propria valuta, esortando la Cina a “lasciare che lo yuan fluttui liberamente, anche nel contesto della concorrenza sui mercati dei capitali”.

Insomma, dopo anni di surplus commerciale con il Dragone, Berlino sta ora sperimentando gli effetti del deficit commerciale che gran parte dell’Europa occidentale ha dovuto affrontare in seguito all’ascesa economica della Cina.

La Commissione europea sta quindi discutendo nuove restrizioni commerciali trainata dall’asse franco-tedesco. Tra i provvedimenti all’esame troviamo anche l’introduzione di una potenziale equivalente europea dell’articolo 301 del regolamento tariffario statunitense, e cioè una legge che consenta di indagare su pratiche commerciali considerate sleali da parte di altri Paesi e, se necessario, di imporre misure come dazi o altre restrizioni alle importazioni. Work in progress.

L'articolo Merz chiama, Macron risponde: perché Francia e Germania spingono l’Ue contro la Cina proviene da InsideOver.

Proprio nelle settimane in cui i rapporti tra Cina e Unione europea sono messi a dura prova dal dossier economico, con Bruxelles pronta a prendere adeguate contromisure per aggiustare l’enorme deficit commerciale che pende a favore di Pechino, un importante emissario di Xi Jinping ha appena terminato un importante tour diplomatico nei Paesi scandinavi. Wang Yi, ministro degli Esteri del governo di Xi, ha concluso un raro viaggio di sei giorni in Europa del Nord che lo ha portato a fare tappa in Danimarca, Svezia, Finlandia e Norvegia. Tanti gli incontri effettuati da Wang: dal suo omologo danese Lars Lokke Rasmussen al premier svedese Ulf Kristersson, dal presidente finlandese Alexander Stubb al ministro degli Esteri norvegese Espen Barth Eide.

I temi affrontati hanno riguardato, tra gli altri, la cooperazione economica, le relazioni tra Cina e Ue, la guerra in Ucraina e la transizione green. Attenzione bene al tempismo della trasferta dell’alto funzionario cinese: poco dopo la decisione dell’UE di fissare una scadenza rigorosa a ottobre per arrivare a un miglioramento degli squilibri commerciali con Pechino e in concomitanza con il vertice della Nato di Ankara.

La Cina “testa” il pragmatismo del Nord Europa

I Paesi del Nord Europa temono che Donald Trump, una volta terminata la guerra in Medio Oriente, possa rilanciare i suoi progetti espansionistici sulla Groenlandia, un territorio autonomo che fa parte del Regno di Danimarca. La loro sfiducia nei confronti degli Stati Uniti è dunque aumentata ed è qui che la Cina sta cercando di inserirsi per guadagnare terreno prezioso da giocare nei rapporti con Bruxelles. C’è tuttavia un problema non da poco: tra le nazioni scandinave la partnership tra Mosca e Pechino rappresenta una minaccia molto elevata. Consapevole di ciò, l’esperto Wang ha misurato quando l’intero blocco nordico – che di solito è sempre stato favorevole al libero scambio – sia disposto ad aderire alla linea sempre più dura che intende sposare l’UE in chiave anti Cina.

Gli spiragli di luce non mancano, a partire dalla tradizionale avversione dei Paesi scandinavi per le politiche protezionistiche. Il leader svedese Kristersson, che l’anno scorso ha nominato Niclas Kvarnstrom – il principale diplomatico dell’UE per l’Asia – come suo consigliere per la sicurezza nazionale, ha dichiarato che il surplus cinese sui mercati europei può essere visto come “un’opportunità per ottenere prodotti più economici” ma anche come un fatto che potrebbe “sconvolgere l’intera concorrenza”.

Wang Yi come “rompighiaccio diplomatico”

Wang Yi, dopo aver valutato la posizione dei governi scandinavi in merito all’irrigidimento europeo contro la Cina, diventerà una sorta di rompighiaccio diplomatico che Pechino utilizzerà per farsi strada nel nord Europa.

Il tour del ministro cinese non è però stato affatto facile, visto che ogni Paese aveva lamentele specifiche da recapitare all’uomo di Xi. Il ministro danese Rasmussen, per esempio, ha dichiarato ai giornalisti di volere un “dialogo aperto e libero, caratterizzato da un alto grado di franchezza” con i cinesi, mentre il primo ministro norvegese Jonas Gahr Store vorrebbe che la Cina utilizzasse i suoi legami con il Cremlino per contribuire a raggiungere una soluzione negoziata alla guerra in Ucraina.

Istanze che Pechino proverà a elaborare in risposte apprezzabili, in aggiunta a due proposte di cooperazione che interessano enormemente ai Paesi scandinavi: un rafforzamento della cooperazione green e sull’energia pulita e un avvicinamento sulla questione artica. Soprattutto adesso che Trump ha messo nel mirino la Groenlandia. Non sarà in ogni caso facile per Wang convincere il blocco nordico, e ancor più pensare di sfruttarlo come contrappeso da opporre ai governi europei anti cinesi.

L'articolo La Cina bussa alla porta del Nord Europa: cosa c’è dietro lo strano tour scandinavo di Wang Yi proviene da InsideOver.

Carissime lettrici, cari lettori,

ecco a voi una nuova puntata di InsideAsia, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie asiatiche più importanti e curiose. Io sono Federico Giuliani e, come ogni mercoledì, a partire dalle ore 7 del mattino vi invierò una mail con tutto quello che vi serve per capire cosa è successo, o cosa sta succedendo, in Estremo Oriente. Siete pronti? Iniziamo.

La puntata di questa settimana parla delle tensioni valutarie che stanno attraversando l’Europa. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha dichiarato che la Cina sta “inondando i mercati” attraverso l’uso di “elevati sussidi” e ha aggiunto che “sovvenzionare le sovraccapacità” insieme a una “valuta non liberamente convertibile non è accettabile”. Nel mirino di Merz c’è lo yuan cinese, a suo avviso valuta sottovalutata del 30%, ben al di sopra della stima del Fondo Monetario Internazionale (pari a “circa il 16%). La soluzione? Leggete la newsletter per scoprirlo…

Dedichiamo poi spazio al nuovo “momento Sputnik” che ha colpito gli Usa, con la Cina che sta surclassando gli Stati Uniti sul fronte delle neuroscienze, al contributo di Pechino in Congo per aiutare le autorità locali a contenere Ebola e, infine, al miracolo economico della Corea del Nord esaltato… dai media statunitensi come il New York Times e il Wall Street Journal.

Abbonatevi alla nostra testata per ricevere InsideAsia e continuate a supportare InsideOver. Noi ci vediamo, sempre qui tra sette giorni esatti. Ah, dimenticavo, ecco il mio profilo X: @Fede0fede. Per qualsiasi richiesta, suggerimento o domanda, non esitate a contattarmi!

L'articolo InsideAsia – Lo yuan nel mirino dell’Ue proviene da InsideOver.

Domenica 19 aprile si sono svolte le elezioni parlamentari in Bulgaria, segnate da un record assoluto nella partecipazione, rispetto agli ultimi dieci anni: sono infatti scesi a votare oltre il 51% degli aventi diritto. Un dato che mostra la volontà di rinnovamento della popolazione bulgara, dopo anni di instabilità politica. Si è infatti trattato dell’ottavo ciclo di elezioni in soli cinque anni. Un periodo in cui il malcontento popolare per la stagnazione economica e, soprattutto, per una corruzione percepita come sistemica, sono esplosi definitivamente con le proteste dello scorso novembre a Sofia, quando oltre 100.000 persone sono scese in piazza contro il governo e contro la gestione opaca dei fondi pubblici da parte dei partiti Gerb, dell’ex Primo Ministro Boyko Borissov, e del Movimento per i Diritti e la Libertà dell’oligarca Delyan Peevski. Un movimento di protesta come non se ne vedevano in Bulgaria da oltre trent’anni.

Le elezioni di domenica hanno premiato nettamente Rumen Radev, leader del partito Bulgaria Progressista, che con il 45% dei voti ha conquistato la maggioranza assoluta in Parlamento (121 seggi), assicurandosi la possibilità di formare un Governo autonomo, senza alleanze. Radev ha superato nettamente tutti i partiti avversari: i conservatori di Gerb, guidati dall’ex primo ministro Boyko Borissov, e i liberali del PP-DB si sono fermati rispettivamente al 13,4% e al 12,6%, secondo i dati della Commissione elettorale. La vittoria di Radev ha però sin da subito suscitato sgomento sulla scena internazionale, dove è stato più volte definito come “il nuovo Orban”, a causa di alcune sue posizioni sulla guerra in Ucraina e i rapporti con la Russia. Ma chi è dunque Rumen Radev? E cosa aspettarsi per il futuro della Bulgaria all’interno dell’Ue?

Chi è Rumen Radev

Classe 1963, ex aviatore e generale formatosi in epoca sovietica, con esperienza militare negli Stati Uniti, Rumen Radev non è affatto una figura nuova nel mondo della politica. Dal 2016 al gennaio 2026 ha infatti ricoperto per due mandati la carica di presidente della Bulgaria, dimettendosi lo scorso 19 gennaio e lasciando il posto alla sua vice Iliana Jotova, diventata prima donna Presidente del Paese. Il passaggio dalla presidenza — ruolo tradizionalmente neutrale e super partes —alla figura di Premier segna dunque una svolta netta nella sua traiettoria politica. Ed è proprio questa accelerazione ad aver sollevato alcuni interrogativi nell’opinione pubblica.

Da un lato, i tempi estremamente ravvicinati tra le dimissioni e le elezioni non hanno consentito di definire con chiarezza un programma dettagliato, e la strategia che intende adottare sul fronte della lotta alla corruzione, tema centrale in un Paese che resta, ancora oggi, il più povero dell’Unione europea. Dall’altro, nelle ultime settimane Radev ha abbandonato i toni moderati mantenuti in passato, adottando posizioni apertamente pro russe che gli hanno fatto guadagnare l’appellativo mediatico di “nuovo Orban”.

In particolare, la nuova generazione – la cosiddetta GenZ – ovvero la fetta di popolazione protagonista delle gigantesche proteste di novembre, non solo si è detta delusa dell’esito del voto, ma ha anche già iniziato a esprimere il proprio malcontento con post satirici diffusi via social. Più sfumata la reazione del resto dell’elettorato, che sembra oscillare tra cauta speranza e scetticismo. Il nuovo Governo si troverà infatti a operare in un contesto estremamente fragile: lo scorso gennaio la Bulgaria è entrata in eurozona, adottando definitivamente l’euro come moneta, ma continua comunque a registrare i salari e le pensioni più bassi dell’intera Ue, con un’inflazione crescente. Una condizione che alimenta il malcontento e apre spazi politici anche a formazioni radicali. Tra queste, per esempio, il partito di estrema destra Rinascita di Kostadin Kostadinov, il più euroscettico tra tutti, domenica ha preso il 4,3% dei voti, che gli permetterà di entrare per la prima volta in Parlamento.

La questione russa

“La Bulgaria si impegnerà a proseguire il suo percorso europeo” ha dichiarato Radev nella sua primissima conferenza stampa post elezioni. Ma a pesare sono soprattutto le sue posizioni sulla Russia. “La Crimea è russa e questo è un fatto. Nessuna interpretazione lo può cambiare” aveva infatti detto nel corso di un’intervista solo alcune settimane fa, evocando la necessità per l’Ue di tornare a dialogare con la Russia, sia sul piano energetico – aggravato dalle tensioni in Medio Oriente e dalla chiusura dello stretto di Hormuz – che dal punto di vista diplomatico. Sulla guerra in Ucraina, Radev sostiene inoltre che il sostegno militare ed economico debba restare su base volontaria, mettendo in dubbio la capacità della Bulgaria di sostenerlo nel lungo periodo. Parole accolte con freddezza nelle capitali europee e con favore a Mosca, dove il portavoce del Cremlino, Dmitrij Peskov, a sorpresa, nella giornata di lunedì 20 aprile ha parlato di “disponibilità a un dialogo pragmatico” con Radev.

Il possibile avvicinamento alla Russia, nella visione di Radev, è necessario, non solo in virtù del passato comunista della Bulgaria, ma sopratutto in chiave strategica, essendo la Bulgaria estrema periferia orientale dell’Ue, a pochi chilometri proprio dal conflitto russo-ucraino, ed essendo diventata meta, negli ultimi quattro anni, proprio della diaspora russa e ucraina in fuga dalla guerra, incentivate a scegliere la Bulgaria a causa della lingua e della mentalità simili a quelle di origine.

L’elezione di Radev potrebbe dunque riaprire la linea di frattura all’interno dell’Unione europea. Dopo la recente disfatta di Viktor Orban in Ungheria, emerge infatti un nuovo interlocutore allineato su posizioni simili, seppur con una matrice politica diversa. È importante sottolineare che, a differenze delle marcate posizioni pro-Israele e la generale impostazione di destra ultraconservatrice di Orban, Radev è spostato su posizioni populiste più di sinistra, essendo egli entrato in politica, in origine, proprio con il Partito Socialista Bulgaro nel lontano 2016, e non avendo mai sostenuto apertamente l’aggressione israeliana a Gaza e più in generale in Medio Oriente.

Conclusione

In definitiva, più che un semplice cambio di governo, il voto bulgaro segnala qualcosa di più profondo: la ridefinizione degli equilibri politici nell’Europa orientale, dove le categorie tradizionali di destra e sinistra appaiono sempre meno utili a interpretare la realtà. In Bulgaria, così come in altri Paesi dell’ex Patto di Varsavia, la rottura si sposta altrove: tra europeismo e sovranismo, stabilità e disillusione, tra passato, origini e presente. L’alta affluenza di domenica racconta una volontà della popolazione a tornare attiva nel futuro politico della Bulgaria. Resta da capire se il nuovo Governo saprà trasformarla in un progetto coerente — o se sarà l’ennesimo capitolo di una crisi che, da anni, fatica a trovare una via d’uscita.

L'articolo Elezioni in Bulgaria, vince Rumen Radev: l’affluenza record, l’ombra russa e una nuova possibile frattura nell’Unione Europea proviene da InsideOver.

Nelle ultime settimane alcuni leader occidentali hanno iniziato a riconoscere – seppur con notevole ritardo – ciò che da tempo era evidente: l’ordine internazionale è entrato in una fase di rottura, più che di graduale transizione.

Le dichiarazioni rilasciate a Davos dal primo ministro canadese Mark Carney sono emblematiche. Carney ha parlato di un sistema che si sta spezzando sotto il peso delle proprie contraddizioni, tra cui la perdita dell’integrazione come fonte di prosperità condivisa e di sicurezza collettiva. Questo riconoscimento è significativo proprio perché proviene dal cuore dell’establishment occidentale e da Davos stesso, a lungo associato alla narrazione della globalizzazione come gioco a somma positiva.

Questa consapevolezza, tuttavia, arriva tardi. E tende a oscurare un fatto centrale, che Carney solo indirettamente suggerisce: il mondo dal quale l’Occidente ha tratto i maggiori benefici negli ultimi decenni era strutturalmente distorto. La globalizzazione non ha prodotto solo integrazione e crescita, ma ha approfondito le disuguaglianze – anche all’interno delle stesse società occidentali – e alimentato un lungo processo di deindustrializzazione che ha indebolito capacità produttiva, occupazione e coesione sociale in molte aree del pianeta. La crisi dell’ordine internazionale non nasce nel vuoto, dunque, ma affonda le proprie radici nelle contraddizioni interne di quel modello.

Le ragioni dell'(inevitabile) declino

Il precedente ordine globale si è retto anche sull’uso della forza militare, che ha svolto un ruolo centrale nel suo mantenimento. Negli stessi anni in cui la globalizzazione veniva celebrata come un bene universale, interventi Nato e strategie di regime change venivano ripetutamente implementate, in particolare contro paesi che cercavano di ridurre la propria dipendenza dal dollaro e dalla finanza occidentale, usata come arma di dominio. Parallelamente, le istituzioni chiamate a governare la globalizzazione – in primis l’Organizzazione mondiale del commercio, ma sempre più anche le Nazioni Unite – sono state progressivamente svuotate. Un esito di scelte politiche deliberate, soprattutto da parte degli Stati Uniti e via via replicate da un’Europa subordinata.

Con l’ascesa di nuove potenze – prima fra tutte la Cina – l’Occidente ha progressivamente perso leve fondamentali di controllo. Decenni di deindustrializzazione hanno eroso la capacità di innovazione e indebolito la sua posizione nelle catene globali del valore. L’influenza sul commercio internazionale e la capacità di indirizzare la globalizzazione a proprio vantaggio si sono ridotte.

Di fronte a questa perdita di centralità, la risposta non è stata l’adattamento, ma la rigidità: chiusura difensiva, coercizione economica e ripetuti tentativi di reimporre condizioni che non esistono più. Il paradosso è che oggi è proprio l’Occidente a minare le regole e le istituzioni che aveva costruito nel secondo dopoguerra, ritirandosi nel momento in cui non riesce più a controllare la globalizzazione.

Il risultato è un mondo sempre più resistente a ogni ordinamento egemonico e chiaramente entrato in una fase di shock sistemico. L’Occidente appare progressivamente isolato, agendo in modo spesso contraddittorio e strategicamente confuso. È proprio questo stallo a dare senso agli sviluppi diplomatici più recenti. In tale contesto, la nuova ondata di visite occidentali a Pechino è indicativa: riflette una realtà strutturale, ovvero che la Cina è diventata indispensabile.

Verso uno schock sistemico?

Si tratta, in sostanza, del riconoscimento del fallimento della strategia di isolamento della Cina, che non ha indebolito Pechino, mentre ha imposto costi crescenti alle economie europee in termini di export, investimenti e catene del valore. Allo stesso tempo, ha accelerato l’integrazione Sud-Sud in Asia, Medio Oriente e America Latina, rendendo l’Occidente sempre più dipendente dal resto del mondo senza disporre di reali leve.

Ciò che sta emergendo è un passaggio da una lettura moralizzata delle relazioni internazionali – spesso utilizzata come copertura di politiche di dominio – a una valutazione materiale e strutturale dei rapporti di potere, in cui l’Occidente non è più nella posizione di guida.

Questo spiega perché il riavvicinamento avvenga ora. Da un lato, la Cina si è dimostrata insostituibile sia come mercato sia come polo produttivo avanzato, mentre le catene di approvvigionamento “alternative” promosse negli ultimi anni non hanno superato la prova della scala e dell’efficienza.

In un contesto di stagnazione industriale europea, recidere i legami con Pechino significherebbe ridurre ulteriormente i margini di manovra economica. Anche il premier britannico Starmer lo ha riconosciuto apertamente nel corso della sua recente visita in Cina. Dall’altro lato, il sistema internazionale opera già in una forma policentrica. La Russia sanzionata non collassa; l’Iran isolato si integra in circuiti regionali; la Cina, sottoposta a pressione, rafforza quadri multilaterali e architetture finanziarie alternative.

Alla ricerca di un’alternativa

La crisi di credibilità del cosiddetto ordine internazionale “basato sulle regole” rafforza ulteriormente questa dinamica. Applicato in modo selettivo, accompagnato da guerre presentate come difesa dei valori e da sanzioni trasformate in strumenti ordinari di politica estera, questo ordine diventa sempre più difficile da difendere anche per quei governi europei che un tempo ne avevano beneficiato.

Le visite occidentali a Pechino non vanno quindi lette come un riallineamento geopolitico, ma come un tentativo di recuperare margini di autonomia negoziale: riattivare canali economici, separare parzialmente le relazioni economiche dalle logiche di sicurezza ed evitare l’intrappolamento in dinamiche rigide di blocco. È un ritorno a una diplomazia fondata sugli interessi e non necessariamente a una pacificazione ideologica.

La reazione di Donald Trump a questi segnali è rivelatrice. Invece di adattarsi, radicalizza. Rifiuta la gestione multilaterale del sistema internazionale, interpreta l’apertura europea verso la Cina come un atto di insubordinazione e risponde con nuove minacce tariffarie e una retorica sempre più securitaria nei confronti di Cina, Iran e del commercio internazionale in generale. Questa postura non è soltanto comunicazione elettorale: riflette una contraddizione strutturale più profonda.

Gli Stati Uniti hanno bisogno di alleati, ma continuano a trattarli come subordinati. Cercano di contenere la Cina, ma non dispongono più dei mezzi economici per farlo senza costi proibitivi. Trump incarna questa contraddizione nella sua forma più pura: una potenza che conserva capacità coercitive ma ha perso un progetto ordinatore. È per questo che l’Europa sperimenta forme di parziale sganciamento senza dichiararlo apertamente, che la Cina evita lo scontro diretto e assorbe la pressione, e che gran parte del mondo non occidentale si organizza in modo sempre più autonomo.

Un ordine a guida statunitense, che non riesce più a coordinare nemmeno il comportamento dei propri membri, segnala un cambio di fase del sistema-mondo. Le opzioni ora sono chiare. L’adattamento, opzione più costruttiva, implicherebbe il riconoscimento della fine della gerarchia unipolare, l’accettazione di un mondo caratterizzato da una pluralità di potenze e la costruzione di regole condivise fondate su relazioni tra eguali e su una cooperazione autentica. Mentre la rottura permanente significherebbe invece ripiegamento, coercizione economica, partenariati selettivi e un ricorso crescente alla forza come surrogato di un’influenza perduta. Finora, l’Occidente ha scelto prevalentemente la seconda strada – perché resta riluttante a mettere in discussione le premesse di un ordine che per decenni ha garantito vantaggi sproporzionati. Il paradosso è che questa incapacità di adattamento rischia di trasformare una perdita relativa di centralità in un declino accelerato, moltiplicando instabilità e conflitti.

In un mondo che non può più essere ordinato attraverso vecchie architetture di dominio, la linea di frattura decisiva passa tra chi è in grado di riconoscere il cambiamento storico e chi continua a combatterlo con strumenti di potere ormai obsoleti. Come spesso accade nei grandi snodi della storia, sarà questa scelta – più che la forza residua – a determinare chi riuscirà ad attraversare la rottura senza esserne travolto.

L'articolo La crisi dell’ordine globale: adattamento o collasso proviene da InsideOver.

Forse, tra il blitz militare degli Stati Uniti in Venezuela e i festeggiamenti di inizio 2026, la visita del primo ministro irlandese Micheál Martin in Cina è passata sotto traccia. Eppure è un evento che dovrebbe essere analizzato a dovere per più ragioni.

Non solo perché è stata la prima volta che un leader dell’Eire ha messo piede oltre la Muraglia dal 2012. Ma anche perché questo meeting è avvenuto mentre l’Unione Europea è alle prese con un deficit commerciale senza precedenti con Pechino (305,8 miliardi di euro nel 2024) e con conseguenti preoccupazioni legate a un’eccessiva dipendenza economica tra Bruxelles e le filiere del gigante asiatico.

Poco o nulla sembrerebbe importare a Martin, che ha dedicato alla Cina il primo viaggio dell’anno scandito da cinque giorni fitti di incontri e riunioni con i massimi dirigenti del Partito Comunista Cinese, compresi Xi Jinping e il premier Li Qiang.

Proprio Li ha spiegato all’ospite europeo che la Cina vuole approfondire la cooperazione con l’Irlanda e ampliare gli scambi commerciali in settori quali il leasing di aeromobili, l’assistenza sanitaria, l’energia verde e l’intelligenza artificiale. Musica per le orecchie di Martin, il cui vero obiettivo coincideva in realtà con la promozione di colloqui sull’agricoltura volti a riaprire il mercato cinese ai prodotti a base di carne bovina irlandese e sciogliere i nodi sui nuovi dazi di Xi sui prodotti lattiero-caseari.

Ue? No grazie. L’Irlanda dialoga con la Cina da sola

L’Irlanda si aspettava presumibilmente un apporto europeo più efficiente e distensivo in merito ai numerosi dossier cinesi che interessano il continente. I rapporti tra Cina e Ue sono infatti tesi da quando Bruxelles ha imposto dazi sulle importazioni di veicoli elettrici cinesi, nel 2024, provocando ritorsioni da parte cinese, tra cui tariffe sui prodotti lattiero-caseari Made in EU.

Questo braccio di ferro non sembrerebbe piacere a tutti gli Stati membri. “L’Irlanda sarà sempre costruttiva in materia commerciale. Siamo sempre stati tra i Paesi dell’Unione Europea che hanno favorito il libero scambio”, ha dichiarato non a caso Martin.

Non solo: il tema agricolo interessa Dublino da vicino. L’Irlanda esporta la maggior parte della sua produzione dalle industrie bovine e lattiero-casearie – che rappresentano importanti datori di lavoro nel Paese – ed è tra i più grandi esportatori di prodotti lattiero-caseari in Europa, con un fatturato annuo di circa 6 miliardi di euro.

Le esportazioni di carne bovina irlandese verso la Cina sono state sospese dal 2024 dopo un caso di mucca pazza. Il governo di Martin sta adesso lavorando per risolvere la questione.

Dublino in prima fila

Martin, in ogni caso, ha minimizzato gli avvertimenti dell’intelligence di Dublino che da tempo descrivono la Cina come un “attore statale ostile”, preferendo invece adottare una visione strategica e a lungo termine con Pechino. Questa strategia ripagherà? È ancora presto per scoprirlo, anche se l’Irlanda ha a sua volta qualcosa che interessa al governo cinese.

Il Paese europeo ha sviluppato solide competenze nella produzione di alto valore, in particolare nei settori dell’elettronica avanzata e farmaceutica. Secondo UN Comtrade, nel 2024 l’Irlanda ha esportato in Cina macchinari e apparecchiature elettriche per un valore di 4,9 miliardi di dollari, nonché 2,3 miliardi di prodotti farmaceutici, per un commercio bilaterale complessivo tra le parti che ha raggiunto quota 23,4 miliardi.

I più maligni fanno tuttavia anche notare come l’Irlanda ospiti le sedi europee dei principali colossi tecnologici statunitensi – come Apple, Google, Microsoft, Meta e Amazon – e ipotizzano che Pechino possa sfruttare un consolidamento dei rapporti con Dublino a proprio favore.

Dal canto suo, Xi ha accolto Martin nella Grande Sala del Popolo di Pechino rivelandogli che un romanzo irlandese lo ha aiutato moltissimo durante alcuni degli anni più traumatici della sua adolescenza. Il riferimento è a The Gadfly di Ethel Lilian Voynich, un libro pubblicato nel 1897 che racconta la storia di Arthur Burton, un giovane patriota italiano che, dopo una profonda crisi spirituale e la scoperta di essere figlio del cardinale Montanelli, simula la morte e torna sotto l’identità di “Tafano”, un sarcastico rivoluzionario feroce oppositore del dominio austriaco e della Chiesa.

“Per coincidenza, l’avevo letto anch’io quando ero adolescente e uno zio mi aveva regalato una copia della prima edizione. È stato insolito che ci siamo ritrovati a parlare di The Gadfly e del suo impatto su entrambi, ma eccoci qui”, ha replicato il leader irlandese in un clima cordiale e disteso.

L'articolo Perché anche l’Irlanda guarda alla Cina proviene da InsideOver.

Un monito perentorio, con un parallelismo ben preciso: “la guerra d’aggressione è sempre un crimine” e oggigiorno “il volto della guerra non si riflette soltanto in quello del combattente, ma diviene quello del bambino, della madre, dell’anziano senza difesa”, qualcosa che vediamo “oggi a Kiev e a Gaza”. Parole pesantissime se a pronunciarle è il presidente della Repubblica Italiana: Sergio Mattarella, intervenendo al Bundestag in occasione della sua visita nella Repubblica Federale Tedesca, ha pronunciato uno dei discorsi più importanti del suo lungo decennio al Quirinale, significativo per la perentorietà e durezza dei toni e l’inequivocabile chiarezza dei riferimenti.

L’allerta di Mattarella

Il solitamente compassato e mite capo dello Stato è entrato direttamente in medias res nel discorso pronunciato in occasione della “Giornata del lutto nazionale” con cui la Germania commemora i caduti di tutte le guerre: se da un lato “la pace non è un traguardo definitivo, bensì il frutto di uno sforzo incessante, fondato sul raggiungimento di valori condivisi e sul riconoscimento della inviolabilità della dignità umana di ogni persona” e dall’altro “da sempre la guerra ambisce a proiettare la sua ombra cupa sull’umanità”.

Il richiamo alla tragedia della Seconda guerra mondiale e al ripudio costituzionale della guerra si salda a una denuncia di un contesto politico chiaro: “La guerra totale esige non la sconfitta, la resa del nemico, ma il suo annientamento. Un accrescimento di crudeltà”, dice Mattarella, indicando un netto parallelismo.

Kiev come Gaza, la Russia come Israele

La Russia che dal 2022 aggredisce l’Ucraina è paragonata a Israele che dall’ottobre 2023 ha martellato Gaza, in un rovesciamento prospettico di molte narrazioni mainstream che spesso hanno fatto distinguo capziosi, chiamando in ballo la presenza di Hamas, la necessità di una risposta proporzionata ai massacri del 7 ottobre 2023 e la presunta natura istituzionalmente democratica dello Stato Ebraico per provare a distinguere Mosca e Tel Aviv.

E fatto più pesante, Mattarella paragona le due guerre a molti massacri in cui si continuava a “colpire soprattutto chi combattente non è”: dal conflitto in Biafra alla guerra civile in Siria, passando per i conflitti balcanici, il genocidio in Ruanda e l’attuale conflitto in Sudan. Nelle parole del capo dello Stato i mai citati Vladimir Putin e Benjamin Netanyahu, ricercati internazionali per crimini di guerra e contro l’umanità, sono l’emblema dei “dottor Stanamore” dei nostri tempi, contro cui Mattarella invoca un esempio:

La voce che richiama al valore della vita di ogni singola persona, contrapposta all’arroganza di chi vorrebbe far prevalere la logica di una spregiudicata presunta ragion di Stato, dimentica che la sovranità popolare appartiene, appunto ai cittadini. La sovranità è dei cittadini e non appartiene a un Moloch impersonale che pretenda di determinarne i destini.

Un Mattarella “geopolitico”

Si tratta del secondo intervento dal grande peso geopolitico da parte di Mattarella. Il 4 novembre, giorno delle Forze Armate italiane, aveva invocato la sfera della difesa europea come garanzia suprema per il Paese contro le volontà aggressive dei nemici dell’ordine internazionale e come abilitatore di sicurezza. Oggi il monito contro la guerra è arrivato dalla Germania, Paese intento al piano di riarmo più ambizioso del continente, e il paragone Russia-Israele è stato fatto dal cuore del potere dello Stato maggiormente allineato a Tel Aviv.

Dato che il ruolo geopolitico del Quirinale è quello di definitore del campo da gioco entro cui si muove l’azione istituzionale italiana, è chiaro che queste parole siano anche una moral suasion verso il governo di Giorgia Meloni e una definizione di una linea d’azione chiara che ormai supera qualsiasi cautela preconcetta verso lo Stato Ebraico.

Del resto, Paesi come Francia e Spagna hanno riconosciuto la Palestina, il Regno Unito è pronto ad armare la Turchia rivale di Israele con i moderni Eurofighter Typhoon e gli Stati nordici da tempo hanno raffreddato i rapporti con Tel Aviv: l’Italia è, dopo la Germania, la più cauta sul tema della riconsiderazione dei rapporti bilaterali.

Il paragone Gaza-Kiev di Mattarella è un messaggio chiaro a chi pensa a una difesa della libertà à la carte, in cui si può parlare di Ucraina e non di Palestina, come spesso succede nell’establishment politico-culturale-mediatico di stampo liberale e mainstream.

Il ricordo del monito di Ciampi all’Europa del 2005

Il passaggio invita a riconsiderare ogni supporto ad agende che alimentino la follia della guerra, perché oggi più che mai è vero ciò che diceva Carlo Azeglio Ciampi, presidente del Tricolore e dell’Europa, nel suo discorso di fine anno del 2005: Ciampi chiamava l’Europa a “preservate i valori della nostra civiltà, che non soggiacciono al mutare delle mode“, e che in questi due anni l’Europa stessa ha più volte tradito con l’indifferenza su Gaza.

Agli italiani Ciampi, che nel 2003 fu voce spesso critica alla disastrosa decisione del governo Berlusconi di unirsi all’avventura bellica di Usa e Regno Unito contro l’Iraq, ricordò che “vivete in un’Europa di pace, di libertà. Tenete alti, e diffondete nel mondo, i suoi ideali”, disse il capo dello Stato. Vent’anni dopo questi ideali esistono ancora? Sempre più osservatori sono scettici a riguardo. E l’idea che su Gaza l’Europa e l’Occidente tutto si siano giocati una fetta della residua credibilità è tutt’altro che peregrina. Se le parole di Mattarella inviteranno a una seria riflessione a riguardo, avranno centrato nel punto.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Gaza come l’Ucraina, da Berlino il monito di Mattarella contro i guerrafondai dei nostri tempi proviene da InsideOver.