Ogni grande potenza che si rispetti dispone di eserciti ombra, paralleli, rispondenti unicamente al comando dello stato profondo – e, talvolta, dello “stato più profondo del profondo” – e attivabili in caso di evenienza. Evenienze che possono essere una pericolosa insurrezione da domare, una quinta colonna da neutralizzare e/o un golpe da prevenire.

Questi eserciti senza uniforme possono essere delle realtà del mercenariato, come l’Academi degli Stati Uniti, l’Agenzia Sadat della Turchia o il Gruppo Wagner della Federazione russa, delle organizzazioni guerrigliere, dei gruppi terroristici e/o delle realtà più complesse, all’apparenza innocue, come una società di servizi di rete utilizzata per portare avanti attacchi cibernetici e guerre informative. Una società come l’Internet Research Agency, che per dieci anni è stata la fabbrica di troll e di psyops del Cremlino.

L'articolo Internet Research Agency, la fabbrica di troll del Cremlino proviene da InsideOver.

In India i media e gli organi d’informazione non sarebbero più liberi di esprimere posizioni anti-governative e le emittenti a favore del primo ministro Modi si moltiplicano. Così la famosa stampa “democratica e libera” dell’India si starebbe trasformando in un enorme apparato di propaganda.

“Voglio che questo governo sia criticato. La critica rende forte la democrazia. La democrazia non può avere successo senza critiche costruttive “. Queste le parole del primo ministro Narendra Modi, pronunciate appena un anno fa: quando la sua leadership era ben salda e contornata dal consenso. Il successo elettorale del Partito Popolare Indiano (Bjp) nel 2014, del quale Modi era traino, si basava su due obiettivi primari: rimuovere la corruzione in India e rafforzare, e modernizzare, la democrazia affinché il popolo indiano esercitasse più liberamente le proprie scelte. Con il mutare delle circostanze favorevoli, però, anche la strategia mediatica del governo Modi è mutata, rilegando la stampa a svolgere più un ruolo da apparato di propaganda soft, che a mezzo d’informazione critica “costruttiva”.

A preoccuparsi di questa deriva è la rivista di analisi politica The Diplomat, che ha richiamato l’attenzione su questa inversione di rotta della stampa e dei media indiani, dove le emittenti “indipendenti” aumentano e si rendono altoparlanti del partito Bjp condizionando anche il resto dell’informazione. 

Ora che il ministro Modi si trova ad affrontare una fase di sofferenza per il Paese, con un’economia indebolita e crescenti tensioni in tutti distretti, sembra che il primo ministro e gli organi del partito Bharatiya Janata si stano mobilitando per dirottare la stampa indiana – storicamente libera – verso la propaganda schierata in tutto e per tutto con il governo; per diffondere “la propria narrativa economica”, “castigare una minoranza musulmana” e  “strumentalizzare le preoccupazioni della maggioranza induista”.

Questa deriva filo-governativa nella stampa viene denunciata proprio mentre l’India si prepara alle prossime elezioni del 2019, e si teme miri a promuovere una sorta di nazionalismo induista che appoggi un’egemonia “religiosa”e la promozione della cosiddetta “agenda Hindutva“ in un Paese ufficialmente laico. Una posizione in controtendenza con la linea precedentemente promossa dal partito di Modi, che raggiunse in successo elettorale proprio per merito delle sue posizioni moderate – nonostante la vicinanza allo Sangh Parivar, un’organizzazione di “gruppi estremisti indù che difendono il dominio induista sulle minoranze cristiane e musulmane”.

Il principale attore dell’informazione di cui è fatta menzione è la rete televisiva “Republic TV”, fondata nel 2017 da uno dei più famosiAnchorman indiani, Arnab Goswami. La teatralità delle trasmissioni descritta dai suoi detrattori la riporta come faziosa ed estremamente prevaricatrice, oltre che provocatoria e priva di ogni genere di contraltare che possa contraddire le posizioni sostenute. Il successo dei programmi e lo share raggiunto è stato tale da costringere le altre principali emittenti a modificare la propria programmazione (anche riguardo le posizione politiche) per bilanciare, o tentare di recuperare ascolti.

A questo va sommata la rivelazione che quasi “due dozzine di emittenti” sarebbero già ben disposte nel promuovere l’agenda Hindutva e influenzare “apertamente” con una copertura televisiva completa le elezioni del 2019; e una “fattoria di troll” che tramite i social opererebbe per attrarre consensi e condividere una visione “distorta” della realtà socio-politico-economica nel paese. I troll lanciano pesanti minacce a giornalisti e personaggi minori della scena politica. Alimentano come ormai siamo consueti citare l’odio comune, diffondono notizie false e intimidiscono chiunque prenda posizione contro la leadership.

Questa tattica tutta via non è una vera e propria novità nel panorama politico indiano, che già in passato aveva registrato influenze propagandistiche che giocavano a favore del partito al potere. Già l’Indian National Congress di Indira Gandhi , tra il 1975 e il 1978, si era prodigato per reprimere “sistematicamente” tutti i media e i giornali che sostenessero posizioni “critiche” nei suoi confronti.

Ad oggi, nonostante queste gravi accuse, il consenso per il primo ministro Modi sembra ancora estremamente ampio e potrebbe riconfermarlo, anche se con un vantaggio ridotto di diverse lunghezze, alle prossime elezioni. Quello che invece è certo, è che l’India non conosce la nostra assennata legge della “Par condicio“.

L'articolo India, rischio informazione asservita al primo ministro Modi proviene da InsideOver.

Il Pentagono ha dato il via alla prima operazione informatica determinata a scoraggiare eventuali l’interferenze russe nelle prossime elezioni a medio termine. Il Cyber ​​Command degli Stati Uniti – divisione preposta alla guerra informatica e cibernetica sorta sotto l’amministrazione Trump – ha lanciato un’operazione preventiva per impedire, o meglio “avvertire” i propri omologhi russi che tutte le loro attività verranno monitorare, e che gli operativi russi sono già nel mirino delle armi cibernetiche americane.

A riferirlo al Washington Post sono stati dei funzionari della Difesa, che hanno affermato che già da alcuni giorni il Cyber Command ha ricevuto il via libera presidenziale per “operare con libertà nel cyberspazio“, al fine prioritario di evitare e prevenire incursioni cibernetiche nei terminali del governo, e in quelli degli attori politici coinvolti; per salvaguardare le elezioni negli Stati Uniti e dunque la libertà dei cittadini nell’esprimere il loro voto democratico senza essere influenzati dalle armate di troll e da eventuali ondate di disinformazione mosse da quelli che alcuni membri del congresso hanno soprannominato i “cyber-fantasmi di Putin”. L’operazione avrà il secondo focus principale di impedire il furto di informazioni sensibili da organi governativi. 

La notizia arriva in concomitanza con la denuncia del consigliere della sicurezza nazionale del presidente Trump, John Bolton, che rivolgendosi ai funzionari di Mosca ha bollato come “intollerabili” le interferenze russe (presunte, ndr) nelle scorse elezioni presidenziali. “Abbiamo esaminato ciò che i nostri avversari hanno fatto in precedenza e cosa potrebbero fare in futuro. Le forze che stanno lavorando sono ben addestrate, pronte a fare ciò che è necessario per garantire le elezioni del 2018” ha dichiarato il generale Paul Nakasone, comandante in capo del Cybercom che lavorerà a stretto contatto con l’Nsa – l’Agenzia per la Sicurezza Nazionale.

Una serie di “avvertimenti virtuali“, che potrebbero assumere la forma di messaggi testuali. pop-up o e-mail, saranno dunque recapitati ad una lista di operativi intercettati e monitorati, per rimanere sotto il livello del vero e proprio attacco cibernetico – ed innescare quindi un eventuale contrattacco – ma per dimostrare che i bersagli sono a tiro. Le liste del Cyber Command includono hacker militaridel Gru e “troll” che sarebbero sul libro paga di alcuni oligarchi russi. I messaggi potrebbero indicare ai destinatari che le attività in corso, se perpetrate, potrebbero essere oggetti di sanzioni da parte degli Stati Uniti.

“La dirigenza del governo degli Stati Uniti ha chiarito che non accetterà alcuna interferenza o tentativo straniero di minare o manipolare le nostre elezioni in alcun modo”, ha detto il portavoce di Cybercom, Joseph Holstead, non rilasciando alcuna conferma o informazioni riguardante l’operazione. “Questo include lo sforzo di tutto il governo per proteggere le infrastrutture elettorali e prevenire operazioni “maligne” per influenzare gli elettori”. 

Non è chiaro quanto efficace possa essere un deterrente simile, anzi, alcuni analisti ritengono che gli operativi russi che finiranno in questa mailing list minatoria potrebbero essere al contrario istigati a reagire, impiegando armi cibernetiche e alzando il livello del conflitto che vorrebbe rimanere sotto la soglia di una vera e propria “cyber battaglia”.

Non è uno scherzo questa volta avvertire gli operativi delle agenzie di spionaggio dell’Esercito russo che nei prossimi giorni probabilmente ci sarà “posta per loro”.

L'articolo Il Pentagono avvisa la Russia: lanciato il primo cyber attacco proviene da InsideOver.

L’intera campagna di “guerra informatica” perpetrata dal Cremlino negli ultimi 5 anni è costata come un singolo jet da combattimento F-35: ma la potenza di quale di queste due “armi” ha influito di più sull’equilibrio mondiale?

Il quesito è stato posto da Timothy Snyder, storico americano che ha recentemente rivisitato le teorie sulla guerra di von Clausewitz, che definiva “la guerra come l’uso della violenza da parte di uno stato per imporre la propria volontà a un altro”, determinando che oggi giorno negli scontri tra superpotenze, dove la tecnologia bellica ha raggiunto i più letali orizzonti, quella informatica permette a uno Stato di “ingaggiare direttamente la volontà del nemico, senza impiegare il mezzo della violenza”.

Secondo lo storico americano, sarebbe stato questo il rivoluzionario approccio della Russia: instaurare una guerra dell’informazione basata su un esercito di troll -supportati da cyber divisioni di esperti hacker – con l’obiettivo di modificare la percezione dell’Occidente con conseguenze tangibili sulle scelte delle democrazie in Europa e negli Stati Uniti.

Quando gli occidentali iniziarono a sentir parlare dell’ “esercito di troll di Vladimir Putin”, all’incirca cinque anni fa, la strategia russa sembrava assurda. Secondo quanto scrive Snyder, “il presidente Obama nel marzo 2014 aveva liquidato la Russia definendola un debole “potere regionale”.

E invece, secondo le stime, il Cremlino avrebbe investito ogni anno un budget per “commentatori del web” e redattori di fake news per un importo analogo a quello di un solo caccia multiruolo F-35 Joint Strike Fighter (indicativamente 120 milioni di dollari) per attrarre sempre più sostenitori e ammiratori in Occidente.

Al centro di questa rete di disinformazione, vi sarebbe un vero e proprio esercito di commentatori guidati da abili professionisti del cyber-warfare che conducono campagne su temi come la guerra in Ucraina, il conflitto in Siria, ma soprattutto le elezioni in Occidente.

Snyder, definito un insolito storico-attivista, ritiene che questi metodi di manipolazione e inganno introdotti della Russia siano la base di una strategia a lungo termine da impiegare contro “obiettivi scelti”.  Snyder vede inoltre in Trump un partner junior di un “progetto russo più ampio”. Preoccupandosi di un’America sempre più simile alla Russia: un Paese sulla via dell’oligarchia economica e che vive di informazioni distorte.

Ciò che non si può non considerare, è come le spese per questa “guerra silenziosa” siano ben più letali delle nuove piattaforme armate delle superpotenze che, si spera, non si scontreranno mai più su un aperto campo di battaglia; ma a colpi di tweet elettorali, di propaganda e anti-propaganda, di disinformazione, spionaggio e malware.

Certo, è una lettura affascinante. Ma rischia di essere eccessivamente di parte. Anche ammettendo una strategia russa per manipolare le opinioni pubbliche del resto del mondo, cosa dire delle altre potenze? Tutti innocenti? La storia, sotto questo punto di vista, ci insegna cautela. 

Il mondo sta cambiando anche grazie alla scoperta delle fake news provenienti da Oltreoceano. Nessuno dimentica la guerra in Iraq e Colin Powell che mostra le fialette. Così come nessuno dimentica gli orrori della guerra in Siria adibiti ad uso e consumo delle opinioni pubbliche delle potenze occidentali coinvolte nel conflitto. Ma come non ricordare anche il caso Skripal e del Novichok.

Insomma, se c’è una guerra della disinformazione, o meglio, dell’informazione mirata, essa è una guerra mondiale al pari delle altre. Tutti la combattono, tutti ne sono artefici. Nessuno è innocente: ma cercare un solo colpevole rischia di essere del tutto fuorviante. Anche questa, per certi versi, è una campagna di informazione mirata.

L'articolo “I troll russi costano come un F-35”: ma la disinformazione la fanno tutti proviene da InsideOver.

Nell’era della post-verità, si rischia anche di scatenare il panico nel mondo dei social network. Non deve quindi sorprenderci se la Russia sia diventata oggetto di allarmismo anche da parte di Facebook, che in un ultimo regolamento ci fornisce indicazioni sulla sua attività per promuovere una rete d’informazione che faccia capire all’utente se sia stato vittima di propaganda russa. “Alcune settimane fa abbiamo condiviso i nostri piani per aumentare la trasparenza della pubblicità su Facebook. Questo fa parte del nostro continuo impegno per proteggere le nostre piattaforme e le persone che le usano da attori cattivi che cercano di minare la nostra democrazia”, così si legge nel documento dell’azienda di Zuckerberg. E già da questo incipit si comprende la piega di tutta la struttura. Dopo questo paragrafo di lode alla democrazia telematica, ecco la proposta del social network, creare una sorta di portale per consentire alle persone di scoprire quale delle pagine Facebook o degli account Instagram seguito o a cui ha messo il proprio “mi piace” fra gennaio 2015 e agosto 2017 sia in realtà collegato alla Russia. “È importante che le persone capiscano come gli attori stranieri abbiano cercato di seminare divisione e sfiducia usando Facebook prima e dopo le elezioni americane del 2016. Ecco perché, appena abbiamo scoperto queste informazioni, ci siamo fatti avanti per condividerle pubblicamente e le abbiamo fornite agli investigatori del Congresso. Ed è anche il motivo per cui stiamo costruendo lo strumento che stiamo annunciando oggi”.

La notizia arriva non a caso dopo che il Congresso ha voluto ascoltare i giganti di internet, Facebook, Twitter e Google in primis, in qualità di “depositari” della verità che circola in rete. Capitol Hill è preoccupata dalla possibilità che agenzie del Cremlino operino per dirottare il sistema delle pubblicità e delle notizie in modo da mostrare agli utenti una “realtà parallela” se così si può definire, asservita non già alla ricerca della verità ma a quella imposta da Mosca. Non ci dilungheremo sull’analisi del concetto di verità, lasciandola volentieri ai filosofi. Ma quello che fa abbastanza impressione e che incute anche un certo timore, è che esistano strutture internazionali – e formalmente slegate da contesti statali – come appunto i giganti di internet, che non solo seguono le direttive di alcune entità sovrane, in questo caso gli Stati Uniti, ma che, in generale, decidano quali siano i canali informativi che una persona deve seguire. Perché è chiaro che tacciare una pagina Facebook o un account Twitter di essere creato ad hoc da Mosca per disinformare la gente, delegittima immediatamente quell’informazione di fronte all’opinione pubblica.

Facebook ha dichiarato che 29 milioni di americani hanno visto contenuti creati dagli agenti russi direttamente nei loro feed di notizie, mentre 126 milioni hanno condiviso questo tipo di post a loro volta ricondivisi da amici, con un numero che sale a circa 150 milioni includendo Instagram. Il giorno delle elezioni negli Stati Uniti, l’azienda di Zuckerberg ha segnalato che circa 10 milioni di persone hanno visto annunci pubblicitari acquistati dal Cremlino su Facebook. In sostanza, traducendo il discorso in termini politici, il social network ha dichiarato che 126 milioni di americani hanno visto contenuti filo-Trump creati dalla Russia. Perché in fondo, inutile negarlo, il cuore della questione è questo, non certo la veridicità dell’informazione. L’idea di fondo è talmente chiara che lo si dice anche nello stesso titolo del documento pubblicato da Facebook: “Continuing Transparency on Russian Activity”. Le declinazioni, in termini di libertà d’informazione, sono presto dette. Avremo un’azienda che ci dirà cosa è filorusso e cosa non lo è. Ne prenderemo atto. Anche perché sembra essere questo il destino dei social media e dell’informazione digitale. A dirlo è stata recentemente la stessa Unione europea, che si è detta preoccupata dalla disinformazione russa e che considera questi attacchi in sostanza uguali a quelli bellici. Brexit, elezioni americane, elezioni francesi e il referendum catalano insegnano che la guerra dell’informazione è appena iniziata. E come diceva qualcuno, in guerra, la prima vittima è sempre la verità. Oggi più che mai, ammesso che ve ne sia una. E in un senso o nell’altro, questa guerra alla “cattiva informazione” rischia di essere un precedente pericoloso per il mondo dei media. Pericoloso perché oggi tocca alla Russia, ma domani potrebbe non essere solo Mosca il problema. La scure della censura può colpire chiunque e ci ritroveremo a dover sapere, dai social network, se una verità è certificata e una verità non lo è, e dunque se non sarà più tale.

L'articolo Sei vittima della propaganda russa? Adesso ci pensa Facebook proviene da InsideOver.

Tra Russia e Spagna è in corso una vera e propria guerra diplomatica per quanto riguarda la Catalogna. Madrid accusa ormai da mesi la Federazione Russa di essere la base da cui è partita la campagna di disinformazione con cui si è alimentato l’indipendentismo catalano e sono molti a ritenere che dietro questa ondata di notizie false e di troll di Twitter vi sia la precisa strategia del Cremlino di destabilizzare la Spagna, e, in via generale, l’Unione europea. I media spagnoli hanno da subito preso in esame questa possibilità e l’hanno sostanzialmente data quasi per certa. Ma se prima era soltanto un’ipotesi giornalistica vagliata da alcune inchieste più o meno approfondite, adesso sia il governo di Rajoy che l’intelligence confermano i vincoli tra le fake news sulla Catalogna e la Russia. Con una strategia informativa che ricorda molto quella utilizzata negli Stati Uniti dal Partito democratico con il Russiagate e che non è lontana da ciò che sta avvenendo anche nel Regno Unito da parte del governo May. E che segue di pari passo le indicazioni che arrivano dall’Unione europea e dalla Nato sul considerare molto attentamente i media russi e i profili social creati in Russia come veicoli d’informazioni false che avrebbero lo scopo di creare confusione e ingenerare disinformazione per destabilizzare il continente europeo in modo diverso a seconda del Paese colpito.

In Spagna, non essendoci un movimento euroscettico forte né candidati di spicco in grado di rompere con l’establishment, si ritiene che l’unico strumento di destabilizzazione fosse la Catalogna. E dunque questa regione si sarebbe trasformata nell’obiettivo di Mosca. Conferme di queste accuse, per ora, sono pari allo zero. Perché tutto si basa su un collegamento con il territorio russo, sia chiaro, ma non con il governo russo. Una precisazione non indifferente che è venuta dallo stesso Rajoy che ha tenuto a ribadire che le indagini del Cni (Centro Nacional de Inteligencia) si fondano sulla ricerca di “troll” creati in Russia e sull’analisi delle notizie false che, secondo Madrid, sarebbero state veicolate dai media russi, in particolare da Sputnik e Russia Today. Secondo quanto riporta El Confidencial Digital, che cita fonti interne all’intelligence spagnola, “l’intossicazione russa” (così viene definita da Madrid) sembrerebbe essere addirittura “spudorata”. Un tema studiato approfonditamente anche dal Real Insituto Elcano, un think-tank di studi strategici legato al governo centrale e che ha pubblicato un report specifico sulla capacità russa di estendere la propria sfera d’influenza attraverso la disinformazione.

La querelle fra Russia e Spagna riguardo alla presunta influenza russa sull’indipendentismo catalano ha subito un altro duro colpo grazie allo scherzo telefonico subito dal ministro della Difesa, Cospedal, da parte dei due comici russi, di cui uno si è finto il ministro della Difesa lettone. Lo scherzo telefonico, che sembrava dovesse rimanere nell’alveo della comicità, si è invece trasformato immediatamente in qualcosa di molto più importante. Innanzitutto perché nello scherzo il ministro spagnolo conferma la convinzione dell’esecutivo Rajoy che almeno la metà dei profili Twitter che veicolavano notizie false sul referendum indipendentista e sulle violenze, fossero di base nel territorio russo. Ma oltre alle parole del ministro, l’intelligence spagnola è preoccupata soprattutto dalla capacità dei due comici – già noti per questo tipo di scherzi – di telefonare direttamente al numero del ministro. I servizi non ritengono si sia trattato di uno scherzo innocente. Secondo Madrid, la telefonata era troppo dettagliata, così come l’uso dei nomi, della terminologia del protocollo da seguire e hanno utilizzato nomi di persone che lavorano effettivamente in determinati uffici del ministero della Difesa della Lituania. Insomma, per Madrid qualcosa non quadra. E infatti anche in Ucraina questi due comici, Alexei Stoliarov (alias ‘Vovan’) e Vladimir Kuznetsov (alias ‘Lexus’) sono addirittura definiti “agenti russi”.

Naturalmente questo ha inciso profondamente sui rapporti fra Russia e Spagna che, va detto, negli ultimi anni avevano anche avuto un avvicinamento sensibile, soprattutto in campo energetico. L’ambasciata russa ha espresso la sua profonda indignazione per le accuse rivolte a Mosca sulla creazione di notizie false. In particolare, l’ambasciata ha tuonato contro il quotidiano El Pais, reo di aver aizzato una campagna di russofobia senza prove. E in effetti, non esiste alcuna prova, almeno pubblicamente, del legame fra il Cremlino e questa presunta campagna disinformativa. Tutto quello che si conosce è l’esistenza  di troll di Twitter con base in Russia. E sui cui la stampa spagnola ha puntato il dito conducendo una campagna martellante. Nell’era del dark-web, dove difficilmente si sa quali siano le origini di un certo dato, difficilmente si può pensare che una campagna così importante sia così sfacciata. Ma è anche vero che le linee-guida dell’Unione europea e della Nato sembrano voler assolutamente serrare le fila nei confronti della Russia. Ci troviamo di fronte a una nuova Guerra Fredda in cui l’informazione ha un ruolo primario e sono in molti, in Occidente, a ritenere che il mondo sia obiettivo della disinformazione russa. Quello della Catalogna è un test, l’ennesimo, di quello cui assisteremo nei prossimi anni, e cioè dello scontro sempre più acceso fra Oriente e Occidente sul tema dell’informazione. Con rischi incalcolabili sia per l’arrivo di notizie false, sia per il labile confine che c’è fra l’accusa di fake-news e censura.

L'articolo La Spagna ora accusa la Russia: “In Catalogna offensiva spudorata” proviene da InsideOver.

L’etichetta di filorusso è un’arma ormai collaudata per screditare chiunque sia un pericolo per il sistema che rappresenta lo status-quo. Dove non si può (o non si vuole) controbattere in termini di contenuti, si abbatte la mannaia dell’essere al soldo del Cremlino. Accuse che nascono per lo più dalla stampa, ma che con essa prendono forza, entrano nell’immaginario collettivo, e diventano in pochi giorni una “vox populi” in cui tutti, più o meno consapevolmente, credono. In ogni caso, vuoi per i troll, vuoi per le fake news, vuoi per le amicizie, arriva un momento in cui chiunque è all’opposizione del regime “mainstream” diventa automaticamente legato a Mosca.

È un sistema pericoloso di denigrazione e delegittimazione della controparte politica che ormai è parte integrante del nostro sistema politico. È stato così per gli Stati Uniti con Donald Trump, è così per i movimenti euroscettici in Europa, è stato così per la Brexit, e continua a essere così anche per la secessione catalana. L’ultima notizia, in ordine di tempo, è l’inserimento di Boris Johnson nella lista dei personaggi influenti legati al Cremlino. A Bruxelles sono tutti preoccupati per la delicata situazione politica di Theresa May. Si rincorrono le voci che ritengono che il suo governo non arrivi a Natale. E in questo contesto, molti negli uffici dell’Unione europea temono che Boris Johnson possa diventare il prossimo inquilino di Downing Street. Cosa che complicherebbe ulteriormente i negoziati della Brexit, già di per se abbastanza complessi, e che potrebbe produrre la fine dei negoziati e la rottura totale fra il Regno Unito e l’Unione europea. Eventualità vista con orrore da entrambe le parti, specie dall’Europa, e che, secondo la stampa britannica (e non solo), sarebbe quanto di più gradito dalla Russia, che vedrebbe il blocco europeo di nuovo nel caos.

Non deve dunque stupire che il britannico The Observer abbia rivelato proprio in questi giorni che Johnson, insieme ad altri due alti funzionari del ministero degli Esteri, sia stato preso di mira da George Papadopoulos – consulente per la politica estera durante la campagna elettorale di Donald Trump – e dall’accademico maltese, Joseph Mifsud, entrambi indagati dall’Fbi. Alok Sharma, già sottosegretario per gli affari esteri, ha confermato di aver contattato Mifsud e di aver partecipato a una raccolta fondi il 19 ottobre con Johnson ospite d’onore dell’evento. Tobias Ellwood, figura chiave del Ministero degli Affari Esteri, avrebbe invece incontrato Papadopoulos nel settembre 2016. Le rivelazioni hanno suscitato scalpore in seno al Parlamento britannico, dove Johnson ha confermato come sia impossibile dimostrare alcuna interferenza russa nei processi elettorali britannici. Tuttavia, nelle stesse ore in cui Johnson negava interferenze di Mosca nella Brexit, Theresa May diceva di prendere molto sul serio le ingerenze russe nelle democrazie europee e di sapere che c’erano interferenze russe anche nella vita politica britannica. Interferenze che ora sono al vaglio delle analisi dell’università di Londra, che pare abbia accertato che 13mila bots di Twitter che avevano condotto una martellante campagna referendaria a favore della Brexit, sono misteriosamente spariti una volta conosciuto l’esito della consultazione.

Mettendo insieme questi fattori, è abbastanza chiaro che siamo di fronte a un tipo d’indagine che ricalca in modo abbastanza pedissequo quanto avvenuto nel Russiagate in Usa. Con la differenza che qui Johnson non è ancora a capo dell’esecutivo britannico. C’è un soggetto “pericoloso” per un determinato sistema politico (Johnson come Trump), c’è una consultazione popolare dagli esiti inaspettati (Brexit ed elezione di Trump sono per certi versi assimilabili), e ci sono indagini ed accuse molto dettagliate sui vincoli tra il circolo intorno a quel determinato soggetto e la Russia di Vladimir Putin. È, come detto in precedenza, un sistema di condanna pubblica che delegittima immediatamente il soggetto accusato e che, di fatto, relega Mosca a nemico immediato delle democrazie occidentali. Un gioco pericoloso perché non solo tende a considerare l’avversario politico un burattino nelle mani di Stati terzi, ma taccia di fatto la Russia come nemico della vita democratica del Paese in questione. Scatenando in questo modo la denigrazione dell’avversario e dei suoi sostenitori e l’allontanamento della Russia dai rapporti amichevoli con quello Stato.

Ma al netto di questo, va fatto un ragionamento. Che esistano troll di Twitter legati al territorio russo, è ormai abbastanza certo. Così com’è possibile che esista un sistema di fake-news collegato a interessi russi. Ma la domanda da porci è un’altra: chi non fa questo gioco? Gli Stati Uniti non hanno politici legati ai loro centri di potere? Washington o chi per essa non hanno organi d’informazione attraverso cui è possibile orientare l’opinione pubblica? La risposta non può che essere affermativa e, in tutta onestà, non sembra neanche rivoluzionaria. Che una superpotenza cerchi di infiltrarsi nelle logiche di potere di un Paese terzo e nei suoi momenti decisionali, può non piacere, ma è ingenuo credere che non avvenga. Semmai è ingenuo credere che a farlo sia solo la Russia. In questi ambiti, il tifo da stadio dovrebbe lasciare il campo al semplice raziocinio, con l’unico occhio di riguardo verso l’interesse nazionale più che verso una sterile e inutile diatriba fra filorussi e filo-Usa.

L'articolo Boris Johnson nel mirino: è troppo vicino alla Russia proviene da InsideOver.

Molti ricorderanno la foto della donna musulmana con il jihab che passa accanto a un ferito sul ponte di Westminster senza fermarsi, a seguito dell’attacco terroristico del 22 marzo scorso. Uno scatto condiviso dall’account twitter Texas Lone Star (@Southlonestar), che descrive se stesso come “un orgoglioso americano, texano e patriota”. La fotografia era accompagnata da una descrizione eloquente: “La donna musulmana non presta la minima attenzione all’orrore dell’attacco, cammina tranquillamente accanto a un uomo che sta morendo e controlla il suo telefono #PrayForLondon #Westminster #BanIslam”. Nonostante l’autore dello scatto fosse già intervenuto in difesa della ragazza, in poche ore l’immagine diventa virale e in tanti si scagliano contro la donna, tacciata di indifferenza.

Ora, secondo quanto reso noto dall’Independent e dallo stesso Twitter, l’account @Southlonestar da cui è partita l’immagine è un troll. Un account falso che sarebbe stato creato in territorio russo, uno dei 2.700 troll sotto la lente d’ingrandimento dell’US House Intelligence Committee che sta investigando sulle possibili e presunte influenze della Russia nella campagna elettorale di Trump.

L’attentato di Westminster

È il 22 marzo quando Khalid Masood, 52enne musulmano radicalizzato dall’Isis, alla guida di un furgone falcia le persone che camminano sul ponte di Westminster, a Londra, uccidendone cinque. Il post successivamente condiviso su Twitter con l’hashtag #BanIslam, raffigurante la ragazza mentre passeggia sul ponte di Westmister, all’apparenza indifferente, totalizza in pochi minuti circa 1900 retweet, diventando così virale. Ci sono però anche migliaia di utenti che accusano Texas Lone Star di manipolare la realtà: tra di loro anche l’autore dello scatto, il quale descrive la ragazza come “traumatizzata e sconvolta”. 

Texas Lone Star, un profilo avvolto nel mistero

@Southlonestar, nello specifico, aveva più 16.000 follower ed era associato a Texas Lone Star. Il suo account, individuato da Twitter come un “troll”, è stato sospeso nelle scorse ore e non risulta più visibile: nonostante ciò, facendo una ricerca più approfondita, si possono reperire alcuni vecchi status condivisi da questo profilo fasullo. Il contenuto è scioccante, e non rispecchia la descrizione emersa in queste ore: si passa dagli insulti veementi contro Trump – in occasione della visita del presidente Usa in Arabia Saudita – ad altri in cui dichiara persino di voler “stuprare la sorella” o di sostenere la mattanza dello Stato islamico contro la minoranza cristiana in Siria. Non propriamente dei contenuti in sintonia con la politica del Cremlino e nemmeno con quella del presidente Donald Trump. 

@SouthLoneStar

I thought you were above this sort of thing… pic.twitter.com/RAChhRe3wk

— SouthLoneStar (@blascii) 21 maggio 2017

Ciò che scriveva Texas Lone Star era ben oltre il “politicamente scorretto” o il limite consentito e risulta abbastanza incredibile che quel tipo di contenuti, violenti e pericolosi, abbia potuto circolare per mesi sui social, senza un adeguato controllo e senza delle restrizioni. Provvedimenti che sono arrivati, ma in maniera tardiva. Per quanto concerne invece l’origine di questa “ondata” di account falsi e troll – nonostante sia stata collegata alla Russia e, in particolare, all’Internet Research Agency (con sede a S.Pietroburgo) – rimane invece incerta e poco chiara o comunque non direttamente collegata al Cremlino, almeno per il momento. 

L'articolo La fake news della donna islamica indifferente dopo l’attacco a Londra proviene da InsideOver.