Friedrich Merz ha aperto l’ultima diga: l’Ucraina potrà avere via libera per colpire obiettivi a lungo raggio e in profondità sul suolo russo. Il cancelliere tedesco, come su InsideOver si è scritto, ha annunciato che Germania, Francia, Regno Unito e Usa hanno rimosso il veto a Kiev per poter procedere a suo piacimento all’attacco di legittimi bersagli militari sul suolo del Paese invasore.

Per l’Ucraina il via libera da parte del neo-eletto capo di Governo di Berlino può significare solo una cosa: la speranza che presto la Germania consegni gli attesi missili Taurus, dotati di gittata di 500 km e negati per circa un anno dal predecessore di Merz, Olaf Scholz. Parliamo di vettori balistici che se forniti a Kiev le consentirebbero una capacità proiettiva senza precedenti dall’invasione russa in avanti. I Taurus vantano una gittata superiore tanto a quella garantita dagli Atacms americani quanto a quella che invece consentono i vettori Scalp e Storm Shadow anglo-francesi. Ma è davvero così?

Le parole di Merz e la realtà concreta

Le parole di Merz segnano l’ennesimo passo verso l’apertura degli alleati dell’Ucraina alla possibilità che Kiev colpisca Mosca in casa. Finora le autorizzazioni erano state graduali e territorializzate. Nel 2024, nota The War Zone, “a maggio, il presidente Usa Joe Biden ha permesso all’Ucraina di utilizzare i sistemi missilistici di artiglieria ad alta mobilità M142, o HIMARS , con una gittata di circa 80 chilometri, contro obiettivi all’interno della Russia al confine con l’Oblast di Kharkiv”.

A novembre dello scorso anno Biden, che ha autorizzato l’uso dei missili americani Atacms, si è unito ai leader di Francia e Regno Unito, Emmanuel Macron e Keir Starmer, nell’aprire alla possibilità per l’Ucraina di colpire le zone poste nelle retrovie dei margini d’avanzata russi nel territorio metropolitano dello Stato nemico e contro le truppe russo-nordcoreane che assediavano la sacca di Kursk.

Ma queste parole restano tali se non ci sarà un cambiamento sostanziale dell’appoggio militare a Kiev. Qualcosa che ad oggi non si intravede. Le parole di Merz sono state però criticate dal vicecancelliere e leader del Partito Socialdemocratico (Spd), il Ministro delle Finanze Lars Klingbeil. L’alleato più importante del cancelliere della Cdu ha detto che “non esiste alcun nuovo accordo che vada oltre quanto fatto dal governo precedente”, mentre il consigliere di politica estera della segreteria Spd e membro del Bundestag Ralf Stegner ha definito “non utile” l’annuncio di Merz.

Il motivo? Il fatto che ad oggi Merz ha preannunciato il via libera a Kiev ma non ha ancora ufficialmente siglato l’invio dei Taurus. Spicca a tal proposito il silenzio di Boris Pistorius, ministro della Difesa e membro della Spd ritenuto un forte sostenitore dell’appoggio militare a Kiev.

I Taurus non arrivano (per ora)

Merz, in sostanza, ha parlato ma la realtà resta quella del recente passato. Come nota lo Zeit, nel 2024 Olaf Scholz “ha autorizzato l’uso di armi tedesche, come il lanciarazzi multiplo Mars II con una gittata di circa 85 chilometri e il Panzerhaubitze 2000 con una gittata di circa 35 chilometri, contro posizioni in territorio russo nella regione attorno alla città assediata di Kharkiv” e ad oggi “la Germania non ha fornito praticamente nessuna arma con cui le forze armate ucraine possano colpire le posizioni russe e le linee di rifornimento molto dietro la linea del fronte”.

Ad oggi, oltre ai vettori tedeschi Kiev può usare gli Atacms con raggio limitato a 80 km, mentre gli Scalp/Storm Shadow possono colpire tra i 250 e i 400 km. I Taurus potrebbero consentire di colmare un vuoto di capacità espandendo la proiezione dell’Ucraina rispetto ai vettori oggi disponibili.

I missili tedeschi consentirebbero di arrivare a poche centinaia di chilometri dalla capitale russa e espanderebbero notevolmente la lista dei bersagli da mettere nel mirino, che includerebbero la base logistica di Rostov, tutte le basi della flotta del Mar Nero, i centri militari posti a Sud di Smolensk verso l’Ucraina, le infrastrutture di telecomunicazione e le caserme dove stazionano le truppe.

Con il via libera occidentale, ogni bersaglio sul suolo russo sarebbe, se legittimo e a portata, potenzialmente indicabile come obiettivo senza un sostanziale freno da parte degli alleati. Ma, come detto, ad oggi da Berlino è arrivato solo un incoraggiamento “morale”, ed è legittimo chiedersi se sia davvero questo il via libera decisivo che serve a Kiev per equilibrare la superiorità tattica russa e mettere in difficoltà l’ambizione di Mosca di snobbare i negoziati e perseguire la vittoria solitaria.

Gli attacchi in profondità sarebbero davvero risolutivi?

A novembre Paolo Mauri scriveva su queste colonne, in relazione agli Atacms, che “per avere un qualche tipo di effetto dirompente, il munizionamento a lungo raggio dovrebbe essere utilizzato in grandi quantità, e sebbene non si sappiano esattamente i numeri delle consegne degli armamenti di fabbricazione statunitense all’Ucraina”. Per quanto riguarda gli Storm Shadow/Scalp si può pensare che ne siano state fornite alcune decine e in prospettiva, per i Taurus, bisogna partire da un dato: Mbda Germania e Saab, i produttori del vettore, possono garantire ad oggi 40-60 vettori l’anno.

Ad oggi, con questa produzione Berlino dovrebbe sia rafforzare i suoi arsenali che garantire Kiev. Viene difficile possibile a un sostegno che intacchi le scorte, come successo per altri asset, e al contempo a Kiev dovranno essere fornite, per rendere operative queste tecnologie, anche le prospettive di supporto e appoggio al suo apparato militare aeronautico che serve per il lancio materiale degli asset missilistici. Pensare che tutto questo possa andare di pari passo con il consistente riarmo dei Paesi occidentali, che devono ricostituire basi industriali adatte a un’epoca di competizione, è quantomeno ottimistico.

La realtà è che anche gli attacchi a lungo raggio, presentati come “game changer” in una guerra strategicamente a encefalogramma piatto, rischiano di far discutere più di quanto impatteranno. Più dei mezzi conta la dottrina d’impiego: viene da pensare che dopo mesi di discussioni, peraltro, anche i russi abbiano preso contromisure. E su questo fronte si può infrangere la prospettiva di ribaltare a colpi di missili a lunga gittata una guerra oggi bloccata dopo 3 anni di invasione russa. Se poi le parole di Merz vengono ricondotte alla realtà, come uscita-bandiera volta a ribadire il sostegno tedesco a Kiev, si capisce quanto la guerra di propagande vada di pari passo con quella sul campo, tra annunci roboanti e una realtà che presenta di fatto una situazione di sostanziale stallo.

L'articolo Scalp, Atacms e Taurus: Kiev e gli attacchi alla Russia profonda tra aspettative e realtà proviene da InsideOver.

L’Ucraina in guerra contro la Federazione Russa negozia, via Usa, possibili cessate il fuoco settoriali in campi come la guerra marittima e gli attacchi alle infrastrutture energetiche ma non manca di mettere in linea nuovi assetti capaci potenzialmente di riequilibrare, su alcuni settori del confronto militare, uno scontro che sta diventando sempre più impari con Mosca. Un campo ritenuto fondamentale è quello balistico: dalle fornitura di lanciatori Himars e missili Atacms americani prima e di vettori balistici Storm Shadow britannici e Scalp francesi poi, i vettori a medio-lungo raggio sono diventati fondamentali per Kiev.

In campo il nuovo Neptune ucraino

Ha dunque valore la notizia dell’entrata in linea della nuova versione del missile R-360 Neptune, schierato dalle forze armate di Volodymyr Zelensky nei giorni scorsi. L’Ucraina ha sviluppato un missile balistico per colpire bersagli in profondità sul suolo russo, adattando all’uso contro bersagli terrestri il versatile vettore antinave sviluppato dal Luch Design Bureau. Il nuovo Neptune alza da 300 a 1.000 km la sua gittata e conoscerà una nuova prova dopo il positivo uso che l’Ucraina ne ha fatto con l’obiettivo di colpire bersagli navali, primo fra tutti l’incrociatore Moskva, centrato e affondato da uno di questi missili il 13 aprile 2023.

L’Ucraina ha già usato il nuovo Neptune in un raid rivolto contro la città di Tuapse, sul Mar Nero, dove lo scorso fine settimana è stata centrata e distrutta una raffineria di petrolio russa, a cui è seguito un attacco sulla Crimea nella giornata del 25 marzo. La prospettiva geopolitica e militare a cui guarda Zelensky è chiara: lo sviluppo di un vettore nazionale aiuterebbe l’Ucraina a rompere i limiti e le regole d’ingaggio imposte dagli alleati occidentali per l’uso dei missili forniti a Kiev, che condizionano la possibilità del Paese invaso di attaccare in profondità la Russia sul suo suolo. E potrebbe alleviare le conseguenze di un possibile stop alla fornitura di altri dispositivi.

Come nota Deutsche Welle, “l’Ucraina ha bruciato i suoi ultimi missili ATACMS a gennaio. Finora, non è chiaro se gli USA abbiano inviato ulteriori spedizioni, mentre Kiev sta esaurendo i razzi Storm Shadow” a disposizione.

I missili dell’Ucraina e le possibilità di cessate il fuoco

Produrre 40-50 Neptune al mese potrebbe essere considerato un risultato positivo per l’Ucraina, che ne frattempo spera nel fattore-Friedrich Merz, augurandosi che il cancelliere tedesco in pectore sblocchi dopo il suo insediamento l’invio dei missili Taurus da tempo agognati, come ha promesso in campagna elettorale. Finora il governo dell’uscente Olaf Scholz ha, nonostante il parere favorevole del ministro della Difesa Boris Pistorius, chiuso alla consegna dei Taurus a Kiev.

Il missile, per i cui dettagli tecnici rimandiamo a un’ottima disamina di Davide Bartoccini, è considerato fondamentale da Kiev per poter colpire, in sinergia coi Neptune, le retrovie nemiche, i centri di comando, le strutture logistiche e di conseguenza gettare scompiglio tra le linee russe, alzando il prezzo per qualsiasi negoziato e controbilanciando in parte la supremazia sul campo di battaglia da parte di Mosca.

Zelensky, del resto, non ha fatto mistero di ritenere il via libera agli attacchi in profondità sul suolo russo da parte degli attori occidentali una condizione fondamentale per la continuazione della resistenza ucraina e spera, da un lato, che i Neptune aiutino l’Ucraina ad agire in maniera indipendente dalle forniture estere e, dall’altro, che Merz spinga per il passaggio dei Taurus a Kiev.

Difficile pensare che ora, peraltro, Kiev acconsenta a quel cessate il fuoco negli attacchi sulle infrastrutture energetiche di cui si è parlato nei colloqui Russia-Usa a Riad: significherebbe rinunciare a uno dei pochi strumenti di pressione di cui dispone in una guerra che, nonostante la difficoltà dei contendenti a trovare una soluzione militare sul campo definitiva, continua senza esclusione di colpi. E non prevede di finire presto.

L'articolo L’Ucraina schiera i nuovi Neptune e aspetta Merz per avere i missili Taurus tedeschi proviene da InsideOver.

Partiamo dai fondamentali. Il nastro in cui alcuni generali dell’esercito tedesco discutono dell’efficacia dei missili Taurus a lunga gittata (fino a 500 chilometri), discettando sul modo in cui tali missili potrebbero colpire il Ponte di Crimea, e che è stato pubblicato da Russia Today, è autentico. Lo hanno scritto non solo la solita Bild ma anche Der Spiegel e Berliner Zeitung e, per dire il vero, dopo dieci minuti dall’ascolto nessuno ne ha più dubitato. Anche perché il ministero della Difesa tedesco ha dovuto ammettere pubblicamente che “secondo la nostra valutazione è stata intercettata una conversazione nel campo della Luftwaffe”. Quindi, punto primo: gran figuraccia dei vertici militari tedeschi, che affrontano temi di tale sensibilità politica e strategica al telefono come se non esistessero i servizi segreti altrui e le intercettazioni.

Secondo: come può avvenire che, nelle stesse ore in cui il cancelliere tedesco, Olaf Scholz, dichiara che le truppe del suo Paese non metteranno mai piede in Ucraina (checché ne pensi il presidente francese Macron, che ha riscoperto la propria vocazione bellicista), solleva un vespaio con gli inglesi dichiarando (non si sa se per sbadatezza o apposta) che quelli hanno mandato i loro tecnici militari in Ucraina a installare i missili Storm Shadow, e ribadisce che i missili tedeschi Taurus non verrano forniti a Kiev, il suo ministro degli Esteri, Boris Pistorius, discuta con in vertici militari l’ipotesi esattamente opposta? Prospettando anche l’impiego dei Taurus in un attacco al Ponte di Crimea, quando il mondo intero sa che la Crimea è il perno di tutta questa crisi e che, se vogliamo avvicinare l’incubo di un uso di bombe atomiche tattiche da parte della Russia, proprio quello noi occidentali dobbiamo fare: partecipare a un’offensiva contro la Crimea. Il tutto mentre l’ineffabile Ursula von der Leyen, non contenta dei danni fatti finora e impegnata a mettere l’imprimatur della Commissione europea sulle stragi di Gaza, invita i Paesi europei ad unirsi per produrre armi, facendo pure il paragone con i vaccini.

Terzo: è vero che Scholz è un re travicello, che in Germania non lo sopporta più nessuno e i sondaggi dicono che, in caso di voto, verrebbe spazzato via come una pagliuzza in un uragano. Però c’è da chiedersi perché i russi abbiano deciso di sputtanare in questa misura il leader di un Paese europeo di peso che rifiuta di partecipare al generale delirio bellicista, rendendo noto al mondo che persino all’interno del suo Governo non lo prendono sul serio. Sui vari Macron, Scholz, von Der Leyen e Sunak il ministro degli Esteri russo Lavrov si è fatto una grassa risata, dicendo quello che peraltro sanno tutti: “Le truppe dei Paesi della Nato in Ucraina ci sono già”, senza i tecnici occidentali gli ucraini non potrebbero maneggiare i missili a lunga gittata con cui colpiscono obiettivi militari e civili sul territorio russo. E sono stati i giornali americani a raccontare che già subito dopo il 2014 gli Usa avevano disseminato di basi Cia il confine tra Ucraina e Russia. La domanda però resta: perché minare così il Governo tedesco e la sua (già scarsa) credibilità internazionale? Non era meglio lasciare che Scholz proseguisse nel suo tentativo di moderazione? Tra l’altro, la Germania è l’unico Paese che ancora indaghi sul sabotaggio dei gasdotti Nord Stream… Chissà. Forse i russi sanno cose che noi non sappiamo, sia dei mal di pancia del Governo tedesco sia del destino di Scholz. O forse, più semplicemente, qualunque divisione all’interno del fronte europeo a loro conviene.

È sempre più chiaro, comunque, che esiste una spaccatura tra la guida dell’Unione Europea, bellicista e iper-atlantista, e molti governi nazionali. Macron continua a sognare l’esercito europeo, Scholz teme l’escalation, la Polonia vuole un esercito nazionale forte, la Repubblica Ceca e l’Ungheria si dissociano ovunque possono, in Olanda non si fa il Governo per non doverlo consegnare al filo-russo Wilders, la Finlandia chiede agli Usa di mandarle i Marines, i Baltici fanno i provocatori convinti che l’Alleanza Atlantica fornisca loro l’immunità. È uno dei tanti effetti di questa guerra. La politica, in Europa, la fa la Nato. La Ue fa i commerci.

L'articolo I dolori del povero Scholz, tradito anche dai generali bombaroli proviene da InsideOver.