Cari lettori,

benvenuti a una nuova puntata di InsideUsa, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie più rilevanti dagli Stati Uniti. Io sono Francesca Salvatore e, come ogni giovedì, vi giungerà una mail con tutto ciò che vi serve per comprendere come si è mossa Washington negli ultimi sette giorni.

Questa settimana, solo per gli abbonati, un pezzo che racconta come esce il trumpismo dal memorandum con l’Iran. Tra gli altri temi che abbiamo scelto di approfondire e che ho selezionato per voi:

-Memorandum Usa-Iran: i falchi schiumano rabbia. Vance nel mirino

-La Tilde, propaganda pro Usa multilingue: l’ultimo grimaldello del Pentagono per l’America Latina

-Trita Parsi nel mirino: Trump vuole deportare lo studioso critico della guerra Usa all’Iran

-Gli Usa ai minimi, ma la crisi energetica travolge le scorte di petrolio in tutto il mondo

-Usa e Iran, la pace che nasce dalla sfiducia

-La situazione in medio oriente dopo l’accordo Usa-Iran

Abbonatevi a InsideUsa e continuate a sostenere InsideOver. Noi ci risentiamo giovedì prossimo, sempre qui.

Potete trovarmi su Linkedin e Instagram come Francesca Salvatore o scrivermi all’indirizzo kikkasalvatore@hotmail.it. Per qualsiasi confronto, suggerimento o curiosità, sono qui pronta a leggere e rispondere!

L'articolo InsideUsa-Dalla “massima pressione” al grande accordo proviene da InsideOver.

L’Iran lancia la sua “minaccia sottomarina” alle rotte petrolifere del Golfo annunciando lo schieramento dei sottomarini tascabili classe Ghadir nello Stretto di Hormuz, facendo leva sui timori di una guerra navale asimmetrica che infliggerebbe un altro duro colpo alla crisi energetica, aggravata dal blocco delle rotte commerciali che collegano le potenze del Golfo al resto del mondo.

Protagonisti di questa strategia sono i sottomarini tascabili classe Ghadir, i “superstiti” della flotta sommergibile iraniana che potrebbero andare a caccia di mercantili nel Golfo e nelle acque a ridosso dello strategico Stretto di Hormuz, innescando una campagna antisommergibile che coinvolgerebbe i pattugliatori aerei, gli elicotteri imbarcati per la lotta antisom e i cacciatorpedinieri dell’US Navy schierati nell’area di responsabilità del Centcom, il Comando Centrale degli Stati Uniti che controlla le operazioni in Medio Oriente.

Paragonabili per dimensioni agli X-Craft della Royal Navy e ai Seehund della Kriegsmarine entrati in azione nella Seconda guerra mondiale, le unità superstiti della flotta, composta originariamente da circa 20 esemplari della classe Ghadir entrati in servizio nel 2005 con la Marina militare della Repubblica Islamica dell’Iran, rappresentano la nuova arma di deterrenza che Teheran potrebbe impiegare contro le navi, militari o civili, che intendono violare il blocco dello Stretto di Hormuz.

I Delfini del Golfo e la strategia di Teheran

Soprannominati “Delfini del Golfo Persico“, i Ghadir sarebbero “attualmente schierati in posizioni operative calibrate” per rafforzare quella che viene considerata una “più ampia strategia di guerra asimmetrica di Teheran nel Golfo Persico“. L’annuncio ha implicazioni strategiche globali, poiché circa il 20-21% delle spedizioni mondiali di petrolio transita attraverso lo Stretto di Hormuz. Ciò significa che anche operazioni di disturbo limitate potrebbero innescare un’immediata volatilità del mercato energetico, un’escalation dei premi assicurativi e la mobilitazione navale multinazionale in tutta la regione del Golfo.

Il comandante della Marina iraniana ha dichiarato che sottomarini leggeri di produzione nazionale stanno conducendo operazioni di sorveglianza e monitoraggio nello Stretto di Hormuz e nelle vicine acque del Golfo Persico. Secondo l’agenzia di stampa Fars, il contrammiraglio Shahram Irani ha affermato che i sottomarini operano in linea con quelle che ha definito “minacce in evoluzione“, esigenze operative e capacità nazionali. Ha aggiunto che le unità sono in grado di rimanere sul fondale marino per lunghi periodi, dove vengono utilizzate per la sorveglianza, il tracciamento e quello che ha descritto come il potenziale ingaggio di navi ostili in questa strategica via d’acqua. Il comandante della Marina ha inoltre dichiarato che i sommergibili sono emersi nello Stretto di Hormuz durante un’operazione intitolata ai martiri del cacciatorpediniere Dena, prima di effettuare manovre in formazione e tornare in acque più profonde per continuare le missioni assegnate.

I media iraniani hanno inoltre interpretato il dispiegamento sia come una rappresaglia simbolica, sia come una forma di deterrenza operativa. Gli organi d’informazione legati allo Stato hanno descritto i sommergibili come “pronti all’azione“, sottolineando al contempo la loro capacità di condurre prolungate operazioni di sorveglianza in posizione di riposo sul fondale marino, consentendo ai battelli di restare nascosti sul fondale del Golfo mentre monitorano o ingaggiano navi di superficie ostili che transitano attraverso i corridoi di navigazione strategici. Il dispiegamento rafforza inoltre la consolidata dottrina militare di Teheran secondo cui i piccoli sottomarini costieri a basso dislocamento possono imporre costi operativi sproporzionati alle forze navali tecnologicamente superiori, in particolare in acque poco profonde e acusticamente congestionate, inadatte alle operazioni convenzionali dei sottomarini d’alto mare come quelli che possono essere schierati dagli Stati Uniti nel Mar Arabico o nel Golfo dell’Oman.

Le minacce di Hormuz e una deterrenza sommersa

La comunicazione navale iraniana relativa alla flotta Ghadir sembra attentamente studiata per segnalare una presenza costante nello Stretto, dove sono state posate le pluricitate mine navali e incombono le piccole imbarcazioni armate e dronizzate, da impiegare come “battelli esplosivi” della Mosquito Fleet, mantenendo un’ambiguità strategica e al contempo complicando la pianificazione operativa delle formazioni antisommergibile della Marina statunitense e delle forze alleate che operano vicino al Golfo e devono prepararsi a un contesto strategico in cui Teheran fa sempre più affidamento su piattaforme navali asimmetriche e difficili da neutralizzare, piuttosto che sul confronto navale convenzionale che è stato in larga parte affondato nelle prime settimane di quella che è stata considerata la Terza Guerra del Golfo.

Emblematico il caso del siluramento da parte del sottomarino d’attacco USS Charlotte della fregata iraniana Iris Dena, centrata da un siluro Mk-48 il 3 marzo dopo essere stata intercettata al largo dello Sri Lanka. Lo schieramento dei sottomarini Ghadir, considerato “inteso a dimostrare la capacità di sopravvivenza e la continuità operativa delle forze navali” dell’Iran nonostante le perdite subite, è stato legato anche ai “martiri del Dena”.

Come sottolinea il sito Defese Security Asia, i media iraniani hanno ripetutamente sottolineato la capacità di questi sottomarini che possono condurre operazioni di lunga durata rimanendo a ridosso di un fondale estremamente difficile da scandagliare, date le irregolarità geologiche, rimanendo fermi per lunghi periodi ed evitando l’esposizione ai sonar, riducendo di conseguenza le probabilità di rilevamento nelle trafficate rotte marittime del Golfo, e protraendo le loro missioni di pattugliamento fino a “50 giorni”. Gli analisti militari hanno a lungo valutato che la dottrina navale iraniana privilegia la disgregazione per logoramento piuttosto che gli scontri tra flotte, rendendo piattaforme come il Ghadir strategicamente preziose nonostante il loro dislocamento e la capacità di carico relativamente limitati.

Lunghi circa 29 metri e con un dislocamento non superiore alle 150 tonnellate a seconda della configurazione operativa, i sottomarini di classe Ghadir trasportano un equipaggio di sette uomini tra marinai e ufficiali, e sono stati costruiti “specificamente” per combattere nel Golfo Persico, dove le acque sono relativamente basse e la profondità media è di circa 36 metri. Ideali per compiere missioni di interdizione e imboscate lungo la costa, possono essere armati con diversi tipi di siluri, come il Valfajr, che vengono lanciati dai due tubi da 533 mm posti a prua, o attraverso missili da crociera antinave come il Jask-2, che l’Iran ha già testato con successo da un sottomarino Ghadir durante le dimostrazioni volte a mostrare la “capacità di attacco sottomarino” della Repubblica islamica.

Le fonti differiscono nel determinare il numero preciso di sottomarini classe Ghadir costruiti e messi in servizio, con stime che vanno dalle 10 alle 23 unità totali, senza considerare il numero di battelli che potrebbero essere rimasti distrutti durante i raid israeliani e statunitensi, o potrebbero non essere operativi per guasti o altre ragioni.

In ogni caso, il dispiegamento dei sottomarini Ghadir nelle acque dello Stretto di Hormuz e del Golfo Persico è un chiaro segnale di deterrenza strategica che Teheran intende promuovere sia per rafforzare la percezione che la potenza mediorientale mantiene ancora oggi una “credibile capacità di rappresaglia” nonostante gli attacchi stranieri, sia per raggiungere obiettivi di politica interna, presentando la Marina iraniana come resiliente, operativamente preparata e tecnologicamente autosufficiente dopo la distruzione del cacciatorpediniere Dena e delle principali unità di superficie della flotta. Da una pura prospettiva di comunicazione strategica, l’annuncio funziona come segnale di deterrenza in vista della nuova escalation che viene minacciata dagli Stati Uniti dopo il fallimento dei negoziati. 

L'articolo Sottomarini iraniani nel Golfo: Teheran minaccia di silurare le navi in transito a Hormuz proviene da InsideOver.

Tra il serio e il faceto il Ministro delle Finanze indonesiano ha lasciato intendere che Giacarta sta studiando molto attentamente le dinamiche che l’Iran sta imponendo nello Stretto di Hormuz, chiedendo il pagamento di un pedaggio per i traffici delle imbarcazioni portanti carichi energetici e commerciali prima e dopo l’imposizione del blocco navale americano. Purbaya Yudhi Sadewa, parlando nella giornata di mercoledì 22 aprile a un convegno sul mondo infrastrutturale, ha lanciato l’idea che in futuro l’Indonesia possa fare lo stesso col decisivoStretto di Malacca, un altro dei decisivi colli di bottiglia del commercio marittimo che traina la globalizzazione.

Malacca come Hormuz?

Lo stretto che divide la penisola malese, divisa tra lo Stato eponimo e Singapore, e l’isola di Sumatra appartenente all’Indonesia, è una linea vitale del commercio navale in quando diaframma fondamentale tra Oceano Indiano e Oceano Pacifico. Nel 2025 i transiti attraverso questa decisiva via d’acqua hanno raggiunto quota 102mila navi, +8,7% sull’anno precedente che pure aveva rappresentato un nuovo record. Mediamente 74 portacontainer di grandi dimensioni (Ulcv) e 60 petroliere attraversano le rotte dello Stretto di Malacca, che sul fronte degli scambi globali ha un peso addirittura maggiore di Hormuz, dato che insiste sul cuore economico-industriale del mondo, sull’area più popolosa del pianeta e sull’epicentro di produzione manifatturiera e consumi energetici, ovvero l’Asia orientale. E proprio nello Stretto di Malacca l’Oceano Indiano e Pacifico diventano l’area geostrategica interconnessa dell’Indo-Pacifico, unita da un canale su cui passano il 35% del petrolio viaggiante via nave nel mondo (l’80% di quello destinato alla Cina), il 20% del gas e il 25% dei beni manifatturieri scambiati.

L’ambizione dell’Indonesia

Prabowo Subianto, ambizioso presidente di un’Indonesia che vuole contare nell’agone globale forte della sua economia in espansione, del ruolo di Paese membro del G20 e dei trend globale di centralizzazione dell’Asia, osserva da vicino gli scenari strategici di Hormuz. Purbaya ha proposto questa idea in maniera, per ora, leggera ma ha aperto un tema. The Diplomat ricorda che “i ministri indonesiani hanno una lunga storia di deviare dal copione su questioni importanti” e che “qualsiasi proposta del genere probabilmente incontrerebbe una forte opposizione in tutto il mondo, comprese nazioni asiatiche come Cina, Giappone e Corea del Sud, le cui economie dipendono particolarmente dal libero passaggio attraverso lo Stretto”. Ciononostante, Giacarta ha saggiato il terreno e mandato un chiaro messaggio: in caso di crisi regionale, mantiene una capacità d’azione non banale, rafforzata peraltro dal boom delle spese militari indonesiane e dal potenziamento navale che passa anche per la presa in gestione della ex portaerei italiana “Giuseppe Garibaldi”, destinata a diventare una portadroni nella Marina del Paese asiatico.

Un messaggio alla Cina

In quest’ottica, le dichiarazioni servono anche da leva politica. E ormai la corsa al controllo degli stretti sarà sempre più attiva dopo che l’Iran a Hormuz ha mostrato che il rapporto tra costi necessari per gestire l’interdizione e ritorni politici e economici è positivo. “Datemi una leva e vi solleverò il Golfo”, direbbe un Archimede moderno nelle file dei Pasdaran iraniani. La leva è il mix tra il blocco militare e la tassa richiesta per il passaggio alle navi in uscita, imposta in seguito all’assalto israeliano-americano. Il Golfo è sollevato della sua importanza globale e trasformato in agone conteso. L’Indonesia ricorda che non è poi impossibile che ciò succeda in futuro, e lo fa proprio mentre la Cina, principale interessata da questa giugulare, accelera i dialoghi con la Thailandia per concordare il taglio dell’Istmo di Kra per bypassare Malacca. La sfida logistica oggi infatti potrebbe coinvolgere Pechino e Malacca diventare l’agone in cui, in un futuro, gli Usa potrebbero cercare di imporre una “sua” Hormuz al Dragone. Fare scenari significa ipotizzare futuri possibili, anche se remoti. E questo non può essere escluso.

Su queste colonne abbiamo discusso con l’avvocato Luca Picotti di come l’idea di tassare il transito da uno stretto, per quanto in contrasto con le normative marittime internazionali, è ormai giocoforza da considerare come una possibile consuetudine geopolitica. L’Indonesia sa di avere una potenziale leva negoziale e la ricorda a Paesi amici e rivali. Nella nuova geopolitica di centralizzazione delle periferie e delle aree critiche sul piano fisico e geografico, un presagio della nuova normalità che ci attende.

L'articolo Pedaggio per il Canale di Malacca? L’Indonesia studia le mosse dell’Iran a Hormuz proviene da InsideOver.

C’è la Turchia da un lato e ci sono Israele e Emirati Arabi Uniti dall’altro: non è (o non ancora) la previsione di una futuro conflitto in Asia Sud-Occidentale ma, per ora, è una nuova frontiera di rivalità geostrategica a cui dopo il conflitto nel Golfo si potrà aggiungere anche la sfida logistica.

La grande strategia della Turchia

La Turchia, valorizzando la sua posizione geografica e i suoi obiettivi politici, intende al contempo vedere frenata la conflittualità di Usa e Israele con l’Iran e preservare una stabilità della Repubblica Islamica che ritiene tatticamente funzionale alla propria e imparare le lezioni strategiche della Terza guerra del Golfo. Evitare la recrudescenza della guerra da un lato, sfruttare la paura globale per l’effetto-precedente del blocco di Hormuz dall’altro, costruire una nuova politica infrastrutturale e logistica per promuovere il Middle Corridor, l’arteria di interconnessione passante per Anatolia, Caucaso e Asia Centrale, come alternativa non solo ai traffici commerciali ma anche agli scambi energetici del Golfo e sfidare il nascituro progetto del Corridoio India-Medio Oriente-Europa (Imec) che Abu Dhabi e Tel Aviv vedono come cornice strategica chiave.

“La Turchia si distingue come un’isola di stabilità e un rifugio sicuro”, ha detto il presidente turco Recep Tayyip Erdogan, per il quale il Middle Corridor è molto di più di una semplice ambizione, è un sistema concreto che dovrà essere consolidato come piattaforma logistica ed energetica. Ha iniziato l’Iraq, riattivando l’oleodotto che porta dal Kurdistan all’Anatolia, e ora la Turchia mira a sfruttare un percorso geopolitico chiaro e la consapevolezza che potrebbe essere l’interesse di molte potenze veder nascere il suo sistema di riferimento. Il Middle Corridor attraversa Paesi cruciali come l’Azerbaijan, importante fornitore energetico per l’Europa, il Kazakstan crocevia dell’Asia Centrale e gli altri Stati ex sovietici, per poi saldarsi ai progetti infrastrutturali cinesi della Belt and Road Initiative che puntano, a Sud, anche verso il Pakistan alleato della Turchia e protagonista, oggi, della mediazione tra Usa e Iran.

Le ambizioni della Turchia sul Middle Corridor

La geologistica spinge la strategia economica e The Diplomat ricorda che sul fronte del commercio ferroviario e degli scambi via terra il Middle Corridor, che permette un attraversamento ben più rapido rispetto ai traffici marittimi e si pone anche come alternativa alla prospettiva che a Hormuz si sommi un nuovo blocco del Mar Rosso ad opera degli Houthi, consente un viaggio delle merci dalla Cina all’Europa in 10-14 giorni. Il progresso della distensione tra Azerbaijan e Armenia, l’apertura della Trump Route for International Peace and Prosperity (Tripp) nell’ex area contesa del corridoio di Lachin e la recente riapertura del valico di frontiera turco di Alican con la stessa Armenia che è parso un messaggio distensivo di Ankara a Erevan (a lungo nemica dell’alleato azero), lasciano pensare che anche gli Stati Uniti, che nel Middle Corridor hanno interessi orientati alla ricerca di rotte alternative per il gas per l’Europa rispetto alla Russia e per il traffico di materie prime critiche dall’Asia centrale, possano avere un atteggiamento non ostile al progetto.

The Diplomat specifica che da tempo il Middle Corridor è resiliente: “Il traffico merci lungo il corridoio  è aumentato di 2,5 volte solo nel 2022, raggiungendo 1,5 milioni di tonnellate , spinto principalmente da necessità geopolitiche. Entro il 2024, i volumi di merci erano cresciuti di un ulteriore 62% su base annua, raggiungendo 4,5 milioni di tonnellate , un aumento di tre volte in soli due anni. Oggi,  oltre il 60% del traffico container lungo la rotta è costituito da merci cinesi destinate all’Europa” e la sfida per la Turchia sarà consolidare la rilevanza del progetto sganciandolo, per poterlo presentare come conveniente per il suo sistema di alleanze e partnership, dall’immagine di “autostrada” per la Repubblica Popolare e far sì che “con volumi di merci che si prevede raggiungeranno gli 11 milioni di tonnellate all’anno entro il 2030 , la rilevanza a lungo termine del corridoio dipenderà dalla sua capacità di superare un modello basato su interruzioni e di radicarsi a livello istituzionale”. In tal senso, Ankara intende anticipare la messa a terra di Imec e mostrare la concretezza della sua strategia per valorizzarsi come Paese-ponte tra sistemi-mondo diversi e competitivi tra loro. Espandendo di conseguenza la robustezza della sua agenda geopolitica.

La resilienza, sfida del Middle Corridor

Il German Marshall Fund for the United States ha ricordato che nell’ottica turca il Middle Corridor “non sostituisce le altre rotte, bensì ne rappresenta un’alternativa complementare. Poiché nessun singolo corridoio è in grado di garantire flussi ininterrotti, la resilienza degli scambi commerciali dipende dalla diversificazione” e in tal senso è possibile che possa essere l’energia il volano strategico che può dare robustezza a questa piattaforma di connettività che al tempo stesso sarebbe in grado di ammiccare alla Cina, a cui darebbe un volano per le Vie della Seta, e agli Usa, fornendo un’infrastruttura capace di tagliare fuori su molti fronti Russia e Iran.

“Ogni giorno transitano attraverso il Bosforo oltre 3,5 milioni di barili di petrolio, e un oleodotto di 1.700 km che collega Baku al porto turco di Ceyhan, sul Mediterraneo, trasporta già fino a 1,2 milioni di barili di petrolio”, nota il Financial Times, secondo cui nel quadro del Middle Corridor Tripp potrebbe “riattivare il progetto, attualmente inattivo, del gasdotto Trans-Caspio, che dovrebbe trasportare 28 miliardi di metri cubi di gas dall’Asia centrale all’Europa attraverso la Turchia”. Ankara pensa in grande e spera di poter concretizzare investimenti e visioni prima che la proiezione di Imec attiri attenzioni economiche e politiche nella corsa alla ricerca ad alternative per by-passare Hormuz. In tal senso, la pace nel Golfo offre la possibilità per provare a non dipendervi più fattivamente. Ed è un campo su cui Ankara vuole giocare le sue carte.

L'articolo Middle Corridor contro Imec, la Turchia e la battaglia della logistica dopo Hormuz proviene da InsideOver.

A prima vista sembra l’ennesima stretta americana contro l’Iran. In realtà, dietro la minaccia di fermare le navi che pagano un pedaggio a Teheran nello Stretto di Hormuz, si intravede qualcosa di più ampio: un messaggio diretto alla Cina. Perché il punto decisivo non è solo colpire l’economia iraniana, ma mettere sotto pressione il principale acquirente del suo petrolio. Le dichiarazioni di Donald Trump sul blocco navale di Hormuz e sull’intercettazione delle navi che pagano tariffe all’Iran arrivano dopo i colloqui di Islamabad, mediati dal Pakistan, che non hanno prodotto una svolta ma hanno lasciato aperto uno spiraglio negoziale. Lo stesso JD Vance, dopo l’incontro, ha parlato di “molti progressi”, non di rottura definitiva. Dunque, già qui conviene sgomberare il campo da una prima semplificazione: non siamo davanti a un passaggio lineare dalla diplomazia alla guerra totale, ma a una classica fase di pressione coercitiva, in cui Washington alza il prezzo del negoziato senza chiuderlo del tutto.

Il petrolio iraniano e la dipendenza cinese

Il nodo vero è che il greggio iraniano, nonostante sanzioni e restrizioni, trova da tempo il suo sbocco principale in Asia, e in particolare in Cina. Questo significa che ogni misura americana contro il traffico marittimo legato all’Iran non colpisce solo Teheran: investe direttamente la sicurezza energetica cinese. In altre parole, Washington può presentare l’operazione come una misura punitiva contro l’Iran, ma il suo effetto strategico sarebbe quello di intaccare una delle linee di approvvigionamento su cui Pechino ha costruito la propria resilienza rispetto al sistema dominato dal dollaro. Qui il punto non è semplicemente commerciale. È monetario, finanziario, sistemico. Se una quota maggiore del fabbisogno energetico cinese fosse costretta a rientrare in circuiti più controllabili dagli Stati Uniti, la leva americana crescerebbe non solo sui barili, ma anche sui pagamenti, sulle banche, sulle assicurazioni, sulle rotte e sugli intermediari.

Dallo Stretto al dollaro

Ecco perché la partita di Hormuz non si esaurisce nel passaggio delle petroliere. La Cina ha interesse a mantenere aperti canali di approvvigionamento non interamente dipendenti dal dollaro e dai meccanismi occidentali di compensazione. L’Iran, dal canto suo, ha tutto l’interesse a spingere verso pagamenti in valute alternative e a usare il controllo geografico dello stretto come leva politica. Reuters ha riferito che a marzo Teheran stava valutando l’imposizione di tariffe di transito sulle navi in Hormuz, trasformando il passaggio marittimo in uno strumento di pressione geopolitica. Ma il quadro è fluido: nelle ultime ore l’Iran ha perfino avanzato una proposta per consentire un transito più sicuro sul lato omanita dello stretto, segno che anche a Teheran sanno bene quanto sia rischioso spingere troppo oltre la militarizzazione del corridoio energetico.

Questo significa che alcune ricostruzioni circolate in queste ore, come l’idea di un sistema già pienamente formalizzato di pedaggi generalizzati, codici di passaggio e scorte operative legalizzate dal Parlamento iraniano, appaiono al momento più avanzate dei riscontri pubblicamente disponibili. I dati verificati parlano piuttosto di proposte, restrizioni selettive, rallentamenti del traffico e tentativi iraniani di ridefinire le regole del passaggio. Reuters ha segnalato un quasi arresto dei flussi a inizio aprile e l’indicazione iraniana a far transitare le navi in aree più controllabili da Teheran.

La trappola americana

Da qui nasce il dilemma di Washington. Se gli Stati Uniti tentano davvero di fermare o ispezionare una petroliera cinese o legata a interessi cinesi, il gesto verrebbe interpretato da Pechino come un atto ostile contro la propria sicurezza economica, non come una semplice applicazione di sanzioni all’Iran. Sarebbe un salto di scala: dall’antagonismo regionale con Teheran al confronto strategico diretto con la Cina. E Pechino non reagirebbe necessariamente con la sola protesta diplomatica. Potrebbe intensificare il sostegno economico all’Iran, accelerare i meccanismi di pagamento alternativi, rafforzare la propria presenza navale indiretta o aumentare la pressione finanziaria sugli Stati Uniti in altri teatri.

Ma esiste anche il rischio opposto. Se Trump annuncia il blocco e poi non riesce a renderlo credibile contro i traffici più sensibili, il danno per Washington sarebbe politico e simbolico. In geopolitica la potenza non è soltanto forza materiale: è reputazione della forza. Gli alleati del Golfo, i partner asiatici, i rivali strategici e i mercati finanziari giudicano anche sulla capacità di trasformare una minaccia in fatto compiuto. Un blocco proclamato e non applicato logorerebbe la deterrenza americana nel momento stesso in cui gli Stati Uniti cercano di riaffermarla.

Tra Iran e Cina passa il futuro dell’ordine marittimo

La crisi di Hormuz, dunque, non riguarda più soltanto l’Iran. È diventata un test sul controllo delle rotte commerciali, sulla tenuta del dollaro, sulla capacità americana di imporre regole in mare e sulla volontà cinese di sottrarsi a quel controllo. È qui che la questione energetica si salda a quella geoeconomica. Fermare il petrolio iraniano significa, di fatto, toccare una parte del metabolismo industriale cinese. E offrire, implicitamente o esplicitamente, il petrolio americano come alternativa significa chiedere a Pechino non solo di comprare energia, ma di rientrare in un circuito di dipendenza strategica.

Per questo la prossima petroliera diretta verso Hormuz conterà più di molti vertici diplomatici. Se passerà indisturbata, il blocco americano apparirà incompleto. Se verrà fermata, la crisi si allargherà ben oltre l’Iran. Ed è in questo spazio stretto, tra deterrenza e azzardo, che si misura oggi la vera posta in gioco: non il destino di una singola rotta, ma il rapporto di forza tra la potenza marittima dominante e il suo principale sfidante continentale.

L'articolo Nel blocco Usa di Hormuz il vero bersaglio è Pechino proviene da InsideOver.

L’A-10 Thunderbolt è ufficialmente entrato in azione in Iran per fronteggiare due minacce incombenti e in un certo senso non comprese tra gli avversari classici del venerabile aereo d’attacco al suolo dell’USAF. 



Il vecchio Warthog, facocero nella nostra lingua, forse il miglior aereo da attacco al suolo di tutti i tempi, è tornato al centro della scena a Hormuz, in Iraq e in altri spazi aerei del Golfo Persico, dove sta contribuendo in modo decisivo a smantellare le capacità navali iraniane, e secondo gli analisti, potrebbe avere ancora qualche asso nella manica per fronteggiare i droni suicidi che funestano le basi statunitensi, e, in particolare, i loro apparati radar.

Sebbene questi velivoli siano tradizionalmente associati al supporto ravvicinato alle truppe di terra, e siano stati sviluppati in origine come dei moderni cacciacarri da impiegare nel caso la Guerra Fredda avesse alzato la sua temperatura, possono svolgere con successo missioni di attacco contro bersagli navali come i piccoli battelli esplosivi dronizzati della componente navale del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica, e financo contro le mine che sarebbero state posate per inibire il transito ai mercantili non autorizzati. Attualmente sono autorizzate al transito solo navi appartenenti a nazioni che non hanno intrapreso azioni contro l’Iran, in gran parte mercantili che battono bandiera cinese e indiana. 



Il portale specializzato The War Zone ha sottolineato come i piloti di A-10 si siano “addestrati per decenni” proprio per operare in uno scenario che li avrebbe visti impegnati nel contrastare le flotte di motoscafi veloci, come quelli della Mosquito Fleet iraniana che operano nello stretto strategico di Hormuz e nelle aree circostanti.

Il contributo dei Warthog in questo scenario è stato confermato dal Capo di Stato Maggiore Congiunto dell’Aeronautica Militare statunitense, generale Dan Caine, che durante una conferenza al Pentagono ha dichiarato: “L’A-10 Warthog è ora impegnato nei combattimenti sul fianco meridionale [dell’Iran] e sta dando la caccia e distruggendo motovedette veloci nello Stretto di Hormuz”. Gli A-10 stanno operando accanto agli elicotteri d’attacco AH-64 Apache contro bersagli “lenti” che possono essere colpiti a bassa quota con la vasta gamma di sistemi d’arma che possono trasportare, seguendo l’impiego che ne hanno fatto gli israeliani.

Attualmente gli A-10 impegnati nell’Operazione Epic Fury operano lungo il fianco meridionale dell’Iran, con il compito di individuare e distruggere unità navali leggere. Secondo Caine, gli attacchi hanno già colpito oltre 120 imbarcazioni e decine di unità posamine, in linea con l’obiettivo dichiarato di neutralizzare la marina iraniana.

“Il continuo impiego dell’A-10 in Medio Oriente contraddice la narrazione prevalente secondo cui il Warthog dovrebbe essere dismesso perché la sua utilità sul moderno campo di battaglia è limitata. Questa argomentazione non è priva di fondamento, ma presuppone che ogni mezzo aereo tattico in dotazione debba essere in grado di combattere in prima linea fin dal primo giorno di un conflitto con un avversario di pari livello, e che non vi siano molti altri compiti da svolgere oltre a sparare i colpi in prima linea durante un simile conflitto. Vale anche la pena notare che l’A-10 rimane il jet tattico meno costoso da gestire nell’arsenale dell’USAF“, ha dichiarato il vertice dell’Aeronautica americana, che ha sottolineato: “Indipendentemente dal destino imminente dell’A-10, la sua capacità di effettuare attacchi rapidi e altamente precisi su bersagli piccoli e in rapido movimento, e la sua capacità di stazionare a lungo in volo assorbendo il fuoco delle armi leggere, significa che le sue capacità possono essere applicate direttamente al dominio marittimo”.

Nonostante venga spesso definito un velivolo monomissione arrivato al termine della sua carriera, l’A-10 continua a dimostrare una notevole versatilità, e poco prima dell’escalation, immagini diffuse dal Pentagono lo mostravano impegnato in esercitazioni con unità della US Navy nel Golfo Persico, a conferma di una capacità operativa che contraddice la narrativa di un sistema ormai superato.

Come osserva The War Zone, il valore del Warthog risiede nella sua capacità di colpire con precisione bersagli piccoli e veloci e di restare a lungo in volo, caratteristiche ideali per contrastare minacce asimmetriche come i motoscafi armati. Questo tipo di minaccia rappresenta infatti uno dei pilastri della strategia iraniana. I Pasdaran hanno investito per anni in flotte di imbarcazioni veloci, spesso equipaggiate con missili antinave, razzi o cariche esplosive, difficili da individuare e neutralizzare. A queste si aggiungono oggi i droni navali kamikaze, già sperimentati in altri teatri e ora impiegati per bloccare il traffico nello stretto di Hormuz.



Ma c’è di più: secondo gli analisti l’A-10 si dimostrerebbe particolarmente adatto ad affiancare le LCS classe Independence come la USS Tulsa e la USS Santa Barbara, le navi da combattimento costiero configurate per operazioni di dragaggio mine che verranno schierate in Medio Oriente per bonificare lo Stretto di Hormuz. Gli A-10 potrebbero contribuire a proteggere le navi dagli attacchi di piccole imbarcazioni e droni, non solo navali.

I Warthog possono trasportare una vasta gamma di munizioni a guida di precisione che potrebbero essere impiegate contro imbarcazioni iraniane, siano esse ferme in porto o in movimento nello Stretto di Hormuz e nelle aree circostanti, affidando il loro tiro letale al famigerato cannone a canne rotanti GAU-8/A da 30 mm, ai missili aria-aria AIM-9M Sidewinder, o alla versione ottimizzata del razzo aria-aria APKWS II, perfetto per distruggere i droni a basso costo.

Secondo Stephen Bryen di Weapons and Strategy, il conflitto con l’Iran starebbe segnando una vera e propria “rinascita” operativa dell’A-10, che nonostante il pensionamento reclamato da una parte del Congresso, viene impiegato in un ampio ventaglio di missioni, molto più rispetto al passato. Con armamento migliorato, nuove reti dati e intelligenza artificiale, questo velivolo sta “giocando un ruolo fondamentale nella guerra contro l’Iran“; non solo nelle rodate missioni di supporto ravvicinato alle truppe di terra, ma fungendo da piattaforma multi-ruolo capace di intercettare droni Shahed-136, proteggere le rotte marittime nel Golfo Persico, colpire batterie missilistiche costiere e neutralizzare le milizie filo-iraniane in Iraq.

Un salto qualitativo reso possibile da una profonda modernizzazione che ha puntato sulle nuove armi di precisione a basso costo come i razzi Apkws II, sulla capacità di cooperazione avanzata con assetti di quinta generazione come l’F-35 attraverso il datalink Link 16, e sull’integrazione di sistemi di intelligenza artificiale in grado di analizzare i bersagli e suggerire in pochi secondi le migliori soluzioni d’ingaggio. Questa evoluzione tecnologica si accompagna a un ritorno di centralità strategica, anche alla luce della crescente minaccia rappresentata da droni e sciami a basso costo, contro cui i sistemi tradizionali di difesa aerea – come Patriot o THAAD – risultano economicamente insostenibili.

In questo contesto, sottolinea Bryen, e non si può non essere d’accordo, un velivolo come il Warthog (che è stato rifiutato dagli ucraini, ndr) sta emergendo come una soluzione efficace nel contrastare minacce asimmetriche, impiegano munizioni a basso costo come minacce a basso costo, riequilibrando, di fatto, uno scenario che necessita di velivoli che possono inseguire bersagli piccoli, veloci o lenti, con una buona autonomia e la capacità di volare a bassa quota, incassando il fuoco nemico e e garantendo la capacità di sostenere lunghi tempi di permanenza sull’obiettivo.

Bryen sottolinea come il Pentagono potrebbe persino riconsiderare il destino degli esemplari stoccati nel “boneyard” dell’Arizona, ipotizzandone il riutilizzo per la difesa di basi sensibili, soprattutto sul territorio nazionale, sempre più esposte a incursioni di droni. In un paradosso che riflette le contraddizioni della guerra moderna, il velivolo progettato per fermare le colonne corazzate sovietiche nel Fulda Gap potrebbe trovare la sua nuova ragion d’essere proprio nella lotta contro minacce leggere, diffuse e difficili da intercettare, confermando come, anche nell’era della guerra ad alta tecnologia, la resilienza e la semplicità restino fattori decisivi.

Mentre le informazioni contrastanti sui negoziati tra Iran e Usa si susseguono e gli animi più ottimisti vengono raffreddati da espressioni come lo “state negoziando con voi stessi”, pronunciata da Teheran dopo aver respinto la proposta dei 15 punti di Washington, che riguarda il programma missilistico e nucleare, restano problemi centrali come una strategia concreta per riaprire lo stretto di Hormuz e l’opzione, sempre più “menzionata”, di operazioni anfibie su obiettivi chiave come l’isola di Kharg o lungo la costa iraniana. Scenari in cui la flotta di vecchi facoceri dell’USAF, schierati presso le basi aeree di Muwaffaq al-Salti in Giordania, Al-Dhafra negli Emirati Arabi e in altri hub temporanei nel Golfo, potrebbe comunque tornare in scena nel ruolo più consueto, quello del Close Air Support.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento deciderà le sorti delle guerre future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Il ritorno degli A-10 sulla scena: il “facocero” non pensionabile entra in azione in Iran proviene da InsideOver.

Niente da fare. Cina, Corea del Sud e Giappone hanno risposto picche alla richiesta di Donald Trump. Il presidente statunitense aveva implicitamente chiesto il loro contributo per riaprire lo Stretto di Hormuz attraverso l’invio navi da guerra in loco per difendere le petroliere e le altre imbarcazioni commerciali dagli attacchi iraniani. “Noi ricaviamo meno dell’1% del nostro petrolio dallo stretto. Il Giappone il 95%. La Cina il 90%. Molti europei ne detengono una quota considerevole. La Corea del Sud il 35%. Quindi vogliamo che vengano ad aiutarci”, aveva dichiarato l’inquilino della Casa Bianca. Un appello che, di fatto, ha però avuto lo stesso effetto di un sasso gettato in acqua. Nessun governo asiatico, infatti, intende assecondare una simile richiesta correndo il rischio di ritrovarsi in un conflitto lontano e pericoloso. Nel frattempo Trump, a causa dei guai mediorientali, ha persino lasciato intendere di voler posticipare l’attesissimo incontro con Xi Jinping in programma a fine marzo.

Incrociando gli ultimi avvenimenti emergono con chiarezza almeno due aspetti da considerare. Il primo: i Paesi asiatici, persino i più stretti alleati degli Stati Uniti, non hanno alcuna intenzione di essere risucchiati da una guerra che sta già drenando loro importanti risorse energetiche. Il secondo: se la priorità degli Usa coincide adesso con l’Iran, e più in generale il Medio Oriente, allora i dossier asiatici – che di fatto, fino a qualche settimana fa, erano i più importanti dell’agenda Usa – rischiano di scivolare in secondo piano.

Effetti collaterali

Meno pressione, interesse, attenzione statunitense sugli affari asiatici significa automaticamente maggiore libertà di manovra per i governi regionali. Ci sono, non a caso, da segnalare interessanti manovre diplomatiche nell’intero continente.

Cina e India, per esempio, hanno avviato una decisa de escalation, con Delhi che ha allentato alcune norme che limitavano gli investimenti cinesi, mentre Pechino ha deciso di rafforzare ulteriormente la cooperazione energetica con la Russia a causa dei tumulti nello Stretto di Hormuz.

Sul fronte militare pesa, poi, la decisione degli Usa di spostare alcuni importanti armamenti dalla Corea del Sud al quadrante mediorientale. Il riferimento è ai sistemi di difesa missilistica Thaad (Terminal High-Altitude Area Defense), che da Seongju sono in procinto di essere trasferiti altrove, in Medio Oriente appunto, dove infuria la guerra contro l’Iran. E pensare che dieci anni fa, quando i Thaad erano stati piazzati in questo tranquillo villaggio sudcoreano, il governo sudcoreano dell’epoca aveva ignorato le fortissime proteste della popolazione locale, per niente felice di accogliere un dispiegamento militare che, in caso di tensioni, avrebbe potuto trasformare l’intera area in un bersaglio prediletto per i missili balistici della Corea del Nord. La replica di Seoul? I Thaad rappresentavano il metodo più efficace per localizzare e distruggere i missili nordcoreani prima che minacciassero la Corea del Sud e le 28.500 truppe statunitensi stanziate al suo interno.

L’autogol di Trump sull’Asia

Adesso è a dir poco complicato, se non impossibile, giustificare lo spostamento di una parte dei Thaad. Se per quasi un decennio queste armi erano la garanzia assoluta contro i missili di Kim Jong Un, adesso che stanno per essere trasportati in Medio Oriente chi o che cosa difenderà la Corea del Sud?

Perché, tuona l’opposizione sudcoreana, i conservatori di Seoul hanno investito così tanto capitale politico in un sistema di difesa che un giorno sarebbe stato smantellato? Seguendo questo ragionamento Trump ha accettato di sacrificare un decisivo partner asiatico per risolvere la contesa iraniana. Dimenticandosi, non solo che, oltre il 38esimo parallelo, Pyongyang è più viva e pimpante che mai, ma che i Thaad erano in qualche modo riusciti a compromettere i rapporti diplomatici della Corea del Sud con Cina e Russia. Il dispiegamento dell’arma aveva infatti suscitato le ire di Pechino e Mosca, convince che il potente radar del Thaad avesse potuto compromettere la loro sicurezza. Xi e Vladimir Putin saranno dunque felicissimi di aver risolto un problema senza muovere un dito.

Con la guerra in corso, infine, potrebbero esserci meno armi statunitensi disponibili per Taiwan. Anzi: l’intera questione potrebbe scivolare nel quasi dimenticatoio, tanto più se i colloqui a distanza tra Cina e Usa dovessero andare nel verso giusto.

In sostanza, il dispiegamento militare e politico degli Stati Uniti dall’Asia portato avanti da Trump potrebbe assomigliare molto a un autogol. Per anni i funzionari americani hanno definito l’Indo-Pacifico una priorità assoluta. Oggi, però, stanno facendo esattamente l’opposto. Spostando navi da guerra, missili e sistemi di difesa aerea verso il Medio Oriente. E allontanandosi dal continente asiatico e dai loro partner.

L'articolo Perché con la guerra contro l’Iran Trump si è fatto un autogol in Asia proviene da InsideOver.

Il Merchant Marine Act of 1920, più noto come Jones Act, torna ciclicamente al centro del dibattito politico americano ogni volta che i prezzi dell’energia salgono e il sistema logistico interno mostra i suoi limiti. La norma, approvata nel 1920 per garantire agli Stati Uniti una flotta mercantile nazionale pronta all’uso in caso di guerra o emergenza, impone che le merci trasportate tra due porti statunitensi viaggino su navi costruite negli Stati Uniti, di proprietà americana, battenti bandiera americana e con equipaggio prevalentemente statunitense.

Per oltre un secolo questa legge ha funzionato come uno strumento di politica industriale e di sicurezza nazionale, ma ha anche reso il trasporto marittimo interno molto più costoso rispetto agli standard internazionali, creando tensioni ogni volta che l’economia entra in una fase di forte pressione sui prezzi.

“Nell’interesse della difesa nazionale, la Casa Bianca sta valutando la possibilità di sospendere temporaneamente l’applicazione del Jones Act per garantire il libero flusso di prodotti energetici vitali e beni agricoli essenziali verso i porti statunitensi. Tale provvedimento non è ancora definitivo”, ha dichiarato la portavoce Karoline Leavitt. Trump starebbe pianificando di concedere deroghe di 30 giorni al Jones Act, che consentirebbero alle petroliere straniere di rifornire le raffinerie della costa orientale con carburante proveniente dalla costa del Golfo e da altre zone.

Oltre i 100 dollari a barile

Il superamento della soglia dei 100 dollari al barile riporta in primo piano i limiti operativi imposti dal Jones Act. Il numero di petroliere conformi ai requisiti della normativa è ridotto, e i costi di costruzione e gestione negli Stati Uniti sono molto più elevati rispetto a quelli sostenuti dalle compagnie straniere. Questo significa che, in alcune circostanze, diventa più economico importare petrolio dall’estero piuttosto che trasportarlo da uno Stato americano all’altro, soprattutto tra le aree di produzione del Golfo del Messico e le raffinerie della costa orientale. Di fronte a queste rigidità, le amministrazioni federali hanno talvolta preso in considerazione deroghe temporanee per consentire l’utilizzo di navi non statunitensi nei trasporti interni, nel tentativo di aumentare l’offerta disponibile e attenuare l’impatto dei rincari sui consumatori.

Ogni ipotesi di sospensione, però, incontra immediatamente l’opposizione dei sindacati marittimi, che vedono nel Jones Act una delle principali garanzie di sopravvivenza per il settore. Senza l’obbligo di utilizzare navi e equipaggi americani, il trasporto costiero rischierebbe di essere rapidamente dominato da operatori stranieri con costi del lavoro più bassi, mettendo sotto pressione salari, occupazione e contratti collettivi. Le organizzazioni dei lavoratori sostengono da anni che la legge non protegge soltanto posti di lavoro, ma mantiene in vita un intero ecosistema industriale che comprende cantieri navali, fornitori militari e infrastrutture portuali strategiche. In questo quadro, l’eventuale apertura alle petroliere straniere viene percepita come un precedente pericoloso, capace di indebolire progressivamente un settore già ridimensionato rispetto al passato.

La forza contrattuale dei sindacati marittimi si è vista chiaramente anche nell’autunno del 2024, quando uno sciopero dei portuali ha mostrato quanto il sistema logistico statunitense resti vulnerabile alle tensioni nel settore. A un mese dalle elezioni presidenziali, i lavoratori iscritti alla International Longshoremen’s Association avevano incrociato le braccia dopo il fallimento delle trattative con le compagnie di navigazione, bloccando i principali scali della costa orientale e del Golfo del Messico. La protesta, rientrata dopo pochi giorni con la ripresa dei negoziati sul rinnovo contrattuale, aveva riacceso i timori per la tenuta della catena di approvvigionamento americana, già messa alla prova negli anni precedenti da pandemia, inflazione e tensioni energetiche.

Trump e le possibili deroghe

Il nodo politico diventa ancora più delicato quando la proposta di sospensione arriva da un’amministrazione repubblicana, tradizionalmente favorevole alla deregolamentazione ma al tempo stesso attenta al consenso nei territori industriali e tra i lavoratori specializzati. Anche con Donald Trump ogni valutazione su possibili deroghe al Jones Act si è scontrata con la resistenza del Congresso e con le pressioni provenienti dagli stati costieri, dove si concentrano i cantieri e le principali basi della marina commerciale. Texas, Louisiana, Virginia e Mississippi hanno storicamente difeso la legge come uno strumento essenziale per l’economia locale e per la sicurezza nazionale, rendendo politicamente rischioso qualsiasi intervento che possa essere interpretato come un indebolimento permanente della normativa.

Per questo motivo, nella storia recente, le sospensioni del Jones Act sono state concesse solo in circostanze eccezionali, come dopo grandi uragani o in presenza di emergenze energetiche improvvise, e sempre per periodi limitati. Anche in quei casi, le decisioni sono state accompagnate da forti polemiche e da pressioni per ridurre al minimo la durata delle deroghe. L’attuale fase di prezzi elevati del petrolio ripropone lo stesso dilemma: da un lato la necessità di aumentare la flessibilità del sistema energetico interno, dall’altro il timore di aprire una crepa in una delle leggi più simboliche della politica industriale americana. In questo equilibrio instabile, ogni scelta rischia di trasformarsi in uno scontro frontale tra esigenze economiche immediate e interessi strutturali radicati da oltre un secolo.

Non è chiaro, al momento, quanto le esenzioni potrebbero influenzare i prezzi della benzina, che sono aumentati di circa 60 centesimi al gallone da quando sono iniziati gli attacchi all’Iran. Colin Grabow, direttore associato dell’Herbert A. Stiefel Center for Trade Policy Studies del Cato Institute, sostiene che le aspettative saranno, probabilmente, modeste. Grabow cita l’opportunità, con una deroga, di spostare più facilmente i prodotti petroliferi dalla costa del Golfo ai porti della costa orientale, dove i costi del carburante sono più elevati, ma avverte che “sono molti i fattori che influenzano il mercato”, quindi i prezzi al dettaglio potranno comunque aumentare perché altre forze annullerebbero gli effetti delle esenzioni.

L'articolo Che cos’è il Jones Act e perché Trump vuole sospenderlo proviene da InsideOver.

Il funzionamento a singhiozzo dello Stretto di Hormuz potrebbe generare una crisi energetica globale (ne abbiamo parlato qui). Nel caso in cui tale rotta marittima dovesse addirittura restare completamente inagibile per mesi, allora le conseguenze per l’economia dell’intero pianeta sarebbero ancora peggiori.

Anche la Cina si trova ovviamente in una situazione delicata, seppur molto diversa rispetto ai Paesi europei e alle altre nazioni asiatiche interessate al dossier. Gli analisti dell’Ocbc, per esempio, hanno affermato che il Dragone potrebbe essere “meno sensibile a una chiusura prolungata dello Stretto di Hormuz rispetto a molti dei suoi omologhi asiatici”.

Il motivo sta innanzitutto nei numeri. Pechino importa dall’Iran tra il 13 e il 15% del suo fabbisogno petrolifero, percentuale che sale al 40% considerando il greggio complessivo diretto oltre la Muraglia transitante da Hormuz e proveniente dalle varie nazioni del Golfo (il 30% se parliamo invece solo di gas naturale liquefatto).

Le spedizioni di oro nero che attraversano il collo di bottiglia antistante le coste iraniane rappresentano però solo il 6,6% del consumo energetico complessivo cinese, mentre quelle di gas appena lo 0,6%. Cosa significa? Che l’impennata dei prezzi di petrolio e gas derivanti dalla guerra in Iran avrà un impatto minore sulla Cina rispetto che in altri Paesi. Anche perché, nel corso degli ultimi anni, il governo cinese ha attuato una strategia mirata per prepararsi al peggio.

Il salvagente energetico della Cina

La Cina ha impiegato gli ultimi 20 anni per ridurre parte della sua dipendenza dai flussi di petrolio marittimi. Ha inoltre accumulato una delle più grandi riserve strategiche e commerciali di greggio al mondo, rilanciando al contempo una rapida transizione verso veicoli elettrici ed energie rinnovabili.

Lo scorso gennaio le stime parlavano di 1,2 miliardi di barili di scorte di greggio onshore: si tratta di circa 3 o 4 mesi di riserve che consentiranno al Dragone di ritardare ogni eventuale impatto economico.

Da un punto di vista strutturale, inoltre, entro il 2030 Pechino intende aumentare la quota di combustibili non fossili nel suo consumo energetico totale al 25%, rispetto al 21,7% del 2025.

E ancora: la Cina ha diversificato le proprie fonti energetiche. Secondo i calcoli dell’Agenzia Internazionale dell’Energia, nel 2023 le energie rinnovabili, escluse l’energia nucleare e quella idroelettrica, rappresentavano l′1,2% del consumo energetico totale del gigante asiatico, in aumento rispetto allo 0,2% di vent’anni prima.

A prima vista sembrano dati irrisori ma hanno comunque importanti implicazioni strategiche. Il Rhodium Group, non a caso, ha sottolineato che nel luglio 2025 la spinta del Dragone verso i veicoli elettrici, soprattutto nel settore dei camion, aveva ridotto la sua domanda implicita di petrolio di oltre un milione di barili al giorno (saliti a 1,6 milioni nel 2026).

Programmazione e diplomazia

C’è un altro fatto da attenzionare: oltre la metà dei nuovi mezzi passeggeri venduti in Cina rientra nella categoria dei cosiddetti veicoli a energia alternativa, cioè non a benzina o diesel.

“Con la domanda di carburanti per autotrazione che mostra già segni di picco e la capacità di energia rinnovabile in rapida espansione, la sensibilità della Cina alle fluttuazioni del prezzo del petrolio sta diminuendo su base annua”, ha affermato ancora l’Ocbc. “Nel tempo, l’elettrificazione dei trasporti e l’espansione della produzione di energia da fonti rinnovabili proteggeranno ulteriormente l’economia dagli shock legati al petrolio”, ha quindi concluso il gruppo bancario nella sua nota.

Interessante notare anche come il petrolio e il gas naturale rappresentino appena il 4% del paniere energetico cinese, una percentuale di gran lunga inferiore al 40-50% registrato in molte altre economie asiatiche. È l’elettricità, prodotta in gran parte dal carbone e da una quantità crescente di fonti rinnovabili, a incarnare semmai una parte sempre maggiore del consumo energetico totale del Dragone.

Certo, le tensioni nello Stretto di Hormuz non fanno piacere a Xi Jinping, che potrebbe tuttavia riuscire a sbloccare la situazione – almeno per la Cina – utilizzando la leva della diplomazia con Teheran. Xi potrebbe anche pensare, oltre a incrementare l’estrazione di greggio in patria (come in parte ha già fatto), di accelerare il progetto del gasdotto Power of Siberia 2 con la Russia del partner Vladimir Putin. Le opzioni non mancano. Almeno per il momento.

L'articolo Scorte, energie alternative, diplomazia: così la Cina si è preparata allo shock energetico in Medio Oriente proviene da InsideOver.

Il conflitto nel Golfo Persico ha avuto come effetto pressoché immediato l’interruzione della maggior parte del traffico di idrocarburi via nave attraverso quell’importante collo di bottiglia rappresentato dallo Stretto di Hormuz.

All’incirca il 31% del greggio mondiale e dei condensati passa attraverso lo Stretto, e la maggior parte di esso – circa l’84% – è destinato ai mercati asiatici. Cina, India, Giappone e Corea del Sud hanno assorbito complessivamente il 70% di tutti i flussi di petrolio attraverso Hormuz lo scorso anno. Lo scoppio del conflitto ha portato le compagnie petrolifere che operano nel Golfo a un atteggiamento cautelativo: già sabato 28 febbraio molte di esse avevano sospeso le spedizioni di petrolio e carburanti nel timore di attacchi iraniani al traffico navale.

I pasdaran, in effetti, col procedere del conflitto hanno effettuato alcuni attacchi alle sparute petroliere che hanno tentato di attraversare Hormuz, ma, in ogni caso, le Guardie della Rivoluzione Islamica non hanno imposto con la forza un vero e proprio blocco totale dello Stretto, limitandosi a saltuari attacchi e lasciando al governo di Teheran il compito di minacciare il mondo di una strage di petroliere.

Come l’Iran può posare le mine

Hormuz, nel suo punto più stretto, è largo solamente 35 km circa – dall’isola di Qeshm alla penisola di Musandam – e i pasdaran, nel corso della loro storia quasi cinquantennale, hanno sviluppato tattiche (e quindi mezzi) per effettuare attacchi al naviglio mercantile e militare in transito, quindi bloccandolo a tutti gli effetti. Durante la guerra Iran-Iraq, l’escalation nelle acque del Golfo e gli attacchi alle petroliere da parte delle due parti in lotta (evento noto come tanker war) costrinsero gli Stati Uniti e i loro alleati a scortare le navi e a proteggere attivamente le rotte di navigazione. Quel periodo dimostrò che Hormuz poteva essere chiuso funzionalmente attraverso dinamiche di rischio anche senza un blocco navale vero e proprio.

Oggi, l’Iran ha minacciato di minare lo Stretto: un’azione che richiederebbe alle forze navali statunitensi una pericolosa missione di sminamento e scorta per tenere aperta la via marittima, esponendo le navi al tiro di droni e missili da crociera iraniani.

L’Iran può posare mine navali non solo usando le sue unità posamine rimaste dopo gli attacchi USA (alcune di esse molto piccole), ma ha anche la capacità di lanciarle con vettori a razzo basati a terra: a gennaio 2025, i pasdaran hanno mostrato immagini e video del sistema MLRS (Multiple Launch Rocket System) Fajr-5 mentre depositava mine navali durante un’esercitazione. Il Fajr-5 è un lanciarazzi a rastrelliera per quattro vettori montato su una piattaforma basata su camion, che lo rende altamente mobile e in grado di essere rapidamente dispiegato su una varietà di terreni. Il sistema sarebbe in grado di lanciare razzi con gittata compresa tra 80 e 100 chilometri, a seconda della variante specifica.

Le scorte iraniane di mine

La flessibilità e la mobilità del Fajr-5 lo rendono particolarmente utile nella guerra asimmetrica, e in questo caso permetterebbe all’Iran di minare lo Stretto senza esporre troppo alla reazione avversaria il sistema di rilascio. Sicuramente, la capacità di dispiegare rapidamente mine su una vasta area con il Fajr-5 rende questo metodo uno strumento ideale per interrompere il traffico navale nello Stretto di Hormuz.

Stime OSINT riferiscono poi che le scorte iraniane di mine navali si aggirerebbero tra le 5mila e le 6mila, comprese le mine di fondo e di influenza, lente da rimuovere e particolarmente distruttive. L’Iran non ha bisogno di disporre un campo minato “perfetto”: basta il sospetto che ci siano mine per paralizzare il traffico navale e e costringere la U.S. Navy a una lunga campagna di sminamento sotto la minaccia di missili, droni e attacchi di mezzi sottili e di minisottomarini.

In particolare, se Teheran decidesse effettivamente di colpire il traffico navale, si affiderebbe a strumenti come i minisottomarini di classe Ghadir: si ritiene che l’Iran possa disporne una ventina dopo gli attacchi statunitensi che ne hanno distrutto almeno uno. Un altro strumento sarebbero le già citate unità sottili, alcune molto piccole, ma pesantemente armate (anche con missili da crociera). Queste sono ottimizzate per colpire rapidamente e alcune – della grandezza di un piccolo motoscafo e armate con semplici razzi – possono essere agilmente trasportate anche da gancio baricentrico di elicotteri.

Il controllo dello spazio aereo

L’Iran possiede anche una serie di missili da crociera antinave basati a terra che ancora non si sono visti in azione (della famiglia Noor e Qader derivati da vettori cinesi anni ’80) e potrebbe anche, molto banalmente, usare i suoi lanciarazzi non guidati contro le grandi e lente petroliere in transito, come i veicoli BM-21 “Grad” di origine sovietica che sono in grado di saturare un’area piuttosto vasta.

Bisogna però considerare che Teheran non ha il controllo del suo spazio aereo, e che le forze statunitensi e israeliane hanno, per questo, un vantaggio non indifferente per quanto riguarda l’attività di sorveglianza, ricognizione e acquisizione dei bersagli dal cielo. La distruzione/disabilitazione dei sistemi di difesa aerea più importanti nell’arsenale iraniano, tra cui anche alcuni di fabbricazione cinese, permette ai droni ISR di volare pressoché indisturbati ad alta e altissima quota, da dove riescono a controllare il territorio iraniano e quindi a notare lo spostamento dei mezzi.

La reazione statunitense verrebbe quindi affidata alle unità più avanzate, ovvero i gruppi di volo imbarcati sulle portaerei che sono nella zona, o agli eventuali velivoli in CAP (Combat Air Patrol) che possono essere sugli obiettivi in qualche decina di minuti. Chiaramente questo non è sufficiente a garantire la sicurezza del passaggio attraverso Hormuz, e qualora l’Iran dovesse decidere realmente di minare lo Stretto e attaccare il naviglio che vi si avvicina renderebbe le operazioni aeronavali statunitensi più complicate costringendo uomini e mezzi a subire un logorio maggiore.

L'articolo Mine, minisottomarini e missili: Così l’Iran può bloccare lo Stretto di Hormuz proviene da InsideOver.