Benjamin Netanyahu è arrivato all’Assemblea Generale dell’Onu per parlare non solo al consesso dei leader del pianeta, dove molte delegazioni l’hanno fischiato prima e lasciato solo poi, ma anche all’opinione pubblica americana in un contesto che lo ha visto condurre una serie curiosa di incontri dopo la tappa al Palazzo di Vetro.

Netanyahu e l’influencer che lo ritiene “un eroe”

In particolare, Netanyahu ha avuto un confronto-intervista con un gruppo di influencer americani. La lista non è stata rivelata pubblicamente, ma il gruppo è sembrato guidato da Debra Lea, influencer conservatrice e filoisraeliana, in un contesto che gli ha consentito di esprimere la sua visione su diversi argomenti.

In particolare, Netanyahu ha risposto alle domande della condiscendente intervistatrice (che lo ha definito “un eroe”) circa la perdita di consenso da parte di Tel Aviv. L’intervista parla a un pubblico preciso: i conservatori e gli evangelici Usa, i membri di quella base politico-sociale che ha storicamente sostenuto le pretese israeliane per un mix di interessi, dalla convergenza economica alla visione religiosa del calvinismo evangelico, ma che appare sempre più distanziata dall’appoggio a Netanyahu.

I social, il campo di battaglia decisivo

Per Netanyahu, la madre di tutte le battaglie si sta combattendo sui social network. A suo modo, non un’affermazione errata: molte delle testimonianze dei massacri di Gaza e delle altre manovre israeliane, compresi diversi palesi crimini di guerra, sono stati documentati dal 7 ottobre 2023 in avanti tramite i social network. Il nodo della questione sta nel fatto che Netanyahu vede nella diffusione di questi contenuti una mano ostile e la minaccia di Stati rivali, che finanzierebbero campagne contro Tel Aviv.

Questo apre la strada alla trasformazione dei social network in campi di battaglia. “Dobbiamo contrattaccare: dobbiamo avere i nostri influencer, le nostre community, le nostri armi”, ha detto Netanyahu, “dobbiamo combattere nei campi di battaglia che evolvono”, sottolineando che i social media chiave sono X e TikTok.

Perché X e TikTok sono strategici per Netanyahu

Le due piattaforme sono state utilizzate per rendere virali molte scene di distruzione e devastazione andate in scena a Gaza e hanno indubbiamente contribuito a ricalibrare una copertura mediatica globale spesso orientata a raccontare in maniera molto meno netta il conflitto in Palestina, che ha sempre avuto poco della guerra propriamente detta e molto della strage sistemica.

Ebbene, Netanyahu si è rivolto direttamente ai proprietari dei due social network. Circa X, ha rivendicato che Elon Musk “è un amico” e che con lui “bisognerà parlare”, come a voler pensare a una volontà chiara di condizionare la pubblicazione di contenuti sulla piattaforma erede di Twitter. Ma ancora più interessante è il discorso riguardante TikTok, ritenuto l’arma “più importante” nella lotta per garantire la base di Israele. Il riferimento è alla volontà di controbilanciare una critica da destra alle politiche di Tel Aviv incarnata negli Usa soprattutto da anchorman come Tucker Carlson e che è stata definita woke right da Debra Lea e addirittura woke Reich da Netanyahu.

TikTok è interessante perché di recente Usa e Cina hanno trovato l’accordo per l’acquisizione del ramo americano della piattaforma legata a ByteDance in un contesto che ha visto il ruolo chiaro di Larry Ellison, patron di Oracle, che è un convinto sostenitore di Israele e, come ha ricordato Roberto Vivaldelli su queste colonne, regista dell’operazione che ha portato il figlio David a guidare la scalata al gruppo Paramount/Cbs e all’acquisizione di The Free Press, il portale fondato dall’ultrà filoisraeliana Bari Weiss per creare un potente polo pro-Tel Aviv nell’informazione americana.

La “Super-Sparta” dipende dagli influencer Usa

Musk e Ellison sono, en passant, gli uomini più ricchi del mondo. Ed è a loro che Netanyahu si appella per provare a ribaltare la narrazione che vede Israele perdere colpi ovunque nel mondo, e soprattutto nel Paese che rappresenta la ghiandola pineale dell’appoggio a Tel Aviv: gli Usa.

L’Israele “Super-Sparta“ capace di guardare con distacco e disprezzo il resto del mondo teorizzata da Netanyahu ancora non esiste e per ora Bibi prima che a emulare Leonida, Lisandro e Pausania deve pensare a coccolare i tecno-oligarchi statunitensi e la parata di influencer dell’area Maga e ultra-conservatrice per puntellare l’appoggio nei suoi confronti a Washington, ora che anche Donald Trump inizia a fare dei distinguo, ad esempio sull’annessione della Cisgiordania. C’è una fetta sempre più ampia di mondo che si è stancata di Israele e Netanyahu vuole contrattaccare coi social e gli influencer, come del resto già fatto a Gaza. Nella consapevolezza che sono i cuori e le menti il primo campo di battaglia.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Netanyahu all’Onu: l’offensiva con social e influencer per parlare all’opinione pubblica Usa proviene da InsideOver.

L’elisir di lunga vita non è ancora stato scoperto ma il modo di ringiovanire pare essere a portata delle nostre dita: ridurre l’accesso a Internet e le interazioni sui social network. Uno studio pubblicato sulla rivista Pnas Nexus  e condotto dall’Università del Texas e dalla canadese British Columbia ha dimostrato che è possibile invertire l’invecchiamento cerebrale di un decennio se non stiamo connessi alla rete mobile 24h su 24. I partecipanti coinvolti nella sperimentazione hanno constatato dei benefici notevoli nelle sfere della salute mentale, del benessere psicologico e dell’attenzione “prolungata”, ovvero della capacità di concentrarsi a lungo e senza distrazioni su un target specifico, rispolverando capacità cognitive con un potenziale pari a quello di quando erano 10 anni più giovani. La pubblicazione dello studio ha subito alimentato uno stimolante dibattito in seno alla comunità scientifica e non solo, riguardo all’uso della tecnologia e alla connettività perenne a cui siamo sottoposti noi tutti.

I risultati dell’esperimento

La ricerca ha visto la partecipazione di 467 persone con un’età media di 32 anni, alcune delle quali erano già integrate nel mercato del lavoro mentre altre erano ancora tra i banchi del college. A tutti i partecipanti è stato chiesto di scaricare un’app sul proprio smartphone che bloccasse ogni accesso a Internet e alle piattaforme social; è stato invece concesso di effettuare telefonate e di inviare messaggi ai loro contatti. La disconnessione social dal proprio cellulare è stata programmata per due settimane e i soggetti coinvolti hanno svolto dei test prima, durante e dopo il periodo di 14 giorni oltre ad aver riportato le loro impressioni personali. Il 91% di loro ha riscontrato dei  miglioramenti almeno o a livello di capacità cognitive o di benessere psicologico, mentre il 71% sostiene di aver colto dei benefici in termini di salute mentale in misura maggiore, almeno per parte di questi, rispetto all’assunzione di antidepressivi. Senza la navigazione in rete, più di 400 persone sono passate da una media quotidiana di circa 300 a una di 160 minuti di interazione tra le dita e lo schermo del proprio telefono, notando una diminuzione dello stress percepito giorno dopo giorno che si è tradotta in una maggiore conciliazione del sonno, più tempo dedicato all’attività fisica e un crescente “slancio” a socializzare. 

Adrian Ward, professore di marketing presso l’università del Texas, ha commentato gli esiti dei test sostenendo che i partecipanti si siano resi conti di avere un maggiore controllo sulle loro decisioni, giungendo alla seguente conclusione: “La nostra grande domanda era: siamo in grado di gestire una connessione costante a tutto, in ogni momento? I dati suggeriscono di no.” 

Cosa ci suggerisce questo studio

In un mondo dominato dalla tecnologia e plasmato dai contenuti digitali, la ricerca in questione ci manda dei segnali piuttosto inequivocabili: stacchiamoci da Internet e il nostro cervello ne beneficerà. Se si pensa alla vita che tanti di noi conducono, una tale raccomandazione può sembrare del tutto inattuabile: il lavoro che assorbe gran parte del nostro tempo e delle nostre energie, gli impegni familiari che ci impongono di essere sempre reperibili e la ricerca bulimica di informazioni in un mondo che corre troppo veloce. Ormai si potrebbe affermare che gli smartphone siano diventate le nostre bombole d’ossigeno quotidiane poiché senza di essi l’aria ci sembrerebbe venire meno e noi ci troveremmo in affanno annaspando alla ricerca di un touch screen su cui posare la mano per non sentirci tagliati fuori dal mondo. 

Secondo Ward, però, trascorrere più tempo offline potrebbe darci vantaggi non di poco conto e il mercato del lavoro dovrebbe tenerne conto. Non è un caso che diverse società stiano considerando l’uso limitato dei cellulari durante l’orario di lavoro o l’impostazione di sistemi bloccanti per gli annunci pubblicitari sui computer aziendali. Stessa filosofia si potrebbe applicare agli studenti per accrescere i loro livelli di attenzione durante le ore di lezione; il ministero dell’Istruzione e del Merito pare sposare tale approccio visto che con la circolare dell’11 luglio 2024 si è stabilito il divieto di utilizzo dei dispositivi mobili fino ai 14 anni.

Le generazioni più giovani sono quelle che più di altre vedono il loro equilibrio psicologico messo a dura prova dalle insidie che si annidano nei meandri del web e, non per nulla, gli esperti puntano il dito contro le piattaforme social quale causa di gesti e pensieri autolesionistici per la Gen Z. Forse gli psicologi, se lo studio di cui vi abbiamo parlato farà scuola, potrebbero consigliare un periodo di pausa digital per ritrovare la pace dei sensi e potrebbero essere proprio i giovanissimi a dimostrare che una vita senza connessione h24 è possibile.

L'articolo Vuoi ringiovanire? Staccati dal cellulare proviene da InsideOver.

La paura dei dazi fa novanta e nella guerra commerciale di Donald Trump al Vecchio Continente, gli inglesi si giocano le fiche più preziose nella delicata partita a poker che sta ridefinendo gli equilibri mondiali. Secondo autorevoli fonti della stampa britannica, il governo di Keir Starmer sarebbe disposto a riformare alcuni aspetti del controverso Online Safety Act, la legge finalizzata a regolamentare i contenuti online, ma che secondo i detrattori altro non sarebbe che una mannaia censoria da abbattere contro elementi perfettamente legali ma ritenuti “nocivi” dalle autorità pubbliche. Il provvedimento, di conseguenza, pone Londra e Washington su latitudini politiche molto distanti – l’America di Trump ambisce a diventare l’avamposto della libertà d’espressione – e a Downing Street una revisione della misura potrebbe tornare utile nella negoziazione sulle tariffe doganali. 

L’Online Safety Act è stato approvato nel 2023, presentando come pilastro fondante la tutela dei minori nelle interazioni via social per evitare la visione di contenuti inappropriati per la loro tenera età, specie se questi riguardano la pornografia, l’autolesionismo e il cyberbullismo. Non a caso, l’ex ministra per la Scienza, l’Innovazione e la Tecnologia, Michelle Donelan, aveva commentato: “Al centro di questo disegno di legge c’è la protezione dei bambini. Vorrei ringraziare i sostenitori, i parlamentari, i sopravvissuti agli abusi e le organizzazioni benefiche che hanno lavorato instancabilmente, non solo per portare questa legge al traguardo, ma per garantire che renderà il Regno Unito il posto più sicuro al mondo in cui stare online”. 

Le origini durante la pandemia

Tutti, verosimilmente, siamo d’accordo nell’introdurre misure finalizzate a proteggere i più piccoli dai pericoli che si annidano nei meandri della rete, ma non è tutto oro quello che luccica, secondo i critici del testo di legge. L’Online Safety Act ha cominciato a farsi largo nella testa dei legislatori di Westminster durante la diffusione del Covid-19 per limitare la narrazione alternativa su restrizioni e terapie che all’epoca inondava i social network, rappresentando un ostacolo all’attuazione dello politiche governative per la gestione dell’emergenza sanitaria. Passata la tempesta pandemica, si è pensato di stringere la presa delle autorità pubbliche sul controllo delle informazioni online, applicando un meccanismo volto a rimuovere contenuti “dannosi” seppur legali e mancanti del timbro di ufficialità del mainstream. La discussione a riguardo ha suscitato una levata di scudi da parte di cittadini e di quel mondo associativo che si batte per la libertà di parola tanto che l’esecutivo di Sua Maestà – all’epoca guidato dal conservatore Rishi Sunak – è stato costretto al dietrofront.

Il diavolo, però, si nasconde nei dettagli ed ecco che al momento dell’approvazione, l’Act presentava dei cavilli secondo i quali le piattaforme del web devono applicare dei filtri per distinguere i contenuti innocui da quelli diversamente innocui (non specificando però in che modo), senza per forza bannare quest’ultimi. Il provvedimento prevede multe salate per le aziende di information and communications technology che non eliminano elementi esplicitamente illegali, ma per l’Electronic Founder Foundation – organizzazione non profit per la salvaguardia dei diritti digitali e della libertà di parola – i colossi dell’Internet potrebbero sentirsi sollecitati a censurare informazioni attendibili ma scomode, pur di non incappare in eventuali sanzioni. 

Trump, Vance e l’ideologia woke

Dall’altra parte dell’Atlantico, numerosi tribunali statunitensi hanno stabilito che le entità governative non possono imporre alle aziende operanti nel mondo social a comportarsi da agenti della psicopolizia di orwelliana memoria. Tale filosofia, dal 20 gennaio, permea lo Studio Ovale della Casa Bianca ed è motivo di attrito tra America ed Europa, come ha rivelato il discorso in cui il vicepresidente J.D. Vance, in occasione della Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, ha accusato le élite del Vecchio Continente di stare distruggendo la democrazia attraverso programmi censori. Londra non fa eccezione e proprio l’efficacia dell’Online Safety Act parrebbe lo specchio che riflette, agli occhi di Trump e del suo entourage, il Regno Unito come un luogo distopico in cui l’ortodossia woke sembra farla da padrone. 

Se a tutto questo si aggiunge che la bilancia commerciale tra i due Paesi registra un surplus a favore delle esportazioni britanniche, la voglia di Trump di colpire con i dazi Londra è tanta, al punto che ha già annunciato tariffe del 25% sulle importazioni di metalli. Starmer ha già fatto trapelare la sua volontà di dialogo con Washington per allentare la morsa protezionistica e, così, i suoi consiglieri gli avrebbero suggerito di portare a un eventuale tavolo negoziale il controverso Act. Cosa potrà mai avere a che fare la regolamentazione dei social con la guerra commerciale? La risposta è semplice: Elon Musk.

Il ruolo dei social network

Il proprietario di X potrebbe essere il magnate delle Big Tech più colpito dalle multe sui contenuti digitali ora che la sua piattaforma ha assunto le sembianze di un’oasi in cui coltivare piantagioni di free speech. Un impegno di Downing Street a cambiare la legge potrebbe rasserenare l’animo di Musk – già scontratosi in passato con Starmer per l’insabbiamento della vicenda degli stupri perpetrati dalle gang di pakistani – che, a sua volta, potrebbe mormorare all’orecchio di Trump di manifestare maggiore clemenza nei confronti della Gran Bretagna. 

Staremo a vedere se nelle prossime settimane o mesi i laburisti torneranno sui loro passi riguardo al tanto controverso Act dopo averlo votato con grande entusiasmo insieme ai conservatori. Se così fosse dovrebbero spiegare, però, in che modo possono barattare la sicurezza delle persone a cui si sono appellati approvando una legge di cui tanti diffidano per i rischi di repressione, se poi sono pronti a sacrificarla per risparmiare qualche soldino. D’altronde lo sappiamo, business is business. 

Inevitabilmente, però, è opportuno fare una riflessione sul ruolo giocato dai social network nelle dinamiche politiche contemporanee dato che questa volta non stiamo assistendo al dibattito consueto sull’uso che viene fatto di questi, ma sulla possibilità che determinino le relazioni commerciali tra due nazioni. Lo scontro a cui stiamo assistendo tra i gruppi di potere che siedono sulle due sponde dell’Atlantico sta andando in scena perché entrambi sono consapevoli di come le masse oggi sfuggano ai presidi dell’infrastruttura dei media mainstream per rifugiarsi nelle agorà digitali dove finora non troppi filtri al pensiero critico sono stati applicati. Chi prevarrà non si sa, ma la trama che noi cittadini possiamo tessere attraverso l’ago delle interazioni social e il filo della nostra voce, diventerà un vestito che entrambe le parti cercheranno di indossare, magari per stringerlo o allargarlo, anche quando dovranno discutere di import/export come in questo caso. Siamone consapevoli!    

L'articolo Niente dazi Usa per un po’ di libertà sui social. Starmer innesta la retromarcia proviene da InsideOver.

A partire dal prossimo anno, TikTok verrà bloccato in Albania. La decisione è stata annunciata dal Primo Ministro Edi Rama lo scorso sabato, giustificando la decisione con un’accusa nei confronti della piattaforma, che secondo il Premier è responsabile dell’aumento di episodi di violenza e bullismo, in particolare tra i giovani. 

La nota e diffusa piattaforma social verrà bloccata solo per un anno, scatenando proteste e rabbia da parte dei giovani utenti del Paese. Il Governo ha motivato la decisione con la necessità di proteggere i giovani dagli effetti negativi del social network, definiti “una minaccia per il benessere mentale e sociale dei nostri figli”.

La mossa ha scatenato un acceso dibattito: da un lato, genitori e istituzioni appoggiano l’iniziativa come un atto utile ad arginare fenomeni come violenza e bullismo; dall’altro, i critici parlano di rischi di censura e limitazione della libertà digitale. Sono soprattutto i giovani a ribellarsi, sostenendo che non sia TikTok a provocare violenza, al contrario per loro si tratta di uno strumento attraverso cui raccontare la vita quotidiana e intrattenersi.

La pallavolista Dajana Marku ha dichiarato che “TikTok non ha un impatto sulla vita quotidiana. Non ha alcun legame con gli eventi che si sono verificati”. La Marku si riferisce alla morte a Tirana di Martin Cani, un adolescente di 14 anni che a novembre è stato accoltellato da un suo coetaneo in seguito ad una lite iniziata proprio sulla piattaforma in questione, si suppone. Durante le manifestazioni che sono seguite all’accaduto, la responsabilità è stata attribuita principalmente al Ministero dell’Istruzione e ad altre istituzioni. D’allora, le autorità albanesi hanno tenuto ben 1.300 incontri con insegnanti e genitori e la decisione di Rama si colloca in questo contesto.

Subito dopo la dichiarazione di Tirana, TikTok ha chiesto informazioni riguardo il caso dell’adolescente. La piattaforma ha dichiarato di non aver “trovato alcuna prova che l’autore o la vittima avessero un account TikTok e diversi rapporti hanno confermato che i video che hanno portato a questo incidente sono stati pubblicati su un’altra piattaforma, non su TikTok”.

Rama ha poi precisato che questa decisione non è stata “una reazione affrettata a un singolo incidente”, ma piuttosto “una decisione attentamente ponderata, presa in consultazione con le comunità di genitori nelle scuole di tutto il Paese”. 

Su X ha poi condiviso un post in albanese con la caption “o TikTok protegge i bambini albanesi, o l’Albania proteggerà i suoi bambini da TikTok”.

A livello politico ci sono state le polemiche più aspre. Ina Zhupa, legislatore del principale partito di opposizione, il Partito Democratico, ha contestato sostenendo che “la decisione dittatoriale di chiudere la piattaforma di social media TikTok è un grave atto contro la libertà di parola e la democrazia”. Lo stesso l’ha descritto anche come “un atto puramente elettorale e un abuso di potere per reprimere le libertà”. Il prossimo anno in Albania si terranno le elezioni parlamentari.

Il problema della violenza

Quella della violenza è una problematica non trascurabile nello Stato. Sono stati in primis i genitori a preoccuparsi dopo aver scoperto che alcuni bambini avevano portato a scuola coltelli e altri oggetti da usare nelle liti o casi di bullismo, sostenendo che si tratti di azioni promosse da contenuti visti su TikTok.

In generale, però, a scatenare questa reazione sono stati una serie di incidenti nei Paesi balcanici in cui le vittime erano bambini e ragazzini che si sono feriti per aver partecipato a sfide pericolose lanciate sui social. Un fenomeno ormai noto che riguarda chiunque non sia adeguatamente preparato a discernere un modello sano da uno completamente errato e a pagarne il prezzo, chiaramente, sono i più giovani. Un’adeguata educazione digitale è fondamentale per fornire ai giovani gli strumenti necessari a riconoscere i rischi online e a sviluppare un senso critico che li protegga da comportamenti emulativi pericolosi.

Insieme al blocco della piattaforma, è stato imposto anche un aumento delle misure di protezione nelle scuole, partendo da una maggiore presenza della polizia, programmi di formazione e una più stretta collaborazione con i genitori.

Quello dell’Albania non è un caso isolato, per quanto si tratti del primo divieto effettivo di usare l’App. Anche altri Paesi europei come Francia, Germania e Belgio hanno introdotto restrizioni all’accesso dei minori sui social, accusati di incitare all’odio e aumentare la violenza tra giovani. TikTok è vietato anche in paesi come India, Afghanistan e Senegal per motivi legati alla sicurezza nazionale, alla diffusione di contenuti pericolosi o contrari ai valori culturali, mentre Stati Uniti, Canada, Regno Unito, e Australia hanno imposto restrizioni sui dispositivi governativi per preoccupazioni sulla privacy e la sicurezza dei dati. Ulteriori divieti nazionali sono in discussione negli Stati Uniti per motivi legati al conflitto geopolitico e tecnologico tra Stati Uniti e Cina.

Ad ogni modo, molti sono i dubbi sul metodo con cui verrà applicato il divieto a livello tecnico. La cosa più immediata sarebbe accordarsi con gli App store di Apple e Google per vietarne il download. Più efficace sarebbe invece utilizzare il filtraggio DNS, il blocco degli indirizzi IP associati all’app, ma tali misure possono essere aggirate dagli utenti con l’uso di VPN, proxy o modificando i server DNS, rendendo il blocco difficile da applicare in modo completamente efficace.

Pur riconoscendo i potenziali pericoli dei social, attribuire tutte le colpe a TikTok risulta controproducente e riduttivo, poiché le radici della violenza tra i giovani andrebbero indagate in maniera più approfondita e sistemica.

L'articolo Tiktok: bloccato per un anno in Albania proviene da InsideOver.

Non si sceglie come venire al mondo, ma si può scegliere come morire. O almeno quasi sempre. Spesso, però, ‘a livella è cosi crudele dal notificare sentenza attraverso un male che non lascia scampo, inchiodando gli esseri umani sull’uscio ad attendere la fine per un tempo indefinito. Un limbo che non è vita e non è morte, ma una condanna ben peggiore: quella di non poter più coltivare speranza, di non poter fare progetti, privando gli umani di ciò che li rende tali: curarsi del domani come un prato da seminare.

Nel gennaio scorso, Sven Goran Erikkson, uomo di garbo e di pallone, aveva annunciato al mondo la sua precettazione con una semplicità disarmante: “Ho un male che mi porterà via. Ma prima di quel giorno bisogna vivere“. Poche parole dirette, semplici, dritte, per una notizia che non c’è modo di edulcorare. Ma non è rimasto in casa tentando di aggiungere giorni alla sua vita che si faceva sbilenca, ma tentando di aggiungere vita ai giorni che restavano. Un pensiero sovrumano, che farebbe impazzire il più comune dei mortali. Dopo quell’annuncio, l’ex allenatore ha fatto visita ai club che ha vissuto nella sua carriera: dalla Sampdoria alla Lazio, per fare il pieno d’affetto e di ricordi. E bisogna avere stomaco e cuore per avere voglia di stare in mezzo ai “sani”, giovani o vecchi che siano, ma che hanno un domani, che possono correre, ballare o anche solo pensare “l’anno prossimo vorrei”.

Si dice che si intuisce quando il proprio tempo è finito. Nemmeno una settimana fa, era stato svelato il messaggio di congedo del Mister gentiluomo contenuto in un documentario di prossima uscita. “Ho avuto una bella vita, sì. Penso che tutti noi abbiamo paura del giorno in cui moriremo. Ma la vita riguarda anche la morte. Spero che alla fine la gente dirà, sì, era un brav’uomo, ma non tutti lo diranno. Spero che mi ricorderete come un ragazzo positivo che cercava di fare tutto il possibile. Non dispiacetevi, sorridete. Grazie di tutto, allenatori, giocatori, il pubblico, è stato fantastico. Prendetevi cura di voi stessi e prendetevi cura della vostra vita. E vivetela“. E poi un “Ciao“, che voleva dire tutto.

Negli ultimi anni, complici i social network, la morte e la malattia sono state sdoganate più che nel mondo “reale”. Da panno sporco da lavare in famiglia, si sono trasformate in qualcosa da raccontare senza filtri, nei dettagli più intimi. Un tempo la morte era relegata in stanze che odorano di mele troppo mature, dalle persiane serrate, i capi chini, gli abiti scuri, i ceri accesi, i petali di fiori sparsi, le litanie assordanti. Il paradosso vuole, invece, che oggi la morte sia viva, vissuta, gridata, esattamente come i mali che ad essa hanno condotto. Un cambio di passo che non tutti gradiscono, preferendo derubricare tutto alle intime pareti.

Erikkson ha vissuto i suoi ultimi mesi fra le persone. Prima di lui, la storia di Michela Murgia aveva creato un gigantesco dibattito tema. La morte giunge in un momento, non prima: fino ad allora ci sono viaggi da fare, biciclette da inforcare, tramonti da vedere. E perché no, anche “sistemare” il nido come prima della nascita di un bambino: sposarsi, comprare case, affidare persone ad altre persone, scrivere memorie. Mettere in ordine il soggiorno della propria anima per vivere un sollievo di fronte al grande mistero che ci si prepara ad affrontare. E chi lo sa se da qualche parte potremo godere da lontano di quella premura ultima o se finisce tutto in botto, zap, come un telecomando che spegne la tv.

“Esibizionisti”, “fuori luogo”, “poco seri”: così spesso vengono apostrofati coloro i quali scelgono di avviarsi alla morte vivendo. Magari facendolo pubblicamente, narrandosi, essendoci, ballando, scrivendo, comunicando. Come se essere un morto che cammina non desse più diritto alla gioia, a fare quello che ci pare. Della pubblicità del male di Erikkson, di Murgia o di chicchessia non abbiamo, invece, il diritto di giudicare nulla. Né i modi, né i contenuti, tantomeno il volume. Non si giudica chi ha il perso il più grande dei diritti, quello di poter dire “a domani”.
E chi pensa di sentirsi in dovere di sentenziare come e cosa avrebbe dovuto dire e non dire, perché nella stessa situazione avrebbe reagito diversamente, è un pezzente dell’anima, un deserto arido dove non cresce compassione. La morte degli altri ci fa paura, la vorremmo zittire, perché si fa annusare forzatamente anche dai vivi: i moribondi puzzano all’olfatto dei sani, che hanno timore a mischiarvisi, temendo che il miasma della morte li possa contagiare. Per questo ridiamo ai funerali.

Difficile comprendere che la pubblicità del proprio male, del cammino verso la propria morte serva invece a esorcizzare la paura, il terrore più grande: quella del tristo mietitore. Alla tecnologia, forse, un merito va dato: quello di essere strumento dall’effetto disinibitorio. Tanto che una nota agenzia funebre ha costruito un impero sulla derisione della morte. E chi l’ha detto che non si possa fare? Chi l’ha detto che non si possa vivere pubblicamente mentre si percorre il proprio miglio verde?

Quel che resta interessante è che il racconto della morte, quando si è ancora vivi, restituisce umanità, libera dalle pretese alla Prometeo che passano anche da aggettivi come “eroe”, “guerriero”. Erikkson, e ancora prima Gianluca Vialli, Michela Murgia, Shannon Doherty non si sono posti come guerrieri, ma come mortali, testimoni semplici di faccende in cui non la si può spuntare, al netto della volontà. Hanno scritto, hanno vissuto, sono stati in mezzo alla gente, cercando di rendere il proprio mostro meno piccolo, in attesa di andare al di là del ponte.

L'articolo Sven Goran Erikkson, Michela Murgia, Gianluca Vialli: morire … vivendo proviene da InsideOver.

Venerdì 17 maggio la Commissione europea ha avviato un procedimento formale per valutare se Meta, fornitore di Facebook e Instagram, abbia violato il regolamento sui servizi digitali in relazione alla tutela dei minori. Il rischio temuto è che i due popolari social network (di cui il secondo particolarmente diffuso tra i giovanissimi) possano – complici i loro algoritmi – stimolare dipendenze comportamentali nei minori.

Nella tana del coniglio

Per associazione, molto spesso il web viene accostato all’universo creato da Lewis Carrol con i suoi due romanzi Attraverso lo specchio e quel che Alice vi trovò e Le avventure di Alice nel paese delle Meraviglie. Questo a indicare come internet sia effettivamente un luogo “oltre” (nello specifico oltre lo schermo) che offre infinite possibilità, ma che, al contempo, presenta notevoli rischi. Ecco che allora la Commissione europea, in questo specifico caso, teme che Facebook e Instagram (tempo fa se ne era parlato anche a proposito di Tik-Tok) possano stimolare nei minori una dipendenza digitale, provocando uno stato di alienazione che viene definito l’effetto “Rabbit Hole”, termine che indica quella situazione in cui, compulsivamente, non si riesce a smettere di fare qualcosa. Nel merito, quella situazione in cui i minori, attratti da ciò che vedono sui loro smartphone, computer o tablet, non riescano a staccarsi dallo schermo, continuando a scrollare, completamente isolati da ciò che li circonda. In pratica, è come entrare nella tana del coniglio, sempre più a fondo, fino a restarne intrappolati.

Preoccupazione per la salute mentale dei più giovani

La Commissione vuole anche verificare la correttezza dei metodi di garanzia e verifica dell’età messi in atto da Meta. La vicepresidente esecutiva per Un’Europa pronta per l’era digitale, Margrethe Vestager, ha commentato: “Oggi facciamo un ulteriore passo avanti per garantire la sicurezza dei giovani utenti online. Con il regolamento sui servizi digitali abbiamo stabilito norme che possono proteggere i minori quando interagiscono online. Temiamo che Facebook e Instagram possano stimolare dipendenze comportamentali e che i metodi di verifica dell’età messi in atto da Meta su detti servizi non siano adeguati. Per questo effettueremo un’indagine approfondita. Vogliamo proteggere la salute mentale e fisica dei giovani”.

Il Commissario per il Mercato interno, Thierry Breton, ha aggiunto: “abbiamo avviato un procedimento formale nei confronti di Meta, poiché crediamo che non abbia fatto abbastanza sulle sue piattaforme Facebook e Instagram per rispettare gli obblighi del regolamento sui servizi digitali volti ad attenuare i rischi di effetti negativi sulla salute fisica e mentale dei giovani europei“.

Le ragioni alla base del procedimento

Il procedimento è partito sulla base di un’analisi preliminare della relazione presentata nel 2023 da Meta riguardo la valutazione dei rischi. In aggiunta questo, a far optare per l’apertura del procedimento anche le risposte fornite dal colosso di Mark Zuckerberg alla richieste formali di informazioni da parte della Commissione, le relazioni accessibili al pubblico e un’analisi della Commissione stessa. Già lo scorso 30 aprile la Commissione aveva avviato un procedimento formale nei confronti di Meta – sempre in relazione ai due social network – per pubblicità ingannevole, contenuti politici, meccanismi di notifica e azione, accesso ai dati da parte dei ricercatori, e per la mancanza di uno strumento efficace di monitoraggio in tempo reale del dibattito civico e delle elezioni fornito da terzi in vista delle elezioni del Parlamento europeo. 

I rischi per i minori

Questa azione da parte della Commissione è il sintomo di una presa di coscienza generale sull’impatto che i social network possono avere sui più giovani e sulle loro fasi di sviluppo. In alcuni Stati degli USA, per esempio, l’accesso ai social è stato reso illegale al di sotto dei 14 anni. A marzo, qui in Italia, è approdata alla Camera dei deputati una proposta di Legge presentata da Alleanza Verdi-Sinistra volta alla tutela dei minori a bloccare lo sharenting, ovvero quella pratica – sdoganata da influencer come Chiara Ferragni – che porta a postare sui social in modo continuativo foto di bambini. Un fenomeno che, anche senza una proposta di legge, andrebbe fortemente contrastato per il concreto pericolo che quelle foto entrino nel circuito pedopornografico. Con l’avvento dell’intelligenza artificiale, infatti, sono avvenuti casi di fotografie di bambini salvate dai profili dei genitori sui più popolari social network e poi utilizzate per creare immagini e filmati pedo-pornografici di estremo realismo.

In generale, occorrerebbe lavorare sulla creazione di una cultura digitale che in Italia manca più che nel resto d’Europa e del mondo. Per avere dei minori che siano utenti consapevoli del web, bisogna istruire gli adulti. E questa operazione non può che passare dalla scuola e dalle istituzioni. Qualcosa comincia a muoversi, ma la strada è ancora lunga e tortuosa.

L'articolo L’Europa contro Meta: a rischio la salute mentale dei minori proviene da InsideOver.

“La più grande operazione di disinformazione online al mondo”. La Cnn ha dedicato un lungo articolo ad un presunto piano messo in atto dal governo cinese contro gli Stati Uniti. O meglio: all’indirizzo di semplici cittadini, politici e imprenditori americani.

L’indagine della testata giornalistica statunitense ha visto la luce in seguito ad approfondite analisi di documenti giudiziari e rapporti pubblici di varie società di social media. Il risultato è che sarebbe in corso un’ondata di attacchi, “spesso di natura vile e profondamente personale”, parte di una campagna di intimidazione ben organizzata e sempre più sfacciata della Cina nei confronti della popolazione degli Usa.

Il Dipartimento di Stato americano ha affermato che le tattiche adottate farebbero parte di un più ampio sforzo multimiliardario, sostenuto dalla presidenza di Xi Jinping, per plasmare l’ambiente informativo mondiale e mettere a tacere i critici di Pechino.

La campagna “Spamouflage”

Sempre secondo la Cnn, le vittime designate dovrebbero affrontare una raffica di decine di migliaia di post sui social media, nei quali verrebbero chiamati “traditori”, “cani” e apostrofati con altri insulti razzisti e omofobi. L’obiettivo di tutto questo sarebbe quello di spingere le vittime in uno stato di paura e paranoia costante. Le aziende di tecnologia e social media avrebbero già chiuso migliaia di profili, ma faticano a contenere la proliferazione di account bot che emergono quotidianamente.

Nella campagna conosciuta come “Spamouflage” o “Dragonbridge”, le centinaia di migliaia di account diffusi su tutte le principali piattaforme di social media non perseguiterebbero solo chi critica il Partito Comunista Cinese, ma cercherebbero anche di screditare politici statunitensi, denigrare le aziende americane in contrasto con gli interessi della Cina e dirottare le conversazioni online che potrebbero ritrarre il Pcc in una luce negativa.

Alcuni ricercatori privati hanno seguito la campagna fin dalla sua scoperta, avvenuta più di quattro anni fa, ma solo negli ultimi mesi i procuratori federali e la società madre di Facebook, Meta, hanno ammesso pubblicamente che l’operazione avrebbe legami con la polizia cinese. Meta ha annunciato in agosto di aver eliminato quasi 8.000 account legati a Spamouflage nel solo secondo trimestre del 2023. Google, che possiede YouTube, ha dichiarato alla Cnn di aver chiuso più di 100.000 account negli ultimi anni, mentre i blog aziendali di X raccontano il blocco di centinaia di migliaia di account cinesi “sostenuti dallo Stato” o “collegati allo Stato”.

Il ruolo dei social network

Dato il costo relativamente basso di queste operazioni, gli esperti che monitorano la disinformazione avvertono che il governo cinese continuerà a usare queste tattiche per cercare di indirizzare le discussioni online verso una narrativa vicina al Pcc, con critiche pesanti a Washington e al sistema di valori democratico.

Esperti citati dalla Cnn sostengono che negli ultimi anni ci sono stati segni di un cambiamento nella strategia cinese. In passato, Spamouflage si concentrava soprattutto su questioni di rilevanza nazionale per la Cina. Tuttavia, di recente, gli account legati al gruppo hanno alimentato polemiche su questioni globali, compresi gli sviluppi negli Stati Uniti. Secondo un rapporto della società di cybersicurezza Mandiant, alcuni account fake si sarebbero spacciati per residenti del Texas, invitando a protestare contro i progetti di costruzione di un impianto di lavorazione delle terre rare. In un rapporto dello scorso aprile, ad esempio, il Dipartimento di Giustizia americano denunciava il tentativo, da parte di funzionari cinesi, di approfittare del secondo anniversario della morte di George Floyd minacciando di pubblicare post sul suo omicidio per “rivelare la brutalità delle forze dell’ordine” negli Stati Uniti. Gli stessi funzionari avrebbero anche ricevuto l’incarico di “lavorare sulle elezioni di midterm del 2022 e criticare la democrazia americana”.

Spamouflage si sta “evolvendo nelle tattiche e nei temi”, ha dichiarato Ben Nimmo, responsabile globale dell’intelligence sulle minacce di Meta. “Il nostro compito è quello di continuare a rinforzare le nostre difese e informare le persone, soprattutto in vista dell’anno elettorale“, ha sottolineato Nimmo. Alla richiesta di un commento su presunti legami di Spamouflage con le autorità di Pechino, il portavoce dell’ambasciata cinese a Washington, Liu Pengyu, ha negato ogni addebito: “La Cina rispetta sempre la sovranità degli altri Paesi. Le accuse degli Stati Uniti non hanno evidenze fattuali né base legale. Sono politicamente motivate e la Cina le contesta fermamente”.

L'articolo Operazione “Dragonbridge” contro Washington: cosa succede (davvero) tra Cina e Usa proviene da InsideOver.

Israele oggi si è svegliata nel caos con l’operazione speciale lanciata a sorpresa da Hamas e della Jihad Islamica contro il suo territorio. Ai lanci di missili si è aggiunta una serie di incursioni senza precedenti che rappresentano la più ampia, estesa e dura violazione del territorio controllato da Tel Aviv dai tempi della guerra del Kippur del 1973 a oggi. E che hanno conseguito l’obiettivo di spargere il terrore nella popolazione delle città di confine dello Stato ebraico.

I social network hanno permesso di capire tramite la produzione di video e riprese l’entità di un’incursione che secondo i primi dati ha prodotto almeno 22morti e tra i 500 e i 600 feriti nella popolazione, risultando sia nell’assalto ai civili che nell’attacco a dispositivi militari. Le prime immagini apparse sui canali di fonti aperte e nel mondo di Telegram e Twitter che si sono potuti geolocalizzare facevano riferimento a mezzi militari israeliani distrutti, dati alle fiamme o rubati dai miliziani.

C’è una certezza: mezzi militari di Hamas come pick-up armati di mitragliatrici hanno però sopraffatto e superato dei posti di blocco di confine. I militanti appaiono operanti in territorio israeliano proprio mentre mitragliano da postazioni ritenute fisse e sicure per loro.

Ma le scene senza precedenti sono quelle aperte dalle incursioni e dalla terribile falla securitaria dell’Israel Defense Force e dell’intelligence che ha permesso le incursioni di militanti entrati sul territorio metropolitano dello Stato ebraico via deltaplano, tunnel e altri mezzi. Per la prima volta Gaza è parsa essere dentro Israele, con le immagini di civili in fuga dai villaggi di confine.

Immagini a cui si aggiungono quelle in presa diretta dei raid di Hamas e della Jihad Islamica sul suolo israeliano. In particolare sotto attacco la città di Sderot, dove i militanti hanno compiuto un’incursione terroristica sparando sui civili e colpendo nelle prime ore del mattino prima di essere respinti da un’unita della polizia nazionale israeliana.

A Sderot diverse analisi su fonti aperte (Osint) mostrano anche dei dannosi e pericolosi roghi che potrebbero esser stati scatenati o volontariamente tramite l’incendio deliberato di autovetture o per effetto della combustione che hanno prodotto i proiettili colpendo motori e altre strutture delicate e piene di materiale esplosivo. Le fiamme lambiscono compound residenziali e condomini a Sderot: non è dato sapere se prima o dopo che si fosse provveduto alla loro evacuazione. Ai cittadini è parso di “svegliarsi dentro un incubo”.

Le quattro ore che hanno sconvolto Israele si sono risolte nel proclama bellicoso del governo di Benjamin Netanyahu e nell’operazione “Spade d’Acciaio” di risposta a Hamas. La guerra arriva non inattesa, dopo mesi di provocazioni bilaterali, ma nel modo più drastico e duro per Israele e la sua popolazione. E come l’Ucraina i social permettono di vederne le tragiche manifestazioni in tempo reale. Dando un senso narrativo diverso, ma anche prospettive più profonde, a momenti drammatici. Come quello vissuto oggi dai cittadini di Israele. E che molti, a Gaza, si troveranno già dalle prossime ore a dover condividere coi loro vicini, a causa delle brutalità del radicalismo politico.

L'articolo Spari, incendi, terrore: l’assalto di Hamas in diretta social proviene da InsideOver.

Con un’impennata da record, TikTok, nata solo 4 anni fa dal genio di un ingegnere informatico cinese, all’inizio del 2023 si è posizionata quarta tra le app più scaricate in tutto il modo, dietro alle ben più anziane Facebook, Youtube e Instagram. Con un algoritmo innovativo e malleabile riesce a trascinare l’utente in un loop di contenuti che lo gratificano e lo incollano allo schermo, ma dove finiscono tutti i dati che raccoglie sulle nostre preferenze, sulle nostre idee?

• Scopri di più: Un’arma chiamata TikTok

L'articolo I segreti di TikTok: come e quanto ci usa proviene da InsideOver.

Se le persone passano ormai buona parte delle loro vite sui social, per intercettarle è lì che bisogna andare. Ce lo dicono i dati. In media – rileva il report Digital 2023 di We are social – stiamo sulle varie piattaforme più di 2 ore e mezza al giorno: la cifra più alta di sempre. E usiamo i social (44 milioni in Italia hanno almeno un account) anche per informarci. Appena il 22% – secondo il Digital news report 2023 del Reuters Institute, basato su un sondaggio di YouGov che con oltre 93 mila utenti in 46 mercati copre metà della popolazione mondiale – va sul sito di una testata o su un’app di un giornale, il 10% in meno rispetto al 2018.

Un trend che ha portato i media a inseguire man mano l’utente potenziale dove è migrato. Sui social, appunto. Trovare fonti, dare notizie, bruciare la concorrenza nel raggiungere il lettore non sono mai stati così veloci. I formati si moltiplicano, i canali di promozione dei contenuti variano in base al target e la platea si allarga a dismisura. L’interazione costante data dal feedback in tempo reale, oltre a permettere di aggiustare il tiro secondo le reazioni degli utenti, li fidelizza. Così lo “sbarco” del giornalismo sui social, rispondendo a un nuovo modo di informarsi, ha trasformato anche il modo di informare.

In principio fu Twitter, ancora il più usato dai giornalisti (seguono Facebook, Instagram, LinkedIn e YouTube). Non dal loro pubblico, però, che preferisce TikTok, Instagram, Youtube o altre piattaforme dominate dai contenuti video. Un cambio di passo che sta spostando in quella direzione (verso i video) anche i media. Il social lanciato da Jack Dorsey nel 2007 ha indotto i giornalisti ad assorbire logica e stile del nuovo formato multimediale. Nel familiarizzare con la pratica del microblogging, l’imparzialità ha lasciato spazio all’opinione personale del giornalista, che però ha imparato a garantire maggiore trasparenza sul proprio lavoro e a condividere con i propri follower anche i contenuti generati da altri utenti. 

La gestione turbolenta di Elon Musk, unita allo scarso uso di Twitter dagli chi è a caccia di news (solo il 13%), sta portando i giornalisti a preferire LinkedIn (42%), Mastodon (10%) e Facebook (7%). Mentre le varie testate investono sempre di più in podcast e newsletter (spesso sfruttando piattaforme create ad hoc come Substack, Beehiiv o Ghost): due canali che si sono dimostrati efficaci nell’aumentare la fidelizzazione degli utenti.

Se Facebook arranca, non si arresta la corsa di Instagram (ha raggiunto i 2 miliardi di utenti attivi mensili) nell’essere sempre più usato (insieme a TikTok) per il consumo di notizie. Stories, reel, Igtv, caroselli: sono diversi i formati messi a disposizione dalla piattaforma targata Zuckerberg. Basta scegliere il più adatto al contenuto da veicolare. Funzionali, d’impatto, facili da fruire, le stories stanno diventando il mezzo perfetto per diffondere e consumare notizie. Nel tempo si sono evolute, includendo ogni genere di tool per agevolare la promozione dei contenuti. Dal testo sopra le immagini alla musica, agli sticker, ai collage che associano video e immagini statiche, fino alla possibilità di inserire link: fondamentale per spostare gli utenti dai social ai siti web delle testate.

Il potenziale comunicativo in perenne evoluzione di Instagram ha spianato la strada a nuove realtà, nate e pensate per informare sui social (in Italia le principali sono Will, Factanza e Torcha). Ogni testata giornalistica ha la propria cifra per differenziarsi in base a obiettivi e target. C’è chi punta su grafiche visive d’effetto e frame di audio, chi predilige un profilo più narrativo con le stories in evidenza e chi mischia. Lo scopo è lo stesso (oltre a fare informazione): conservare la propria fetta di pubblico e aumentare il numero di follower.

Per farlo, spesso una sola piattaforma non basta. Dato che i giornali inseguono il lettore ovunque vada, potevano farsi mancare TikTok? No. Qui l’elenco aggiornato di chi non ha resistito. “Così – sostiene uno studio sull’impatto di TikTok sul giornalismo – le testate giornalistiche imparano a fondere forme di media inedite (ad esempio, video divertenti, sfide) con versioni adattate di quelle tradizionali (segmenti di notizie, frammenti di interviste). Il passaggio, però, non sempre è indolore. “A volte, il contenuto si allontana dal giornalismo per cercare di intercettare il pubblico più giovane nel suo habitat naturale”. Insomma, non arrivano a “ballare letteralmente le notizie, ma con il brand della testata in bella vista mostrano il lavoro dietro le quinte in un’atmosfera informale e musicale con un tono divertente, semplice e accattivante”. Anche se si cerca “un equilibrio tra news, emozioni ed empatia”, il rischio che l’informazione degeneri in intrattenimento è dietro l’angolo.

E in un contesto in cui la fiducia del pubblico verso i media è già al collasso, ad attenderli al varco ci sono influencer e creator digitali. Che in genere hanno più follower e sono considerati più credibili come fonte di informazione. Almeno dagli utenti under 30. “Questo – ci spiega Nic Newman, autore del Digital news report del Reuters institute – è per lo più un cambiamento generazionale. I più giovani tendono a trascorrere gran parte del loro tempo su YouTube, Instagram e TikTok, dove la cultura dei creator è diventata dominante. Soprattutto durante il Covid, i creator hanno iniziato a parlare di argomenti legati alla cronaca. Gli utenti più giovani li ascoltano e poi ne parlano a loro volta”.

Sui social cambiano le regole del gioco e la differenza tra giornalisti e divulgatori di notizie non è più così importante e, soprattutto, non è garanzia di maggiore affidabilità. Sottovalutare la competizione con i creator digitali, più avvezzi alle dinamiche social e con community solide a seguito, è un rischio. Non calcolato e pagato caro da due top player del settore, BuzzFeed News e Vice Media, che sono stati costretti a chiudere i battenti. 

Se a indirizzare il consumo di news sono sempre più algoritmi e creator, l’unica strada che hanno i giornalisti “per non morire” è diventare influencer? “No, – dice Newman – ma c’è molto che possono imparare sul loro modo di unire informazione e intrattenimento. Le testate potrebbero aiutare i propri giornalisti di punta a costruire e promuovere il loro profilo sui vari canali. Può essere un modo per far quadrare il cerchio e rendere il giornalismo più rilevante, e anche più umano. A patto, però, che si rispettino i principi deontologici”.

“Giocare all’influencer”, insomma, può essere un’arma a doppio taglio. Da una parte, coltivando la relazione diretta con i follower, si intercettano più utenti. Dall’altra, si trasforma il giornalismo in personal branding. Il lettore non si fidelizza alla testata ma al singolo giornalista, che così si auto promuove: un pericoloso cortocircuito, dove l’attendibilità della notizia si fonda più sul rapporto personale che su criteri oggettivi. E il valore del giornalista-influencer dipende dal numero di follower e dalla capacità di sfornare i contenuti imposti dall’algoritmo.

Non proprio il massimo per il giornalismo che vuole salvarsi dalla condanna all’irrilevanza. “Per sopravvivere – aggiunge il giornalista esperto di strategie digitali, tra i fondatori del sito BBC News – deve attenersi al suo ruolo, che è quello di fornire informazioni affidabili, utili e pertinenti, usando tutti i canali in cui l’utente le richiede. Solo così potrà recuperarne la fiducia”.

Secondo l’editore americano Bryan Goldberg (ceo di BDG Media), invece, l’unica vai per sottrarsi alla competizione, persa in partenza, con i social è uscire dal web, puntando su newsletter, organizzazione di eventi o qualsiasi altro contesto che non sia monopolizzato da Google & Co. “E chi non si adegua verrà schiacciato”. Della serie: se non puoi batterli sul loro campo da gioco, cambia campo. O sarai costretto a cambiare gioco.

L'articolo Da Twitter a TikTok. I social stanno trasformando i giornalisti in influencer? proviene da InsideOver.