Il presidente degli Stati Uniti ha tre opzioni sulla scrivania quando si tratta di affrontare minacce che mettono a repentaglio la Sicurezza nazionale e gli interessi dell’America. Esse sono la diplomazia, la guerra o una serie di operazioni segrete svolte sotto copertura, che non possano essere attribuite al Pentagono o a Langley come gestori delle operazioni e alla Casa Bianca come mandante. A pianificarle, condurle, e sopratutto a reclutare gli uomini e le donne che prendono parte alla “terza opzione” è tuttavia la Central Intelligence Agency: responsabile ideale e idealizzata, di omicidi politici, azioni di destabilizzazione, infiltrazione e spionaggio attraverso missioni paramilitari e operazioni clandestine in tutto il mondo.

La “terza opzione” degli Stati Uniti

Secondo informazioni non sempre concordanti, nella divisione armata della CIA, lo Special Activities Center che risponde al motto latino di “Tertia Optio” – ossia la “terza” e unica scelta percorribile quando diplomazia e azione militare non sono “opzioni praticabili”- sono due gruppi separati: lo Special Operations Group per le operazioni tattiche paramilitari e il Political Action Group per azioni politiche coperte.

Allo Special Operations Group vengono affidate quelle “operazioni clandestine, coperte e ad alto rischio” a cui il Governo non può essere formalmente associato, anche note come “Black Ops” o Operazioni nere, svolte secondo quanto percepito e riportato da commando che non impiegano sul campo e in azione nulla che possa essere ricondotto al Paese di provenienza. Uomini o donne senza nome e senza patria: dei Jason Bourne. “Se questi operatori fossero compromessi durante una missione, il Governo potrebbe negare ogni conoscenza in proposito”, dicono i pochi scritti a riguardo. Inutile dire che in questa divisione operativa della CIA vengono reclutati elementi del raggruppamento delle forze speciali oUS SOCOM, dunque Navy Seal della Marina, Berretti Verdi, Delta Force e Rangers dell’Esercito e Pararescuemen dell’Air Force.

Tracce sparse…

In questo documento ufficiale del Congresso degli Stati Uniti si fa apertamente riferimento a “Covert Action and Clandestine Activities of the Intelligence Community“. E non è l’unico.

Nel 2019 la giornalista investigativa Annie Jacobsen, quasi premio Pulitzer nel 2016 e autrice, tra le altre, della serie dedicata al personaggio dei romanzi di Tom Clancy, Jack Ryan (sul quale torneremo), ha raccolto e pubblicato decine di interviste per tratteggiare nel libro “Surprise, Kill, Vanish: The Secret History of CIA Paramilitary Armies, Operators, and Assassins” la “lunga e travagliata storia” della Divisione per le Attività Speciali dell’agenzia di spionaggio statunitense. Iniziando dalle lezioni apprese durante la Seconda guerra mondiale durante le missioni di sabotaggio, guerriglia, propaganda, rapimento, eliminazione di obiettivi di alto valore, penetrazione in profondità oltre le linee nemiche e azioni diversive condotte dall’Office of Strategic Services, Oss, da cui vennero gettate le basi per creare il SAD e la CIA stessa, proseguendo per le operazioni coperte condotte tra la guerra di Corea e quella del Vietnam.

Oltre alle operazioni nere condotte in Europa e Medio Oriente a cavallo tra la fine della Seconda guerra mondiale, l’innalzamento della Cortina di Ferro e l’istallazione di una “guerra fredda” contro l’Unione Sovietica, nel libro della Jacobsen come in altri scritti dedicati compiono scenari come il Laos e la Cambogia, vengono menzionati come teatri operativi la Libia, il Sudan, ovviamente l’Afghanistan. Ma è indubbio che l’agenzia abbia operato furtivamente e ripetutamente in Sud America. Si parla di operazioni paramilitari condotte a El Salvador, Nicaragua, nella Repubblica Dominicana, in Guatemala e in Cile. Per farsi un’idea, anche se romanzata, basta leggere Pericolo imminente di Tom Clancy. O almeno vedere il suo famoso adattamento cinematografico.

Per tornare sul piano della realtà, che spesso supera ogni finzione, almeno nel campo dello spionaggio e della guerra – due ambiti sempre interconnessi – il portale internet della CIA, tra le posizioni di lavoro “aperte” c’è da qualche tempo quella di “Paramilitary Operations Officer”, seguita dalla spiegazione: “Gli ufficiali delle operazioni paramilitari guidano e gestiscono programmi di azioni segrete e raccolgono informazioni di intelligence straniere vitali per i decisori politici della sicurezza nazionale”.

Stelle su un muro

All’entrata dello storico quartier generale dell’Agenzia a Langley, in Virginia, su un muro di marmo bianco dove pendono due vessilli – la bandiera degli Stati Uniti e quella con lo stemma della CIA – entrambi sorretti da teste che culminano con forma di picca, proprio come lo stemma riportato in alto, compare la scritta: “In onore di quei membri della Central Intelligence Agency che hanno dato la vita al servizio del loro Paese“.

Sotto compaio 139 stelle a cinque punte scolpite nel muro. Ognuna ricorda un membro dell’agenzia caduto in servizio. Secondo alcuni, circa la metà erano ufficiali coinvolti in operazioni paramilitari coperte.

L'articolo Le operazioni coperte della Cia: Come funzionano e chi le organizza  proviene da InsideOver.

Essere irreperibile da quasi sette anni ha portato un piccolo ipotetico vantaggio a Joseph Mifsud: la sua assenza davanti ai magistrati, ha comportato il “non luogo a procedere” nei suoi confronti da parte del Gup di Agrigento. Ma qual è il nesso tra il nome più importante del cosiddetto Russiagate e la cittadina siciliana?

Mifsud in Italia ha ricoperto diversi incarichi. Tra cui anche quello di presidente del Consorzio Universitario di Agrigento e, in questa veste, secondo i magistrati della città dei templi il professore maltese avrebbe messo mano al portafoglio dell’ente per spese in realtà personali.

Il doppio volto di Mifsud

Ad ogni modo, e al netto delle indagini al momento arenate per via della sua irreperibilità, per capire meglio chi è Joseph Mifsud occorre andare proprio ad Agrigento. Qui lo ricordano in tanti, sia al polo universitario che all’ex provincia. All’epoca infatti, era il 2009, a premere per la sua nomina era stato Eugenio D’Orsi, presidente della provincia di Agrigento. Nel 2019, quando il Russiagate era già diventato di dominio pubblico, l’ex amministratore agrigentino su Byoblu ha parlato di un doppio volto di Mifsud: “In un primo momento aveva portato molta speranza ad Agrigento – si legge nelle parole rilasciate cinque anni fa – poi è come scomparso, senza dubbio si è rivelato un ciarlatano”.

Mifsud è arrivato ad Agrigento su suggerimento, stando a quanto raccontato dallo stesso D’Orsi, di Roberto Di Mauro. Quest’ultimo è un deputato di lungo corso dell’assemblea regionale siciliana, fedelissimo dell’ex presidente della Regione Raffaele Lombardo e attuale assessore nella giunta Schifani. Il politico, anch’egli agrigentino, a sua volta avrebbe conosciuto Mifsud in Egitto ed in quell’occasione sarebbe così nata un’intesa volta a realizzare in Sicilia un progetto universitario internazionale

Dopo la nomina ad Agrigento, in effetti qualcosa di positivo si era mosso: “Ricordo – afferma un ex studente del polo siciliano su InsideOver – che dialogava molto con noi studenti. Era un piacere sentirlo, poter avere un professore con tante conoscenze del mondo accademico internazionale qui ad Agrigento era un grande privilegio, in tanti hanno puntato su di lui”.

“Con alcuni colleghi di Giurisprudenza avevamo fondato un’associazione all’interno dell’università – racconta sempre a InsideOver un altro studente – era il 2010 e lui, quando è venuto a conoscenza della nostra realtà, ha dato subito ordine ai funzionari di trovarci una stanza per avere una sede. Non ce l’aspettavamo e questo per noi aveva rappresentato all’epoca un grande significato”.

La traccia lasciata ad Agrigento

Gli ex studenti, nel parlare di Mifsud, evidenziano però anche alcuni aspetti quantomeno controversi: “Non mancavano elementi strani nel suo comportamento – ha dichiarato uno di loro – una volta ad esempio ha invitato a cena tutti i soci della nostra associazione. Al ristorante si era presentato con una collaboratrice di San Pietroburgo, una studentessa di cui non capivamo il ruolo e che poi non abbiamo più visto”. Però, in uno dei tanti incontri con gli studenti di allora, nelle sue parole emergeva realmente la volontà di portare in Sicilia molti progetti e molte collaborazioni dall’estero.

Qualcosa è cambiato a partire dal 2012, quando di quei progetti poi non c’è stata traccia. Ed è quello il momento in cui anche l’ex presidente della provincia D’Orsi ha ravvisato un drastico mutamento nel comportamento di Mifsud: “Qui lo si vedeva sempre meno – conferma un dipendente del polo universitario di Agrigento – poi qualche anno dopo è venuta alla luce l’inchiesta sulle sue presunte spese pazze”.

Un riferimento all’indagine descritta in precedenza, dove Mifsud è accusato di aver usato i soldi dell’università per spese personali: trasferte, tablet, cellulari, tutto finito nelle sue mani ma pagato con i soldi dei contribuenti. Ma, per l’appunto, l’inchiesta raramente potrà accertare la verità perché di Mifsud non si ha traccia: “E all’80% – ha dichiarato nel 2019 una fonte della procura di Agrigento a InsideOver – riteniamo sia morto”. In città ha comunque lasciato traccia soprattutto della sua seconda fase, quella dei progetti mai compiuti e del mistero relativo alla sua funzione a capo del polo universitario.

Una personalità misteriosa

Dopo Agrigento, Mifsud è rimasto spesso in Italia per via della sua attività alla Link Campus. Un’attività limitata ad alcuni seminari, secondo il numero uno della Link, Vincenzo Scotti. Tuttavia, Mifsud per l’università avrebbe svolto diversi incarichi ed è proprio qui che si è incontrato, nel 2016, con George Papadopoulos, ex collaboratore di Donald Trump. Un incontro da cui sarebbe poi nata l’intera vicenda legata al Russiagate.

Professore capace, ma anche personaggio misterioso, persona molto empatica con gli studenti ma, al tempo stesso, amministratore sospettato di appropriarsi di soldi dell’ente. Tanti volti e tanti misteri attorno a Mifsud, ancora oggi irrisolti. Intanto il prossimo 31 ottobre, passeranno sette anni dalla sua ufficiale scomparsa e la sua ultima immagine risale al 2018.

L'articolo Russiagate, si riapre il caso: i misteri italiani di Joseph Mifsud proviene da InsideOver.

Sulla carta, non c’era partita: alla finale contro il Qatar, detentore della Coppa d’Asia, si presentava l’outsider Giordania, nella classifica Fifa piazzata 18 posizioni più in basso. Eppure, la vittoria per 3-1 ottenuta dal Qatar ha innescato una polemica sportiva che è poi degenerata in un’aspra polemica politica tra l’emirato e il regno. Bisogna dire che tutto era stato apparecchiato per servire ai padroni di casa qatarioti una passerella verso il trionfo. Lo stadio di Lusail, dove già si erano disputate molte partite della Coppa del Mondo, erano colmo di 88 mila spettatori, quasi tutti tifosi della squadra di casa. Ai tifosi della Giordania era stato riservato un numero molto limitato di posti, tanto che i biglietti per loro, al mercato nero, si vendevano anche a 1.000 dollari l’uno. E poi, come in ogni partita di calcio che si rispetti, l’arbitro, il cinese Ma Ning, preceduto dalla voce (infondata) di essere stato in passato sospeso per aver truccato delle partite. Facile immaginare che cosa possono aver pensato i tifosi giordani quando Ma Ning ha fischiato ben tre rigori a favore del Qatar, che ha così ottenuto la Coppa con il risultato di 3-1.

Non ci sono state indicazioni di particolari errori (né di “errori” tra virgolette) da parte dell’arbitro. Ma per la Giordania, Paese di 11 milioni di abitanti che non aveva mai raggiunto una fase finale in una competizione internazionale, sfumava il sogno di una vita. Anche se battuta in finale, la squadra è stata accolta in patria con grandi manifestazioni, tanto che il primo ministro giordano ha concesso un giorno di ferie per permettere alla gente di andare a festeggiare i giocatori. Ma la delusione sportiva si è velocemente trasformata in sospetto e poi in accuse contro l’arbitro, ritenuto guarda caso venduto. E non poco ha contribuito a infiammare gli animi un’intervista del principe Ale bin-Hussein, fratellastro del re Abdullah II e presidente della Federazione calcio della Giordania, che con sarcasmo “ringraziava” arbitro e guardalinee per la loro prestazione durante la finale.

Al principe ha risposto il principale quotidiano del Qatar, Al Watan, che ha pubblicato un feroce articolo anti-giordano che derideva il principe, accusava i giordani di essere cattivi perdenti e stroncava la stella della squadra giordana, l’ala del Montpellier Musa al-Taamari, descrivendolo come “giocatore privo di sportività e di morale, che ha fallito miseramente nel condurre il suo Paese alla vittoria”.

Insomma, la polemica è cresciuta così tanto che i servizi segreti della Giordania hanno chiesto a blogger, influencer e siti web di non fare nulla che potesse peggiorare le cose e di desistere da qualsiasi critica al Qatar, cosa peraltro puntualmente avvenuta. Altrettanto hanno fatto le autorità qatariote: l’articolo delle polemiche è stato rimosso dal sito di Al Watan e il caporedattore di un altro quotidiano, l’al-share, il giornalista Jaber al-Harmi, è stato chiamato a twittare sull’importanza dei legami tra Qatar e Giordania e tra i due “popoli fratelli”.

L'articolo Coppa d’Asia: 3 a 1 e palla ai servizi segreti proviene da InsideOver.