Un paradiso per oltre 2 milioni di turisti all’anno che decidono di nuotare nelle loro acque color turchese. Uno hub strategico per alcune tra le più importanti potenze del mondo. Tutti vogliono andare alle Maldive, da qualche anno finite sotto i riflettori non tanto per le spiagge da favola, i resort di lusso e le vacanze esclusive, quanto per i vantaggi geopolitici che sarebbero in grado di offrire ai governi amici.

Il Wall Street Journal, per esempio, ha presentato questo arcipelago come un presunto snodo di transito che aiuterebbe la Russia e eludere le sanzioni economiche occidentali. Chi avrebbe mai immaginato merci, alcune anche a doppio uso, sia militare che civile, dal valore di centinaia di milioni di dollari e soggette a restrizioni, potessero passare in maniera pressoché inosservata nelle mani russe transitando dall’aeroporto di Malé?

Pare, invece, che le stive del sito maldiviano siano spesso colme di parti di aeromobili, microchip e altri componenti elettronici destinati verso Mosca e dintorni.

Tutto ruoterebbe attorno a un sistema ben oliato. Ogni mattina un volo commerciale della Aeroflot, la più grande compagnia aerea russa, atterrerebbe all’aeroporto di Malé, dove squadre di intermediari locali, in collaborazione con aziende logistiche legate alla Russia, sdoganerebbero le merci provenienti da Stati Uniti, Europa e Cina, per poi caricarle su altri voli… Aeroflot di ritorno a Mosca.

Le Maldive come snodo commerciale russo

L’arcipelago delle Maldive è composto da oltre mille isole. Malé, la capitale, è invece un mondo a parte: una delle città più densamente popolate del pianeta e ben poco elegante.

Ma perché la Russia avrebbe scelto un simile hub? In primis a causa dei suoi legami economici con il Paese. I russi rappresentano infatti la seconda nazionalità più numerosa tra i turisti alle Maldive (dopo i cinesi). E il governo locale non ci pensa neanche a scatenare attriti diplomatici con Mosca, considerando che l’economia nazionale si sta ancora riprendendo dal calo del settore turistico provocato dal Covid. La Maldives Airports Company, ha specificato ancora il Wsj, ha registrato un profitto record nel 2024, diventando l’azienda statale più redditizia della nazione.

I dati doganali delle Maldive mostrano un volume irrisorio di esportazioni verso la Russia tra il 2022 e il 2025: circa 2.300 dollari di tonno e 25 dollari di volantini e brochure. Tuttavia, i dati commerciali russi raccolti da Import Genius, una società di ricerca con sede negli Stati Uniti, mostrano che le importazioni russe dalle Maldive, un Paese di fatto privo di industrie, sono aumentate fino a superare i 630 milioni di dollari nel 2022, inizio della guerra in Ucraina. Una cifra piccola rispetto ad altri hub ma comunque interessante.

Il braccio di ferro tra Cina e India

Se la Russia sfrutta le Maldive da un punto di vista economico, Cina e India si contendono l’influenza nel Paese per controllare le rotte marittime che attraversano l’Oceano Indiano.

La sfida tra Pechino e Nuova Delhi si è tradotta, qualche anno fa, in una competizione infrastrutturale. Nel 2018, grazie a finanziamenti cinesi, le Maldive hanno inaugurato il Ponte dell’amicizia tra Cina e Maldive, lungo 2,1 chilometri e costruito per collegare Malé, la capitale, con Hulhule, l’isola che ospita l’aeroporto internazionale, per un costo di circa 200 milioni di dollari.

L’opera è diventata uno dei simboli della crescente presenza cinese nell’arcipelago. Fino alla fine del 2011, del resto, Pechino non aveva nemmeno un’ambasciata nel Paese. Poi Xi Jinping, nel 2014, ha visitato il Paese trascinando l’arcipelago nella nella Belt and Road Initiative.

La risposta indiana è arrivata con un progetto ancora più ambizioso: un nuovo ponte di 6,7 chilometri destinato a collegare Malé con altre isole dell’area, per un investimento stimato in 500 milioni di dollari. Le Maldive, storicamente vicine all’India per ragioni geografiche e strategiche, sono così diventate un terreno di confronto tra le due potenze asiatiche.

Dal canto suo, l’attuale presidente maldiviano Mohamed Muizzu, pur mantenendo una marcata apertura verso Pechino, sta cercando di riequilibrare i rapporti con Nuova Delhi.

Ma perché cinesi e indiani sono così interessati alle Maldive? Il motivo è soprattutto strategico: nelle acque vicine all’arcipelago transitano rotte attraverso cui passa circa l’80% degli scambi esterni dell’India e il 50% delle sue importazioni energetiche. Le stesse direttrici marittime sono cruciali per la Cina, visto che lungo di esse transita circa il 62% del greggio importato da Pechino dall’Africa e dal Medio Oriente.

L'articolo Triangolazioni e affari: perché Russia, Cina e India puntano sulle Maldive proviene da InsideOver.

C’è un giudice a Washington e si chiama Richard Leon, ha 77 anni e nella giornata di ieri ha sancito tramite il suo Tribunale Distrettuale che le sanzioni contro la Relatrice Speciale Onu per i Territori Palestinesi, l’italiana Francesca Albanese, violano la Costituzione statunitense, proprio al primo emendamento che sancisce la sacralità della libertà d’espressione per il diritto americano. Per Leon le sanzioni, imposte dall’amministrazione di Donald Trump nel luglio 2025, sono illegittime perché motivate sostanzialmente sull’esercizio da parte di Albanese della libertà di parola nel mandato a lei assegnato: rappresentare i diritti dei palestinesi di fronte all’arbitrio di Israele e verificare l’entità dei crimini di guerra di Tel Aviv.

Le sanzioni contro Albanese si inseriscono nel pieno della campagna di pressione dell’amministrazione sulla Corte Penale Internazionale e le sue indagini per genocidio contro Israele e i suoi leader per la condotta a Gaza, che spesso hanno intercettato o incrociato anche delle figure politiche statunitensi. Albanese ha spesso fatto i nomi e i cognomi dei leader, degli operatori politici e degli attori economici accusati di collaborare con il sistema israeliano nel genocidio a Gaza. E questo l’ha messa nel mirino Usa.

La dichiarazione con cui il Segretario di Stato Marco Rubio colpiva con le dure sanzioni finanziarie e personali la giurista italiana, pubblicata il 9 luglio scorso, era a dir poco distopica e affermava che “Albanese ha collaborato direttamente con la Corte Penale Internazionale (CPI) negli sforzi per indagare, arrestare, detenere o perseguire cittadini degli Stati Uniti o di Israele, senza il consenso di questi due paesi”, e dato che “né gli Stati Uniti né Israele sono parti dello Statuto di Roma”, la funzionaria si sarebbe mossa “rendendo questa azione una grave violazione della sovranità di entrambi i paesi”. Per Leon, questa dichiarazione non è valida: Albanese ha agito nel mandato assegnatole e anche il sostegno alla Cpi altro non è che libertà di espressione. Una libertà spesso presentata come inviolabile negli Usa ma che appare spesso relativa quando ci si riferisce allo Stato Ebraico.

“Albanese e suo marito si sono lamentati che la designazione delle sanzioni statunitensi li ha praticamente esclusi dalla rete bancaria internazionale, ha reso impossibile per loro viaggiare negli Stati Uniti e ha persino portato l’assicuratore sanitario della famiglia a negare il pagamento per i servizi ricevuti da Albanese”, nota Politico.eu. Perfino Banca Etica, istituzione che ha fatto una campagna diretta contro le sanzioni ad Albanese, si è trovata con le mani legate di fronte alla prospettiva di poter subire sanzioni aprendo un conto nominale intestato alla relatrice.

Gli Usa, per difendere Israele, hanno esercitato una forza sproporzionata contro la relatrice Onu e ne hanno sostanzialmente pregiudicato le possibilità di una vita normale. Albanese non è la sola: otto giudici della Cpi hanno subito attacchi simili: a slovena Beti Hohler, la beninese Reine Alapini-Gansou, la peruviana Luz del Carmen Ibáñez Carranza e l’ugandese Solome Bossa, colpite prima di Albanese, a cui ad agosto si sono aggiunti la senegalese Mame Mandiaye Niang, il francese Nicolas Guillou, la canadese Kimberly Prost e la figiiana Nazhat Shameem. Persone la cui vita ordinaria è stata sconvolta in nome della spinta a tenere la parte di Tel Aviv. Il caso di Albanese, comunque, spicca per gravità perché la relatrice italiana è referente delle Nazioni Unite, di cui gli Usa non possono dire di non fare parte e che sono le garanti della legalità internazionale. Giustizia è fatta, per ora (il governo Usa può fare ricorso). Nel Paese della libertà d’espressione il fatto che serva un tribunale per imporre giustizia a riguardo, però, dice molto del clima cupo del contesto odierno.

L'articolo Usa, Sospese le sanzioni a Albanese. Giustizia è fatta (almeno per ora) proviene da InsideOver.

Mentre il mondo focalizzava la sua completa attenzione sullo scenario mediorientale, la guerra alla “Flotta fantasma” russa, accusata di contrabbandare greggio e gas per aggirare le sanzioni occidentali, prosegue silenziosamente, tra abbordaggi e sabotaggi.

Nel Mediterraneo una gassiera partita da Murmansk e diretta a Suez ha preso fuoco dopo quello che è stato considerato come un possibile sabotaggio o attacco ucraino. Secondo le fonti di Mosca, la Arctic Metagaz, questo il nome della nave che trasporta gas naturale liquefatto e batteva bandiera russa, “è stata attaccata dalla costa della Libia da mezzi ucraini senza equipaggio” mentre era al largo delle coste maltesi. Si ritiene che l’imbarcazione faccia parte della cosiddetta “flotta ombra russa” che trasporta prodotti energetici sanzionati da Stati Uniti ed Europa. La destinazione finale era Port Said, in Egitto.

Solo pochi giorni fa, il 28 febbraio, forze belga supportate dalla Marina francese avevano abbordato e sequestrato una petroliera associata alla flotta ombra russa in un tratto di mare ai margini della Zona Economica Esclusiva belga. La petroliera denominata Ethera è diventata obiettivo di un’operazione classificata come “Blue Intruder”, diventando la dodicesima nave da trasporto abbordata dall’inizio di questa lotta al traffico di greggio lanciata principalmente dagli Stati Uniti, seguiti dalla Francia, e dalla collaborazione di altre forze marittime, come il Regno Unito e ora il Belgio.

All’abbordaggio della Ehtera hanno preso parte unità appartenenti al Special Operations Regiment, SOR, membri del reggimento operazioni speciali belghe che sono addestrati per operazioni VBSS ad alto rischio e si sono calati in corda doppia da un elicottero NH90 della Marine Nationale francese. La procedura è stata analoga a quella eseguita dagli incursori francesi del Commando Hubert, che all’inizio del 2026 avevano intercettato, e in un caso abbordato, due petroliere sospettate di trasportare petrolio russo soggetto a sanzioni, sempre associate alla “shadow fleet“. In quel caso un altro elicottero NH90 Caïman aveva rilasciato un commando marine francese sul ponte della petroliera Grinch, nel Mare di Alboran, tra lo stretto di Gibilterra e il Mediterraneo.

Dal dicembre del 2025 ad oggi, gli Stati Uniti hanno sequestrato le petroliere Centuries, MT Skipper, Marinera (ex Bella 1), Sophia, Olina, operando dal Mar dei Caraibi all’Atlantico. Almeno tre petroliere sono state intercettate nell’Oceano Indiano, l’ultimo abbordaggio ha riguardato la nave Bertha, catturata il 24 febbraio.

Il Pentagono ha sempre dichiarato che tutte le navi sequestrate erano già “soggette a sanzioni statunitensi o facevano parte di una “flotta ombra” di navi che mascherano le loro origini per trasportare petrolio dai principali produttori sanzionati – Iran, Russia o Venezuela“, e che è espresso interesse di Washington quello di non lasciare che le “acque internazionali siano un rifugio per gli attori sanzionati. Per terra, aria o mare, le nostre forze vi troveranno e faranno giustizia“. Toni e azioni simili fanno parte del modus operandi degli Stati Uniti, che stanno riscoprendo la necessità di imporsi agli occhi del mondo come “sceriffi globali“; diverso è quando un Paese come il Belgio decide di seguire la linea dell’abbordaggio, sfoderando i suoi incursori per operazioni che mantengono sempre un determinato livello di criticità.

Diverso è, come nel caso della Arctic Metagaz e di tutte le navi “sabotate” e attaccate dall’Ucraina nel Mediterraneo e nel Mar Nero, tra cui rientrano probabilmente la Sea Jewel, colpita al largo di Savona, la Sea Charm, la Grace Ferrum, la Kairo, la Virat e la Mersin, colpita al largo di Dakar, che sono “obiettivi ibridi” di una guerra parallela, combattuta contro l’avversario russo in una zona grigia.

L'articolo La guerra alla “Flotta Fantasma” continua: anche il Belgio assalta una petroliera, in fiamme una gassiera proviene da InsideOver.

Dopo la cattura dell’ormai ex presidente venezuelano Nicolás Maduro, per Caracas si è aperto un nuovo corso scandito dalle tensioni geopolitiche e dalla battaglia energetica che ha come bottino la sua risorsa più preziosa: il petrolio. Il Venezuela nasconde nel suo sottosuolo le maggiori riserve di oro nero al mondo, ma dai tempi della rivoluzione chavista la produzione di greggio è ben lontana dalla massimizzazione dei profitti per come ci si potrebbe aspettare. Sul banco degli imputati, siede la combinazione di diverse cause tra cui sanzioni economiche (embargo che ha portato al boicottaggio del petrolio venezuelano da parte dell’Occidente), carenza di infrastrutture e capitali, nonché inefficienze da parte della holding statale PDVSA. 

Negli anni al potere di Hugo Chávez, i giacimenti di petrolio furono del tutto nazionalizzati, ma a più di vent’anni di distanza la neopresidenteDelcy Rodriguez potrebbe imprimere una svolta: apertura ai privati per l’estrazione di oro nero. Il Governo di Caracas potrebbe rinunciare al controllo totale della lavorazione degli idrocarburi attirando nuovi capitali e per non finire schiacciato sotto il peso delle pressioni americane esercitate a seguito dell’arresto di Maduro. All’orizzonte, però, si staglia un ostacolo non di poco conto per il nuovo corso delle relazioni tra Washington e Caracas: Pechino.  

L’apertura tra realpolitik e commissariamento Usa

A fine gennaio, l’Assemblea Nazionale venezuelana, ha approvato la legge sugli idrocarburi che punta a una riforma organica del settore dell’oro nero. La colonna portante del provvedimento legislativo consiste nell’introduzione di forme contrattuali che consentano a compagnie private di operare al fianco di PDVSA. 

Detto in parole povere, la holding di Stato rimarrà l’azionista di maggioranza nel mercato idrocarburico, ma le Big Oil straniere potranno perforare i pozzi petroliferi e rimpinguare le loro tasche tramite l’incasso dei ricavi derivanti dalla commercializzazione. Non è tutto, perché a chi ha intenzione di investire nelle risorse del Paese sudamericano saranno garantiti un taglio delle royalties del 15%, una tassazione non superiore al 30% e un arbitrato internazionale per consentire la risoluzione delle dispute tra le aziende straniere e le autorità locali (garanzia volta a rassicurare i partner internazionali riguardo a eventuali espropri governativi).

La nuova strategia energetica è, da una parte, frutto dell’esigenza di nuova linfa economica per ammodernare delle strutture ormai obsolete – attualmente la produzione quotidiana non raggiunge il milione di barili – ma dall’altra anche del fiato che a Caracas si sentono sul collo da parte degli Stati Uniti. 

Il segretario di Stato Marco Rubio e la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt, sin dalle ore successive all’arresto di Maduro, hanno dato a intendere che l’amministrazione Trump avrebbe supervisionato le esportazioni di petrolio venezuelano e la destinazione dei proventi. Ad essere più precisi, gli americani decideranno quali compagnie del settore  saranno autorizzate ad operare in quel di Caracas. L’obiettivo è finché mai lapalissiano: immettere sul mercato barili utili alle raffinerie occidentali, contrastare il contrabbando delle materie prime da parte di cartelli criminali, tenere alla porta acquirenti non occidentali se sgraditi allo zio Sam. Tuttavia, molti osservatori puntano il dito contro la lesione della sovranità nazionale del Venezuela, in quanto la riorganizzazione di un settore vitale per la sua economia è de facto sottoposta a un vincolo esterno senza che il suo Governo abbia piena facoltà decisionale.

L’ingombrante presenza della Cina

Le pagine del futuro venezuelano verranno scritte con penna e inchiostro di marca occidentale, ma le pagine del passato sono fitte di ideogrammi cinesi. Negli ultimi anni, Pechino ha elargito lauti prestiti a Caracas in cambio della fornitura di petrolio, ma c’è un particolare in tutto questo: i barili di oro nero erano la moneta tramite cui ripagare il debito cinese.  

Gli accordi tra i due Paesi, sotto la vigilanza della China Development Bank, prevedevano che parte dei ricavi derivanti dalla vendita del greggio non confluisse nelle casse di Caracas ma venissero caricati su conti correnti presso banche cinesi e impiegati per saldare, man mano, quote del debito venezuelano. Secondo fonti della PDVSA, più di 600 mila barili di oro nero erano destinati giornalmente oltre la Muraglia e, per un certo periodo, gli interessi sul debito erano pagati mediante la contabilizzazione degli idrocarburi. 

Da gennaio, però, le esportazioni di petrolio sono sotto egida americana e per la Cina le cose si complicano alquanto. Se la destituzione di Maduro da molti è stata letta come una manovra volta ad accaparrarsi le risorse idrocarburiche e a lasciare il Dragone a bocca asciutta, viene difficile pensare che gli Stati Uniti concedano l’afflusso di greggio per onorare gli impegni contratti da Caracas. Tuttavia, il presidente Trump ha recentemente annunciato che la Cina è benvoluta se intende acquistare oro nero dal Venezuela dal momento che la nuova leadership collabora attivamente con la Casa Bianca e gli Usa decideranno come saranno impiegati i guadagni delle vendite. Probabilmente, dietro queste parole, si cela la strategia di sganciare il Dragone dall’approvvigionamento di oro nero dall’Iran, sempre più nel mirino degli yankee.      

Il Governo Rodriguez, indubbiamente, deve dare prova di grande equilibrio. Da un lato deve avere la capacità a mantenere in vita le relazioni con Pechino, essendosi dimostrato un partner affidabile negli anni recenti somministrando ossigeno all’economia venezuelana. Dall’altro non può permettersi di scontentare i desiderata di Washington e degli investitori occidentali, pronti a studiare ogni singola sua mossa e a intervenire.

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Venezuela tra petrolio e pragmatismo: la riforma che apre ai privati e il nodo del debito con la Cina proviene da InsideOver.

Jeffrey D. Sachs, rinomato economista e professore alla Columbia University, dove dirige il Center for Sustainable Development, è una voce autorevole e al tempo stesso controcorrente. Consulente di governi e organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite, è stato annoverato tra le 100 persone più influenti al mondo dalla rivista Time (2004, 2005) e Membro della Pontificia Accademia delle Scienze Sociali, nominato da Papa Francesco.

Sachs è celebre, anche in Italia, per le sue analisi incisive e fuori dal coro sulla guerra in Ucraina e le crisi mediorientali. Lo abbiamo intervistato per approfondire le sue prospettive.

Professor Sachs, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato piani per sanzionare i giganti petroliferi russi, con il suo omologo Vladimir Putin che ha risposto: “Non avranno alcun impatto sull’economia russa.” Qual è, a suo avviso, la strategia del presidente degli Stati Uniti? Ha ragione Putin?

“È difficile vedere un effetto sostanziale da queste sanzioni. Sono relativamente facili da aggirare. Ciò che ottengono è compromettere le possibilità di pace dimostrando (ancora una volta) che gli Stati Uniti sono un belligerante diretto in questa guerra, non certo un mediatore o un promotore di pace. Trump una volta ha parlato di porre fine alla guerra in 24 ore, ma è sulla strada per prolungarla di 24 mesi o più. Naturalmente, i guerrafondai in Europa (soprattutto Starmer, Merz e Macron) spingono anche per più guerra”.

Trump ha rifiutato di concedere a Zelensky l’accesso ai missili Tomahawk e ha negato l’autorizzazione alla fornitura di sistemi Patriot. C’è ancora spazio per negoziati tra le due potenze e per un incontro tra Putin e Trump?

“Trump è debole, vacillante e ignorante. A volte vuole risolvere la guerra su basi sostanziali (ad esempio, con gli Stati Uniti che finalmente mettono fine al piano di espandere la NATO a Ucraina e Georgia, che è stata la vera causa della guerra). Tuttavia, non appena Trump (giustamente) dice qualcosa del genere, viene attaccato a Washington, Bruxelles, Londra, Parigi e Berlino come un conciliatore, e poi cambia di nuovo posizione minacciando la Russia. Probabilmente a Trump mancano le conoscenze, la capacità di concentrazione e l’abilità per negoziare una vera pace”.

Secondo Reuters, la Cina ha sospeso gli acquisti di petrolio russo in risposta alle sanzioni statunitensi, e l’India si sta preparando a fare lo stesso. Ma è davvero così?

“È molto dubbio che Cina e India interrompano i loro acquisti. I rapporti dicono che gli acquirenti stanno considerando le loro posizioni e opzioni. In pratica, molto probabilmente emergeranno a breve nuovi modi indiretti per ottenere il petrolio russo. Forse la Russia subirà una perdita di pochi dollari al barile (o forse no), ma è molto probabile che il petrolio russo non rimanga bloccato in Russia”.

In Europa, la retorica sul riarmo e la necessità di riarmarsi è dilagante. Ma chi può davvero beneficiare di questo riarmo? Chi ci guadagna?

“Il settore militare negli Stati Uniti e in Europa incasserà profitti. Questi sono i profittatori di guerra. L’Europa nel complesso ci perderà. Gli 800 miliardi di euro dovrebbero piuttosto essere investiti in infrastrutture e tecnologia per ristabilire la competitività globale dell’Europa”.

Ultima domanda: la sua opinione sull’accordo di cessate il fuoco a Gaza. A suo avviso, è destinato a durare?

“Il cessate il fuoco è destinato a fallire. Forse è già fallito. La pace richiede uno Stato sovrano di Palestina, membro delle Nazioni Unite, che viva accanto allo Stato di Israele. La stragrande maggioranza del mondo lo sostiene; gli Stati Uniti, finora, lo rifiutano. Anche i futuri confini di uno Stato di Palestina sono chiari oggi. Sono i confini di Israele al 4 giugno 1967, prima della conquista della terra palestinese nella guerra del 1967. Tuttavia, Trump è troppo codardo e comprato dal lobbismo sionista per dire la verità (e forse anche per conoscere la verità) su come fare pace in Palestina e Israele.”

L'articolo Jeffrey Sachs: “Le sanzioni contro Mosca? dannose per la pace. Gaza? L’accordo non reggerà” proviene da InsideOver.

C’è un filo sottile, quasi invisibile, che lega la Bretagna all’Iran, un filo fatto di ingranaggi, viti e componenti aeronautici. E quel filo, oggi, è finito sotto la lente dei servizi segreti delle dogane francesi. Almo Aero, un’azienda subappaltatrice con sede in quella terra di scogliere e mare mosso, è al centro di un’indagine che scuote non solo il settore aeronautico ma anche il fragile equilibrio delle relazioni internazionali. L’accusa? Aver esportato componenti verso l’Iran, pezzi che, secondo le autorità, sarebbero stati usati per costruire droni, violando così le rigide normative dell’Unione Europea.

Non è una storia da film di spionaggio, ma potrebbe diventarlo. Almo Aero non è un colosso come Airbus o Dassault, ma una realtà più discreta, un tassello di quel mosaico industriale che tiene in piedi la filiera aeronautica francese. Eppure, il suo caso mette a nudo una questione che va oltre i confini della Bretagna: fino a che punto le aziende europee, strette tra profitti e sanzioni, riescono a navigare nel mare tempestoso delle restrizioni imposte a Teheran?

Le normative UE, in linea con le pressioni americane, vietano la vendita di tecnologie che possano rafforzare le capacità militari iraniane, soprattutto in un momento in cui i droni di fabbricazione persiana fanno parlare di sé, dal Medio Oriente all’Ucraina. E qui sta il nodo: i componenti esportati da Almo Aero, apparentemente innocui nella loro natura tecnica, sarebbero finiti in un ingranaggio ben più grande, quello della macchina bellica iraniana. Non si parla di missili o caccia, ma di droni, armi low-cost che stanno cambiando le guerre moderne.

L’indagine delle autorità francesi

Le autorità francesi non hanno ancora reso pubblici i dettagli dell’indagine, ma il sospetto è chiaro: Almo Aero avrebbe aggirato i controlli, forse consapevolmente, forse no. È un copione già visto, quello di aziende che, per inseguire contratti o mantenere la competitività, finiscono per inciampare nelle maglie delle sanzioni. Ma c’è di più. Questo caso arriva in un momento delicato: da un lato, l’Iran è sotto il fuoco incrociato delle nuove sanzioni USA, con l’amministrazione Trump decisa a strangolarne l’economia; dall’altro, l’Europa cerca di salvare quel che resta dell’accordo sul nucleare del 2015, il JCPOA, pur mantenendo una linea dura sulle violazioni.

E allora viene da chiedersi: chi controlla davvero? Le dogane francesi, con i loro agenti zelanti, o il mercato globale, che spesso ride delle regole scritte a Bruxelles e Washington? Almo Aero non è la prima e non sarà l’ultima a finire sotto i riflettori. Ricordate il caso di Total, accusata anni fa di aver flirtato con Teheran nonostante gli embarghi? O quello di alcune banche europee, multate per aver gestito transazioni sospette? È il gioco delle parti: gli Stati scrivono leggi, le aziende cercano scappatoie, e l’Iran, nel frattempo, continua a tessere la sua rete.

La Bretagna, con i suoi venti e le sue fabbriche, diventa così lo specchio di un paradosso. La Francia, paladina dei diritti e della diplomazia europea, si ritrova a fare i conti con i propri scheletri. E mentre l’indagine va avanti, una cosa è certa: i droni iraniani continueranno a volare, con o senza i pezzi di Almo Aero. Perché in questo mondo di ombre e sanzioni, la tecnologia trova sempre una strada. Resta da vedere se la troveranno anche i funzionari di Parigi per spiegare come, ancora una volta, il sistema abbia fatto cilecca.

L'articolo Tecnologia francese nei droni iraniani: così le sanzioni Ue a Teheran fanno flop proviene da InsideOver.

Il veto del Lussemburgo frena l’adozione delle sanzioni europee al Ruanda, accusato di sostenere la violenta avanzata del movimento ribelle M23 in Congo che da inizio gennaio a oggi ha portato alla caduta delle principali città del Kivu, Goma e Bukavu, e alla morte di oltre 7mila persone, massacrate nei combattimenti e nei massacri compiuti dal gruppo tutsi sostenuto da Kigali.

Niente sanzioni Ue al Ruanda, per ora

Il Ruanda del presidente Paul Kagame schiera circa 4mila truppe in un conflitto che vede il Paese offrire copertura operativa al M23, che dall’alleato oltre confine guadagna in sostegno logistico e armamenti. L’obiettivo di Kigali è consolidare il controllo sulle regioni orientali del Congo per promuovere il traffico di minerali critici e altri asset strategici decisivi per diverse industrie di stampo tecnologico occidentali che rappresentano il tesoro del sottosuolo congolese.

In quest’ottica, dopo lo stop dell’accordo bilaterale di consultazione militare l’Unione Europea aveva, assieme ai partner del G7, chiesto l’immediato cessate il fuoco al Ruanda prima e iniziato a lavorare a un pacchetto di sanzioni poi. Anche il Belgio, legato storicamente al Congo e al Ruanda di cui è stato colonizzatore, ha aperto a sanzionare il regime di Kagame.

Una delle proposte su cui l’Ue era pronta ad agire era la revisione della partnership bilaterale sui metalli critici: “Nel febbraio 2024, il blocco ha firmato un Memorandum d’intesa (MoU) con il Ruanda, garantendogli l’accesso alle materie prime nonostante prove schiaccianti del fatto che il suo alleato africano stesse consapevolmente estraendo e contrabbandando illegalmente minerali dalla Repubblica Democratica del Congo”, nota il Brussels Times, aggiungendo che “il ministro degli Esteri belga Maxime Prévot ha espresso la necessità non solo di condannare la situazione in Congo, ma anche di agire, mettendo in guardia contro il trattamento iniquo dei conflitti in Ucraina e Congo”.

Dal Granducato è arrivato un secco no. Il ministro degli Esteri ed ex premier lussemburghese Xavier Bettel ha dichiarato che il Paese, per ora, non intende porre un veto assoluto alle sanzioni ma chiederne piuttosto la procrastinazione, sottolineando l’importanza dei colloqui in atto in Zimbabwe. “”Questa settimana si stanno svolgendo ad Harare delle trattative tra i ministri degli esteri africani”, ha detto Bettel, “e penso che sia importante, prima di voler prendere sanzioni contro il Ruanda, aspettare questo risultato, questi prossimi tre o quattro giorni, per vedere se stiamo andando nella giusta direzione”.

L’accordo della discordia Lussemburgo-Ruanda

Nonostante le piccole dimensioni il Lussemburgo, sede di importanti istituzioni, è un Paese tutt’altro che secondario in Europa: membro fondatore di Ue e Nato, è soprattutto un grande player finanziario, tra i maggiori in Europa e nel mondo. Nel 2021 Ruanda e Lussemburgo hanno firmato un accordo bilaterale per sviluppare un centro finanziario a Kigali, che inevitabilmente avrebbe consolidato lo sviluppo di un polo di investimenti rivolto a un trading connesso al mercato minerario.

A giugno 2024 Bettel si è recato in Ruanda per incontrare il ministro delle Finanze Yusuf Murangwa e concordare un piano da 9,3 milioni di euro per potenziare il Kigali International Financial Centre, volto a fare del Ruanda “un polo finanziario guida in Africa”. Difficile non collegare questo dato di fatto alla freddezza con cui il governo ha accolto le prime proposte di sanzioni europee.

Il dato di fatto è che un solo Paese su ventisette sta bloccando la risposta europea a una guerra nel cui rafforzamento ha pesato molto anche l’atteggiamento assai lassista del blocco dei Ventisette verso il sostenitore dell’aggressione. A dicembre, ad esempio, il Congo ha denunciato le filiali di Apple in Belgio e Francia accusandole di aver usato i minerali “insanguinati” estratti dal M23 e dai gruppi affiliati e esfiltrati dal Ruanda nelle loro filiere. Poco dopo è partita la grande offensiva su Goma, con i conseguenti massacri. E ancora oggi una risposta corale europea manca. Il Lussemburgo non è ipocrita: mette solo a nudo la totale incapacità decisionale di un’Europa che ha nei poteri di veti di piccoli Paesi un freno non indifferente al suo rafforzamento geopolitico. E nel Congo si continua a morire.

L'articolo Niente sanzioni al Ruanda per i massacri in Congo: il Lussemburgo blocca l’Ue proviene da InsideOver.

Il diritto alla salute è universale, ma in Afghanistan e Siria è diventato un lusso per pochi. Ospedali privi di attrezzature, farmaci essenziali introvabili e tassi record di mortalità materna e infantile sono solo alcuni dei sintomi di una crisi sanitaria che affonda le sue radici non solo in conflitti e povertà, ma anche nelle sanzioni economiche internazionali. Misure pensate per colpire i governi finiscono per piegare le popolazioni civili, lasciando le fasce più vulnerabili senza cura.

In Afghanistan, il sistema sanitario è al collasso: mancano risorse, personale e strutture adeguate, con conseguenze particolarmente gravi per le donne e per chi vive nelle aree rurali. Tassi allarmanti di malnutrizione materno-infantile e un’incidenza tra le più alte al mondo di morti durante il parto testimoniano la profondità della crisi. Le sanzioni economiche aggravano la situazione, bloccando gli aiuti internazionali.

Allo stesso modo, in Siria, anni di guerra e restrizioni economiche hanno paralizzato le cliniche e impedito l’accesso a cure salvavita. Alcuni attori internazionali stanno valutando l’abolizione delle sanzioni in Siria, evidenziando la necessità di bilanciare le pressioni politiche con l’urgenza di alleviare le sofferenze della popolazione civile.

Le testimonianze afghane raccolte da Radio Bullets evidenziano quanto sia difficile accedere a cure mediche di base, per non parlare di trattamenti specialistici. Le donne sono particolarmente colpite, soprattutto in seguito alla decisione del regime talebano di proibire loro di lavorare come ostetriche. Questo ha comportato una diminuzione della forza lavoro sanitaria e la perdita di un punto di riferimento fondamentale per la salute riproduttiva e materna in un Paese dove le complicazioni legate alla gravidanza e al parto sono tra le principali cause di mortalità. Le aree rurali soffrono ulteriormente per la mancanza di cliniche adeguate, aggravata da infrastrutture carenti e difficoltà di trasporto. L’accesso ai vaccini è limitato e le epidemie di malattie prevenibili come il morbillo e la poliomielite stanno aumentando. Dispensari privi di attrezzature e medicinali insufficienti rendono impossibile affrontare emergenze sanitarie.

Il legame tra sanzioni e crisi sanitaria

Le sanzioni economiche, spesso imposte con l’intento di esercitare pressione politica sui governi e incentivare un cambiamento nelle azioni considerate contrarie al diritto internazionale, finiscono per avere effetti devastanti sulle popolazioni civili. In molti casi, queste misure colpiscono settori cruciali come quello sanitario, impedendo l’importazione di medicinali salvavita e attrezzature mediche essenziali. La difficoltà di trasferire fondi ha infatti rallentato il lavoro delle ONG, compromettendo la capacità di rispondere alle necessità sanitarie della popolazione.

Le sanzioni economiche imposte dalla comunità internazionale dopo la presa del potere da parte dei talebani hanno ulteriormente paralizzato l’economia afghana. Congelando le riserve di valuta estera e limitando le transazioni finanziarie, le sanzioni hanno infatti contribuito a privare il governo di risorse per sostenere il sistema sanitario pubblico. Secondo numerosi rapporti e analisi delle Nazioni Unite e di organizzazioni umanitarie, il finanziamento del settore sanitario afghano dipende in larga parte dagli aiuti esterni, ma questi si sono drasticamente ridotti proprio a causa delle sanzioni.

In Siria le sanzioni internazionali hanno contribuito a devastare un sistema sanitario già compromesso dalla guerra. Ospedali e cliniche soffrono una cronica mancanza di forniture mediche. Allo stesso modo, in Afghanistan, le sanzioni hanno reso quasi impossibile l’importazione di macchinari e farmaci essenziali. La combinazione di conflitti interni, disfunzioni politiche e isolamento economico, aggiunte alle restrizioni dovute alle continue applicazioni della Sharia, ha creato un circolo vizioso in cui le sanzioni non riescono a colpire esclusivamente i responsabili politici, ma danneggiano gravemente le condizioni di vita della popolazione.

Abolire le sanzioni internazionali in Siria

Di recente, la comunità internazionale ha avviato un dibattito sulla necessità di attenuare le sanzioni economiche in Siria per alleviare le sofferenze della popolazione civile. Si è discusso della creazione di deroghe umanitarie più efficaci e di un monitoraggio dell’impatto delle sanzioni. Il ministro degli esteri turco Hakan Fidan sostiene che “la comunità internazionale deve mobilitarsi per aiutare la Siria a rimettersi in piedi e per far tornare gli sfollati”, come ha affermato a fine dicembre in occasione dell’incontro con il capo della milizia HTS, leader in pectore del Paese, Abu Mohammad al-Jolani.

Recentemente, l’amministrazione Biden ha deciso di allentare le restrizioni sugli aiuti umanitari in Siria per sei mesi. Si tratta di una mossa che permette di accelerare la consegna di beni di prima necessità senza però revocare le sanzioni che bloccano altri aiuti al governo siriano, ribadendo la prudenza degli Stati Uniti nella rimozione delle sanzioni in Siria. La scelta degli USA è dettata dai dubbi nei confronti del nuovo esecutivo siriano, guidato da un’organizzazione ritenuta terrorista da Washington e Bruxelles. Le future decisioni sul possibile riconoscimento del governo ribelle, ma anche sulla revoca delle sanzioni, saranno demandate probabilmente a Donald Trump.

Secondo l’Italia, invece, sarebbe fondamentale focalizzarsi sulle cosiddette sanzioni settoriali, mirando anche a favorire iniziative di ‘early recovery’. La rimozione delle sanzioni dovrebbe essere subordinata in modo efficace a progressi concreti, incoraggiando le nuove autorità siriane ad attuare riforme significative, favorendo così la ricostruzione e il miglioramento delle condizioni di vita della popolazione.

Durante la telefonata del 9 gennaio tra Giorgia Meloni e Recep Tayyip Erdoğan, si è discusso della ricostruzione della Siria, con particolare attenzione alla necessità di abolire le sanzioni internazionali. Erdoğan ha sottolineato l’urgenza di questa misura per facilitare il processo di ricostruzione e ha chiesto il sostegno italiano per guidare l’iniziativa. Meloni avrebbe espresso disponibilità a considerare questa esigenza, secondo quanto riportato dalle autorità turche.

Il dibattito può offrire importanti spunti per affrontare situazioni simili in Afghanistan, dove una strategia più equilibrata potrebbe contribuire a mitigare le conseguenze umanitarie senza compromettere gli obiettivi politici delle sanzioni.

L'articolo Afghanistan e Siria: così le sanzioni internazionali soffocano la sanità proviene da InsideOver.

Nella guerra tecnologica continua che divide la Cina e gli Stati Uniti Pechino ha recentemente deciso di reagire alle manovre americane per fermare il flusso di microchip avanzati, componentistica e macchinari strategici dell’industria dei semiconduttori verso la Repubblica Popolare.

Chip e terre rare, il braccio di ferro Cina-Usa

Dopo che nella giornata del 2 dicembre Gina Raimondo, segretaria al Commercio dell’uscente amministrazione Biden, ha comunicato nuovi controlli all’esportazione per macchinari per la produzione di chip potenzialmente utilizzabili a fini militari e di memoria avanzata ad alta larghezza di banda (Hbm), asset fondamentale per chip per l’intelligenza artificiale come quelli di Nvidia, Pechino ha risposto sulle materie prime critiche con delle contro-sanzioni. La Cina colpirà le materie prime critiche decisive per la manifattura tecnologica e il suo export verso gli Usa.

Il ministero del commercio cinese ha preso nettamente posizione nella giornata del 3 dicembre, comunicando che il governo di Xi Jinping aveva deciso di bandire l’esportazione negli Stati Uniti di ogni dispositivo contenente gallio, germanio, antimonio e ristretto le licenze per l’export di grafite. Si prepara inoltre un sostanziale controllo dell’export di terre rare

Come sottolinea il Financial Times, “i minerali e i metalli sottoposti a embargo vengono utilizzati nella produzione di semiconduttori e batterie, nonché di componenti per apparecchiature di comunicazione e di materiale militare, come le munizioni perforanti”.

Nel quadro di una crescente rivalità geopolitica sulle tecnologie critiche, ricorda il Ft, “la Cina aveva già rafforzato i controlli sulle esportazioni in risposta alle sanzioni più severe sui chip da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati”, tanto che “le attuali restrizioni alle spedizioni di germanio e gallio hanno portato a un aumento quasi doppio dei prezzi dei minerali” oggetto di embargo. Mentre da un lato negli Usa 140 aziende cinesi erano aggiunte alla entity list sotto scrutinio per ottenere licenze per l’esportazione, dall’altro il governo di Xi Jinping ha colpito a un livello più basso, ma fondamentale della catena del valore tecnologica.

Una sfida a tutto campo sulla tecnologia

La Cina, in quest’ottica, è colpita dagli Usa nei settori in cui Washington intende plasmare la sua superiorità tecnologica: i chip per l’Ia, l’applicazione militare delle nuove tecnologie, i semiconduttori più performanti.

A colpi di sussidi (Chips Act), sconti fiscali e politiche di attrazione agli investimenti gli Usa vogliono plasmare catene del valore resistenti alla possibilità di interfacciarsi con Paesi rivali come la Repubblica Popolare. Un processo su cui non ci sarà discontinuità tra Joe Biden e l’entrante Donald Trump, ma che non riduce la dipendenza dall’Asia e da colossi come la taiwanese Tsmc e la sudcoreana Samsung, centrali per la manifattura, e a cui Pechino reagisce “militarizzando” il commercio di quei materiali di cui domina la produzione mondiale e provando a colpire alle spalle l’attivismo americano. Nel mezzo, settori come quello dei macchinari per l’industria dei chip e la litografia dove la competizione per la leadership è ampia.

La battaglia per la supremazia tecnologica sembra un confronto tra gladiatori dell’antichità, dove ogni contendente ha la sua propria tecnica per fermare la corsa dell’avversario alla costruzione di macchinari e asset più performanti, più scalabili, più utili per le applicazioni industriali, sociali, militari. Con buona pace del clima di collaborazione della vecchia globalizzazione, è proprio il settore a più alto valore aggiunto e in cui è maggiore la teorica sinergia tra le due maggiori potenze planetaria a essere terreno conteso a colpi di uso geopolitico del diritto e sfruttamento delle sanzioni commerciali come arma. Prima del libero scambio vengono sicurezza e interesse nazionale: questo, ormai, a Washington e Pechino lo si dice ad alta voce.

L'articolo La Cina usa l’arma delle terre rare per fermare la corsa degli Usa ai chip proviene da InsideOver.

La Cina ha alzato il livello della contrapposizione economica nei settori strategici con gli Stati Uniti sanzionando diverse compagnie a stelle e strisce accusate di danneggiare la Repubblica Popolare contribuendo al riarmo di Taiwan, ritenuta “provincia ribelle” da Pechino. E, de iure, non riconosciuto come Stato sovrano nemmeno da Washington, che però ritiene l’isola di Formosa un bastione geopolitico nel contenimento della Cina.

Tra le misure volte a fare pressione a Taipei nei giorni dell’insediamento del neo-presidente William Lai la Cina ha inserito anche le sanzioni alle compagnie americane che armano Taiwan, impedendo loro di approvvigionarsi di componentistica e semilavorati in Cina: “Le liste delle sanzioni  includono unità di Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics e Boeing”, nota la Abc, aggiungendo che “anche gli alti dirigenti della Northrop Grumman Corporation e della General Dynamics sono stati presi di mira” e che “le misure si aggiungono a quelle annunciate lo scorso anno che hanno impedito a Lockheed Martin Corp. e Raytheon Technologies Corp. e Raytheon Technologies Corp. di importare merci in Cina o di effettuare nuovi investimenti nel paese”.

Misure, quelle cinesi, che mostrano sia una volontà segnaletica di Pechino di muoversi per contrastare la capacità americana di sostenere Taiwan che un tentativo di rispondere simmetricamente alle manovre commerciali e geo-economiche con cui l’amministrazione Biden, rinforzando il contrasto già avviato da Donald Trump, colpisce la Repubblica Popolare su tecnologie critiche, semiconduttori, auto elettriche e altri importanti manufatti. In quest’ottica si mira ad alzare la pressione sugli Stati Uniti perimetrando anche in senso opposto a quello ristretto da Washington lo spazio della cooperazione economica. A tutto vantaggio di una competizione in cui il “sanzionismo” appare la cifra distintiva dei nuovi rapporti tra le superpotenze.

Non va dimenticato, poi, che di recente gli Usa hanno alzato l’asticella contro le aziende cinesi che sono accusate di sostenere in Ucraina lo sforzo bellico della Russia. In quest’ottica l’asticella del confronto a colpi di sanzioni si alza in un meccanismo di azione e contro-reazione che vede sempre di più i principi base del commercio dell’era globale piegati alla logica di potenza. Si tratta della strisciante pratica del lawfare, l’uso “geopolitico” del diritto e delle regole commerciali. Ennesima frontiera di una competizione senza limiti in cui Cina e Usa sono profondamente coinvolte.

L'articolo Anche la Cina sanziona: nel mirino le aziende della Difesa Usa che armano Taiwan proviene da InsideOver.