Russia Unita, spesso e volentieri, viene indicata come il “partito di Putin”. Un’affermazione che contiene sicuramente del vero, perché Vladimir Putin è colui al quale si deve la nascita del partito, ma che è al tempo stesso erronea. Perché Russia Unita, più che il partito di Putin, è il partito del putinismo.

L'articolo Russia Unita, tra Putin e putinismo proviene da InsideOver.

“Putin per sempre“? Non è una buona notizia per il leader del Cremlino. Il fatto che le elezioni parlamentari russe abbiano segnalato un calo del partito che sostiene il presidente, Russia Unita, sceso sotto la maggioranza assoluta dei consensi impone profonde riflessioni al capo dello Stato. Il fatto che la conclusione degli scrutini abbia in extremis consentito a Russia Unita di mantenere la “supermaggioranza” che permette le modifiche della Costituzione e che il Partito Comunista, maggiore forza d’opposizione, dal 24-25% dei primi scrutini si sia attestato alla fine a un comunque considerevole 19% ha indorato la pillola a Putin, ma non ha risolto le determinanti strutturali di un voto che, a conti fatti, non vede lo “Zar” tra i vincitori.

La motivazione di una sostanziale sconfitta di Putin alle parlamentari non sta tanto nel risultato delle opposizioni né nelle contestazioni internazionali legate all’esclusione del blogger Alexey Navalny, in ultima istanza ininfluente nella partita, quanto piuttosto nella conferma dell’esistenza di un sentimento di malcontento verso il potere centrale che va manifestandosi in diverse forme.

In primo luogo, l’affluenza è stata poco sotto il 52%, segno della presenza di uno zoccolo duro di indecisi o scontenti che esprime nel rifiuto di partecipare al gioco elettorale il suo disappunto; al contempo, Russia Unita è stata oggetto di attacchi concentrici che hanno visto, per la prima volta da diverso tempo, l’ascesa di una forma di opposizione concreta e attiva. Il Partito Comunista, nostalgico dell’era sovietica ma anche molto radicato nella provincia profonda, si è in particolar modo fatto interprete dell’insoddisfazione di buona parte della periferia contro il centro moscovita. La conquista della maggioranza da parte dei comunisti nella remota Repubblica di Yakuzia e nel krai di Khabarovsk e il crollo locale di Russia Unita mostra un’importante crescita della preoccupazione per la crisi sanitaria, le problematiche economiche, le questioni sociali.

Nella fase in cui mancano ancora tre anni alle elezioni del 2024, la pandemia corre, gli effetti della riforma costituzionale che lo ha reso tecnicamente candidabile fino al 2036 stanno mostrando una sostanziale fragilità dell’apparato politico e soprattutto non si trova un erede all’altezza Putin deve amministrare una fase difficile. La crescita del prezzo degli idrocarburi può aiutare a dare fiato alle casse del Paese nel breve periodo e finanziare alcune misure promesse per ridurre il malcontento e rafforzare il welfare (tra cui si segnalano aiuti per genitori single, sussidi mensili per le future mamme bisognose, pasti caldi gratuiti per gli scolari della scuola primaria, ferie pagate per i genitori che si prendono cura di un figlio malato e un contributo una tantum per famiglie con figli in età scolare) ma il problema del Paese appare strutturale.

Vent’anni fa Putin ha preso in mano un Paese fiaccato, colpito da lotte di potere intestine, dal terribile default del 1998 e dall’assenza di prospettive, piagato dal dilagare dell’alcolismo e della povertà. La leadership centralizzata ha da un lato contribuito a rasserenare gli animi del Paese, dall’altro a consolidare il consenso attorno a un blocco di potere capace di riunire i servizi segreti, i militari, gli esponenti delle autorità locali, gli uomini forti dell’industria energetica e della finanza desiderosi di riciclarsi come boiardi di Stato. Dall’autonomia in campo alimentare all’espansione dell’industria energetica, a lungo i risultati hanno premiato il Cremlino mano a mano che in parallelo l’influenza globale di Mosca cresceva. Ma nell’ultimo decennio, complice ovviamente la congiuntura mondiale, la rottura dei rapporti con l’Occidente, le sanzioni la Russia ha sperimentato un progressivo rallentamento di tutte le dinamiche politiche ed economiche, fino alla maretta degli ultimi tempi, che in Russia si comincia a chiamare zastoj, “stagnazione”. I russi chiedono più sicurezza sociale dopo aver avuto la sicurezza materiale, chiedono più prospettive di redditi, consumo e welfare, meno disuguaglianze e un rapporto diretto col potere. La riforma delle pensioni del 2018 ha segnato una cesura tra il consenso attribuito a Putin, che resta elevato, e quello di Russia Unita, che ha perso punti negli ultimi anni fino al voto di settimana scorsa.

Putin, nei prossimi anni, si troverà dunque di fronte alla necessità di gestire diverse criticità. E dovrà farlo con vent’anni di potere sulle spalle, una politica che lo pungola da posizioni radicali e conservatrici e senza che un erede reale sia in vista. Manca per ora una strategia per affrancare il Paese dalla dipendenza dagli idrocarburi, per superare con brillantezza la pandemia di Covid-19 e per giocare da attore non satellite la partita economica di avvicinamento alla Cina. Al contempo, la proiezione globale che ha permesso la crescita del prestigio del presidente si trova minacciata dalle crisi mediorientali e dalla necessità di ottenere dividendi sicuri dalla partecipazione alle dinamiche di aree come la Siria, la Libia, il Caucaso. La nota lieta è rappresentata dal fatto che nuovi settori iniziano a contribuire all’export: dopo le armi, sono le materie prime alimentari e la tecnologia nucleare a contribuire crescentemente come voci in attivo alla bilancia commerciale russa. Tuttavia, a stagnare è soprattutto la piccola e media borghesia urbana, la classe imprenditoriale, i membri delle fasce più istruite e tecniche della popolazione, che non riescono a ottenere benefici sociali ed economici paragonabili a quelli dei colleghi occidentali.

In quest’ottica, potrebbe erodersi la base di consenso su cui poggia la complessa architettura di potere in seno a cui, per mezzo di un sistema di mediazione tra varie anime, Putin primeggia senza essere un dominus assoluto. Dover in futuro gestire un insabbiamento o un declino del Paese rischierebbe di attrarre sul capo del Cremlino le conseguenze politiche della fine di questa mediazione e dei suoi risultati. Il fatto che Putin sia indispensabile al suo stesso sistema creato in vent’anni di governo segnala il rischio di un problematico cortocircuito che la Russia dovrà sanare negli anni a venire.

L'articolo Il dilemma di Putin: “condannato” a governare una Russia instabile? proviene da InsideOver.

Russia Unita (Единая Россия), il partito di massa che ha fornito un collante ideologico e un supporto politico alla rinascita nazionale nel dopo-Eltsin, sta progressivamente esaurendo la sua funzione storica, come dimostrano la crescente disaffezione dell’opinione pubblica nei suoi confronti e il distanziamento dello stesso Vladimir Putin, che alle ultime presidenziali ha preferito gareggiare da indipendente.

Le ragioni alla base del tramonto di Russia Unita sono essenzialmente tre: l’assenza di un corpo ideologico ben definito, il problema della corruzione, la fine dell’epoca della transizione. Il recente referendum costituzionale ha sancito l’avviamento definitivo della Russia nel 21esimo secolo, dopo un ventennio dedicato alla stabilizzazione e alla ricerca di un’identità post-sovietica, e non è da escludere che nei piani futuri dell’élite rientri il superamento, o perlomeno una rivisitazione profonda, di Russia Unita. La fondazione di un nuovo partito politico da parte di Roman Putin, cugino di secondo grado dell’attuale presidente, potrebbe essere indicativa della validità di tale ipotesi.

Il partito

La notizia della fondazione è stata data dall’agenzia RIA Novosti nella giornata del 15 dicembre, giorno in cui Roman Putin, cugino di secondo grado dell’attuale presidente, ha fondato un partito politico che intende presentarsi alle legislative del 2021.

Il partito è stato chiamato “Russia senza corruzione” (Россия без коррупции), nome che ricorda l’ex fondazione anticorruzione dell’attivista Aleksei Navalny, ed è il naturale successore de “Popolo contro la corruzione”, anch’esso guidato da Putin, di cui la Corte suprema ha disposto la dissoluzione lo scorso mese per inattività prolungata – nessuna partecipazione alle competizioni elettorali negli ultimi sette anni.

Al congresso fondativo, tenutosi a Mosca, hanno partecipato 106 delegati, i quali hanno dato semaforo verde allo statuto e al programma partitico. Lo stesso giorno è stata annunciata l’apertura di rappresentanze ufficiali in 53 delle 85 repubbliche federate – una tappa propedeutica alla futura presentazione del nome nell’elenco delle forze che gareggeranno all’appuntamento legislativo del prossimo settembre.

Il reale scopo del partito

Le possibilità di un esito elettorale positivo sono presenti, anche perché la corruzione rappresenta un problema molto sentito a livello di popolazione e il Cremlino ha bisogno di forze strumentalizzabili per controllare l’opposizione e appropriarsi di tale tematica. Russia senza corruzione, infatti, potrebbe essere catalogato nell’alveo di quegli attori partitici di recente istituzione il cui obiettivo primario è la preservazione dell’integrità del sistema putiniano, che è garante dell’ordine istituzionale, fonte di pace sociale e bastione contro le ingerenze straniere.

Fare leva sulla corruzione equivale a sottrarre il tema ai partiti dell’opposizione più ostili a Russia Unita e, soprattutto, a creare un contrappeso utile e funzionale a contenere l’espansione dei movimenti anticorruzione di natura indipendente, sfuggevoli ad ogni forma di controllo e quindi potenzialmente destabilizzanti.

La vera incognita, però, è rappresentata dalle effettive capacità lideristiche e carismatiche di Roman Putin; i prossimi mesi saranno chiarificatori a questo proposito, anche se l’apertura di delegazioni in due terzi delle entità federate potrebbe essere indicativa di una reale volontà partecipativa.

Chi è il fondatore

Roman Putin può essere definito una replica su piccola scala e meno conosciuta del più celebre Vladimir. Classe 1977, è un praticante ed appassionato di arti marziali orientali – è stato presidente della Federazione Nazionale di Taekwondo – e ha fatto carriera nei servizi segreti, più precisamente nel Fsb, prima di entrare nel mondo delle consulenze politiche e dei grandi affari.

È il co-fondatore di tre compagnie, Gazstroiholding, FAT (Frantsuzskie Aviatsionnye Technologii), MRT (Modernizatsiya Rechnogo Transporta), direttore della Fondazione Accademica Russa, ed è presidente della Putin Consulting Ltd., una società di consulenza fondata nel 2014 per aiutare i grandi privati stranieri interessati a investire in Russia.

L'articolo “Russia senza corruzione”, il partito del cugino di Putin proviene da InsideOver.

Il governo Medvedev ha rassegnato le dimissioni dopo il discorso del presidente Vladimir Putin all’Assemblea federale, marcando l’inizio ufficiale dell’importante e obbligatoria fase di transizione che da qui al 2024 dovrà garantire al sistema di potere post-eltsiniano capacità di adattamento e sopravvivenza al suo creatore, in maniera tale da garantire alla Russia prosperità e grandezza negli anni a venire.

Cosa succede adesso

Putin ha voluto immediatamente sfatare le indiscrezioni, soprattutto di provenienza occidentale, che lo vorrebbero interessato ed intenzionato a monopolizzare la presidenza anche dopo la scadenza del secondo mandato. L’attuale assetto costituzionale, infatti, pone il limite dei due mandati ma i detrattori di Putin sostengono che sarebbe in sede di discussione una modifica di tale clausola per permettergli di concorrere anche alle future elezioni.

Le proposte di riforma costituzionale lanciate dal presidente russo, in realtà, ridurrebbero i poteri dell’esecutivo in favore del legislativo e prevedono, fra le altre cose, che la Duma (la camera bassa dell’assemblea federale) debba approva i candidati al ruolo di primo ministro e l’abolizione del veto presidenziale sulle nomine di ministri ratificate dal parlamento.

Altre proposte degne di nota annunciate da Putin e che si inquadrano nel progetto di lungo termine di diminuire al minimo le interferenze straniere negli affari interni riguardano emendamenti volti a chiarificare che il diritto nazionale prevale su quello di origine internazionale e ad impedire agli alti funzionari, come governatori e parlamentari, di svolgere l’incarico se in possesso di doppia cittadinanza o permessi di residenza all’estero.

Potenziando il ruolo del parlamento, Putin mira ad assicurarsi che non possa ripetersi un nuovo scenario in stile Eltsin nel dopo-2024, che la volontà popolare sia più ascoltata da parte della politica – nella consapevolezza del crescente distacco fra popolazione e il partito-sistema Russia Unita, sempre più espressione di corruzione e personalismi e dal quale lo stesso Putin si è distaccato – e che si mantenga in piedi il complesso sistema di potere da lui lentamente costruito a partire dal 31 dicembre 1999, il giorno in cui Boris Eltsin rassegnò le proprie dimissioni durante il tradizionale discorso alla nazione di fine anno.

Il futuro della Russia dipende da Putin

La transizione al dopo-Putin è iniziata all’insegna delle proteste anticinesi nelle repubbliche più remote di Siberia ed Estremo oriente, del ritorno dello spettro del separatismo etno-religioso nel Caucaso settentrionale e in altre regioni, e delle mobilitazioni di massa a Mosca della scorsa estate legate alle elezioni locali, sullo sfondo della crescente pressione militare-economica esercitata dall’Occidente. Alla luce di questi motivi, chiunque succederà a Putin nel 2024 erediterà un fardello così pesante da non permettere alcun margine d’errore, pena la possibile implosione della federazione ed l’incubo di una nuova guerra civile.

Le dimissioni del governo Medvedev e la decisione di Putin inerente il futuro ribilanciamento dei poteri sembrano indicare che la ricerca di un successore non sia andata a buon fine. Putin aveva, ed ha, bisogno di qualcuno capace, determinato e lungimirante quanto lui, perché l’orizzonte che attende il paese è tutt’altro che roseo, essendo ricco di incognite geopolitiche e problemi economici da risolvere.

Delegare maggiori funzioni ad un potere legislativo riformato e più sensibile ai bisogni popolari potrebbe limitare gli eventuali danni causati da scelte miopi della presidenza, garantendo al tempo stesso vitalità al sistema putiniano, poiché basato sulla commistione fra interessi pubblici e privati e sull’interdipendenza fra politica, diplomazia e complesso militare-industriale.

L'articolo Medvedev lascia: cosa sta succedendo in Russia proviene da InsideOver.

Gli elettori di diverse città e regioni della Federazione Russa si sono recati alle urne per le consultazioni locali. Le sfide più significative erano quelle di Mosca e San Pietroburgo, le due città più popolose e simbolicamente importanti del Paese.

Nella capitale si è votato per rinnovare la Duma locale, composta da 45 membri. Nella ex Leningrado, invece, si è eletto il nuovo Governatore, con l’indipendente ma filo-governativo Alexander Beglov che correva da favorito. In entrambe le sfide i vincitori sono stati quei candidati appartenenti o vicini al partito del presidente Vladimir Putin, Russia Unita mentre gli schieramenti di opposizione ammessi al voto, da quello Comunista, a Russia Giusta, al Partito Liberaldemocratico, hanno ottenuto successi più limitati seppur significativi.

Nella capitale, Russia Unita ha ottenuto 25 scranni, in calo di 15 rispetto alle elezioni del 2014, il Partito comunista 13 seggi, Russia Giusta tre e il movimento liberale Jabloko quattro scranni. Andrei Metelsky, il leader della sezione di Russia Unita a Mosca, è stato sconfitto, a sorpresa, nel suo seggio. Beglov si è imposto a San Pietroburgo tra accuse di irregolarità mentre il Partito Liberaldemocratico ha trionfato nella regione di Khabarovsk, nell’est della Russia, conquistando la maggioranza dei seggi.

In questa regione, il partito del presidente Putin ha ottenuto appena due seggi su 35 nel Parlamento locale mentre nella regione di Irkutsk, in Siberia orientale, ha perso la maggioranza nell’Assemblea legislativa. Almeno cinque candidati governatori di Russia Unita sono stati invece rieletti presentandosi da indipendenti. I non esaltanti risultati ottenuti dal partito presidenziale sono stati attribuiti, dal carismatico oppositore Aleksej Navalny, alla decisione degli oppositori politici di adottare la tattica del “voto intelligente”. Votare, cioè, per quei movimenti di opposizione presenti sulla scheda elettorale, sebbene questi stessi schieramenti siano ritenuti, da alcuni osservatori, controllati in maniera più o meno diretta dal Cremlino.

Una tattica spregiudicata e non apprezzata da tutti ma che sembra comunque essere riuscita a provocare un qualche effetto. Molti candidati indipendenti, appartenenti a movimenti più radicali ed anti Putin, non avevano invece potuto prendere parte alle elezioni moscovite. Questi ultimi avevano dovuto presentare migliaia di firme in supporto alla propria candidatura, ma le autorità le avevano dichiarate falsificate e impedito agli stessi di prendere parte alla competizione elettorale. Grandi proteste popolari, non un evento frequente in Russia, hanno accompagnato i mesi precedenti le consultazioni. Decine di migliaia di persone erano scese in piazza, in particolare a Mosca e in più occasioni, per dimostrare la propria solidarietà a quei politici più indipendenti, almeno cinquantasette, a cui era stata rifiutata la partecipazione. Centinaia di manifestanti erano stati arrestati dalla polizia russa per la loro partecipazione alle dimostrazioni e alcuni erano stati condannati a pene detentive.

I limitati rischi per il sistema

Le elezioni della Duma moscovita destano, usualmente, un limitato interesse nella popolazione e si concludono senza particolari problemi. Il parlamento cittadino ha infatti poteri limitati, anche se può comunque supervisionare la stesura del budget municipale. La violenta repressione poliziesca ha però provocato lo sdegno di alcuni settori della società russa e più in generale ha rafforzato la determinazione dei dimostranti. L’effetto è stato quello di penalizzare, in una certa misura, i risultati di Russia Unita alle urne, evitandone un trionfo e facendole subire persino alcune sconfitte clamorose.

Non si tratta però di un tracollo governativo. Il reale impatto delle proteste sulle urne sarà probabilmente limitato ed incapace di generare un cambiamento immediato nel sistema di potere russo, aveva affermato, prima delle elezioni, Sam Greene, direttore del Russian Institute presso il King’s College di Londra. Il danno di immagine subito da Russia Unita non è comunque di poco conto ed è destinata ad avere ripercussioni sulle dinamiche interne del partito.

Le dimostrazioni popolari, pur massicce per gli standard del Paese, non sono mai diventate oceaniche e non hanno mai realmente impensierito il Cremlino, provocando però dei fastidi e una certa pubblicità negativa a livello locale ed internazionale. Il presidente Putin, nel corso degli ultimi mesi, ha evitato di parlare di questi eventi e ha piuttosto cercato di rafforzare la popolarità dei suoi alleati, come quella del sindaco di Mosca Sergei Sobyanin, raggiunto dal capo di Stato nella giornata del 7 settembre per una visita ad una sede espositiva. Non si può, in definitiva, parlare di un trionfo del partito presidenziale e questo è già un considerevole risultato per lo schieramento politico anti-Putin. Certo partiti come Russia Giusta e il Partito Comunista, premiati dal voto tattico degli oppositori, non si possono definire anti sistema e le loro vittorie sono perlopiù simboliche.

Le incertezze di lungo termine

Allargando la prospettiva temporale, invece, le proteste e gli imbarazzi alle urne potrebbero assumere un tono più minaccioso per l’apparato statale. La stagnazione dell’economia russa, con i salari in diminuzione da cinque anni, potrebbe incidere, qualora proseguisse inalterata, in maniera profonda sulla popolarità delle élite di governo e fomentare dimostrazioni sempre più estese e partecipate contro il sistema di potere russo.

La politica estera muscolare, mostrata in passato dal Cremlino, potrebbe non bastare più a galvanizzare una base elettorale concentrata, sempre più, sui bisogni socio economici di base. Il mandato presidenziale di Vladimir Putin, inoltre, avrà termine nel 2024 e non è ancora chiara la direzione che prenderà la Federazione dopo quella data. Gli eventi che hanno avuto luogo a Mosca, in questi mesi, potrebbero non avere ripercussioni nel breve periodo ed essere anche dimenticate ,al termine delle votazioni, da gran parte dell’elettorato. Sono però il sintomo di un problema più ampio e che si potrebbe ripresentare, con maggiore virulenza, nel prossimo futuro e che potrebbe minacciare le basi del potere del Cremlino.

La necessità di generare una crescita economica significativa, che faccia sentire i suoi effetti sulla maggior parte della popolazione, resta la preoccupazione principale delle élite politiche del Paese. Una preoccupazione che dovrà generare soluzioni ad un problema sempre più impellente e minaccioso. L’opposizione politica, invece, potrebbe avvantaggiarsi di questa stagnazione e provare a costruire una narrativa alternativa a quella dominante. Narrativa che necessiterà, però, di essere testata direttamente alle urne, con la partecipazione diretta di movimenti in aperta opposizione al Cremlino e non con il voto tattico per gli antagonisti più moderati e tollerati dal sistema di potere russo.

L'articolo Il campanello d’allarme di Putin: Russia Unita perde terreno proviene da InsideOver.

L’economia è stagnante, la società civile è in fermento come mai prima d’ora, e il sistema partitocratico incardinato sul ruolo egemonico di Russia Unita inizia a mostrare segni di grave cedimento; il 2019 si sta rivelando l’annata più difficile dell’era Putin. Non era possibile rivolgere la stessa attenzione simultaneamente alle relazioni internazionali e alla situazione interna, ma dalla prima dipendeva la protezione della seconda e, di questo, il presidente ne era consapevole.

Personaggi un tempo irrilevanti ma celebrati in Occidente in qualità di figure d’opposizione di spessore, come gli attivisti anticorruzione Alexei Navalny e Lyubov Sobol, sono oggi realmente a capo di movimenti di protesta che stanno scuotendo le strade di Mosca da inizio luglio. I manifestanti chiedono maggiore trasparenza e ascolto da parte delle istituzioni, e criticano l’operato dei politici di Russia Unita, locali e nazionali, accusati di corruzione, clientelismo e nepotismo.

Le proteste delle ultime settimane

Da inizio luglio, ogni sabato, una piccola onda umana sta percorrendo le vie centrali di Mosca per protestare contro la decisione della commissione elettorale locale di rifiutare la registrazione di numerosi candidati indipendenti alle prossime elezioni della capitale, che si terranno in settembre. Secondo la commissione, le registrazioni sono state rifiutate per via del numero di firme risultate invalide durante i controlli, eccedenti il tetto massimo del 10%. In pratica, gli esclusi avrebbero tentato di superare la soglia minima dell’eleggibilità raccogliendo firme false, una truffa che, però, sarebbe stata scoperta durante la verifica della loro attendibilità.

Sobol, un’avvocatessa riciclatasi attivista civile che risulta tra i respinti alle elezioni, ha quindi invitato la cittadinanza a protestare, coordinandosi con Navalny, con il quale condivide le cause dell’anticorruzione e dell’antiputinismo. Durante la marcia autorizzata del 20 luglio, Navalny aveva lanciato un ultimatum alla commissione elettorale: ammissione degli esclusi alle elezioni o proteste ad oltranza.

La mattina del 27 luglio sia Navalny che Sobol sono stati arrestati preventivamente, per impedirgli di prendere parte alla marcia non autorizzata, mentre la giornata si è conclusa con più di 1000 arresti. Il fermo di Navalny è stato immediatamente confermato e l’attivista ha ricevuto una mite condanna a 30 giorni di reclusione, anche alla luce dei numerosi precedenti penali per gli stessi reati; durante l’incarcerazione ha anche avuto ampio risalto un presunto tentativo di avvelenamento nei suoi confronti.
Lo stesso scenario si è ripetuto il sabato seguente, 3 agosto, con il fermo di Sobol e l’arresto di oltre 600 persone durante la protesta non autorizzata, e potrebbe ripetersi l’8 qualora la marcia – questa volta autorizzata – dovesse degenerare in scontri o procedere verso luoghi diversi da quelli concordati – come già accaduto del resto.

Da Mosca a Ekaterinburg, il malcontento dilaga

Le proteste di queste settimane sono soltanto l’ultimo episodio sintomatico di un malessere popolare, rivolto verso le istituzioni, sempre più vasto, di cui i decisori faticano a comprendere le reali origini e, perciò, ne vengono travolti. A questo proposito è emblematico riportare quanto accaduto nei mesi scorsi a Ekaterinburg e a Mosca.

A maggio Ekaterinburg, la quarta città russa per dimensioni, è stata scossa da forti proteste popolari, a base di scontri, arresti e occupazioni di suolo pubblico, per via del progetto di ricostruire la cattedrale dedicata a santa Caterina, demolita nel 1930 dalle forze comuniste, nel più grande parco pubblico della città. Lo stesso Putin aveva sottovalutato la situazione, insinuando che dietro gli eventi potessero esserci attivisti antigovernativi provenienti da Mosca, ma dagli incontri fra manifestanti e autorità locali era emersa la genuinità delle proteste.

Infine il cantiere è stato spostato altrove, dopo che un sondaggio tra i residenti – avviato su iniziativa dello stesso Putin – aveva palesato una maggioranza schiacciante: il 74% degli intervistati era contrario alla cattedrale in quel parco.

Il 7 giugno il giornalista investigativo Ivan Golunov, noto per le sue inchieste sul tema della corruzione fra gli esponenti di Russia Unita, viene arrestato nel suo appartamento di Mosca con l’accusa di detenzione di sostanze stupefacenti. Tuttavia, l’idea che si trattasse di un complotto per metterlo a tacere aveva prodotto sia marce di solidarietà che l’intervento di figure popolari per chiederne il rilascio. Anche i grandi media si erano schierati a favore del giornalista, mentre tre giornali a tiratura nazionale, Kommersant, Vedomosti e RBK, avevano pubblicato un editoriale congiunto intitolato “Io sono / Noi siamo Ivan Golunov”.

Dopo quattro giorni di mobilitazione mediatica e proteste di strada, Golunov viene rilasciato e le accuse contro di lui cadono, mentre si apre un’inchiesta per la condotta delle forze dell’ordine.

Cogliere la transizione, guidare il cambiamento

Gli eventi degli ultimi tre mesi sono lo specchio di una società in transizione alla ricerca di risposte da parte di istituzioni che sono percepite al tempo stesso sorde e lontane. Putin, essendo l’uomo forte su cui si regge l’intero ordine post-eltsiniano e l’ideatore di Russia Unita, è considerato dai russi come colui che tutto può: un risolutore ed un creatore di problemi. Anche quando le proteste non lo toccano direttamente, perché aventi altri obiettivi, lui, comunque, viene coinvolto alla luce di queste ragioni.

La più palese conseguenza di tutto ciò è che il consenso verso Putin varia a seconda degli interessi contingenti della popolazione e della situazione socioeconomica nazionale. Infatti, dopo aver raggiunto uno storico picco di approvazione dell’87% all’indomani degli interventi in Siria ed Ucraina, l’ultimo mandato presidenziale si è invece aperto con il graduale crollo dei consensi. Secondo i più recenti sondaggi d’opinione, effettuati dall’indipendente Levada e dal governativo Vtsiom, il 53% degli intervistati vorrebbe Putin rimosso dalla presidenza, e solo il 33% continuerebbe ad avere fiducia in lui.
L’unico modo che Putin ha di preservare l’ordine post-eltsiniano, da cui dipende anche lo status di grande potenza ri-acquisito, è di ascoltare le istanze di una società che sta cambiando, perché la repressione non potrà che fare il gioco dei suoi rivali, interni ed esterni.

Nel fare questo, il presidente dovrà inevitabilmente mettere in discussione gli interessi della rete di potere oligarchica formatasi dalle ceneri dell’Unione Sovietica e sulla quale si fondano quei complessi politico-affaristici sempre più invisi agli occhi della popolazione. Anche la Chiesa ortodossa, che è l’istituzione più potente del paese ed uno dei pilastri della Russia postcomunista, è chiamata a svolgere un ruolo in questa transizione obbligata, come palesato dagli eventi di Ekaterinburg. Misticismo e religiosità continuano a caratterizzare l’animo popolare, ma è anche in aumento la percezione che il clero persegua interessi mondani e temporali a detrimento di quelli spirituali e che si sia sostanzialmente trasformato nel braccio spirituale di Russia Unita.

L'articolo L’autunno caldo dell’era Putin proviene da InsideOver.

Amata e odiata, la vodka fa parte della storia e della cultura tradizionale della Russia. “La vodka è il lubrificante che riduce l’attrito tra i russi e la realtà che li circonda”, ha detto una volta l’autore contemporaneo Dmitrij Bykov. Ora, però, il Cremlino vorrebbe un distillato meno alcolico, per sanare la contraddizione esistente tra la legge e i regolamenti tecnici in vigore. Il disegno di legge è stato depositato dai senatori di Russia Unita Sergei Ryabukhin, Evgenij Bushmin e Vitaly Shuba, e propone di di ridurre il valore minimo a 37,5 gradi, allineandola agli standard del Gost.

Come spiega Italia Oggi, l’attuale legge specifica che può chiamarsi “vodka” la bevanda, prodotta seguendo determinate procedure, che alla fine ha un titolo alcolico tra i 38 e i 56 gradi, ma nella maggior parte dei casi la vodka russa ha tra i 40 e i 42 gradi. La riduzione del grado alcolico potrebbe poi modificare il prezzo della bottiglia, poiché meno alcol significa anche meno materia prima impiegata nella distillazione. Se il disegno di legge verrà approvato, la “nuova vodka” sarà in commercio a partire dal 1° luglio 2018. 

Il rischio contraffazione

Sempre secondo quanto riportato da Italia Oggi, che cita le parole di lena Sarattseva, vicepresidente di Roskachestvo, l’ organismo di controllo russo dei prodotti in commercio, il disegno di legge proposto dai senatori del partito di Putin potrebbe tuttavia far aumentare “l’ utilizzo di alcol scadente oppure i tentativi di falsificazione del prodotto”.

Inoltre, i produttori del superalcolico di contrabbando tre anni fa hanno adottato la gradazione alcolica inferiore rispetto al solito per indirizzare il prodotto al mercato nero e risparmiare sul contenuto di alcol. La proposta di legge, avanzata per dei motivi tecnici e al fine di adattare la produzione del distillato alle norme vigenti, potrebbe dunque avere delle ripercussioni negative sul commercio. 

Vodka, un prodotto di qualità

Sempre secondo il report di Roskachestvo citato da Moscow Times, il distillato è una delle due sole merci – oltre ai mini bagel – vendute nel paese in cui non sono state riscontrate violazioni per ciò che riguarda la sicurezza negli ultimi due anni. Roskachestvo non ha evidenziato anomalie nei test condotti su 49 marchi di vodka prodotti da 34 società nazionali e straniere. Le vendite di vodka hanno rappresentato il 39% del volume totale di bevande alcoliche vendute in Russia nel 2016 – pari a 966 milioni di litri.

Secondo la relazione di Roskachestvo, nella Federazione Russa vengono inoltre venduti annualmente altri 250 milioni di litri di vodka di bassa qualità; il watchdog russo evidenzia quella che è quasi una banalità, ossia che anche i prodotti di altissima qualità possono essere dannosi per la salute del consumatore – il che vale naturalmente per tutti gli alcolici in circolazione, superalcolici in particolare. Il consumo di alcol nel Paese, benché in calo negli ultimi anni, rimane d’altro canto rilevante: secondo il rapporto dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms), nel 2010, in Russia il consumo medio pro capite annuo di alcol era di 15,1 litri. 

Il monopolio sovietico e le sanzioni economiche

Per un lungo periodo, fino al crollo del comunismo, la produzione del distillato era sotto il rigido controllo del Cremlino. Poi, negli anni Novanta e con le prime liberalizzazioni, sono subentrati i privati. Nel 2016, a causa delle sanzioni economiche, le esportazioni del prodotto diventato uno dei simboli dei Paese nel corso dei secoli, hanno toccato il minimo storico. Secondo i dati riportati dall’Independent, infatti, il valore totale del mercato delle esportazioni di vodka e liquori è sceso a 77,4 milioni sterline, registrando un calo complessivo del 40,2%.  

L'articolo La vodka russa e il rischio contraffazione proviene da InsideOver.

La Russia interferisce nelle elezioni straniere, statunitensi in particolare? Il partito del presidente della Federazione Russa Vladimir Putin e del Primo Ministro Dmitri Medvedev – Russia Unita – non ci sta e replica con un rapporto che testimonia come i media statunitensi abbiano tentato di influenzare l’esito del voto delle ultime elezioni parlamentari svoltesi lo scorso settembre. A riportarlo non è una fonte vicina al Cremlino ma l’autorevole Foreign Policy. Elezioni – segnate dal record storico di scarsa affluenza (47.88%) – che hanno visto trionfare la stessa Russia Unita con il 54,20% delle preferenze, seguita dal Partito Comunista di Gennadij Zjuganov (13,34%) e dal Partito Liberal-Democratico di Vladimir Zhirinovsky (13,14%).Il rapporto di Russia UnitaSecondo il rapporto, tre media, in particolare – Radio Svoboda (costola di Radio Free Europe), Voice of America e la CNN – avrebbero cercato di influenzare la politica interna della Russia mettendo in luce un netto squilibrio e una certa partigianeria nel modo in cui hanno dato le notizie e fatto informazione. Secondo il dossier, infatti, questi mezzi di comunicazione hanno garantito una copertura positiva solamente ai partiti d’opposizione, tentando altresì di screditare le forze governative, come confermato da Leonid Levin, a capo del comitato della Duma per la politica e l’informazione. Secondo Levin, questa coperta mediatica faceva parte «di una strategia degli Stati Uniti al fine di influenzare la politica interna della Russia». A tal proposito, Vladimir Zhirinovsky, leader del Partito Liberal-Democratico, ha chiesto la convocazione di una riunione urgente a porte chiuse e alla presenza dei vertici della sicurezza del Cremlino.La guerra dell’informazioneSecondo l’autorevole rivista geopolitica statunitense, le accuse del partito di Putin e Medvedev sono in parte fondate: «Da un lato – osserva Emily Tamkin su Foreign Policy – queste supposizioni hanno un certo significato. Radio Svoboda e Voice of America, infatti, sono entrambe sponsorizzate dal governo degli Stati Uniti. Dall’altra, non hanno molto senso. Come rileva il giornalista Alexey Kovalev su Twitter, la CNN non viene nemmeno trasmessa in Russia, e le altre due hanno una portata quasi irrilevante – come Russia Today negli Stati Uniti». Comunque la si pensi, il rapporto di Russia Unita rappresenta un importante tassello del conflitto mediatico in essere tra gli Stati Uniti e la Federazione Russa, in un periodo in cui la presidenza Trump è sotto l’occhio del ciclone a causa dello scandalo «Russiagate».Maria Zakharova: “Basta bugie sulla Russia”I rapporti tra il Cremlino e i media statunitensi non mai stati troppi idilliaci. All’inizio di marzo, la portavoce del Ministro degli Esteri, Maria Zakharova, accusò proprio la CNN «di diffondere bugie e fake news». A scatenare la reazione piccata della Zakharova, una domanda del giornalista dell’emittente americana sulle presunte accuse di spionaggio ai danni dell’ambasciatore russo negli Stati Uniti, Sergey Kislyak: «Ho una domanda – disse Maria Zakharova durante il briefing – questo è il fondo oppure i media americani possono scavare ancora? Questi mezzi d’informazione hanno varcato la linea dell’etica professionale. Accusano e giudicano semplicemente fabbricando false informazioni».

L'articolo Usa influenzarono le elezioni in Russia proviene da InsideOver.