“I giorni in cui le nostre forze armate inviavano il 70% delle loro spese agli Stati Uniti sono finiti”: Mark Carney, parlando alla convention del suo Partito Liberale a Montreal, ha dettato la nuova linea di politica industriale e di approvvigionamento per la Difesa del Canada lasciando presagire una vera e propria rivoluzione copernicana che è, nelle intenzioni, già in atto.

La sfida di Carney sul riarmo

La standing ovation con cui il primo ministro canadese è stato accolto dai membri del suo partito mostra il consenso nella formazione di governo che proprio nell’aprile 2025 Carney ha condotto a un’ampia e insperata vittoria alle elezioni parlamentari puntando sulla sua natura di vero e proprio antemurale alle mire e alle pressioni del presidente americano Donald Trump sul vicino settentrionale degli Stati Uniti.

Il tema della difesa e della sicurezza è stato centrale per Ottawa. Altre stime portano addirittura al 75% la dipendenza del Canada dalle industrie della Difesa americane. Tra i sistemi d’arma statunitensi utilizzati nelle forze armate canadesi si segnalano, soprattutto, i caccia F-35, i ricognitori navali P-8A Poseidon, i lanciamissili M142 Himars, i droni MQ-9B Reaper, larghe quantità di armamenti leggeri e bombe, i veicoli tattici per le forze speciali.

L’ultimo grande programma di acquisti canadese di armi americane è andato in scena a dicembre, quando Ottawa ha firmato con gli Stati Uniti un contratto da 2,68 miliardi di dollari per comprare armi da attacco aereo (bombe e missili). Carney sta lavorando alacremente, assieme al Ministro della Difesa Nazionale David McGuinty, per alzare ampiamente la partecipazione delle aziende canadesi al procurement e, soprattutto, abbattere la strisciante dipendenza dagli Stati Uniti.

The National Post ricorda che “nel bilancio federale di novembre, il governo di Carney ha stanziato 6,6 miliardi di dollari nei prossimi cinque anni per contribuire allo sviluppo di una strategia volta a colmare tale dipendenza” nel quadro di un piano che prevede il rispetto del target Nato del 5% di Pil in Difesa e mira a sviluppare 5,1 miliardi di dollari all’anno di appalti per le Pmi canadesi nella filiera della Difesa, generare 125mila posti di lavoro e 125 miliardi di dollari di Pil entro la metà del prossimo decennio. Inoltre, si mira ad alzare l’export militare canadese del 50%.

La strategia industriale per la Difesa del Canada

La Defence Industrial Strategy sviluppata da McGuinty per il governo Carney valorizza la Defence Investment Agency nel quadro del programma Public Service Procurement and Construction con l’obiettivo di “dare priorità ai fornitori e ai prodotti canadesi”. Scrive il documento del governo canadese:

Sfrutteremo i punti di forza esistenti del Canada, come la cantieristica navale, l’industria aerospaziale, spaziale, i sistemi terrestri e le comunicazioni. Costruire in Canada rafforzerà la nostra autonomia strategica, ci renderà un partner di difesa più efficace e affidabile e sosterrà la nostra resilienza in caso di conflitto. Ci affideremo ad aziende canadesi per costruire e cogliere nuove opportunità in settori di frontiera, come l’intelligenza artificiale, la tecnologia quantistica, la sicurezza informatica e i materiali avanzati: tecnologie essenziali per il futuro della guerra e dell’economia moderna.

La strategia di Carney è chiara e passa, potenzialmente, anche per l’aggancio ai grandi piani industriali europei: l’apertura a un ruolo per il Canada nel progetto Security Action for Europe (Safe) per il riarmo europeo e l’interesse di Ottawa per unirsi al Global Combat Air Program a trazione italo-anglo-nipponica parlano chiaro, così come l’ipotesi di sponda con la Svezia sui caccia Gripen. Anche l’attenzione al Nord e alla sicurezza dell’Artico, in tempi di competizione tra Usa e alleati per l’affare Danimarca parla chiaro.

L’agenda di Carney

“Mark Carney sta cercando di fare qualcosa che il Canada ha a lungo evitato: ricostruire la propria potenza militare in modo serio e duraturo, attraverso una strategia industriale della difesa mirata e un piano per difendere, costruire e trasformare il Nord“, ha scritto Colin Robertson su Policy Magazine, aggiungendo che il vero problema nei prossimi anni sarà legato al fatto che “ritardi negli appalti, carenza di manodopera e vincoli di bilancio potrebbero rallentare i progressi e l’attenzione politica potrebbe inoltre distogliersi”.

La politica dell’ex banchiere centrale di Ottawa e Londra divenuto premier è riassumibile con un principio “Canada First” che sulla scia dell’antipatia con cui Trump e i suoi Usa sono percepiti nel Paese della foglia d’acero porta Carney a essere il Giano Bifronte di The Donald. Sicurezza ed economia vanno poi di pari passo: per Carney, il Canada si deve riarmare con mezzi propri anche per far correre un sistema industriale spesso spiazzato da Washington e dalle dipendenze esterne negli anni scorsi. Come per molti altri piani legati alle nuove strategie dei Paesi dell’Anglosfera, la sfida sarà capire se questi piani nascono in risposta al trumpismo o sono destinati a definire nuovi rapporti strutturali tra la superpotenza e la sua prima cerchia di alleati. Più i desiderata di Carney si concretizzeranno più la seconda ipotesi sarà concreta.

Nella nuova “era dei predatori”, in cui tendenze conflittuali crescenti su scala globale, rivalità tra potenze e ambizioni imperiali ridisegnano l’ordine mondiale, InsideOver prova a tracciare una bussola per un’informazione equilibrata e orientata ad analizzare i grandi trend, senza ansie o preclusioni ideologiche. Se vuoi sostenere la missione di questa testata dinamica e ambiziosa, abbonati e diventa uno di noi!

L'articolo La linea di Carney: il Canada vuole rompere la dipendenza militare dagli Stati Uniti proviene da InsideOver.

Riarmare il Canada per dare struttura alla sua ricerca di autonomia strategica, avviare un graduale disaccoppiamento dall’alleato americano, riaffermare l’indipendenza nazionale e rafforzare il tessuto industriale di un Paese che troppo spesso ha dato per scontato il suo ruolo di appendice settentrionale della superpotenza americana. Mark Carney è pronto a presentare un documento per dare un cronoprogramma all’ambizione di alzare al 5% del Pil la spesa militare di Ottawa, alla volontà di unire autonomia strategica e potenziamento industriale e all’obiettivo di consolidare ben 125mila nuovi posti di lavoro tramite il comparto della Difesa e le sue ricadute in termini di innovazione e ricerca.

L’ex banchiere centrale del Canada e del Regno Unito divenuto leader del Partito Liberale dell’ex primo ministro Justin Trudeau, entusiasta del sistema globale oggi in frammentazione, ha cambiato rotta rispetto alla visione tradizionale e si è fatto portavoce della necessità di mutare il paradigma politico mettendo in discussione l’unità inossidabile dell’Occidente e perorando il rilancio delle “medie potenze” come alternativa al clima di nuova Guerra Fredda e al rodeo dei tre maggiori attori del sistema globale (Usa, Cina, Russia). In un certo senso si pone come l’alternativa ideale a Donald Trump. Nei fatti emerge, però, sempre più come una figura in aperta simbiosi con The Donald. E la spinta sulla Difesa lo conferma. Ma andiamo con ordine.

Carney e il “Buy Canadian”

Il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca a gennaio 2025 ha creato una forza nuova: il nazionalismo canadese, spinto dalle minacce politiche ed economiche e dal senso di riscatto indotto a Ottawa dalle pressioni di Trump, dalle minacce di annessione alla guerra tariffaria, che hanno spinto all’avvicendamento Trudeau-Carney ma anche al ribaltamento del paradigma politico, con la sonora vittoria in rimonta del Partito Liberale al voto della scorsa primavera contro il Partito Conservatore di Pierre Poilievre, che erano stati in testa ai sondaggi per anni.

“Buy Canadian” è diventato lo slogan del centro-sinistra liberale contro una destra accusata di copiare la retorica di Trump su immigrazione, ambiente, valori culturali. E dopo essere partito con campagne di base di cittadini e distributori poco avvezzi a voler continuare a rifornirsi di merci statunitensi, “Buy Canadian” è diventato un progetto politico e strategico il 16 dicembre scorso, quando Carney, prima del celebre discorso a Davos dove ha predicato la nuova era delle medie potenze e la difesa del libero scambio, ha fatto propria l’idea di “contribuire a creare una solida catena di fornitura canadese dando priorità ai fornitori canadesi e ai beni e servizi realizzati in Canada, ove possibile” e “aiutare le industrie canadesi a diventare più autosufficienti e resilienti ai cambiamenti dell’economia globale”.

Canada First

Un programma che in alcuni settori, come proprio la difesa, apre anche a partnership come l’ingresso nella Security Action for Europe, ma che nasce dalla necessità di controbattere con un Canada First all’America First trumpiano. Oppure Make Canada Great Again, si potrebbe dire, guardando al riarmo utilizzato come leva keynesiana per investimenti strategici e ricerca di nuova occupazione.

Il Financial Times rivela che Ottawa si riserverà di “utilizzare l’eccezione per la sicurezza nazionale per indirizzare il lavoro verso aziende canadesi” e che il Canada “sta già esaminando un contratto del 2023 per l’acquisto di 88 caccia F-35 dagli Stati Uniti”, con i Gripen svedesi che sono possibili alternative. Inoltre, spiega il FT, il Canada “sta inoltre cercando di acquistare 12 sottomarini in grado di operare in condizioni artiche, con offerte concorrenti da parte di Corea del Sud e Germania che dovrebbero essere presentate il mese prossimo.”

Sono così diversi e così simili, Carney e Trump. Entrambi, a loro modo, uomini soli al comando che spiccano per carisma e autorevolezza sui loro fedelissimi. Nati nel mondo della finanza e degli affari, arrivati alla politica da outsider, scalatori di formazioni politiche che hanno rivitalizzato in fasi di crisi, il Partito Liberale canadese e il Partito Repubblicano, contro ogni aspettativa. Ne hanno cambiato profondamente il Dna. Trump ha sintetizzato molte anime, dall’Alt Right al neoconservatorismo rivisto in salsa Maga. Carney ha, come detto, rilanciato il nazionalismo liberale canadese.

Trump-Carney, così simili e così diversi

Sono figure opportuniste, nel senso più politicamente compiuto del termine: esempi dell’élite che ha plasmato la globalizzazione, a New York Trump, tra Ottawa e Londra Carney, di cui sono divenuti poi critici. Per Trump, perché il mondo dell’ordine liberale plasmato dagli Usa ha finito per ritorcersi contro Washington. Per Carney, perché la rottura che è esistita impone un nuovo paradigma. Ma nel quadro di una riunione del G7, probabilmente, sull’assunto di base della necessità di un cambio di rotta i due si troverebbero più concordi tra di loro che rispetto a tutti gli altri membri del consesso. La corsa canadese al riarmo e il Buy Canadian sono l’altra faccia della medaglia del piano di reindustrializzazione degli Usa, in cui Trump peraltro punta enormemente sulla spesa militare.

Sullo sfondo resta ciò che la storia ha costruito e le contingenze non possono abbattere: il Canada vede la sua finanza investire ancora pesantemente negli Usa, gli scambi commerciali non sono tracollati per i dazi nonostante una flessione chiara, l’aumento della spesa militare di Ottawa è nel paradigma della Nato chiesto da Trump e gli Usa, nel loro rilancio della sicurezza emisferica, sono pronti a estendere al Canada la garanzia del Golden Dome, puntando inoltre sul Paese limitrofo per blindare l’Artico. Nessuno dei due, probabilmente, lo ammetterebbe mai. Ma Trump e Carney sono, sostanzialmente, i due volti dello stesso processo storico: la presa di consapevolezza del cambio d’epoca che l’Occidente si trova ad affrontare. E per il cui sviluppo ad oggi resta da capire quale sarà la direzione che si vorrà intraprendere.

Nella nuova “era dei predatori”, in cui tendenze conflittuali crescenti su scala globale, rivalità tra potenze e ambizioni imperiali ridisegnano l’ordine mondiale, InsideOver prova a tracciare una bussola per un’informazione equilibrata e orientata ad analizzare i grandi trend, senza ansie o preclusioni ideologiche. Se vuoi sostenere la missione di questa testata dinamica e ambiziosa, abbonati e diventa uno di noi!

L'articolo Make Canada Great Again! Carney vara il riarmo per rilanciare l’industria proviene da InsideOver.

Il mondo sta vivendo, tra cambiamenti epocali ed inerzie del passato, una chiara riemersione di governi e forze politiche neofasciste. In Europa, nelle Americhe e in Giappone, il ritorno o il riemergere di queste forze viene spesso (almeno in Italia) trascurato soprattutto da chi non ha una seria conoscenza storica del fenomeno.

Dal laboratorio italiano fino ad esperienze sparse nei vari continenti, il fascismo non è mai stato una parentesi della storia, bensì un fenomeno politico che ha avuto una genealogia che dura fino ai giorni nostri. Illuminante, nella sua accurata e densa riflessione al riguardo, è il volumetto dal titolo “Il fascismo non è mai morto”, uscito recentemente in Italia per Dedalo e scritto dal professore Luciano Canfora.

A proposito di ciò, quanto sta accadendo in Giappone non è un caso isolato, e nemmeno, come in altri contesti storico-geografici, una forma folkloristica di revanscismo e sciovinismo di stampo neo-fascista o neo-nazista.

Le posizioni della neo-premier Takaichi Sanae sembrano infatti ricollegarsi ad un revisionismo storico preoccupante, riabilitando un linguaggio militare aggressivo e posizioni nazionalistiche radicali. Questo, unito alle trasformazioni de facto dell’assetto costituzionale giapponese, potrebbe avere gravi ripercussioni, non solo per la pace nella regione dell’Asia-Pacifico, ma per il mondo intero.

Il riarmo del Giappone

Quando si discute del ritorno del militarismo in Giappone, c’è un elemento giuridico potenzialmente esplosivo: la cosiddetta “Enemy State Clause” della Carta delle Nazioni Unite.

Stiamo parlando dell’articolo 107 e parti degli articoli 53 e 77 della medesima Carta, che costituiscono un’eccezione al divieto generale dell’uso della forza nei confronti degli Stati che durante la Seconda guerra mondiale facevano parte dell’Asse: Giappone, Germania, Italia e altri Paesi a loro alleati. L’articolo 107 afferma che nulla nella Carta invalida o impedisce azioni intraprese, o autorizzate, contro uno “Stato nemico” in conseguenza della guerra.

Malgrado queste clausole siano già state considerate obsolete alla luce dei cambiamenti storici, in realtà non sono mai state formalmente cancellate. In linea di principio, la clausola consente ancora misure di “azione coercitiva” contro gli ex Stati dell’Asse senza un nuovo mandato del Consiglio di Sicurezza.

Le parole provocatorie della premier Takaichi si combinano con le spinte al riarmo di Tokyo. Negli ultimi anni, infatti, il Giappone ha intrapreso un percorso di riarmo accelerato e di revisione dottrinale. La nuova National Security Strategy del 2022 introduce esplicitamente la possibilità di colpire basi nemiche con missili a lungo raggio, pur all’interno del quadro interpretativo della difesa “strettamente necessaria”.

Il governo ha inoltre deciso di portare la spesa per la difesa a circa il 2% del PIL entro pochi anni, con un programma di rafforzamento delle capacità militari da 43 trilioni di yen entro il 2027. Secondo i dati recenti di Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), dal 2015 a oggi ha fatto registrare un aumento delle spese militari pari al 49%.

Il militarismo come patologia globale

Il caso giapponese si inserisce in una tendenza più ampia: il ritorno del militarismo come linguaggio politico “normale” e come strumento privilegiato di gestione dei conflitti.

In Europa la lingua del militarismo è tornata in auge, almeno negli alti ranghi delle élite dell’Unione e in alcuni governi reazionari come Italia e Germania. Negli Usa il militarismo ha rappresentato invece il perno dell’espansionismo globale, nonché il tratto culturale di una società che continua a difendere e in larga parte a venerare il culto delle armi.

Secondo il SIPRI, la spesa militare mondiale ha raggiunto quasi 3 trilioni di dollari, in costante aumento negli ultimi anni. Nel 2024 oltre cento Paesi hanno aumentato il proprio bilancio militare, spesso a discapito di investimenti sociali e ambientali. Questo boom degli armamenti alimenta dinamiche di sicurezza competitiva (se un vicino compra missili a lungo raggio, mi sentirò spinto a fare altrettanto), spostando le risorse da sanità, istruzione, transizione ecologica e lotta alla povertà verso il settore militare, e infine rafforzando apparati e culture politiche che tendono a considerare la forza armata come strumento ordinario e non eccezionale di politica estera.

La storia del Novecento mostra dove conducono queste spirali: nel giro di pochi decenni, la combinazione di militarismo, nazionalismo radicale e ideologie razziste ha portato a due guerre mondiali e a forme di violenza di massa senza precedenti.

Per questo motivo il ritorno di un linguaggio militare aggressivo, di dottrine basate su “colpi preventivi” e di retoriche che esaltano la “volontà di potenza” non rappresenta un fenomeno neutro. Si tratta piuttosto di una regressione storica che mina la base stessa dell’ordine internazionale costruito dopo il 1945. Lo sterminio accelerato che si sta compiendo in Palestina ad opera dello Stato di Israele e con il beneplacito dell’Occidente è forse la manifestazione più aberrante, e solo apparentemente paradossale, di queste tendenze estremiste.

La radicalizzazione di Tokyo

Nel Dopoguerra sono nati, in varie parti del mondo, regimi fascisti e dittatoriali, nonché organizzazioni neo-naziste che riprendono simboli, retoriche e miti del Terzo Reich. Il Giappone non è estraneo a queste dinamiche.

Nel 2014 è emersa, ad esempio, una fotografia in cui una figura politica di primo piano, oggi alla guida del governo del Paese, posa con il leader del National Socialist Japanese Workers’ Party, una piccola formazione neo-nazista. La politica in questione, Takaichi Sanae, ha poi negato di conoscere l’identità del suo interlocutore, ma l’episodio ha suscitato preoccupazione, soprattutto perché si inseriva in un più ampio contesto di revisionismo storico e di gesti simbolici controversi, come le visite ai santuari dove sono commemorati criminali di guerra condannati.

Ancora più rivelatore, sul piano simbolico, è il caso del libro pubblicato nel 1994 da Yoshio Ogai, allora responsabile delle pubbliche relazioni della federazione metropolitana del Partito Liberal Democratico di Tokyo, dal titolo “Hitler’s Election Strategy: A Bible for Certain Victory in Modern Elections”. Questo volume proponeva le strategie elettorali di Adolf Hitler come modello per i politici giapponesi contemporanei, attingendo anche al Mein Kampf e presentando il dittatore come un maestro di comunicazione politica e di unificazione dell’opinione pubblica, senza menzionare i crimini del regime nazista e la Shoah.

La pubblicazione suscitò un’ondata di proteste che portarono al ritiro del libro dal mercato. Il nodo, però, non è solo il contenuto del volume, ma il fatto che nel 1994 una giovane parlamentare destinata a diventare, trent’anni dopo, primo ministro, abbia prestato il proprio nome per promuovere quel testo.

Secondo alcuni osservatori, la promozione fatta all’epoca dall’attuale premier Takaichi intrecciava l’esperienza personale di militanza con una lettura positiva della “teoria della volontà” proposta in un manuale che usa Hitler come modello. L’idea implicita è che il successo politico derivi dalla capacità di trasformare in energia la propria “volontà” contro i “nemici”, sullo sfondo di una narrativa ampiamente depurata dei crimini del nazismo.

Questo episodio, sommato alle altre controversie che circondano alcune figure di punta della destra giapponese contemporanea, segnala un problema più profondo: la banalizzazione dell’immaginario nazista e la sua lenta infiltrazione nel discorso politico mainstream. Dal punto di vista storico e morale, la rinascita di simbologie e discorsi che riabilitano, anche solo in forma tecnica o allusiva, elementi riconducibili al nazismo è radicalmente incompatibile con l’architettura costituzionale su cui si fondano le democrazie europee.

Le Costituzioni nate dalla Resistenza – in Germania come in Italia – non si limitano a proibire la ricostituzione dei partiti fascisti: sanciscono una rottura irreversibile con il culto della forza, con la logica del capo e con la guerra come strumento ordinario di governo dei popoli. Sul piano strategico, ogni ritorno del militarismo all’interno di una grande potenza industriale – europea o asiatica che sia – alimenta ulteriormente la corsa globale agli armamenti e rafforza complessi militari-industriali ormai in grado di condizionare, con le loro esigenze, la definizione stessa della politica estera.

In tale quadro, gli incentivi alla conflittualità diventano strutturali, e la soglia della guerra si abbassa progressivamente, come la storia del XX secolo ha dimostrato con tragica chiarezza. Per tutte queste ragioni, il dibattito sul Giappone non può essere relegato a una questione interna o regionale. Al contrario, il modo in cui la comunità internazionale – e in particolare gli ex Stati dell’Asse europei – reagirà al riaffiorare di pulsioni militariste e alla normalizzazione di riferimenti, diretti o indiretti, di un governo alleato costituirà un banco di prova decisivo per la tenuta dell’ordine internazionale.

L'articolo il riarmo del Giappone, un banco di prova per l’ordine internazionale proviene da InsideOver.

Rheinmetall viene favorita eccessivamente dal governo tedesco nel piano di riarmo? Secondo un’azienda australiana che mira a inserirsi nei grandi progetti industriali di Berlino, sì. Andreas Schwer, amministratore delegato di Electro Optic Systems, azienda della difesa australiana che prevede un fatturato di circa 120 milioni di dollari per il 2025, ha contestato l’assegnazione diretta da parte dell’esecutivo di Berlino di un appalto per la realizzazione di un laser da destinare alle navi della marina militare di Berlino.

Valore dell’affare: 390 milioni di euro. Un piccolo tassello di un piano di riarmo che porterà Berlino, nella previsione del governo di Friedrich Merz, a spendere 355 miliardi di euro dal 2026 al 2041, con circa 83 miliardi di euro di appalti che sarebbero già stati più o meno definiti. e ad accelerare una profonda riconversione industriale.

Rheinmetall al centro del riarmo

Il colosso di Dusseldorf sarà la spina dorsale di questo progetto e prevede un decollo del fatturato e degli utili negli anni a venire, non senza la necessità di programmare un’ampia riconversione industriale e un ampliamento delle linee tutt’altro che indifferente. Ma è pur vero che molto spesso le discussioni sul programma di rilancio delle forze armate dell’Unione Europea sono condotte soprattutto sul piano politico e diplomatico prima ancora che industriale. E l’australiana Eos rivendica un principio di mercato: quel che la Germania chiede a Rheinmetall lei ce lo ha già operativo in house.

“Un appalto con un unico fornitore, senza una gara d’appalto aperta, non può essere nell’interesse del contribuente tedesco”, ha detto Schwer al Financial Times, aggiungendo che “le critiche giungono in un momento di forte reazione da parte dei parlamentari tedeschi in merito agli appalti diretti” e l’affondo “rappresenta anche una rara manifestazione pubblica delle rivalità nel settore della difesa, in quanto le aziende competono per trarre vantaggio dall’enorme aumento della spesa”.

Riarmo e concorrenza

Va sottolineato che la competizione interna al settore non è esattamente paragonabile a quella di mercato nel campo della Difesa: alti costi di ingresso, una dipendenza strutturale dal ciclo degli investimenti pubblici, la necessità di far coesistere la sicurezza degli appalti e la gestione di progetti con flussi di cassa incerti, l’attenzione dei governi sul settore concorrono a rendere ridotto il pool di concorrenti in diversi Paesi.

Per attori più giovani e dinamici come Eos, l’altra faccia della medaglia di questo problema è però un’eccessiva dipendenza dal percorso tracciato. E Schwer, ex dirigente della stessa Rheinmetall, lo ha sottolineato. Inevitabilmente, una primazia in termini di capacità industriali, capitali e organizzazione può fare la differenza. Ma sono le aziende a essere dipendenti dalle commesse statali o i governi sostanzialmente chiamati a non aver scelta per convenienza e resistenza al cambiamento? La domanda è legittima. E interrogherà tutto il futuro riarmo europeo, specie laddove si dovesse verificare che alcuni progetti potrebbero ricevere un ridimensionamento di costo aprendoli a una sana concorrenza.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Riarmo: il Governo tedesco coccola Rheinmetall e la concorrenza protesta proviene da InsideOver.

355 miliardi di euro di investimenti spalmati su un periodo di 15 anni per consolidare le forze armate tedesche, con un potere di spesa ben concentrato in mano ai decisori politici della Difesa e una tabella di aumenti graduali già dal prossimo anno. La Germania guidata dal cancelliere Friederich Merz ha svelato i progetti concreti con cui vuole dare attuazione al progetto di sospensione del freno costituzionale al debito per il procurement delle forze armate.

La lista della spesa di Merz

Per ora si tratta di spese definite a livello tabellare, nella rigida e fredda contabilità di cui i decisori germanici sono maestri, ma che danno l’idea dell’ampiezza dell’ambizione di Berlino.

La lista della spesa è colossale. In ordine crescente, la Germania stanzierà in quindici anni 13,3 miliardi per le comunicazioni satellitari delle forze armate, 15,9 miliardi per rinnovare la sistemistica di telecomunicazione, 20,8 miliardi per veicoli e strumentazione ad essi dedicata, 20,9 miliardi per materiale da campo e strumentazione utile alle truppe combattenti, per poi passare ai grossi calibri: 34,2 miliardi destinati alla Luftwaffe per il rinnovo del parco aeronautico e degli apparati missilistici, 36,6 miliardi per navi e sottomarini, 52,5 miliardi per carri armati e altri veicoli da combattimento, ben 70,3 miliardi di euro per il munizionamento di artiglieria, mortai, fanteria, contraerea e via dicendo.

L’ondata di fondi tedeschi per il riarmo

Il portale tedesco Hartpunkt, specializzato in questioni di sicurezza, ha ben riassunto le linee guida di bilancio del governo di coalizione tra Cdu e Spd, sottolineando come la spesa-extra potrà essere incrementata e si avrà un picco di spesa nel 2029-2030. In quegli anni si prevede che la Germania spenda 52 miliardi di euro l’anno in acquisizione di strumenti militari. Per fare un paragone, tutta la spesa militare del 2024 era pari a 86-88 miliardi di euro secondo le varie stime a disposizione. La Germania vuole spendere nei prossimi anni, per due anni di fila, oltre la metà di questa cifra solo per procacciarsi nuova strumentazione militare.

Con ogni probabilità, nel programma di spesa rientreranno quei progetti di espansione delle forze armate tedesche già programmati o avviati da tempo e non ancora totalmente coperti dal Fondo Speciale introdotto da Olaf Scholz nel 2022. Tra questi, si segnalano il progetto dell’European Sky Shield Initiative (Essi) per un’antiaerea continentale a guida tedesca, il piano congiunto con l’Italia per sviluppare con la joint venture Rheinmetall-Leonardo la costruzione dei moderni carri armati Panther, la produzione dei caccia F-35 destinati alla Luftwaffe in terra tedesca, il progetto tedesco-britannico per costruire un nuovo sistema di attacco balistico in profondità (Deep Precision Strike) per Berlino e Londra.

Dietro la fredda contabilità dei numeri c’è una strategia al contempo geopolitica e industriale. La Germania punta fortemente sul rilancio della sua capacità militare. Gli Anni Trenta del Duemila dovranno, nelle intenzioni di Merz, essere contraddistinti dal rilancio della capacità combattente della Bundeswehr e dalla ripresa di Berlino, già oggi quarta capitale al mondo per spesa militare, nel gotha delle potenze militari mondiali.

La Germania, come dimostrato da Merz dall’ascesa al potere, crede in una prospettiva critica per l’Europa, in un prossimo decennio di acuta competizione strategica, segnato dal rischio di un confronto diretto con la Russia sull’Ucraina (sulla fine della cui invasione il cancelliere appare quantomeno freddo) o dalla necessità di garantire a Kiev le adeguate garanzie di sicurezza. Al contempo, questo riarmo dovrà il più possibile presentarsi come progetto Made in Germany per far evolvere le prospettive industriali di settori produttivi messi alle corde dai dazi, dalla crisi energetica degli anni scorsi, dall’appannamento della potenza commerciale tedesca.

La mercantilista Germania prevede un piano di vero e proprio keynesismo militare da quindici anni per sostenere la sua economia, oltre che le sue forze armate: il riarmo è l’unica emergenza che poteva consentire il consolidamento di tale svolta.

Palla al “falco” Pistorius

Nei prossimi anni, regista del riarmo sarà il ministro della Difesa Boris Pistorius: “Il piano introduce impegni a lungo termine noti come Verpflichtungsermächtigungen, o autorizzazioni di impegno, validi dal 2027 al 2041, per un valore di circa 325 miliardi di euro, che consentono al Ministero della Difesa di firmare contratti per sistemi importanti come carri armati, navi e aerei che saranno consegnati negli anni successivi”, nota Defense-Blog.

Pistorius da tempo pressa l’industria perché si prepari alla grande sfida del riarmo e otterrà la capacità di accelerare sulla conclusione dei contratti e della disposizione dei programmi di spesa per rassicurare le imprese e la filiera sulla certezza degli ordini e dei flussi di cassa, vero e proprio cruccio per il settore difesa. Resteranno da vincere grandi sfide, per Berlino: disponibilità di acciaio, capacità di mantenere quote di manodopera all’altezza delle commesse, gestione di una logistica di materie prime, semilavorati e mezzi efficiente metteranno alla prova la capacità industriale tedesca. I soldi ci sono, ma da soli non bastano. Servono strategia e programmazione per gestire la sfida industriale e serviranno visione politica e sangue freddo per non vedere come un fine in sé, come spesso sembra essere, il programma di rilancio delle forze armate in un mondo complesso.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo 355 miliardi di euro in 15 anni: la Germania svela il suo programma di riarmo proviene da InsideOver.

La maggiore azienda tedesca della difesa, Rheinmetall, è scivolata in borsa nelle ultime sedute lasciando sul terreno oltre il 12% del suo valore in una settimana dopo mesi di intensi guadagni. Il colosso di Dusseldorf, centrale per i piani di riarmo della Germania e dell’Europa ha visto due elementi fondamentali perturbare gli scenari di crescita attesi per l’anno in corso.

In primo luogo sono arrivati i conti del secondo trimestre. Nel secondo trimestre del 2025 Rheinmetall non ha raggiunto gli obiettivi degli analisti, toccando quota 2,43 miliardi di euro di ricavi contro un’attesa di 2,52 e subendo un calo dal 12,1% all’11,3% del margine operativo lordo e un ridotto aumento dell’utile, da 270 a 276 milioni di euro.

Poco, secondo le aspettative, per il campione della Difesa europeo protagonista del grande piano di investimenti della Germania di Friederich Merz e di altri grandi progetti di procurement, dal caccia F-35 al nuovo carro armato Panther. “La transizione post-elettorale della Germania e il ritardo nell’approvazione del bilancio hanno rallentato l’avvio di nuovi contratti per la difesa. Con gli appalti di fatto sospesi, Rheinmetall ha visto gli ordini previsti posticipati alla seconda metà dell’anno”, ha scritto la banca danese Saxo in un report sull’azienda, aggiungendo che “il ciclo di investimenti in difesa è reale, ma non lineare e la crescita di Rheinmetall è intatta, ma questo trimestre ha rappresentato una pausa, non una svolta”.

Va detto, però, che il fatto che soprattutto la Germania abbia dovuto plasmare una nuova strategia industriale per il riarmo sta costringendo le aziende della Difesa a rincorrere, a ricalibrare la dimensione delle loro catene di approvvigionamento, le loro linee di produzione e la struttura dei propri organici, condizionando inoltre le previsioni future di ordinativi e flussi di cassa.

Quello di Rheinmetall non è stato un tracollo, e non spiega da solo il calo in borsa che ha cancellato in pochi giorni oltre un decimo del valore di un gruppo il cui titolo, dopo un rally con pochi precedenti nella recente storia finanziaria europea, era evidentemente apprezzato oltre il suo valore di equilibrio.

Bisogna passare al secondo elemento dell’analisi per spiegare perché, dopo un calo del 5% nella giornata dei conti, il calo si sia espanso. E l’inevitabile riferimento non può non andare al previsto incontro tra Vladimir Putin e Donald Trump previsto per il 15 agosto in Alaska. L’intera architettura del riarmo europeo si basa su un presupposto: alzare la soglia di deterrenza terrestre, aerea e marittima verso la Russia nel Vecchio Continente. Il richiamo alla minaccia russa spinge gli investimenti comunitari in ogni settore, dal procurement di armamenti alla mobilità militare. La finanza insegue e punta le sue fiches. Chiaramente, un esito positivo del summit raffredderebbe notevolmente, sul piano del futuro della guerra in Ucraina, l’urgenza e il senso di assedio sull’Europa. Ragion per cui gli investitori iniziano a “scontare” quello che è un possibile esito del summit nel quadro del valore borsistico di chi questa incertezza è chiamata a governarla industrialmente con programmazione e strategie volte ad accelerare il riarmo.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Allerta sui conti e effetto Trump-Putin, il titolo Rheinmetall scivola proviene da InsideOver.

François Bayrou vede la sua esperienza di governo e la sua stessa sopravvivenza politica in bilico dopo la presentazione delle linee guida per il bilancio pubblico dello Stato francese per il 2026. Una manovra lacrime e sangue che potremmo definire con un concetto: austerità militare.

Mentre il presidente Emmanuel Macron proclamava l’aumento verticale delle spese in Difesa, puntando ai 100 miliardi come target nel 2035 e a 64 miliardi come obiettivo da toccare con due anni d’anticipo nel suo ultimo di presidenza, il 2027, il veterano centrista nominato primo ministro a dicembre con l’obiettivo di mettere a posto i conti pubblici proponeva la manovra di taglio alla spesa pubblica al Parlamento.

La lista dei tagli prospettata da Bayrou è corposa: per tagliare dal 5,4% al 4,6% del Pil il deficit pubblico nel 2026 e contenere un debito arrivato a dimensioni ipertrofiche (3.300 miliardi di euro) Bayrou ha proposto un dimagrimento del bilancio dello Stato di ben 43,8 miliardi di euro, circa la metà dei quali (21 miliardi) da conseguire con tagli lineari alla spesa pubblica.

Meno 5,5 miliardi di euro alla sanità, tagli di 5,3 agli enti locali e oltre 10 miliardi di euro di riduzione della spesa degli enti pubblici sono la base con cui l’inquilino di Bercy vuole stabilizzare il rapporto debito/Pil entro il 2029.

Pensioni nel mirino

Ma non finisce qui: Bayrou, sostenuto da una coalizione di minoranza che unisce il centrodestra dei Repubblicani al campo macroniano centrista in cui il suo Movimento Democratico è alleato al partito del presidente Renaissance, propone anche lo stop all’indicizzazione delle pensioni all’inflazione, un nuovo colpo dopo la controversa riforma del 2023, e l’abolizione di due giorni di festa sugli 11 a cui i lavoratori francesi hanno diritto, per la precisione il Lunedì di Pasqua e la festa per la Vittoria in Europa nella Seconda guerra mondiale (8 maggio).

Tutto questo mentre, al contrario, si prevede un aumento netto della spesa per la Difesa, che sarà incrementata di 6,7 miliardi di euro nel 2026 e dovrebbe crescere di almeno altri 6 per raggiungere gli obiettivi dell’Eliseo nel 2027. E mentre l’Oat, il titolo di debito decennale francese, rende il 3,4% e il nostro Btp è prossimo a chiudere i differenziali di rendimento (spread sotto i 20 punti), la linea Macron-Bayrou è chiara: la spesa militare è ritenuta la priorità strategica nel contesto dei fondi pubblici e il suo rafforzamento vale qualsiasi altro taglio, anche dei servizi essenziali.

Calcolo che per l’Eliseo e Bercy è giustificato da ragioni securitarie e di politica di potenza ma che rischia di creare asimmetrie in un Paese già ribollito più volte per la crisi dei Gillet Gialli e la protesta contro le riforme delle pensioni, con un Parlamento ingovernabile in caso di crisi e con le presidenziali a soli due anni di distanza. Su Bayrou pende la Spada di Damocle della mozione di sfiducia di cui sia la sinistra comunista di La France Insoumise di Jean Luc Mélenchon sia la destra del Rassemblement National sono pronte ad avviare l’iter. E mentre la Ministra dei Conti Pubblici Amélie de Montchalin, macroniana doc, già prevedendo il peggio parla della necessità di “compromessi”.

Del resto, nota Politico.eu, “i legislatori non discuteranno formalmente le proposte prima della pausa estiva, quando il governo avrà bisogno del tacito sostegno di almeno un gruppo di opposizione per approvare il disegno di legge di bilancio”. Bayrou potrà aver tempo per negoziare, ma il principio del ritorno del rigore sembra ormai certificato. E la strada su cui ha in passato portato l’Europa lascia presagire grandi problematiche.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Tagli a pensioni e sanità, più fondi alla Difesa: l’azzardo di Bayrou sull’austerità militare proviene da InsideOver.

Un aumento del 70% delle spese militari fino a 162 miliardi di euro annui nel 2029; progetti di consolidamento delle forze armate per renderle le più potenti d’Europa entro il 2030; un vasto piano di investimenti strategici e di rottura col passato della politica economica di un Paese al centro della trincea austeritaria dell’Europa: la Germania del cancelliere Friederich Merz è in all-in sul riarmo e al confronto delle risorse mobilitabili da Berlino nessun progetto di investimento in Difesa può, in termini assoluti, reggere il confronto in Europa, ivi compresi quelli ambiziosi di Francia e Polonia.

Le mosse di Merz e Pistorius sul riarmo

Nel contesto di un mondo fattosi sempre più pericoloso la Germania consolida la “svolta epocale” e, al contempo, coglie al balzo la palla del keynesismo militare e della mobilitazione della spesa pubblica verso gli armamenti per far tornare in sesto un’industria colpita dalle varie crisi produttive, energetiche e inflattive degli anni scorsi. Ma riarmarsi non è un gioco da ragazzi ma una complessa, articolata, dinamica partita industriale su cui Berlino deve capire come strutturarsi. Ad oggi, i soldi sono stati trovati, i progetti sulla carta esistono e l’ambizione c’è. Resta da industrializzare il tutto.

A questo si riferiva Boris Pistorius, ministro della Difesa che è passato indenne dall’era di Olaf Scholz a quella di Merz, parlando di recente al Financial Times. Lo “sceriffo” che da socialdemocratico pro-riarmo si trova più a suo agio con il cristiano-democratico Merz che col compagno di partito Scholz, parlando al quotidiano della City di Londra ha lanciato un appello all’industria: è ora di partire.

“L’industria deve aumentare le sue capacità. Questo vale per le munizioni, i droni, i carri armati, praticamente per quasi ogni settore”, ha detto Pistorius. L’ordoliberismo tedesco in cui lo Stato coordina e il mercato emerge lascia spazio al dirigismo militare, all’economia di guerra in pectore. Pistorius ha detto che il suo ministero “sta lavorando a un piano di approvvigionamento di equipaggiamenti, tra cui carri armati, sottomarini, droni e aerei da combattimento”. Al centro, colossi come Rheinmetall e Knds, ma anche tutta la filiera del Mittelstand e della subfornitura industriale.

Senza acciaio non c’è riarmo

Di fronte a un boom di domanda, però, è comprensibile che i colossi della Difesa abbiano dovuto prender tempo per partire col piede giusto. Più commesse, dagli F-35 tedeschi ai missili Taurus, dai proiettili da 155 mm a sottomarini e carri Panther di ultima generazione, richiederanno più linee produttive, più forza lavoro, più coordinamento. Tutto questo imporrà investimenti e strategie. E del resto da tempo le industrie tedesche del settore degli armamenti devono fare i conti con necessità operative quantomeno critiche. A partire da un elemento di partenza fondamentale: la domanda di acciaio.

Berlino è la più grande produttrice d’acciaio d’Europa e a causa della capacità di produzione dello stesso direttamente dal minerale (cosiddetto “acciaio primario”) può garantire altissimi standard qualitativi. Ne consegue che la siderurgia tedesca alimenta tanto l’economia industriale nazionale quanto un corposo export.

L’ucraino Gmk Center, tra i più importanti centri studi europei del settore siderurgico, ha ricordato che i produttori tedeschi non hanno tra le loro priorità, necessariamente, la fornitura del riarmo: “Alla fine del 2024, il Paese ha aumentato la sua produzione di acciaio del 5,2% rispetto al 2023, raggiungendo i 37,23 milioni di tonnellate”, nota il Gmk Center in un report aggiungendo però che “l’industria della difesa tedesca dipende in larga misura dal fornitore svedese SSAB AB. Ciò crea rischi in caso di interruzioni, soprattutto in un contesto di crescita della domanda. In risposta a ciò, due aziende tedesche, Salzgitter AG e Dillinger Hüttenwerke, hanno già annunciato la loro disponibilità a collaborare con il settore della difesa”.

L’industria siderurgica tedesca guarda fuori dal Paese: per i produttori l’acciaio deve costare il più possibile e alimentare proventi sistemici con l’export prima ancora che con la trasformazione. Con quasi 31 miliardi di euro nel 2024 l’export di acciaio era tra le prime dieci voci della bilancia commerciale tedesca.

La sfida industriale

Alla Difesa non resta, potenzialmente, molto e questo è un collo di bottiglia che a Berlino bisognerà risolvere, come la problematica della forza lavoro nel contesto di un settore che ha visto dal 2022 ad oggi i quattro maggiori appaltatori alzare già del 40% il numero di dipendenti. Per le industrie della Difesa la presenza di corposi appalti pubblici come fonte di reddito pone, in quest’ottica, sia coperture potenziali per gli investimenti sia sfide per i flussi di cassa effettivi, dato che condiziona anche la filiera. Parliamo di colli di bottiglia da superare per chi, come previsto dal portale francese Meta-Defense, potrebbe avere lo strumento militare più potente d’Europa verso la fine del decennio e al contempo essere l’attore chiave sul fronte industriale per il riarmo del Vecchio Continente.

Pistorius al Ft si è detto pronto a superare l’impasse attuando un meccanismo che imponga al governo obblighi d’acquisto regolari così da espandere gradualmente le linee produttive delle aziende e far prender loro piede tramite la semplificazione degli appalti. L’obiettivo tedesco è ridurre al minimo la dipendenza da fornitori esteri, Usa in testa, e l’industria fiore all’occhiello dell’economia di Berlino può giocare la sua parte. Non sarà facile, però, attuare il riarmo pensato da Merz e Pistorius se queste problematiche d’industria non verranno risolte. La sfida tedesca è quella di tutta l’Europa: l’industria, prima dei capitali, è il fattore dirimente per il rilancio delle spese militari. E se la locomotiva d’Europa se ne deve accorgere, lo stesso deve valere per tutto il Vecchio Continente.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo La grande sfida industriale della Germania per plasmare il riarmo proviene da InsideOver.

“War-fighting readiness“: è questo il concetto chiave con cui il governo laburista di Keir Starmer ha presentato nella giornata di lunedì la Strategic Defense Review (Sdr), la strategia di sicurezza nazionale con cui il Regno Unito intende promuovere l’evoluzione e lo sviluppo delle sue forze armate in tempi complessi. Facendo della corsa al riarmo non più un obiettivo emergenziale con cui rispondere a pulsioni competitive dello scacchiere globale ma, piuttosto, un perno sistemico della volontà di competere in tempi incerti.

Come cambierà la Difesa britannica

Promossa dal Segretario alla Difesa britannico John Healey e studiata da George Robertson, Segretario generale della Nato dal 1999 al 2003, scelto come presidente di una task force dedicata, la Sdr presenta importanti novità per quanto concerne l’approccio di Londra alla sicurezza internazionale, rendendola più muscolare e proiettiva contro potenziali minacce, a partire ovviamente dalla Russia, presentata come un pericolo “immediato e urgente”.

Per ottenere la “pace attraverso la forza”, come ha detto Starmer il 2 giugno, Londra mirerà a consolidare il suo asset più pregiato, la Royal Navy, a approfondire la capacità di deterrenza nucleare e a sviluppare nuove armi di proiezione per le forze armate. A garantire tutto questo, un graduale aumento delle spese militari che potrebbero toccare quota 3,5% del Pil nel prossimo decennio.

Sul fronte della Royal Navy, nota Zone Militaire, il Regno Unito intende “aumentare il numero di sottomarini d’attacco nucleari (Ssn)” facendo leva sul patto Aukus con Usa e Australia. Londra “sostituirà gli attuali Astute con quelli della futura classe Ssn-AUKUS, che, per il momento, esiste solo sulla carta. Si tratta di un raddoppio della flotta britannica di sottomarini Ssn, dato che attualmente si prevede che saranno operativi solo cinque sottomarini di classe Astute: il sesto, l’HMS Agamemnon, è stato varato a ottobre, mentre il settimo, l’HMS Achilles, è ancora in costruzione”.

Rafforzare la deterrenza

In campo nucleare, invece, Londra è pronta a investire 15 miliardi di sterline per rafforzare la sua deterrenza e modernizzare l’arsenale. La Sdr, inoltre, apre alla possibilità che il Regno Unito aggiunga la seconda componente della triade nucleare armando i caccia F-35 con assetti lanciabili dall’aria. Questo implicherebbe, al pari dell’alleanza Aukus, una più stretta forma di coordinamento con gli Stati Uniti, titolari della paternità del programma F-35, per ottenere di poter impiegare testate come le bombe B61-12, previstee anche nel programma di condivisione nucleare della Nato.

Infine, prosegue Zone Militaire, Londra è pronta a ampliare le sue prospettive produttive e industriali tramite “l’acquisizione di 7.000 armi a lungo raggio, compresi i missili. Inoltre, è già stata avviata una partnership con la Germania a tal fine, con l’obiettivo di sviluppare un missile con una gittata di 2.000 km” e sono stati messi sul piatto 1,5 miliardi di sterline per rafforzare la produzione di munizioni.

Nell’era della competizione senza limiti la “Global Britain” si pensa, innanzitutto, come potenza militare: è il segno dei tempi nuovi e incerti che corrono, in cui il Regno Unito mira a essere perno europeo della Nato e, al contempo, pivot transatlantico per pensarsi ancora globale. Nella gara al riarmo, una scommessa complessa. Ma che a Londra si pensa capace di generare dividendi strategici significativi.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo F-35 con armi nucleari, sottomarini, droni: così il Regno Unito si prepara alla guerra proviene da InsideOver.

52 miliardi di dollari di flussi di cassa all’anno: questi gli incassi previsti per il 2026 dalle quindici principali compagnie della Difesa a livello globale, un valore doppio rispetto al risultato del 2021. Sono queste le rilevazioni di Vertical Research Partners, azienda di analisi dedicata agli studi del mondo corporate e induistriale, che hanno mostrato la salute finanziaria e produttiva del sistema globale della difesa. La ricerca di Vrp, commissionata dal Financial Times, mostra la salute finanziaria e industriale del sistema e, soprattutto, il fatto che le operazioni sottostanti al riarmo sono destinate a entrare a pieno regime.

Un mondo sempre più dinamico

In quest’ottica, è necessaria una breve premessa di carattere aziendale: concentrarsi sui flussi di cassa piuttosto che sui fatturati, pensabili come la somma degli ordini “cantierati” in un preciso arco temporale, mostra il dinamismo dell’industria. Un flusso di cassa operativo impone consegne di sistemi d’arma, dai lanciamissili ai caccia, dai carri armati ai droni, ai committenti pubblici, l’effettivo svolgersi del rapporto clienti-fornitori nell’industria della Difesa con pagamenti di commesse ai fornitori. Quindi, un processo di riarmo che si sposta dalla programmazione alla messa in atto dei programmi.

A trainare le commesse, chiaramente, le aziende occidentali che stanno sperimentando flussi di ordini crescenti per l’onda lunga dell’aumento delle spese militari oltre 2.200 miliardi di dollari l’anno su scala mondiale. A questo si aggiungono le indubbie prospettive aperte dalla procedura di fornitura d’armi all’Ucraina che, più che sdoganare ampi flussi di cassa e fatturati, ha mostrato i colli di bottiglia industriali che il sistema doveva superare. Fornendo utili lezioni sullo snellimento delle procedure per riattivare politiche di produzione che dovranno funzionare virtuosamente per consentire ai principali Paesi europei e occidentali di condurre i loro programmati riarmi.

Nascono, inoltre, nuove prospettive per gli attori, come si è scritto su True-News: “di recente il segretario uscente della Nato, Jens Stoltenberg, ha aggiunto l’idea di istituire un fondo da 100 miliardi di dollari legato all’Alleanza Atlantica per sostenere l’Ucraina. Tale fondo dovrebbe garantire approvvigionamenti militari a Kiev per cinque anni. Surriscaldando ulteriormente la domanda”. Un esempio di quanto succede a livello pubblico sulla cogenza delle politiche di riarmo, a cui il Financial Times aggiunge il discorso sui nuovi assetti dell’ecosistema della Difesa globale che vede una nuova dinamicità del settore in campo finanziario e borsistico e, al contempo, i capitali delle aziende di maggior successo operare per consolidare le filiere. Gruppi come Saab, Leonardo, Rheinmetall, Indra, Thales hanno raccolto decine di miliardi di euro di valore borsistico spinti da ottimi risultati operativi e prospettive di crescita e al contempo nella Difesa gli extra-profitti stanno attivando un processo di consolidamento che ricorda quello del campo biomedicale e farmaceutico dell’era post-Covid o del settore finanziario nell’ultimo biennio.

Gli affari che scaldano il settore

Gli affari sono sempre più numerosi nel settore Difesa. In Italia Leonardo sta ridefinendo il suo business: ha ceduto a Fincantieri il business subacqueo Underwater Armaments and Systems e sta cercando di entrare nel business dei carri armati in sinergia con le aziende tedesche. Dalle parti di Berlino, Rheinmetall si consolida come una delle aziende più strategiche d’Europa, come già dimostrato nel 2023 con l’avvio delle joint venture in Ucraina per riparazione di veicoli e assemblaggio di sistemi. Il gruppo tedesco, nota il Ft, “all’inizio di questo mese ha annunciato un accordo da 950 milioni di dollari per il produttore di componenti per veicoli militari con sede nel Michigan Loc Performance”. E non è l’unico deal ad essersi avviato: “Czechoslovak Group sta presentando un’offerta per il business delle munizioni dell’americana Vista Outdoor. La scorsa estate BAE Systems ha pagato 5,6 miliardi di dollari per Ball Aerospace, un fornitore di sistemi spaziali mission-critical. Ha finanziato l’affare tramite denaro contante esistente e nuovo debito estero”.

Il nodo della conflittualità tra Stati

Tutta questa vivacità è destinata ad aumentare nei prossimi anni. Crescono le commesse, crescono gli investimenti, crescono gli affari: e nel frattempo, mentre il mondo si prepara all’economia di guerra, il processo di keynesismo militare consente agli Stati di utilizzare la spesa in Difesa come leva per pompare liquidità pubblica nella crescita economica e occupazionale.

Al contempo, però, va tenuto d’occhio un dettaglio fondamentale: quale sia il punto di flesso oltre cui l’investimento in Difesa, da spesa per la sicurezza, la deterrenza e la stabilità capace di creare valore prima ancora che essere un costo, diventi la base di una corsa alle armi potenzialmente capace di auto-alimentarsi è difficile dirlo. Perché, in fin dei conti, la crescita della Difesa riflette innanzitutto la crisi del sistema globale a cui si rimedia con la più vecchia delle prescrizioni strategiche: si vis pacem, para bellum.

Ma oltre a riarmarsi, sono le nostre classi dirigenti pronte a gestire il clima di conflittualità tra potenze? Gli ultimi anni sembrano dare una risposta poco confortante a questa domanda. Arsenali di qualsiasi taglia in mano a leader accorti non spaventano. Al contrario, depositi d’armi sempre più pieni affidati a leader senza visione strategica possono risultare potenzialmente pericolosi. E di questo non bisogna affatto scordarsi.

L'articolo L’industria della Difesa raddoppia gli incassi, l’insicurezza globale rende proviene da InsideOver.