Ankara pensa ai caccia Typhoon del Qatar per sostituire la sua vecchia flotta di F-16, mentre gli F-35, al centro di una lunga e travagliata trattativa con Washington, possono essere considerati un’ipotesi remota.

Secondo quanto riportato da Middle East Eye, la Turchia sta discutendo un accordo con il Qatar per acquisire i caccia multiruolo Eurofighter Typhoon della Qatar Emiri Air Force. La flotta di caccia multiruolo sviluppati dagli statunitensi, che rappresenta il nerbo della forza aerea di Ankara, sta raggiungendo rapidamente l’obsolescenza, e spinge i vertici militari a cercare delle opzioni alternative per “colmare un vuoto” in attesa che i Kaan, caccia multiruolo di quinta generazione progettati dalla turca TAI in collaborazione con Bae Systems, diventino operativi. Questi caccia di produzione nazionale non entreranno in servizio prima del 2030. È evidente, dunque, che Erdogan non voglia aspettare tanto a lungo per riaffermare le piene capacità della Turchia nel dominio aereo, data l’instabilità della regione.

Negoziati con Londra e Doha

Questa estate la Turchia ha firmato un memorandum d’intesa preliminare per l’acquisizione di 40 caccia multiruolo Eurofighter dal Regno Unito, che li rimpiazzerà gradualmente con gli F-35 e con i caccia di sesta generazione Tempest, che dovrebbero essere schierati entro il 2035. I negoziati sull’importo necessario per completare l’acquisizione e alcune condizioni non sono state ancora definite dal momento che Ankara ha ritenuto “troppo costosa l’offerta iniziale del Regno Unito“.

Per questo l’ipotesi di acquisire i caccia Typhoon del Qatar, che invece potrebbe fornire una “soluzione più veloce” e forse economicamente sostenibile, si è fatta spazio sulla scrivania di del presidente Recep Erdogan, che ha inviato a Doha il ministro della Difesa Yasar Guler e il comandante della Türk Hava Kuvvetleridi, generale Ziya Cemal Kadioglu.

A livello di potere negoziale la proposta del Qatar potrebbe giocare a favore dei turchi, che in questo modo potrebbero provare a giocare a ribasso con Londra, certo interessata a vendere caccia vecchi a un alleato della Nato, in attesa di acquisire i suoi “nuovi” jet da combattimento. Secondo fonti bene informate, l’accordo tra Turchia e Qatar sarebbe vicino, pur essendo i negoziati ancora in corso. Va inoltre ricordato come “Qualsiasi vendita richiederebbe l’approvazione del consorzio Eurofighter, che include Regno Unito, Germania, Italia, Spagna e Francia“.

Il Qatar attualmente gestisce 24 Eurofighter Typhoon Tranche 3A, e proprio questi caccia potrebbero rappresentare un’alternativa “rapida” rispetto alle altre opzioni di acquisizione che la Turchia sta vagliando e perseguendo.

Un vuoto da colmare

L’invecchiamento della flotta più antiquata degli F-16 che sono entrati in linea con la Turkish Air Force dagli anni Novanta “richiede urgenti esigenze di modernizzazione“, scrivono su Turkey Today. Per questo la Turchia si trova ad affrontare “crescenti pressioni” per sostituire i vecchi caccia con delle piattaforme della stessa generazione, 4 o 4+, prima di aprire un vuoto dell’apparato di difesa, che ha congelato il programma per un caccia nazionale di nuova generazione, ma allo stesso tempo si visto escluso dal programma F-35 statunitense a causa della determinazione di Ankara nell’acquistare sistemi di difesa aerea S-400 di fabbricazione russa. Un sistema d’arma che non può assolutamente coesistere e “comunicare” con i caccia F-35 per le ragioni di “intelligence” che avevamo illustrato al tempo.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento deciderà le sorti delle guerre future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Aspettando i caccia nazionali, Erdogan chiede i Typhoon al Qatar proviene da InsideOver.

Martedì 9 settembre, un raid aereo fulmino e completamente inaspettato, lanciato a distanza da Israele, centra una villa in un quartiere residenziale di Doha, in Qatar. All’interno della struttura dovevano trovarsi i vertici di Hamas che conducono i negoziati al sicuro nel potentato del Golfo, che invece sembra non essere riuscito a garantire la loro incolumità. Un problema da non sottovalutare, che ora richiede una risposta “concreta”, stando alla precise parole l’emiro Al-Thani.

Rapporti d’intelligence e ipotesi

Inizialmente i primi rapporti diffusi dalle intelligence occidentali, non meglio identificate dalle piattaforme Osint e non-Osint che le hanno diffuse, avevano suggerito che l’attacco – condotto da caccia israeliani armati con un missile aviolanciato di nuova concezione – fosse partito da coordinate diverse da Israele e distanti dal Golfo Persico.

Si era pensato alla Siria, ormai priva di sistemi di rilevazione / difesa aerea, per poi considerare la ricostruzione diffusa dal Wall Street Journal che parla di un attacco condotto da coordinate sempre distanti dal Golfo, ma localizzate nel Mar Rosso Settentrionale, dove una formazione composta da almeno dodici caccia israeliani, tra cui vengono citati otto F-15 Ra’am e quattro F-35 Adir, avrebbero lanciato più di un missile balistico che, superando ad altissima quota lo spazio aereo dell’Arabia Saudita, avrebbe poi raggiunto, in discesa balistica, il Qatar. Nel caso di un lancio dalla Siria, i missili avrebbero “sormontato” lo spazio aereo di Iraq e Kuwait, prima di compiere la loro discesa.

Gli americani avvertiti “solo pochi minuti prima”?

Secondo quanto riportato alti funzionari statunitensi considerati informati sui fatti, Israele ha notificato al Pentagono il lancio dell’operazione “solo pochi minuti prima dell’attacco“. Dichiarando che stava “eseguendo un attacco contro Hamas“. Le capacità militari statunitensi avrebbero poi confermato, attraverso “tracce di calore a infrarossi proiettate dal lancio e dalla traiettoria dei missili“, che l’obiettivo si trovava a Doha. Dove gli emissari degli Stati Uniti sono parte essenziale dei negoziati per il rilascio degli ostaggi, lo stop delle operazioni militari condotte dall’IDF e la fine delle ostilità nella Striscia di Gaza.

Secondo la ricostruzione fornita da OsintDefender, il Comando Centrale degli Stati Uniti avrebbe informato il nuovo Capo di stato maggiore delle forze armate Dan Caine (addetto agli affari militare presso la CIA da 2021 al 2024) che avrebbe immediatamente informato la Casa Bianca. La catena avrebbe previsto un ordine impartito dal presidente Donald Trump all’inviato speciale Steve Witkoff per informare gli omologhi in Qatar, ma il caso vuole che fosse “già troppo tardi“.

L’avvertimento sarebbe arrivato “circa dieci minuti dopo che i missili avevano colpito il luogo di incontro” a Doha. Come è stato possibile per gli israeliani colpire “indisturbatamente” Doha? O le difese aeree del Qatar sono state semplicemente battute da Israele?

Parola all’esperto, Francesco Ferrante da Doha

Francesco Ferrante, ex ufficiale del Comando Operativo Interforze e della Nato, ed esperto in pianificazione operativa e targeting — con una lunga carriera e vasta esperienza operativa, si trova a Doha per addestrare le forze qatarine (e in passato ci ha già supportato nella concezione delle procedure e nella gestione della complessità operativa). Ha risposto volentieri alle nostre domande per cercare di fare chiarezza sugli eventi.

Dal punto di vista targeting, esordisce Ferrante, l’ovvietà da dover chiarire e’ che l’obiettivo selezionato dagli israeliani per ingaggio non fosse l’edificio basso sito nel distretto di Leqtaifiya in se (come largamente mostrato dalle immagini), ma parte della leadership di Hamas. Va da se che l’edificio sia stato selezionato quale luogo di incontro di diverse figure di spicco di Hamas — incontro finalizzato, secondo quanto ampiamente riferito, proprio a discutere le proposte di cessate il fuoco avanzate dagli Stati Uniti. 

“Anche gli americani — sottolinea — avevano chiesto di riunirsi e parlarne“. L’obiettivo, quindi — “dal punto di vista del target set, come lo chiamiamo noi” (ossia usando classificazione con cui gli addetti Nato lavorano al processo di “targeting”, tramite quale pianificano, selezionano e propongono un obiettivo, vagliando le armi più idonee dopo una stima degli  effetti/danni collaterali) — era chiaramente la leadership di Hamas.

Secondo Ferrante, la “complicità di qualcuno” figura tra le ipotesi più verosimili.

Questo perché, prima di colpire un target di tale levatura —classificato tecnicamente come HVT (High Value Target) — viene effettuato un cross-check (positive identification) per verificare che il bersaglio, al momento dell’ingaggio, si trovi effettivamente nella posizione indicata dalle informazioni precedenti. Come si può immaginare, spiega Ferrante, obiettivi di cosi’ alto valore per Israele, come la leadership di un’organizzazione o di una milizia, “si muovono e si nascondono“,  per evitare di essere bersagli facili, anche in quei luoghi in cui si ritengono protetti.

Per questo, prima di “ingaggiare fisicamente” l’obiettivo, di solito è necessaria una positive identification, o comunque “un’ultima chiamata/conferma”. 

Ciò può avvenire mediante sistemi di intercettazione elettronica — per esempio il monitoraggio dei telefoni cellulari o di dispositivi mobili associati al target — oppure tramite fonti umane vicine, un team o un infiltrato, che confermi la posizione effettiva. Nella sua valutazione personale, l’esperto ritiene plausibile che gli israeliani abbiano ricevuto precedentemente questa segnalazione, perché un’operazione del genere non si improvvisa in tempi stretti. Una volta ottenuta la conferma dalla fonte a terra o dal sistema, gli aerei sarebbero decollati e avrebbero lanciato i missili contro l’obiettivo.

Dal punto di vista tecnico, Ferrante richiama l’attenzione sulla netta condanna qatarina dell’attacco: il Qatar è profondamente irritato non solo con Israele, ma anche con gli Stati Uniti, dai quali ha acquistato i propri sistemi di difesa aerea. “Se piattaforme aeree, o qualsiasi altra forma di minaccia, dovesse entrare nel tuo spazio aereo, tu devi avere la capacità di vedere, tracciare ed intercettare“.

Accecare un intero sistema di difesa aerea, si può?

Secondo Ferrante, la vera domanda cruciale da porsi in questa occasione è se “qualcuno possa avere la capacita’ di “inibire” i sistemi Early Warning (EW) della difesa aerea qatarina“. I sistemi di difesa aerea del Qatar sono prodotti negli Stati Uniti; pertanto l’ipotesi che qualcuno possa “premere il tasto giusto” al momento opportuno per rendere ciechi i sistemi per 5–10–15 minuti — ossia il tempo necessario all’azione — è per Doha inaccettabile. È evidente che lo Stato qatariota si trova ora davanti a un problema di responsabilità e credibilità.

Mentre parlo con Francesco, viene richiamata l’attenzione al continuo rumore dei jet in decollo e atterraggio dall’aeroporto di Doha, per non sottostimare anche il potenziale pericolo creatosi alla sicurezza del traffico aereo locale. In assenza degli avvertimenti e delle procedure necessarie a garantirne la sicurezza, l’aeroporto è rimasto “completamente operativo” durante il raid aereo: un rischio grave e un’ulteriore ragione della forte reazione del Qatar.

Quale risposta, dal Qatar o dai Paesi del Golfo?

Il Qatar ha avviato colloqui con i partner regionali multilaterali, cui ha partecipato anche l’Arabia Saudita, per concordare una “risposta forte e concreta” a questa grave violazione. Di fronte alle delegazioni di circa cinquanta nazioni musulmane e arabe riunite in Qatar, l’emiro Tamim bin Hamad al-Thani ha duramente criticato l’attacco, definendolo “evidente, infido e codardo”, e ha invitato i Paesi presenti a compiere “passi concreti”.

Secondo Ferrante, l’unità del mondo arabo resta argomento complesso e non può essere ricondotta a un singolo evento. Ciò che tuttavia suscita preoccupazione è il rischio che episodi simili possano ripetersi in futuro, coinvolgendo i cieli di altre potenze del Golfo o di Stati terzi, soprattutto fra coloro che hanno acquistato sofisticati sistemi di difesa aerea. In questo contesto, la risposta, secondo Ferrante, difficilmente avverrà sul piano strettamente militare.

“Ogni attore statale dispone di diversi strumenti di potenza: politici, diplomatici, economici, sociali, informativi — e solo in ultima istanza quello militare“. Il Qatar “non è il tipo di attore statale che può rispondere -oggi- ad Israele sul piano militare“. “Ma, anche se è piccolo“, ricorda Ferrante, “è un gigante in diplomazia come lo e’ sul campo economico“. “Quindi — conclude — qualcosa accadrà, ma avverrà certamente su un piano strategico, non operativo-tattico“.

L'articolo Come hanno fatto gli israeliani a colpire indisturbati Hamas a Doha? L’analisi dell’esperto Francesco Ferrante proviene da InsideOver.

Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha ufficialmente avviato il processo di integrazione di un Boeing 747 donato dal Qatar come Air Force One provvisorio. Questa decisione, nonostante le preoccupazioni bipartisan riguardo alla sicurezza e all’etica di accettare un aereo da un Governo straniero, sta suscitando intensi dibattiti tra i legislatori e l’opinione pubblica.

Il portavoce del Pentagono, Sean Parnell, ha affermato che l’operazione è in linea con le normative federali e che il Dipartimento si impegnerà a implementare tutte le misure di sicurezza necessarie per un aereo destinato al trasporto del Presidente. Questo passo segue le dichiarazioni del presidente Donald Trump, che ha descritto il jet – un investimento di 400 milioni di dollari – come un “dono gratuito” da parte del Qatar, sottolineando l’intento di utilizzarlo non solo per scopi presidenziali. Come riporta nel dettaglio Defense One.

La decisione è stata confermata a seguito delle istruzioni del segretario alla Difesa, Pete Hegseth, che ha incaricato l’US Air Force di iniziare a pianificare le modifiche necessarie per garantire la sicurezza dell’aereo. Durante un’audizione della Commissione Forze Armate del Senato, il Segretario all’Aeronautica, Troy Meink, ha ribadito l’impegno a valutare e realizzare le modifiche richieste. Tuttavia, i dettagli del contratto per le modifiche rimangono riservati.

Le voci contrarie a questa iniziativa non si sono fatte attendere a Capitol Hill, dove diversi membri del Congresso hanno sollevato preoccupazioni riguardo ai potenziali rischi per la sicurezza nazionale. In particolare, la senatrice Tammy Duckworth ha avvertito che riportare l’aereo agli standard di sicurezza richiesti potrebbe costare oltre un miliardo di dollari, un investimento significativo in un contesto già di per sé teso.

Sicurezza, difesa e spionaggio

Il Generale David Allvin, Capo di Stato Maggiore dell’US Air Force, ha confermato che gli addetti militari esamineranno attentamente tutte le questioni di sicurezza legate a questo aereo e si è dichiarato “pronto” ad apportare le modifiche necessarie. Tuttavia, la tempistica di queste modifiche è ancora incerta; Trump ha espresso il desiderio di utilizzare l’aereo entro la fine dell’anno, ma ex funzionari della Difesa avvertono che le necessarie migliorie richiederanno più tempo, inclusa l’installazione di comunicazioni sicure e sistemi difensivi. Una delle principali critiche mosse nei confronti del “dono” qatariota è infatti legato alla preoccupazione che possano verificarsi azioni di monitoraggio o peggio di spionaggio ai danni dell’amministrazione statunitense. Un rischio che deve essere inficiato dal lavoro degli specialisti americani.

Infine, si tratta di una questione che va oltre il piano pratico. Accettare l’aereo da un Governo straniero potrebbe sollevare interrogativi riguardanti la clausola costituzionale sugli emolumenti, che proibisce donazioni a funzionari federali. Una questione delicata che è appunto oggetto di dibattito negli Stati Uniti.

Verso il nuovo Air Force One “ufficiale”

La Boeing è indietro di anni rispetto alla costruzione di due nuovi Air Force One, il che ha spinto Trump a cercare una soluzione provvisoria. La consegna del VC-25B era inizialmente prevista per il 2024, ma i ritardi hanno fatto slittare le proiezioni al 2028 o al 2029. Boeing ha affermato di poter posticipare la consegna al 2027 se alcuni requisiti del programma verranno allentati.

Nei giorni scorsi il senatore repubblicano del Mike Rounds ha lasciato intendere che l’US Air Force sta già elaborando piani per convertire il jet qatariota, affermando come la forza aerea abbia “un piano per riuscire a risolvere la situazione“. Rounds ha anche affermato che potrebbe essere possibile utilizzare alcuni sistemi costruiti per il jet qatariota e trasferirli ai nuovi VC-25B.

Secondo quanto riportato dallo stesso senatore alla Cnn, “Credo che si possa sostenere che, nella transizione dai vecchi 747, ancora in servizio, ai nuovi, ci siano diversi elementi da includere in ciascuno dei 747. Se riuscissimo a costruire alcuni di questi componenti e poi a trasferirli da un 747 al nuovo, potremmo trarne dei vantaggi mentre i vecchi 747 sono ancora in servizio.”

L’Air Force One del presidente Trump

Sviluppato a partire dal velivolo di linea 747-8, l’aereo presidenziale VC-25 è una versione militarizzata, implementata e ridisegnata impiegata per i viaggi a medio-lungo raggio del presidente degli Stati Uniti e del suo staff.

Questa “Casa Bianca dell’aria” può volare per oltre 12.600 km senza necessità di rifornirsi di carburante, riuscendo quindi a coprire un terzo del mondo senza scalo e senza rifornimento. Può essere rifornito in volo da un aereo cisterna, come molti velivoli militari, per non dover mai atterrare.

Con una lunghezza di poco più di 70 metri, un’apertura alare di 50 metri, l’Air Force One può raggiungere una velocità massima di 1.015 chilometri orari e accogliere fino a 70 passeggeri. Il suo spazio interno di 370 metri quadrati è sempre stato riconfigurato per soddisfare le esigenze delle funzioni presidenziali. Questo comprende l’installazione di una suite executive per il presidente nella parte anteriore del velivolo, dotata di zona notte e ufficio privato, nonché di uno spazio dedicato alla trasmissione di comunicati formali alla nazione durante il volo. Accanto a questo scompartimento c’è uno spazio dedicato ai servizi segreti, che sono sempre presenti a bordo, e una sala conferenze.

Completamente autosufficiente, l’aereo presidenziale dispone di un’area medica che comprende un tavolo operatorio e un’infermeria completamente attrezzata. Come è ben noto, da questa base dell’aerea, e attraverso le famose “Nuclear Football” o “President’s Emergency Satchel“, la valigia portatile che contiene i codici per autorizzare l’uso di armi nucleari, il presidente, Commander in Chief degli Stati Uniti, può convalidare e ordinare uno strike nucleare.

L’Air Force One è pilotato da un equipaggio militare ed è inquadrato nel 89th Airlift Wing dell’Air Force degli Stati Uniti, con sede alla Base Aerea di Andrews. Unità preposta ai voli presidenziali.

Una lunga serie di Boeing designati per le “Sam”

Sebbene sia stato Franklin D. Roosevelt il primo presidente degli Stati Uniti a impiegare regolarmente un aereo “presidenziale”, dotato di un ufficio per le riunioni e basato su un idrovolante a scafo Boeing 314 Clipper, i primo vero aereo presidenziale della storia è attribuito a John Fitzgerald Kennedy, che scelse nel 1962 un Boeing 707 soprannominato Sam 26000.

L’acronimo Sam stava per “Special Air Missions”. Ad esso è seguito un altro Boeing 707, denominato Sam 27000. Nel 2001 il primo Boeing 747, considerato il Sam 28000, divenne ufficialmente noto a tutti come il famoso identificativo di Air Force One.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia, il loro schieramento e i rapporti tra vecchie e nuove potenze sono elementi importanti per comprendere la direzione che sta prendendo la nostra storia. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei nei rapporti internazionali è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Il Pentagono da l’ok: Trump volerà sull’Air Force One donato dal Qatar proviene da InsideOver.

    La crisi di Gaza, ben lungi dall’essere avviata a soluzione, ha provocato e provoca una continua serie di analisi sulle conseguenze che potrebbe avere, anche sull’economia mondiale, un allargamento del conflitto all’intera regione mediorientale. È una preoccupazione più che legittima, alla luce tra l’altro dello scontro aperto da due anni tra la Russia e l’Occidente. Ma la postura dei diversi Paesi del Medio Oriente, a dispetto della pomposa retorica pro-Palestina esibita dai loro leader, induce a pensare l’esatto opposto, e cioè che nessuno di essi voglia essere coinvolto in uno scontro aperto con Israele e la sua potenza militare, oltre che con lo scontato intervento degli Usa a fianco dello Stato ebraico.

    Cominciamo dal caso più clamoroso, almeno per quanto riguarda la distanza tra le dichiarazioni e i fatti: la Turchia. Recep Tayyep Erdogan in questi mesi non si è risparmiato. Israele Stato terrorista, Netanyahu come Hitler, Hamas movimento di liberazione della Palestina, non lasceremo mai soli i palestinesi, e così via. In realtà, il Governo di Erdogan, anche dopo il 7 ottobre dell’attacco di Hamas e dell’inizio della reazione di Israele, ha continuato imperterrito a fare affari con lo Stato ebraico. Il giornalista turco in esilio Metin Cihan ha documentato l’intenso traffico di navi turche verso Israele, con carichi di armi e altri materiali anche di uso bellico, compreso l’acciaio di cui la Turchia è il primo fornitore. Non solo. Turchia e Israele hanno un concretissima e privilegiata relazione per quanto riguarda l’Azerbaigian. Entrambi hanno collaborato, con armi e intelligence, alla riconquista militare azera del Nagorno Karabkah, e per entrambi la collaborazione in quell’area è fondamentale. Per la Turchia, che non cessa di perseguire il sogno panturco, di cui è stato un capitolo fondamentale la costituzione, nel 2021, del Consiglio degli Stati turchi, di cui sono membri appunto Turchia e Azerbaigian ma anche Uzbekistan, Kazakstan e Kirghizistan, con un evidente proiezione verso l’Asia Centrale in concorrenza con Russia (soprattutto) e Cina. Ma anche per Israele, che dall’osservatorio azero può tener d’occhio l’Iran, il più dichiarato dei suoi nemici e Paese “scomodo” anche per la Turchia. Difficile, anzi impossibile, che Erdogan metta a rischio tutto questo per amore di Hamas. Prevedibile, invece, a crisi di Gaza spenta, un’ennesima sua piroetta.

E poi c’è, naturalmente, l’altro gigante della regione, l’Arabia Saudita. Toni molto meno aspri, qui, anzi: da un certo punto di vista conciliatori. I sauditi hanno convocato a Ryadh un vertice della Lega araba e dell’Organizzazione per la cooperazione islamica per chiedere un cessate il fuoco a Gaza, e hanno affermato che non riconosceranno Israele fino a quando la crisi non sarà risolta. Questo, però, equivale a dire che l’intenzione di riconoscere Israele non è stata archiviata ma solo rimandata. E si capisce bene perché. Un accordo con lo Stato ebraico, e l’eventuale accesso al suo grande know how tecnologico, potrebbe dare una grossa spinta ai piani di sviluppo del principe Mohammed bin Salman. Per arrivare al riconoscimento tra i due Stati, inoltre, gli Usa erano (e sono) disponibili a fare grosse concessioni all’Arabia Saudita: prima dei massacri di Hamas del 7 ottobre, Biden sembrava incline a siglare con Ryadh un accordo di difesa reciproca (essendo difficile che qualcuno attacchi gli Usa, l’accordo era ovviamente una garanzia di appoggio militare per l’Arabia Saudita) e di collaborazione spinta nel settore del nucleare, nell’evidente tentativo di riequilibrare le pulsioni atomiche del vicino Iran. I sauditi, inoltre, stavano accarezzando le prospettive del corridoio India-Medio Oriente-Europa progettato durante l’ultimo vertice del G20 in India: un’autostrada commerciale che, partendo dai porti indiani di Mumbai e Mundra, doveva far tappa negli Emirati Arabi Uniti (Dubai), in Arabia Saudita (Al-Ghuwaifat e Ryadh), in Israele (Haifa) e da lì raggiungere il porto greco del Pireo. Un disegno che avrebbe moltiplicato il già notevole peso specifico saudita sulla scena internazionale. L’appoggio saudita alla causa palestinese, quindi, pare più che altro di facciata, ribadito anche per evitare rigurgiti interni di estremismo islamista. Ma lo sguardo di Bin Salman e dei suoi è puntato su ben altri orizzonti.

Il Qatar. Come nel caso del principe saudita Mohammed bin Salman, l’emiro quatariota Tamim bin Hamad Al Thani sembra preoccupato soprattutto di difendere e magari incentivare il ruolo internazionale del proprio Paese, sfruttando le ricadute del conflitto tra Israele e palestinesi. Il Qatar ospita sul proprio territorio la base americana di Al Udeid (costruita con fondi qatarioti) dove ha sede il CENTCOM (il comando centrale Usa per le operazioni in Medio Oriente, Nord Africa e Asia Centrale). Solidissima quindi è la relazione con la Casa Bianca. Ancor più solida, però, è la relazione con Hamas, che dal 2007 (cioè dalla presa di potere a Gaza) ha ricevuto dal Qatar una montagna di miliardi, come pure molti altri movimenti del radicalismo islamico. Da questa posizione particolare il Qatar ha molto lavorato, in queste settimane, come mediatore tra Usa e Israele e Hamas, nell’obiettivo di arrivare alla liberazione degli ostaggi israeliani e a un cessate il fuoco per i palestinesi. In altre parole, ha cercato di ripetere quanto fece nel 2021 con il ritiro degli americani dalll’Afghanistan, quando la sua funzione di intermediario fu da entrambe le parti riconosciuta come essenziale. A Gaza l’impresa non è riuscita ma oltre ai buoni uffici diplomatici l’amico qatariota non è proprio disposto ad andare.

Eccoci quindi al grande nemico di Israele, l’Iran, il Paese che non ha mai smesso di ipotizzare la distruzione o la scomparsa di Israele. Anche in questo caso, non lasciamo ingannare dall’attivismo dei proxy di Teheran, gli Houthi dello Yemen e l’hezbollah del Libano: la minaccia alle navi nel Mar Rosso dei primi e i razzi contro Israele dei secondi tengono alta la tensione ma, soprattutto, evitano all’Iran di intervenire in prima persona. La Guida Suprema, l’ayatollah All Khamenei, del resto, ha detto subito che “l’Iran deve mostrare calma” e, a dispetto del grande sfoggio di nuovi armamenti e della strage di palestinesi, a quella linea si è attenuto. A questo hanno contribuito le pressioni della Cina e della Russia, partner politici ed economici decisivi per l’Iran, e il desiderio di non interrompere il disgelo in corso con l’Arabia Saudita. Per non parlare della prospettiva di scontrarsi militarmente con Israele, che non vedrebbe l’ora di regolare i conti con la Repubblica islamica, bene sapendo che in quel caso avrebbe tutto l’appoggio necessario da parte degli Usa.

Per finire l’Egitto. Legato a Israele dal Trattato di pace firmato nel 1979 e impelagato nella crisi economica più acuta della sua storia recente (inflazione al 40%), l’Egitto ha minacciato ritorsioni nel caso di un attacco israeliano a Rafah, il centro della Striscia di Gaza ai suoi confini. Ma in questa crisi il Cairo sembra più destinato a indossare i panni della vittima che dell’aggressore. Le autorità di Israele accarezzano il sogno di vedere i palestinesi di Gaza defluire verso il Sinai egiziano per poter così di fatto annettere la Striscia, e non si vede come gli egiziani potrebbero impedirlo se le operazioni militari israeliane portarono a uno sfondamento del confine. Resta, in pura teoria, l’ipotesi di una reazione militare. Ma è, appunto, una pura teoria. 

L'articolo Medio Oriente, perché nessuno si muove (né si muoverà) per aiutare i palestinesi proviene da InsideOver.

Sulla carta, non c’era partita: alla finale contro il Qatar, detentore della Coppa d’Asia, si presentava l’outsider Giordania, nella classifica Fifa piazzata 18 posizioni più in basso. Eppure, la vittoria per 3-1 ottenuta dal Qatar ha innescato una polemica sportiva che è poi degenerata in un’aspra polemica politica tra l’emirato e il regno. Bisogna dire che tutto era stato apparecchiato per servire ai padroni di casa qatarioti una passerella verso il trionfo. Lo stadio di Lusail, dove già si erano disputate molte partite della Coppa del Mondo, erano colmo di 88 mila spettatori, quasi tutti tifosi della squadra di casa. Ai tifosi della Giordania era stato riservato un numero molto limitato di posti, tanto che i biglietti per loro, al mercato nero, si vendevano anche a 1.000 dollari l’uno. E poi, come in ogni partita di calcio che si rispetti, l’arbitro, il cinese Ma Ning, preceduto dalla voce (infondata) di essere stato in passato sospeso per aver truccato delle partite. Facile immaginare che cosa possono aver pensato i tifosi giordani quando Ma Ning ha fischiato ben tre rigori a favore del Qatar, che ha così ottenuto la Coppa con il risultato di 3-1.

Non ci sono state indicazioni di particolari errori (né di “errori” tra virgolette) da parte dell’arbitro. Ma per la Giordania, Paese di 11 milioni di abitanti che non aveva mai raggiunto una fase finale in una competizione internazionale, sfumava il sogno di una vita. Anche se battuta in finale, la squadra è stata accolta in patria con grandi manifestazioni, tanto che il primo ministro giordano ha concesso un giorno di ferie per permettere alla gente di andare a festeggiare i giocatori. Ma la delusione sportiva si è velocemente trasformata in sospetto e poi in accuse contro l’arbitro, ritenuto guarda caso venduto. E non poco ha contribuito a infiammare gli animi un’intervista del principe Ale bin-Hussein, fratellastro del re Abdullah II e presidente della Federazione calcio della Giordania, che con sarcasmo “ringraziava” arbitro e guardalinee per la loro prestazione durante la finale.

Al principe ha risposto il principale quotidiano del Qatar, Al Watan, che ha pubblicato un feroce articolo anti-giordano che derideva il principe, accusava i giordani di essere cattivi perdenti e stroncava la stella della squadra giordana, l’ala del Montpellier Musa al-Taamari, descrivendolo come “giocatore privo di sportività e di morale, che ha fallito miseramente nel condurre il suo Paese alla vittoria”.

Insomma, la polemica è cresciuta così tanto che i servizi segreti della Giordania hanno chiesto a blogger, influencer e siti web di non fare nulla che potesse peggiorare le cose e di desistere da qualsiasi critica al Qatar, cosa peraltro puntualmente avvenuta. Altrettanto hanno fatto le autorità qatariote: l’articolo delle polemiche è stato rimosso dal sito di Al Watan e il caporedattore di un altro quotidiano, l’al-share, il giornalista Jaber al-Harmi, è stato chiamato a twittare sull’importanza dei legami tra Qatar e Giordania e tra i due “popoli fratelli”.

L'articolo Coppa d’Asia: 3 a 1 e palla ai servizi segreti proviene da InsideOver.