Durante quella scenografica ed estenuante falcata che lo portava in quel del Louvre in occasione della sua prima vittoria, Emmanuel Macron credeva di avere la Francia in tasca. Giovane promessa liberale dopo anni complessi e tormentati, il futuro presidente francese sembrava incarnare voglia di rinascita , all’insegna del progetto europeo (non a caso lo accompagnarono le note dell’Inno alla gioia in quella notte) e del rinnovamento in patria. “Difenderò la Francia, i suoi interessi vitali. E difenderò l’Europa”, annunciò. Tra la gioia dei sostenitori, la Marsigliese intonata nelle strade e i toni bonapartiani, quel “maggio francese” del 2017 sembrò l’inizio di un nuovo corso per Parigi.

Dall’altare alla polvere

Le cose, però, sono andate diversamente. L’allora presidente trentanovenne non poteva prevedere quanti e quali mali avrebbero scosso il Paese di lì a poco. Prima, la furia dei gilet gialli contro il caro vita, poi la pandemia da Covid-19 che ha soffiato su tensioni latenti, disagio e risentimento. E poi ancora, la riforma delle pensioni che, fino a pochi mesi fa, aveva scatenato le piazze, dai sindacalisti fino agli studenti., lasciando nell’ombra la maggioranza silenziosa che forse avrebbe potuto salvare politicamente la pace e il destino politico dell’enfant prodige d’Europa.

Ma la vera battuta d’arresto per l’instancabile presidente de la République sono state le elezioni del giugno dello scorso anno: una “disfatta”, come le definì Jean-Luc Mèlenchon, leader della coalizione di sinistra Nupes. Un voto punitivo come mai si era visto prima, così come percentuali altissime di astensionismo. Così, poco più di un anno fa, Macron ha dovuto tristemente arrendersi alla tripartizione del diorama politico del Paese tra i suoi sostenitori, Nupes e i lepenisti, mettendo a rischio l’agenda politica interna, tutta ripiegata su caro-vita, prezzi del carburante, riforma delle pensioni e crisi sanitaria.

I fallimenti come leader europeo

Fiaccato dalle pugnalate politiche in patria, Macron aveva provato a ricostruirsi una postura, se non internazionale, quantomeno europea, ormai orfana dell’alter ego tedesca Angela Merkel, con la quale aveva vissuto la florida stagione dell’Europa a trazione franco-tedesca. Ma con i disordini di questi giorni e la Germania che vede l’Afd sorpassare l’Spd, anche quei tempi sembrano una felice stagione lontana. Falliti anche i disperati tentativi di diventare il Folke Bernadotte nell’annosa vicenda dell’aggressione russa in Ucraina: Macron per lunghi ed estenuanti mesi, era rimasto l’unico leader europeo a intrattenere conversazioni telefoniche con Vladimir Putin, nel tentativo di intestarsi la pace delle paci.

Ma anche qui, l’esacerbarsi delle relazioni tra Russia ed Europa hanno portato al progressivo silenzio tra i due leader. Financo alla “bocciatura” di Monsieur Macron da parte del Cremlino, poche settimane fa: a più di un anno dello scoppio della guerra, infatti, la Francia “è di fatto diventata un partecipante al conflitto dalla parte di Kiev e non può rivendicare il ruolo di moderatore nell’accordo ucraino”, aveva tuonato il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov, rispedendo al mittente la proposta di un vertice di pace a Parigi. E, dunque, anche Macron-il mediatore era finito nella polvere.

Macron e l’Africa

Ci ha provato anche nelle ex-colonie, a guisa di Macron-l’Africano, per cancellare gli abomini della Françafrique. Scivoloni e pugno di ferro, però, non hanno fatto che complicare questo dossier. Con questo fine si era anche prestato anche ad un tour africano al fine di promuovere l’idea che l’Africa non è un “cortile di casa”, e che sia necessario transitare dalla logica degli aiuti a quella degli investimenti. Perfino lo slancio per la restituzione delle opere d’arte ai popoli africani era stato messo in campo per recuperare terreno lì dove proprio la Russia (e la Wagner) mangiano territorio e influenza: “L’orso russo ha risvegliato il gallo gallico”, aveva osservato il giornalista e scrittore Antoine Glaser, uno degli autori del libro La trappola africana di Macron (Fayard, 2021).

Senza dimenticare la rimodulazione del dispositivo militare in Sahel e il ritiro forzato delle truppe dal Mali e dal Burkina Faso, governati da due giunte militari molto ostili a Parigi. Ora, però, il destino pare aver messo fuori gioco la Wagner. Ma la Russia e la Cina, in Africa restano.

Quale futuro per Macron?

Il 27 giugno la Francia e Macron si sono ritrovati di fronte a qualcosa di inaspettato. La Francia brucia e non per le solite ragioni. Tuttavia, di fronte al Paese messo a ferro e fuoco dai manifestanti, il progetto politico di Macron-al di là dei suoi successi o meno-mostra la sua grande miseria. Le strade della Belle Epoque vandalizzate, i luoghi del potere minacciati dalle fiamme, le vetrine saccheggiate. Narrano una Francia complessa e tormentata per la quale Macron non ha più soluzione: è la nazione ad essere en marche contro di lui e l’ordine costituito. Quanta basta da costringerlo a disertare i dossier esteri, in qualsisi modo essi si chiamino: che si tratti della Nato, del Dragone, del futuro europeo o della guerra in Ucraina, ora Macron deve difendere il cortile di casa, quello stretto.

Nel pieno del suo secondo mandato, sa bene di non essere rieleggibile. A soli cinquant’anni, rischia di essere il rottamato della politica francese ed europea entro il 2027. A nulla sono servite le velleitarie sparate neo golliste che riportano in auge l’obiettivo dell’autonomia strategica europea che tanto hanno fatto infuriare Washington (e gongolare Pechino): al momento Macron non ha spazio libero in agenda per potersi dedicare al sogno nostalgico della Force de frappe. Tantomeno riuscirà in quattro anni a vergare il miracolo di un esercito europeo, così preso dal tentativo di disinnescare le sue rue. Ad aspettarlo, forse, un radioso futuro negli organismi sovranazionale in veste di alumno eccellente dell’Unione che fu.

L'articolo Francia in fermento: cosa rischia Macron proviene da InsideOver.

Sono trascorsi otto giorni dallo scoppio delle proteste in Francia a seguito alla morte del giovane Nahel in quel di Nanterre. Dopo giorni di violenze e devastazioni, più di qualcuno era pronto a scommettere sul ritorno alla calma: tuttavia, la morte di un 27enne a Marsiglia, sabato sera, nel pieno dei disordini, rischia di accendere una seconda, immediata, ondata di scontri. Sono numerosi gli analisti e gli studiosi che in questi giorni si sono interrogati sui malesseri della generazione di Nahel e sul fallimento del modello assimilazionista francese, spesso non accontentandosi dei refrain sulla vita nelle banlieue. Annie Fourcaut è docente di storia contemporanea all’Università Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Concentrando il suo lavoro sulla città contemporanea e l’urbanistica, ha dedicato molti dei suoi saggi proprio alle banlieue come Paris/banlieues Conflits et solidarités, historiographie, anthologie, chronologie, 1788-2006 (Créaphis, 2007, con Emmanuel Bellanger et Mathieu Flonneau) e La banlieue en morceaux. La crise des lotissements défectueux en France entre l’entre-deux-guerres (Créaphis, 2000). In questi giorni, i suoi studi sono stati spesso citati per provare a dare un’interpretazione dei fatti che stanno scuotendo la Francia. Sebbene – come ama ricordare – sia impossibile per uno storico compiere un’analisi a caldo, ha acconsentito a rispondere ad alcune delle nostre domande.

Professoressa, secondo la sua opinione le rivolte di questi giorni sono molto diverse da quelle del 2005. Perché?

Nel 2005 e nel 2007, gli studi sociologici successivi hanno dimostrato che le rivolte corrispondevano alle zone più povere delle periferie in difficoltà, correlate al tasso di disoccupazione e alle famiglie molto numerose. Nel 2023 non c’è questa correlazione. Sono stati colpiti i sobborghi poveri di Sevran, Grigny e Trappes ma anche Nanterre e Montreuil, sobborghi ricchi (Nanterre è un’estensione de La Défense, un quartiere d’affari di livello europeo, e Montreuil è in fase di gentrificazione, abitato da artisti, designer, quasi un arrondissement chic parigino). Nanterre e Motreuil sono stati saccheggiati, così come Hay les roses, un altro sobborgo ricco e solitamente tranquillo. La grande differenza rispetto al 2005 è che sono stati colpiti anche i centri cittadini, mentre nel 2005, nella regione parigina, i rivoltosi non hanno attraversato la tangenziale, né il centro di Marsiglia o quello di Lione. I quartieri residenziali del nord di Marsiglia sono tranquilli perché le rivolte sono negative per il traffico di droga, come lo erano nel 2005. Oggi non c’è più grande differenza tra i centri delle grandi metropoli e le loro periferie povere o benestanti: le rivolte si verificano ovunque. Anche nelle più tranquille città di medie dimensioni: Saint Quentin nell’Aisne, Mons en Bareuil nel Nord, Marommes in Normandia ecc. Per capire la nuova mappa delle rivolte, che ovviamente non è completa perché il movimento non è finito e perché non ho tutte le informazioni, bisogna incrociarla con la mappa della densità dell’immigrazione (Ile de France, Paca, Hauts de France). Le regioni occidentali, dove c’è stata meno immigrazione, sono meno colpite. Le città che hanno subito disordini hanno tutte grandi concentrazioni di edilizia pubblica, e lo stesso vale per il nord-est di Parigi: il 18°, il 19° e il 20° arrondissement (il 19°, che ha il 42% di edilizia pubblica, ha visto una serie di disordini e saccheggi, e lo stesso vale per il 20°); Nanterre ha il 52% di edilizia pubblica. Le case popolari, spesso sotto forma di grandi palazzi a torre e bar, ospitano principalmente gli strati successivi di immigrati anziani i cui membri sono francesi o immigrati recenti. Nanterre è una città algerina, Sarcelles conta 40 o 50 nazionalità provenienti da ogni dove: tamil, curdi, assiro-caldei, turchi, asiatici. I nuclei familiari degli impiegati francesi, ad eccezione dei più poveri, si sono da tempo trasferiti in periferia, dove acquistano le proprie case unifamiliari grazie ai sussidi statali. Un’altra differenza è che nel 2005 nessun partito politico sosteneva i rivoltosi, mentre nel 2023 la France Insoumise giustifica le violenze e le rivolte. L’Assemblea Nazionale ha dato un esempio di disordine totale con le manifestazioni di Nupes, la crisi della democrazia rappresentativa, un tasso di astensione molto alto, i sindaci, che non sono più rispettati: sono eletti con il 10% degli iscritti; i giovani non votano e i rivoltosi arrestati sono minorenni. La maggior parte dei sociologi (non degli storici), dei politici, dei media pubblici, degli artisti, cineasti ecc. parlano tutti di scuse e di pentimento (i poveri giovani immigrati stigmatizzati). Questo era vero negli anni Ottanta e Novanta, ma non corrisponde più alla realtà delle rivolte del 2023, opera di una minoranza giovanile, o addirittura adolescenziale, di origine immigrata, ma francese; fuori dalla scuola, violenta, perfettamente integrata nella società dei consumi (vedi il saccheggio dei negozi di marca), talvolta accompagnata da militanti radicali di estrema sinistra. La sinistra culturale è diffusa nei media, nelle università, nella ricerca (il Cnrs) e nelle radio del servizio pubblico, e crea un’atmosfera di apologia sociologica o decoloniale, che giustifica le rivolte.

Nella sua visione, la povertà non è sufficiente a spiegare certe reazioni. Perché?

Una lunga tradizione di manifestazioni violente in Francia, dall’inizio del XXI secolo, che sfociano in saccheggi, oltre ai black bloc, estremisti violenti (come le Brigate rosse negli anni Settanta in Italia) che vogliono uccidere i poliziotti: la legge sul lavoro sotto Hollande, i gilet gialli, il caos allo Stade de France quando le bande dei ’93 hanno spogliato gli inglesi durante la partita di calcio, la lotta contro i bacini di Sainte Soline, le manifestazioni contro le pensioni, le manifestazioni contro i vaccini sono tutte sfociate in violenze e saccheggi dei negozi del centro della città o sul percorso. Quanto alla polizia: generalmente molto repubblicana, molto disciplinata, anche se una minoranza è razzista. 28mila rifiuti di obbedienza nel 2022: gli scontri tra giovani e polizia in occasione dei controlli stradali sono costanti e sempre violenti (tre poliziotti uccisi a Roubaix durante un controllo stradale, molti poliziotti feriti o trascinati dalle auto). Numerosi commissariati e posti di polizia vengono regolarmente attaccati e bersagliati da colpi. Il 2023 è solo il culmine di un ciclo di violenza che dura da almeno venti anni. Gli attivisti radicali vogliono importare il movimento Black Lives Matter in Francia, anche se i due Paesi hanno storie radicalmente diverse. Rispetto al 2005, le reti di droga si sono radicate e diffuse in tutti i quartieri di edilizia popolare, gestiti dagli spacciatori e dalle loro reti, con armi ovunque, morti e sparatorie regolari tra bande; la droga esisteva nel 2005, ma era meno diffusa, oggi è ovunque, e Marsiglia è l’equivalente di Baltimora nella serie The Wire: la droga ha preso il sopravvento in ogni settore; le scuole hanno dovuto essere chiuse perché gli spacciatori si sparavano nei parchi giochi. Lo stesso accade nella regione di Parigi: Saint Ouen è gestita dagli spacciatori che controllano la città; Nanterre è una città il cui traffici di droga, che è molto presente, è stato ostacolato da un grande programma di rinnovamento urbano che stava per essere completato; è possibile che questo abbia avuto un ruolo nei disordini. Non appena c’è un programma di rinnovamento urbano che disturba le loro abitudini, le reti di spacciatori causano problemi. Saccheggio puramente opportunistico dei negozi delle marche che piacciono ai giovani senza alcun messaggio politico: disordini.

Secondo Lei, lo Stato ha fallito nelle banlieue?

Dal 2003 l’Anru ha investito 40 miliardi nel rinnovamento urbano, demolendo palazzi e torri, costruendo piccoli condomini con case di proprietà, per creare un mix sociale, quindi non si può dire che lo Stato abbia abbandonato questi quartieri. Sono stati fatti molti sforzi anche nelle scuole e nel sistema educativo: raddoppio delle classi, inizio della scuola a 2 o a 3 anni (si veda quanto proposto da Macron per Marsiglia nel suo piano Marseille en grand). La Francia è il Paese dell’Ocse con il più alto livello di trasferimenti sociali, in particolare per le famiglie di immigrati che ricevono l’Rsa non appena hanno lo status, gli assegni familiari, l’istruzione gratuita, le cure mediche gratuite e il sostegno dei fondi per gli assegni familiari. Inoltre, l’approccio “whatever it takes” durante la crisi del Covid, ha sostenuto tutti. Il problema dell’immigrazione clandestina permane: nella regione 93, ci sono presumibilmente 3 o 400mila immigrati clandestini che non hanno documenti ma vivono nella zona, e che sono gradualemnte regolarizzati e trasferiti in case popolari. Molti appartamenti sono sovraffollati perchè occupati da più famiglie, tra cui anche immigrati clandestini in attesa di regolarizzazione.

Prendiamo il caso di Nanterre, dove viveva il giovane Nahel. Quali sono i problemi di quest’area?

Nanterre è una città ricca, popolata da algerini. Il sindaco Patrick Jarry, ex-Pc, è stato rieletto con il sostegno delle lobby musulmane. Aveva promesso un terreno a basso costo per una seconda moschea, ma il prefetto ne ha vietato la vendita. C’è molta droga, il piano di rinnovamento urbano ostacola gli spacciatori, e c’è molta pressione sui terreni nell’estensione de La Défense.

Cosa sta fallendo, dunque? Il macronismo o l’assimilazionismo?

Macron non ha mai fatto una dichiarazione chiara su questi temi: a volte parla di Repubblica, altre volte è più multiculturalista e comunitario. Fondamentalmente, è un liberale puro che pensa che se si riduce la disoccupazione e tutti i giovani hanno un lavoro, tutti i problemi saranno risolti. Macron ha avuto un grande successo economico, con un’enorme riduzione della disoccupazione, la creazione di nuove imprese, la liberalizzazione del mercato del lavoro e centinaia di migliaia di posti di lavoro. Ma le rivolte di questi giorni non sono legate a cause economiche, non sono affatto rivolte di povertà o miseria, il problema è la mancanza di rispetto per le istituzioni dello Stato, la polizia, la giustizia, il senso di impunità di questi giovani è assoluto.

Che ruolo ha avuto l’incapacità di Parigi di fare pace con il suo passato coloniale nei disordini di questi anni?

Guardi il Musée de l’histoire de l’immigration a Porte Dorée. Un bel museo sulla storia dell’immigrazione, il cui ex presidente è l’attuale ministro dell’Istruzione Pap N’ Diaye: la dimensione coloniale è prese in considerazione. L’odio per la Francia e il risentimento sono alimentati dall’Algeria, i cui leader conoscono solo quello che Macron ha giustamente definito “la rente mémorielle“. Stessa cosa dicasi per il Mali.

Perché questa generazione non si è “innamorata” della Francia?

Non hanno assolutamente nostalgia del loro Paese d’origine, che non conoscono e nel quale non vorrebbero andare a vivere a nessun costo; inoltre sono francesi, tranne gli immigrati clandestini senza documenti. Per punire i loro figli difficili, i genitori nordafricani mandano i figli in “bled“, per insegnare loro a vivere in condizioni complesse, ma è una punizione e loro hanno una sola idea: tornare in Francia. L’orgoglio in Algeria è totalmente immaginato e sfruttato dalle autorità algerine. Le famiglie vanno in vacanza nel Magreb, ma tornano sempre indietro. La grande ossessione dell’Algeria è ottenere il maggior numero possibile di visti per la Francia.

Quale ricetta ritiene che la République debba seguire per prevenire la violenza e il separatismo, facendo in modo che questi giovani si “innamorino” del sistema francese?

Cosa c’è di nuovo in quello che stiamo vivendo nel 2023? Attacchi mirati ai singoli individui, in particolare ai sindaci che impediscono la tratta, saccheggi, depoliticizzazione, estensione dei piccoli centri, mancanza di correlazione con la variabile della disoccupazione, scollamento trai i giovani e i loro genitori, sensazione di impunità e di onnipotenza, anche dei giovanissimi. E sono unicamente maschi quelli coinvolti nelle rivolte violente, sebbene donne e ragazze poi traggono profitto dai saccheggi. Come storico, sono incapace di predire il futuro.

L'articolo La povertà non c’entra. Ecco perché gli immigrati stanno incendiando la Francia proviene da InsideOver.

Le chiacchiere da bar prive di contestualizzazione, in questi giorni, plaudono alla Francia e alla sua capacità di mettere a ferro e fuoco le città quando le cose non vanno bene. Una sorta di sempiterna eredità della Rivoluzione francese, pronta a riesplodere a tempo debito. Ma questa tendenza, in realtà, ha costantemente diversi padri e differenti obiettivi, sebbene prenda sempre di mira le medesime piazze francesi. Accanto a questa rabbia latente con differenti eziologie, un enorme fardello che dal 2015 ha gettato una pesante ombra sulla Francia: quella del terrorismo di matrice islamista. Da Charlie Hebdo in poi, l’Europa si è a lungo interrogata sul perché la Francia sia stata presa di mira in maniera così spietata e quanto la vita delle banlieue sia concausa dell’alto numero di attentato negli ultimi otto anni.

I gilet gialli

Ma se questo è lo sfondo di tensione che accomuna tutti i francesi, è dal 2018 che il Paese è sotto i riflettori per l’esplosione della rabbia piccolo-borghese e dei suoi gilet gialli nell’autunno del 2018. Nato come movimento di protesta organizzato nell’agorà virtuale, scagliatosi contro il caro vita e l’aumento del costo del carburante, ha finito per cavalcare il risentimento delle aree rurali e suburbane.

La fase più aspra delle proteste, quella durata fino alla primavera del 2019, riportò nelle piazze francesi anche la violenza, con tanto di scontri fra i manifestanti e la polizia, blocchi stradali e atti vandalici. Il movimento finì per cumulare la rabbia di un gruppo sempre più eterogeneo di individui, all’insegna dei meccanismi tipici del populismo contemporaneo: non solo più gli indipendenti costretti a vivere e lavorare sulle proprie auto, ma anche dipendenti precari, pensionati, piccoli imprenditori delusi dalle tante promesse sociali del macronismo. Proprio quest’ultimo è, infatti, un dettaglio che accomuna l’escalation di violenza nel Paese: molto spesso, infatti, le piazze francesi tornando a popolarsi, per una ragione o per l’altra, ma sempre per via di un fallimento di Emmanuel Macron–il tecnocrate, la giovane promessa europea che ha tradito la petit France dei sobborghi.

La pandemia da Covid-19

Su queste tensioni è giunta poi la pandemia, soffiando sulle diseguaglianze e sul malcontento strisciante dei mesi precedenti. Dapprima, fu la rivolta del sobborgo parigino di Vielleneuve-la-Garenne, nell’aprile 2020, a divampare tra le famiglie di immigrati, costrette a interrompere le attività lavorative e a dover convivere in lockdown all’interno di edifici malandati e iper-affollati nei quartieri popolari. Fu poi la volta di Haut-de-Seine, e poi Tolosa, Lione e Strasburgo.

Se nel 2020 erano state le restrizioni sanitarie a far esplodere alcuni angoli di Francia, un anno dopo fu il famigerato green pass, annunciato dal presidente Macron nel luglio 2021 come misura per ritornare alla socialità ma, soprattutto, a lavoro: il 31 luglio 200mila persone in Place de la Bastille a Parigi manifestavano contro Macron-il dittatore. Era l’inizio di un effetto domino in tutto il Paese, che sarebbe andato scemando solo due mesi dopo, a settembre. Ad accomunare le proteste, non solo la presunta minaccia “esistenziale” alle libertà personali alla stregua del segregazionismo, ma anche la rabbia degli strati culturali medio bassi e delle banlieue, ove le imposizioni sanitarie sono andate a mescolarsi alla disinformazione, all’oscurantismo religioso, all’idea della frode globale, al sospetto che Parigi stesse utilizzando il Covid-19 per fare piazza pulita dei dimenticati.

La riforma delle pensioni

Non è stata, invece, la pandemia a riportare in piazza, nel marzo scorso, i francesi. Bensì una riforma delle pensioni, anche questa vergata da Macron. Sciopero generale, cortei, rivendicazioni pacifiche frammiste al vandalismo dei black bloc. Un’onda lunga che ha portato in piazza i più giovani per i loro padri: fiamme in quel di Parigi, il portone del municipio di Bordeaux dato alle fiamme, l’assalto al tribunale amministrativo di Nantes.

Scene molto simili a quelle di queste ore, sebbene legate ad una popolazione molto più variegata, sia anagraficamente che da un punto di vista della classe sociale. Capobastone della rivolta, un leader che non le manda di certo a dire: Olivier Mateu, profeta del “sindacalismo da combattimento”, l’uomo che lo scorso autunno, in occasione delle proteste contro il caro-vita minacciava così l’ordine costituito: “siamo andati a incontrare il prefetto. E gli abbiamo detto: ‘Alla prima precettazione, scatta la guerra. Se toccate un compagno in una raffineria, diamo fuoco al dipartimento. Ma non nel senso che ci innervosiamo. Incendiamo veramente tutto, con le fiamme vere”. C’era da credergli.

La Francia di queste ore

Qualche mese dopo, Parigi è di nuovo in fiamme. Non è la benzina né le pensioni, tantomeno il Covid, a sconquassare le piazze. Ma una generazione rimasta indietro, età media 17 anni, che non si è mai sentita francese, al di là delle condizioni di vita in cui vive. Perché, come ha ricordato, Annie Fourcaut, studiosa delle banlieue alla Sorbonne, le proteste di oggi sono molto differenti da quelle del 2005, che ebbero come epicentro i quartieri poveri. L’incendio di questi giorni, invece, è assolutamente trasversale. Era prevedibile, secondo la studiosa, il circolo vizioso fatto di cronaca-rivolte-dispiegamento di polizia: si ripete fin dal 2005 e non ha mai trovato una soluzione a questo magma di risentimento.

La studiosa tuttavia, scagiona parzialmente le politiche pubbliche che, a suo dire, “non possono far tutto”. Nanterre, dove è stato ucciso dalla polizia il giovane Nahel è un’area in forte rinnovamento urbano ma che, tuttavia, è stata gravemente colpita dalla de-industrializzazione che ha lasciato a casa intere famiglie, radendo al suolo le prospettive dei giovani. Se quel rinnovamento urbano, tuttavia, è stato pensato da chi di società e migrazioni si intende o da un pettinato progettista nel suo studio patinato, tuttavia, non è dato sapere. Ma probabilmente il problema è anche lì. Nella pretesa di francesizzazione, un cappello infilato a forza e che segna definitivamente il de profundis del modello assimilazionista francese.

Il fallimento dell’assimilazionismo

La crociata macronista per la laicità ha avuto senso come corollario dei ripetuti attentati che hanno colpito la Francia negli ultimi anni, ma ha finito poi per trasformarsi in ossessione per qualsiasi riferimento culturale estraneo al corpo della République. Così come il pugno duro nelle banlieue a spizzichi e bocconi non ha di certo risanato questi vasi di pandora del risentimento antifrancese. Tantomeno i suoi scivoloni sul periodo coloniale, in patria come all’estero, hanno contribuito alla pacificazione interna. Perché bandire il velo integrale ha un suo senso nel solco del rispetto della dignità umana e della pubblica sicurezza, ma disquisire sull’eventuale bando di copricapo e di taluni abbigliamenti (vedasi il qamis), a lavoro come a scuola, è sintomo di cultura del sospetto: quella che cerca di risolvere il problema dell’eversione dei ghetti con la “bianchizzazione” dei “francesi col trattino” come il giovane Nahel.

Lo stesso errore che in America, a inizio Novecento, rappresentò il mito del melting pot, un invito all’ “americanizzazione” e all’uniformazione delle culture di immigrazione a quella dominante. Furono i teorici del pluralismo culturale a chiedere a gran voce che quel concetto andasse messo da parte a favore di un’articolazione capace di riconoscere le diversità (vedasi il caso del Regno Unito). Proprio come cento anni fa in America, la pretesa di franco-conformità torna in Francia in un momento di grande crisi e pericolo: l’instabilità economica, i fenomeni migratori, il terrorismo, l’incubo di una pandemia (proprio come nel 1918) hanno riacceso quei fantasmi che rimettono in discussione la definizione stessa d’identità nazionale. Se a questo si aggiunge il background di una nazione che non è riuscita a fare i conti con il proprio passato coloniale e all’interno della quale è un tabù perfino parlare di razzismo, le barricate sono presto spiegate.

L'articolo Dai gilet gialli alla rivolta contro la polizia: perché la Francia brucia proviene da InsideOver.

Hanno nomi maghrebini, nemmeno vent’anni, vanno in moschea con i genitori ma si sono fatti sedurre dalla coca cola e dallo smartphone come qualsiasi coetaneo che si rispetti. Il risultato? Non sentirsi a casa in nessun posto, né in Africa, da dove sono partiti i loro avi, tantomeno in Francia, dove la maggior parte di loro è nata e cresciuta. È questo il sommario ritratto di questa jeunesse enragé che sta mettendo a ferro e fuoco le strade di Francia. Sono ragazzi confusi, che non hanno tagliato i ponti con le origini ma che non sono piegati al mero assimilazionismo, sui quali all’accorciamento delle distanze ingenerato dalla globalizzazione ha prodotto più confusione che libertà. Nahel era uno di loro: appassionato di rap e motociclismo, descritto come un “ragazzo tranquillo”, anche se a volte con comportamenti “borderline”, cresciuto da solo dalla madre a Nanterre in un condominio nel quartiere Pablo-Picasso, ai piedi de La Dèfense. Finita la scuola, tanti lavori saltuari, poi, un corso di inserimento nell’associazione Ovale Citoyen che segue i giovani attraverso lo sport, stabilendo una collaborazione con il club di rugby di Nanterre.

Una Francia sempre più violenta

Ai drammi di questa generazione, questo si aggiunge una società francese sempre più arrabbiata e complessa, che vive da almeno vent’anni sorti alterne scatenate ora dal terrorismo islamista, ora dalla crisi economica: e poi ancora la pandemia, i jilets jaunes, le spinte sovraniste e il pugno duro di Parigi a ondate. Senza dimenticare che avere vent’anni, in qualsiasi società, è spaventoso e complesso, oggi ancora di più. Sui social media che attirano i giovani in maniera trasversale, corrono le immagini delle proteste, si propagano messaggi e si invita all’azione, tanto da indurre il presidente Emmanuel Macron a puntare il dito proprio contro queste piattaforme, ree di esacerbare lo scontro. In realtà, sugli stessi canali dove si moltiplicano immagini e appelli alla lotta, numerosi giovani della stessa Francia che ora mette a ferro e fuoco il Paese puntano il dito contro i coetanei, accusandoli di pregiudicare la propria immagine sia in Francia che nei Paesi di origine, dove i nonni probabilmente scuotono il capo con dispiacere.

I ventenni delle banlieue

La sociologia contemporanea aveva spiegato, decenni fa, perché il Sessantotto piombò a ciel sereno proprio in quel momento della storia: perché alla fine degli anni Sessanta, diventarono ventenni i boomer che avevano assistito alla transizione dal materialismo al post-materialismo. Mutatis mutandis, nella società contemporanea, e in quella francese votata al multiculturalismo ancora di più, ha raggiunto l’età del consenso proprio quella generazione che è nata agli albori del villaggio globale. E questo vale anche per i francesi figli di emigrati, per i giovanissimi delle banlieue, così simili ai ragazzi europei armati di Tik Tok ma così diversi per via dell’humus culturale nel quale si sono formati. Dove Parigi arriva come una matrigna cattiva, mentre sul futuro soffia il vento della nostalgia per un Paese d’origine che idealizzano. Un tempo, tornare “a casa” era per loro un’impresa, un esercizio di nostalgia che avveniva ogni tot a bordo dell’auto del babbo riempita come un uovo, viaggiando ammassati per giorni in direzione sud. Ora le compagnie low cost hanno squarciato quel velo di nostalgia e di mistero e permettono di nutrire a dovere quelle radici che non ne hanno mai voluto sapere della Ville lumière e delle sue sorelle.

I danni dell’assimilazionismo

Una generazione che vive il disagio e la povertà ma che non sta mettendo a ferro e fuoco le città francesi solo per una mera condizione economica. Si tratta di una rabbia esistenziale che affonda le sue radici in questioni che l’establishment francese non ha mai voluto affrontare: non a caso, rispetto alle proteste del 2005, in questi giorni gli epicentri delle violenze non ricalcano tout court la faglia del censo ma sono molto più capillari. I ragazzi coinvolti sono quelli che sentono su di sé quelle famose venti probabilità in più di essere fermati e controllati dalla polizia per via della loro etnia, registrate in uno studio del 2021. Il loro abbigliamento “misto”, per numerosi studiosi, non è segno di felice ibridazione, bensì un rimarcare la propria diversità pur essendo presenti nel tessuto scolastico, lavorativo, urbano. Non solo, ma sentono che quella diversità che viene rimarcata attraverso l’hijab o il qamis (oggetto di nuovo dibattito sul suo eventuale bando) è costantemente “minacciata” da norme sulla laicità in continuo aggiornamento che, per questi giovanissimi, non trovano ragione nella lotta al “separatismo islamico“, bensì inseguono un modello assimilazionista votato all’appiattimento, che non fa altro che generare risentimento e che non insegna loro ad amare la Francia.

Violenti e non in strada insieme

Molti dei ragazzi che erano alla cerimonia per salutare Nahel non lo conoscevano. Lo chiamano “figlio”, “fratello”, “amico”. In molti, ora in strada, sono figli del disagio, ma non sono tutti figli delle banlieue. Molti hanno precedenti, tanti altri hanno una vita immacolata. Ma la logica che li ha portati in strada è la medesima: colpito uno, si sentono colpiti tutti e tutti in pericolo. Ma non bisogna cadere nell’errore di pensare che questa sia una novità. La Francia conosce bene questi ragazzi perché nelle banlieue non c’è mai stata mezza misura: o si lascia fare o si procede con blitz occasionali, durissimi, che lasciano il tempo che trovano.

Le violenze di questi giorni rischiano di fare di tutta l’erba un fascio, ritraendo con un unico tratto il volto di una generazione e di un pezzo di Francia: lì in strada, a Marsiglia come a Parigi, ci sono i violenti abituali che vivono come pusher, che animano gli scontri tra bande a danno delle loro stesse comunità; ma fra gli arrabbiati ci sono anche i figli innocenti dell’assimilazione mal riuscita che sentono, ad ondate continue, un richiamo: quel richiamo questa volta è stata la morte di Nahel. Come è stato nel 2005 e nel 1979, con la famosa prima sommossa a Vaulx-en-Velin, alle porte di Lione. A fare da contraltare alle violenze nelle piazze, dove è ben presente anche la jeunesse dorée bianca e francese fino all’osso, la triste compostezza della cerimonia funebre per salutare Nahel. Al suo funerale moltissimi i giovani, tanti vestiti con le con caratteristiche djellaba, in una cerimonia il più intima possibile, lontana dalle telecamere. Ma soprattutto una nonna, osservatrice di quella rabbia, figlia anch’essa dello stesso multiculturalismo fallito, ma rassegnato e mesto, pronta a chiedere il fermarsi delle violenze al grido di “Fermatevi! Sono le mamme che prendono gli autobus!”.

L'articolo La generazione rabbiosa della Francia: ecco chi anima la rivolta urbana proviene da InsideOver.

Le proteste francesi imperversano oramai da diversi giorni e dopo l’uccisione di Nahel M., ragazzo di 17 anni, avvenuta a Nanterre tra il 27 e il 28 giugno ad opera della polizia transalpina la rivolta si è estesa oltre ogni rivendicazione di giustizia. Nella banlieue di Nanterre si è accesa la miccia che in poche ore ha infiammato la Francia, facendo impallidire gli scontri e le violenze dei gilet gialli e degli scioperi generali degli ultimi anni.

La rivolta delle banlieue transalpine appare incontenibile, tanto che da entrambe le parti dello spettro politico sia la testata comunista Liberation che il conservatore Le Figaro stanno lanciando allarmati appelli a non alimentare la narrazione della guerra civile. Ciononostante, la questione è caldissima: c’entra il cocktail letale formato da disuguaglianza sociale, violenza poliziesca, separatismo etnico e radicalismo islamista, c’entra il non riconoscimento reciproco della Republique e delle sue periferie esistenziali. E con un profondo effetto-contagio tutte le enclave etniche formate da minoranze emarginate e a rischio radicalismo anche nel resto dell’Europa continentale sono a rischio di essere messe in sommovimento dalle proteste transalpine. I primi casi sono già evidenti.

Rivolte a Bruxelles e Losanna: i segni di un effetto contagio?

Nell’Europa francofona e in cui il modello culturale ricalca quello assimilazionista della Francia contemporanea, tanto forte e monolitico sul piano identitario quanto capace di creare scartati e emarginati tra le minoranze e le seconde generazioni di immigrati musulmani, le banlieue sono, non a caso, in ebollizione.

Il primo caso di grande rilevanza è stato quello di Bruxelles, in cui la stagione jihadista dello scorso decennio ha insegnato esiste un diretto collegamento con la radicalizzazione delle periferie francesi. A partire da venerdì 30 giugno la capitale belga e sede delle istituzioni europee si è surriscaldata dopo che, come successo a Nanterre, una “marcia bianca” convocata per protestare contro la brutale uccisione di Nahel è degenerata per la presenza di teppisti e vandali. “Gli scontri hanno avuto luogo, tra gli altri, nel quartiere di Anneessens e dintorni, dove la presenza della polizia è stata massiccia, così come alla Gare du Midi. Sono stati identificati diversi incendi, tra cui rue d’Artois a Bruxelles e place de la Constitution a Saint-Gilles”, ha scritto la testata locale SudInfo.

Sessantaquattro gli arrestati dalla polizia di cui – fatto notevole – quarantotto, cioè i tre quarti, erano minorenni. Le dinamiche che i video comparsi sui social permettono di analizzare sono le medesime: colonne di protestanti a cui si affiancano blackblock e vandali all’attacco di negozi e case, auto date alle fiamme, comparsa di armi in mano ai manifestanti.

Dal Belgio alla Svizzera si arriva a Losanna, città del cantone di lingua francese del Vaud. Nella “capitale” mondiale dello sport, sede del Comitato olimpico internazionale e del Tribunale arbitrale sportivo, 200 persone si sono riunite nella giornata dell’1 luglio dando vita a un contrasto diretto con la polizia. Tv Svizzera ha dato notizia con sconcerto degli avvenimenti; in effetti, a Losanna i quartieri etnici e periferici non sono certamente paragonabili a una banlieue alla francese dove le leggi dello Stato sono messe in discussione. Dunque nella sonnolenta città elvetica la protesta, che ha prodotto sette arresti da parte della polizia del cantone. E l’esplosione imprevista di rabbia lascia presagire che ci sono molti altri contesti incerti da tenere d’occhio in Europa.

Dove può espandersi l’onda delle rivolte

Due i Paesi, oltre la Francia, dove gli occhi devono essere particolarmente puntati. Il precedente di Bruxelles lascia pensare proprio che in Belgio possa esserci la coda più ampia delle rivolte transalpine.

La protesta ha infatti, per ora, lasciata intatta nella capitale belga la principale sacca di malcontento e separatismo etnico-religioso, l’enclave di Moolenbeek alla periferia della capitale belga. Nel centro di circa 90mila abitanti dove a lungo ha preso forma il radicalismo islamista che ha sconvolto l’Europa gli utenti delle giovani generazioni di origine maghrebina postano video sui social, principalmente TikTok, in legittimo ricordo di Nahel e ben più ambiguo avallo alle proteste transalpine che alla giornata dell’1 luglio avevano collezionato, in quattro giorni, 175 milioni di visualizzazioni complessive. Quanto basta per poter, potenzialmente, aprire a una “chiamata alle armi” qualora in Francia gli scontri continuassero.

Da monitorare anche altre due banlieue importanti del Belgio: quelle di Charleroi e Anversa, sul podio delle maggiori del Paese assieme a Moolenbeek, ove il rischio di degenerazioni securitarie è paragonabile a quella di Nanterre e della Francia metropolitana.

Per ora silenti, ma altrettanto da monitorare, sono i quartieri radicalizzati, etnicamente compattati sulle minoranze e spesso costituiti da abitanti poveri e emarginati di un altro Paese, la Svezia, dove negli ultimi anni la questione del separatismo etnico e delle no-go zones interdette perfino alla polizia sta moltiplicandosi. Nel 2021 il report del governo svedese e della polizia identificava 53 zone a rischio di questo tipo, alcune delle quale affette dalle guerre tra gang e dal separatismo identitario che rischia di produrre episodi di conflitto simili a quello di Nanterre: i quartieri di Fittja, Nordborg, Ronna e Alby a Stoccolma sono paragonabili a tante piccole banlieue. Lo stesso dicasi per Nygala, Rosengard e Seved a Malmoe e a Gardsten e Hammarkullen a Goteborg. Tutti territori dove l’effetto-contagio può prendere piede. L’effetto emulazione dato dai social, la rabbia diffusa e l’incapacità dei governi di prevedere il fenomeno concorrono nel poter generare un cocktail pericoloso in tutta Europa. In un contesto in cui il risveglio delle periferie si msotra, a dir poco, preoccupante.

L'articolo Svizzera, Belgio e l’ombra sulla Svezia: dove può estendersi l’effetto contagio del caos in Francia proviene da InsideOver.