La sagoma di un piccolo drone disegnata sotto l’abitacolo di un caccia multiruolo F-35 della Koninklijke Luchtmacht, la Regia Aeronautica Militare dei Paesi Bassi, è la conferma dell’abbattimento di un drone russo nei cieli della Polonia?

Il fatto che un F-35A Lightning II del 313° squadrone “Tiger” dell’aeronautica olandese abbia esibito il suo primo “kill mark” o “kill score” di un misterioso drone ha spinto gli analisti a ipotizzate che la marcatura della “vittoria” sia strettamente collegata all’intercettazione e conseguente abbattimento di uno degli UAV che hanno violato lo spazio aereo della Nato durante l’incursione che ha interessato i cieli della Polonia nella notte del 9 settembre 2025.

Già nelle scorse settimane era stato reso noto che alcuni caccia F-35 della Forza aerea olandese erano “entrati in azione” in supporto dei caccia polacchi per identificare la minaccia. Un aereo comando e controllo Saab 340 Aew&C aveva partecipato e coordinato l’operazione.

Un drone facilmente riconoscibile

La sagoma del drone esibita dall’F-35 ricorda molto quella di un drone suicida iraniano Shahed-136, ora prodotto anche dalla Federazione Russa, dove è noto con il nome di Geran-2. La sua sagoma è inoltre compatibile con quella dei nuovi droni esca denominati Gerbera: i droni multiuso russi appositamente sviluppati per condurre voli di ricognizione e trasmissione di segnali, per sviare i radar e le difese aeree del settore interessato alle operazioni che coinvolgono gli sciami di droni russi impiegati come munizioni circuitanti e “aumentarne la resilienza contro la guerra elettronica“, e non solo.

Stando a quanto riportato dal sito Defense News – che cita fonti ufficiali – nella notte tra il 9 e il 10 settembre “tre droni sono stati abbattuti da aerei Nato” e “almeno altri otto si sono schiantati in Polonia“. Il caccia avrebbe utilizzato un missile Aim-120 Amraam pochi istanti prima che il drone attraversasse la Polonia centrale, segnando la prima vittoria aria-aria confermata da un F-35 operato da una forza aerea europea. I Paesi Bassi hanno confermato che gli F-35 della loro aeronautica sono stati coinvolti nelle operazioni e impiegati per intercettare e abbattere alcuni di questi droni, senza specificarne il numero o la tipologia.

La tradizione di “marcare le vittorie”

Quella di marcare le proprie vittorie personali su un aereo da caccia è una vecchia tradizione dei piloti da combattimento che risale alla Seconda guerra mondiale. Se durante il Primo conflitto mondiale i piloti avevano l’abitudine di atterrare o recarsi nei pressi del relitto avversario per privarlo delle insegne o di altre parti emblematiche, come eliche e mitragliatrici da esibire come simbolo della vittoria, la pericolosità di questo gesto, e l’allargarsi del campo di battaglia e della capacità degli aerei da combattimento, li ha gradualmente costretti a limitarsi nel segnare le vittorie con delle “kill score”. Segni che simboleggiava gli avversari abbattuti durante una sortita che sono via via comparsi sotto l’abitacolo (come nel caso dell’F-35 sopracitato) o sulla coda dell’aereo.

I piloti alleati erano soliti disegnare delle piccole croci patenti o delle svastiche inclinate per segnare ogni aereo tedesco abbattuto. I piloti tedeschi, a loro volto, segnavano le loro vittorie con delle “tacche” sulla coda. Ogni tacca era sormontata dalla coccarda dell’aereo avversario che avevano abbattuto: una coccarda blu e rossa se era inglese, una stella bianca in campo blu se era americano, una stella rossa se era sovietico. Sui caccia schierati nel Pacifico spiccavano invece delle piccole bandiere con il Sole Nascente per ogni aereo giapponese abbattuto.

I piloti sovietici segnavano ogni vittoria con una semplice stella rossa. Lo stesso tipo di kill score che useranno gli americani per tutta la durata della Guerra Fredda. È interessante notare come i bombardieri simboleggiassero il numero delle loro missioni, e non quello degli abbattimenti, con tacche e simboli di piccole bombe. Gli aerosiluranti, soprattutto quelli tedeschi impegnati nella “battaglia dell’Atlantico”, ma non solo, segnavano le sagome delle navi che avevano affondato, riportando anche la cifra del tonnellaggio. Gli aerei da attacco al suolo spesso hanno segnato le sagome dei carri armati distrutti.

Nuovi tipi di guerra, nuovi simboli

“L’evoluzione dei conflitti aerei e degli armamenti impiegati ha portato un sostanziale cambiamento in questo simbolismo“.

Il terminare dell’era dei duelli aerei – gli ultimi abbattimenti registrati sono avvenuti durante la Guerra del Vietnam, sulle Falkland e nella guerra tra Iran e Iraq – ha riservato maggiore spazio all’impiego delle bombe guidate, e l’esordio della guerra elettronica ha assistito alla comparsa di nuovi simboli per segnalare i risultati ottenuti nelle missioni EW.

La sagoma di un piccolo uomo attraversato da un fulmine sotto l’abitacolo di E/A-18 dell’Us Navy(nella foto), quella dei droni o dei missili da crociera abbattuti, fino alla singolare kill score che riportava la sagoma di un F-22 sotto l’abitacolo di un caccia Typhoon tedesco, segno di una vittoria durante simulazione di guerra in esercitazione, ci mostrano quanto la tradizione delle kill score sia rimasta viva nel tempo. Come l’ego dei piloti da combattimento, che fin dagli albori della guerra aerea sempre fanno bella mostra delle loro temerarie imprese.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento deciderà le sorti delle guerre future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo La sagoma di un drone su un F-35 olandese: torna la tradizione dei “kill score” dei piloti da caccia  proviene da InsideOver.

Nel giorno in cui iniziava l’Assemblea generale dell’Onu, nella quale alcuni Paesi importanti dovrebbero riconoscere lo Stato della Palestina, Israele ha bombardato negoziati e negoziatori di Hamas a Doha, in Qatar. E oggi, il caso polacco, con il premier Donald Tusk che ha chiesto l’attivazione dell’articolo 4 della Nato per lo sconfinamento di alcuni droni russi sul proprio territorio. Al solito, le escalation in Medio oriente e Ucraina viaggiano in parallelo.

Doha ha definito, legittimamente, l’attacco israeliano “terrorismo di Stato”. Una definizione ascrivibile anche al duplice attacco alla Freedom flottilla, contro civili impegnati in una missione umanitaria.

Ma tutto ciò appartiene all’impunità di Tel Aviv, che si sente libera di fare quel che vuole, in sfregio al diritto internazionale e ai più basilari diritti umani, anzitutto quello alla vita, negato ai palestinesi chiamati a evacuare a suon di bombe Gaza City per andare incontro a un destino altrettanto funesto (89 morti stanotte).

Il Qatar ha trovato un sostegno forte nei Paesi arabi, che forse iniziano a comprendere di non essere immuni dall’aggressività israeliana. Da vedere se riusciranno a uscire dalla paralisi di cui sono preda dal 7 ottobre.

Resta da dirimere il ruolo di Trump nell’attacco. Facile fare il parallelo con quanto avvenuto per l’Iran, bombardato da Tel Aviv mentre erano in corso i negoziati con gli Usa, cronologia che ha indotto tanti a reputare che la mano tesa americana serviva a far abbassare la guardia agli iraniani.

Un po’ quel che sarebbe accaduto stavolta, con i capi di Hamas indotti a riunirsi a Doha per esaminare la proposta di tregua Usa solo per essere facili bersagli. Ed è ovvio che l’U.S. Army, che in Qatar ha la più importante base regionale, fosse stata avvertita perché non interferisse o peggio.

Diverso è se l’imperatore abbia dato luce verde o sia vera la sua versione, che cioè l’avvertimento pervenutogli dall’esercito americano sia giunto tardi, così da lasciargli il tempo solo di contattare Witkoff per allarmare il Qatar (che ha smentito una previa avvertenza).

Versione che va integrata con la variabile di un eventuale sabotaggio interno, dal momento che tanti alti gradi dell’esercito e degli apparati sono consegnati al Credo delle guerre infinite, e intorbidire le acque e far slittare i tempi è facile.

Resta, comunque, la critica di Trump all’attacco israeliano, al solito querula e confusa come accade quando si tratta di Israele, con annessa, solita, dichiarazione di subordinazione alle linee guida di Tel Aviv.

Subordinazione che appare favorita dal caso Epstein, che Trump soffre. In una nota pregressa accennavamo come la vicenda fosse stata relegata nell’oblio per qualche tempo, cioè dopo che il tycoon si era defilato dal caos mediorientale.

Ma, quando Trump ha provato a rilanciare il negoziato con Hamas, con una proposta brutale, ma che Hamas avrebbe potuto accettare (da cui le bombe per impedirlo), il caso è tornato con prepotenza.

Così, alla vigilia dell’attacco a Doha, gli eredi di Epstein consegnavano al Congresso Usa un suo libro e i media imperiali, Washington Post e New York Times, nelle rispettive prime pagine (fotocopia l’una dell’altra), riportavano un’immagine tratta da esso: il disegnino di una donna nuda accompagnato da frasi allusive che Trump avrebbe realizzato per Epstein.

Non sappiamo se gli ignoti eredi di Epstein siano risorse dell’intelligence israeliana come sembra sia stato lo scomparso miliardario pedofilo, ma la tempistica interpella. Al di là del particolare, la rinnovata eplosione del caso Epstein può autare a spiegare l’arrendevolezza di Trump nei confronti di Tel Aviv, ma non ne discende necessariamente che abbia dato luce verde all’attacco.

Nel dubbio, ricordiamo come la tesi che, negoziando con l’Iran, Trump volesse tendergli una trappola, ci sembra smentita dai fatti. E registriamo come i media consegnati alle guerre infinite, israeliani e americani, siano stati i primi a parlare di un coordinamento Netanyahu-Trump per l’attacco a Doha, da cui la suggestione della trappola contro Hamas (coordinamento smentito da Netanyahu perché rischiava troppo in caso di un diniego della Casa Bianca).

Questione forse di lana caprina per quanto riguarda il Medioriente, dal momento che, come dimostrano le bombe su Hamas, Trump ha serie difficoltà a intervenire sulle criticità regionali; meno sul fronte ucraino.

Infatti, la sottolineatura dell’inaffidabilità di Trump – che è altro dall’ambiguità manifesta, che usa per pararsi dalle critiche – serve a minare i negoziati con Putin, indotto a convincersi dell’inutilità del dialogo (ma lo zar per ora resta aperto).

Così veniamo ai droni russi sconfinati in territorio polacco, che hanno spinto Varsavia a invocare l’articolo 4 della Nato, che chiama i Paesi membri a riunirsi per decidere un’eventuale risposta.

Non sappiamo come siano andati i fatti. Per ora ci sono solo le accuse di Kiev e Varsavia su un asserito attacco russo alla Polonia e le smentite di Mosca. Nell’incertezza appare plausibile quanto riferito dal ministero della Difesa bielorusso: i droni russi sono stati dirottati sia sul loro territorio che su quello polacco a causa un disturbo elettronico. Non un attacco a Varsavia, dunque, peraltro inspiegabile.

Strana ricorda come altri vettori siano caduti in Polonia senza provocare una reazione tanto spropositata, prodotta da due fattori. Il primo è il duello tra il premier polacco Tusk, sostenitore alla crociata anti-russa, e il neopresidente Karol Nawrocki, meno propenso allo scontro; con Tusk che intende usare il caso per incrementare i propri consensi.

Il secondo fattore della drammatizzazione lo riprendiamo da Strana: “Il ‘partito della guerra’ occidentale cercherà probabilmente di sfruttare la situazione dell’attacco dei droni per risolvere il suo dilemma più importante del momento: riportare il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sul piede di guerra con la Federazione Russa”.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo L’attacco a Doha e il rilancio della guerra Nato-Russia proviene da InsideOver.

Ai piedi dell’abbazia di Montecassino, candida e sacrale struttura architettonica che svetta come un antico castello in dominio d’ogni panorama circostante, c’è una piccola strada di terra grigia senza pretese, che si svolge minuta e in linea retta verso un terrapieno sormontato da quella che alla distanza ricorda la forma di una croce.

Dall’altezza della collina, che sovrasta il livello del mare di ben 516 metri e sulla quale ci si arrampica agilmente solo con gomme e motore, superando stretti e numerosi tornanti, la forma a croce salta all’occhio non appena ci si sporge dalle bianche balaustre di marmo che cingono il chiostro del Paradiso. E nonostante lo spettacolo concesso dal panorama che guarda alla Valle del Liri, e coperte a sprazzi da nuvole basse in inverno svela i Monti Ausoni e il Monte Cairo, quella croce distante, che pare fatta di piccole piante rigogliose, non si può fare a meno di notarla assieme un piazzola, grigia anch’essa, dove sventolano senza posa una coppia di bandiere poste ad equa distanza.

Esso ho scoperto essere il cimitero militare polacco di Montecassino, eretto nel 1944, lo stesso anno in cui l’abbazia fondata nel 529 da san Benedetto da Norcia, e dalla quale io mio affacciavo tra le nuvole, venne completamente rasa al suolo da 253 tonnellate di bombe ad alto potenziale miste a bombe incendiarie sganciate bombardieri Alleati. Il 15 febbraio di ottanta anni fa.

A vederla dalla facciata principale, dove sul grande arco d’ingresso troneggia la parola Pax, in rosso bordò, passeggiando con ossequioso silenzio nel giardino verdissimo che occupa il cortile rinascimentale contornato dagli archi barocchi e colonne corinzie di granito orientale su marmo bardiglio, nessun neofita della storia e dell’architettura potrebbe immaginare che questi ventimila metri quadrati di candida bellezza sono stati ridotti ad un cumulo di macerie dalla pioggia di bombe sganciare dalle “Fortezze Volanti” americane, i bombardieri B-17, e sono stati nascondiglio, avamposto e retroguardia, linea di contatto e ultimo baluardo di difesa dei fallschirmjäger tedeschi, i famigerati “diavoli verdi” della Luftwaffe che solo dopo la devastazione del luogo sacro vi basarono nidi di mitragliatrici e postazioni da mortaio per respingere gli Alleati; decisi a “rompere” la linea Gustav ed erroneamente convinti che proprio l’abbazia di Montecassino, vista come un’inespugnabile e temibile fortezza, fosse presieduta dal grosso della guarnigione nemica posta a difesa del settore.

Alla base dell’atroce e immotivato gesto, c’è l’errore del generale neozelandese Bernard Freyberg, che ha ricevuto l’ordine di conquistare Cassino dall’alto comando Alleato, e l’avvistamento da parte di un ricognitore aereo di “truppe” tedeschi nei pressi dell’abbazia che domina la valle da una posizione strategica. Il generale Freyberg andrà per le spicce, ignorando il patrimonio artistico e la storia millenaria dell’abbazia. Richiede il bombardamento immediato della posizione nonostante la contrarietà del generale Clark, comandante in capo della forza di spedizione statunitense.

Il bombardamento aereo, annunciato dal tiro dei cannoni da campagna che avevano già bersagliato l’abbazia privata dei suoi tesori dai nazisti e resasi rifugio per civili e sfollati, avverrà in due ondate. E per un giorno intero le cineprese dei report di guerra immortaleranno l’anticamera dell’inferno. L’abbazia, martellata dai bombardieri provenienti dalle basi del sud d’Italia e dall’Africa, si gretola su se stessa in una nuvola di fumo che si nota per decine e decine di chilometri. Una dopo l’altra, le formazioni di B-25 Mitchell e B-26 Marauder aprono i portelli ventrali e lasciano cadere dozzine di bombe aeronautica, convenzionali e incederai. Poi la volta dei cacciabombardieri P-47, i Thunderbolt, e poi ancora di altre formazioni. Crollano le mura esterne, collassano le fondamenta, scoppiano come tronchi d’alberi secchi le colonne di marmo. Mutilante, per lo spostamento d’aria provocato dalle esplosioni, sono le statue che verrano sbriciolate una dopo l’altra. Non è dato sapere in quanti trovarono la morte dove avevano cercato la salvezza nel riparo. Molti erano gli sfollati. Ma ancora peggiore del danno provocato dalla decisione folle e cieca del generale Freyberg, sarà la beffa che lo attende.

Il neozelandese, che crede di averla avuta vinta con quelle centinaia e centinaia di tonnellate di bombe, non manda “i suoi” a conquistare ciò che resta dell’abbazia e con essa la collina sita in una posizione strategica. Saranno i tedeschi a farlo.

E impadronendosi della rovine dell’Abbazia che è diventata la porta dell’apocalisse, perfetta per affrontare il nemico, ben trincerati, per decimarlo tra le rovine dove la posizione di vantaggio dell’altezza vince, e il difensore stabilisce il tiro del fuoco incrociato. Arresteranno l’avanzata degli Alleati per tre mesi. Decimando interi reggimenti nelle quattro battaglie che verranno. Lasciando tra le macerie caduti neozelandesi, inglesi, americani, francesi, i gurkha e i polacchi. Almeno fino alla metà di maggio. Quando il 18 del mese una pattuglia del 12º Lancieri “Podolski” si arrampica fino al monastero e penetra tra le rovine, affrontando ciò che resta dei tedeschi, ed issando la propria bandiera oltre l’ambita Quota 593.

Sarà allora, che tra le macerie e i morti di così tante nazioni, un trombettiere suonerà le note dell’Hejnał, melodia militare polacca che trovava la sua genesi nel lontano XII secolo. Interrompendo la “chiamata a raccolta”, questo era l’Hejnał, come la tradizione vuole: dato che la prima sentinella che suonò quelle note la prima volta per avvertire i compagni dell’assalto dei Tartari, venne trafitta a morte da una freccia scoccata dal nemico prima di poter proseguire. O almeno, così narra la leggenda.

Quando addentrandomi per quella strada grigia e dritta, meno stretta di quanto appariva dall’alto, ma semplice e austera come l’avevo immaginata, prima di voltarmi ad ammirare l’abbazia restaurata tra il 1948 e il 1956 nel rispetto della pianta originale, per capire quale atto di coraggio avessero compiuto i soldati in uniforme marrone che l’avevano presa d’assalto sotto il fuoco delle mitragliatrici, lessi subito la placca che annunciava la natura del luogo dove mi trovavo. Diceva: “Passante, dì alla Polonia che siamo caduti fedeli al suo servizio”.

Oltre mille soldati del secondo corpo d’armata polacco sono seppelliti al cimitero militare di Montecassino. Tra loro sono custodite le spoglie mortali del generale Władysław Anders, deceduto a Londra nel 1970, e tumulato secondo le sue ultime volontà con i suoi soldati. Nella frazione di Caira, è il sacrario militare germanico di Cassino dove riposano le spoglie di 21.000 caduti dell’Italia del sud e sulla linea Gustav. Nel cimitero di guerra del Commonwealth di Cassino riposano oltre 4.000 soldati di tutti i vecchi domini dell’Impero britannico. Sono 3.000 i soldati che riposano presso il Cimitero Monumentale Francese di Venafro. I soldati americani caduti in questo settore riposano a nel cimitero militare di Nettuno.

Del sacrario polacco una cosa mi è rimasta impressa dall’anno della mia visita, e spesso mi sovviene alla mente, il continuo scampanare di mucche fulve, che stagliate a dozzine nel scorcio di prato verde che in un giorno di pioggia contrastava fortemente il grigio-blu del cielo pieno, mi ricordavano soldati, anzi, forse delle semplici anime, come quelle dei soldati in eterno riposo in quella valle, che si erano rese sentinelle e amiche. È un pensiero strano, non saprei dire: si diventa sempre sentimentali al cospetto dei cimiteri e dell’eterno riposto di chi ha dato la vita per una causa.

L'articolo Montecassino ’44: silenzio e memoria nell’abbazia martire della guerra proviene da InsideOver.

Uniti sull’immigrazione, divisi sui rapporti con l’ingombrante vicino russo. La guerra in Ucraina acuisce la frattura già presente in seno al gruppo di Visegrad, da sempre spaccato tra chi considera la Russia una minaccia alla propria sicurezza e chi in questi anni ha deciso di stringere legami sempre più forti con Mosca.

Una crepa che si è allargata nelle ultime settimane, tra promesse interventiste e duri botta e risposta sulle sanzioni. Da una parte c’è Varsavia, pronta a fornire aerei all’Ucraina e a lanciare una missione di “peacekeeping” nel Paese. Dall’altra Budapest, disposta a mettersi in gioco sul fronte dell’accoglienza ma non a schierarsi in un conflitto che, ha tuonato nei giorni scorsi il premier Viktor Orbán, finirebbe per danneggiare i cittadini ungheresi.

La visita dei premier a Kiev

Non è un caso che il premier magiaro non abbia partecipato al viaggio dei capi del governo polacco, ceco e sloveno per incontrare il presidente ucraino Volodymyr Zelensky a Kiev. Un’iniziativa diplomatica autonoma, annunciata dal primo ministro di Varsavia Mateusz Morawiecki al summit dei leader europei di Versailles, non senza una velata critica ai Paesi dell’Europa occidentale, accusati di essere troppo tiepidi di fronte al grido d’aiuto del governo ucraino.

L’obiettivo dei tre premier era quello di “confermare l’inequivocabile sostegno dell’intera Ue alla sovranità e indipendenza dell’Ucraina e per presentare un vasto pacchetto di sostegni allo Stato e alla società”. Ma se in Polonia i giornali filo-governativi hanno celebrato il coraggio della delegazione dei Paesi dell’Europa centro-orientale, da Bruxelles si sono affrettati a precisare come la missione di Morawiecki, Jansa e Fiala non avesse alcun mandato da parte del Consiglio europeo. Qualcuno, poi, più a bassa voce, non ha mancato di far notare i rischi dell’operazione.

Il no di Budapest alla fornitura di armi a Kiev

Anche l’Ungheria, quarto componente dell’alleanza nata all’inizio degli anni ’90 nel castello di Visegrad, si è dissociata dalla strategia portata avanti dai “falchi” guidati dal governo polacco, che promettono all’Ucraina armi e sostegno politico per l’accelerazione delle pratiche per l’ingresso nell’Ue. La posizione di Budapest viene chiarita dal premier Orbán a margine del vertice straordinario della Nato dei giorni scorsi. “L’Ungheria non manderà soldati in Ucraina”, oltre a “non mandare armi e a non far transitare le armi dirette in Ucraina attraverso il territorio ungherese”.

La priorità, spiega il primo ministro magiaro, è che “la guerra non si allarghi in alcun modo oltre i confini dell’Ucraina”. “Per questo – ha aggiunto – abbiamo anche respinto l’idea di una no-fly zone che equivarrebbe a una guerra aerea”. Sì, dunque, al dispiegamento delle forze della Nato per “motivi difensivi” e per garantire la sicurezza degli ungheresi, ma di armare l’esercito ucraino, chiariscono da Budapest, non se ne parla.

La battaglia sul gas russo

Un capitolo altrettanto importante è quello delle sanzioni, una delle armi principali dell’altra guerra, quella che si combatte sui mercati internazionali e che punta ad indebolire l’economia russa per costringere il Cremlino a venire a più miti consigli. La Polonia chiede di seguire la strada tracciata da Londra e Washington bloccando le forniture di gas, petrolio e carbone e punta il dito contro i Paesi più “moderati”. Tra questi, oltre ad Austria e Germania, c’è anche l’alleato ungherese.

Incalzato dal presidente ucraino, che ha chiesto a Budapest di schierarsi apertamente contro Mosca e prendere posizione a favore dell’estensione delle sanzioni al settore energetico, Orbán ha ribadito che continuerà ad “opporsi all’estensione delle sanzioni ai vettori energetici russi in tutti i forum europei”. Il motivo è semplice: “L’85 per cento del gas e più del 60 per cento del petrolio in Ungheria provengono dalla Russia”. Le sanzioni, quindi, sottolineano da Budapest, avrebbero un effetto devastante sull’economia nazionale. “Non possiamo permettere che il prezzo della guerra sia pagato dalle famiglie ungheresi”, mette in chiaro il capo del governo magiaro.

“Non siamo gli unici a pensarla così”, assicura. Il riferimento è in primis alla Germania, che guida il fronte dei Paesi scettici sulla chiusura dei rubinetti del gas in arrivo dalla Russia.

Il futuro dell’Ucraina nell’Ue

Polonia e Ungheria sono divise anche sull’ingresso dell’Ucraina nell’Ue. Il premier polacco Morawiecki ha promesso a Zelenski di impegnarsi per convincere gli altri Stati membri a conferire il prima possibile a Kiev lo status di candidato all’adesione. Sono d’accordo gli omologhi ceco e sloveno, mentre da Budapest restano più cauti. La ragione va ricercata anche nelle tensioni tra il governo ucraino e quello ungherese sui diritti della minoranza magiara della Transcarpazia, regione ucraina di circa 1,2 milioni di abitanti al confine con l’Ungheria.

Gli attriti tra Budapest e Kiev si erano acuiti qualche anno fa, quando l’Ucraina approvò una legge che imponeva l’insegnamento della lingua ucraina su tutto il territorio nazionale e la sospensione di quello degli idiomi delle minoranze etniche nelle scuole secondarie. Una mossa principalmente anti-russa, vista però dal governo di Orbán come un attacco ai 150mila ungheresi residenti nel territorio amministrato dal governo ucraino. Tanto che, all’epoca, l’esecutivo magiaro usò proprio la minaccia di una possibile opposizione al percorso di integrazione europea dell’Ucraina come leva nelle trattative.

Il nodo dei migranti

L’unico collante rimasto a tenere insieme il gruppo di Visegrad nei giorni concitati del conflitto in Ucraina, quindi, sembra essere quello della critica alle politiche migratorie dell’Ue. Sia Budapest che Varsavia, infatti, accusano l’Ue di averle lasciate sole nel sostenere l’accoglienza dei profughi ucraini.

“Abbiamo ricevuto dai paesi dell’Europa occidentale tante promosse ma poche sono state realizzate”, ha detto nei giorni scorsi ai microfoni di Tv2000 il sottosegretario per i rapporti con le Chiese e le minoranze del governo ungherese, Miklòs Soltész, sottolineando gli sforzi messi in campo per fronteggiare l’esodo dalle città bombardate e dare accoglienza ai rifugiati. Una posizione condivisa anche dai colleghi polacchi, che spronano Bruxelles a fare di più per gestire l’emergenza.

L'articolo Così la guerra in Ucraina ha spaccato il gruppo di Visegrad proviene da InsideOver.

Il biennio 2014-15 è stato accompagnato da svolte storiche in Polonia e Ucraina. Nella prima si è assistito all’inizio di una nuova era, politica e culturale, caratterizzata dall’ascesa preponderante del partito Diritto e Giustizia (PiS), dallo scoppio di guerre culturali fra la destra conservatrice e la sinistra progressista, e dal consolidamento del ruolo di paese-guida per l’intera Europa centro-orientale.

Nella seconda ha avuto luogo una rivoluzione pro-occidentale che ha trasportato, tanto violentemente quanto velocemente, il paese fuori dalla sfera d’influenza di Mosca.

Era solo questione di tempo prima che i destini dei due paesi, accomunati da agende antirusse e ambizioni egemoniche regionali, si incrociassero per dar vita ad un partenariato dalle incredibili potenzialità che potrebbe ridisegnare gli equilibri di potere nell’Europa ex comunista a totale detrimento della Russia.

Zelensky a Varsavia: i risultati

Il presidente ucraino è stato in visita ufficiale nella capitale polacca dal 31 agosto al 1 settembre su invito del presidente Andrzej Duda. La due-giorni è stata molto intensa ed è stata monopolizzata essenzialmente da due temi: la lotta alle minacce provenienti dalla Russia e il rafforzamento delle relazioni bilaterali.

La Polonia ha recentemente svelato una strategia per il raggiungimento della sicurezza energetica, basata sulla diversificazione dei canali di approvvigionamento e sull’investimento in energie rinnovabili, che dovrebbe consentire al paese di emanciparsi dalla dipendenza dal gas  russo entro i primi anni 2020 e diventare, inoltre, un hub energetico per l’intera Europa centro-orientale.

Anche l’Ucraina è alla ricerca di nuovi fornitori energetici e la Polonia ha fiutato l’occasione per proporre al paese di collegarsi alla rete di distribuzione di gas liquefatto che rapidamente costruendo. Nei giorni precedenti all’arrivo di Zelensky a Varsavia, la compagnia del gas statale Pgnig ha venduto un carico di gas liquefatto statunitense all’Ucraina, preannunciando la svolta.

Nella giornata del 31 agosto a Varsavia è stato siglato un memorandum d’intesa tra i due paesi, più gli Stati Uniti, per rafforzare la collaborazione energetica. In base al documento, la Polonia si impegna ad aumentare la quantità di gas liquefatto acquistato da Washington destinata al mercato ucraino a partire dal 2021, dall’attuale miliardo e mezzo di metri cubi l’anno a sei miliardi di metri cubi.

L’obiettivo del memorandum è duplice: rendere l’Ucraina indipendente dalla Russia anche dal profilo energetico, e portare avanti la strategia dell’amministrazione Trump della cosiddetta “dominanza energetica” per ridurre significativamente le entrate nel bilancio pubblico russo, che è dipendente dall’esportazione di gas e petrolio.

I due presidenti hanno mostrato concordanza anche sul tema dell’annessione della Crimea, sostenendo la necessità di potenziare il regime sanzionatorio e la comune volontà di veder la penisola nuovamente sotto sovranità ucraina.

Zelensky ha anche espresso interesse nel partecipare all‘Iniziativa dei Tre Mari, un forum di discussione che riunisce i paesi europei che si affacciano sui mari Baltico, Nero e Adriatico, in cui la Polonia ricopre un ruolo di guida, e nell’intensificare gli scambi commerciali e gli investimenti polacchi in entrata a Kyev.

Oltre l’energia: l’immigrazione

Nel sodalizio che sta creandosi, l’Ucraina è destinata a giocare il ruolo di partner minore per via della posizione geografica e della precaria situazione economica. Proprio quest’ultima sta, però, aiutando la Polonia a soddisfare la carenza di forza lavoro, causata dai bassi tassi di natalità e dalla scarsa attrattività del mercato nazionale per i lavoratori esteri, alla luce di un imponente flusso migratorio iniziato all’indomani di Euromaidan.

Negli ultimi quattro anni tra il milione e 500mila e due milioni di cittadini ucraini si sono trasferiti in Polonia alla ricerca di migliori condizioni di vita, evitando che la crescita economica della Tigre dell’Europa orientale si fermasse per via della forbice tra domanda e offerta in ampliamento.

I politici di PiS hanno accolto positivamente l’arrivo massivo di ucraini nel paese, alla luce di una strategia migratoria mirante ad attirare principalmente lavoratori provenienti da contesti etno-culturali affini. In assenza di un ritorno dei tassi di fertilità a livelli positivi e dell’arresto della fuga di giovani polacchi verso l’Europa occidentali, la Polonia sta puntando gli occhi proprio sull’Ucraina per mantenere la crescita demografica ed economica costanti.

Secondo i dati più aggiornati, oltre un quinto delle imprese polacche hanno oggi degli impiegati ucraini. Sono gli stessi datori di lavoro a ricercare manodopera fra gli immigrati presenti nel paese o pubblicando offerte direttamente in Ucraina.

Il partenariato nascente tra i due paesi si poggia su basi solide e interessi comuni, perciò è lecito aspettarsi una sua continuazione nel prossimo futuro. La Polonia svolgerà il ruolo di rifornitore energetico, investitore e protagonista commerciale, mentre l’Ucraina sarà chiamata a sostenere la crescita economica polacca e rafforzare le istanze antirusse di Varsavia in sede comunitaria.

L'articolo Polonia e Ucraina: il sodalizio che potrebbe cambiare l’Est europa proviene da InsideOver.