Viviamo in un mondo contemporaneo sempre più ossessionato dalla necessità di essere, comunque vadano le cose della nostra vita, social.

Viviamo all’interno di un vortice sensoriale, e non siamo più abituati a scendere dentro noi stessi, nella nostra interiorità, dove potremmo ascoltare le ragioni del cuore e quelle della immaginazione.

Forse perché la solitudine ci porrebbe di fronte alla nostra coscienza.

E la nostra coscienza ci fa paura.

In realtà, solo nella solitudine recuperiamo il valore della riflessione, della solidarietà, perché in esse alberga un possibile cambiamento delle nostre relazioni interpersonali, politiche e sociali.

Perché rifiutiamo tutto ciò?

Perché viviamo in un mondo che continuamente ci dice quanto sia importante essere forti, vincenti e persone di successo, mentre la solitudine è intrisa di fragilità, melanconia, nostalgia, accoglienza e gentilezza, silenzio e compassione. Tutti elementi che ci permetterebbero di considerare le altre persone come esseri umani, dotati come noi di un cuore, anche se con argomentazioni e convinzioni politiche diverse.

Possiamo sentirci isolati ovunque: in famiglia, al lavoro, in città, in autobus oppure in metropolitana, e possiamo non sentirci soli quando incontriamo una cassiera al supermercato che ci sorride, oppure un barista che è di buon umore e scherza con noi, mentre prendiamo il caffè.

Quando ci sentiamo isolati il mondo esteriore è lontano da noi, quando siamo in solitudine il mondo interiore affiora alla nostra coscienza, e può indirizzare la nostra speranza del futuro verso azioni che siano occasione di dare vita ora a questo futuro.

Certo, la solitudine è talvolta dolorosa, perché ci fa conoscere aspetti della nostra interiorità che vorremmo nascondere a noi stessi, oppure dimenticare se questi fanno parte di un passato che è doloroso ricordare.

A cosa somiglia la solitudine?

Al silenzio, grazie al quale impariamo a distinguere le cose essenziali da quelle superflue.

Nel silenzio della solitudine scopriamo quanto sia precario ed inutile il deserto emotivo nel quale viviamo, perché ossessionati dall’essere, sempre e comunque, social.

Social senza però partecipare minimamente al destino degli altri, come se incontrassimo solo fantasmi.

Ecco, queste sono le mie riflessioni… che lascio a voi, di fronte ai fatti che stanno caratterizzando la vita politica italiana.

Non ho altro da scrivere.

L'articolo Di fronte a questa politica, io Elogio la solitudine proviene da InsideOver.

Il 15 aprile due auto della polizia del Kosovo sono state attaccate con granate e un fucile d’assalto AK-47 nei pressi di un posto di blocco al confine con la Serbia. Il ministro degli affari interni Xhelal Svecla li ha definiti “atti terroristici” allo scopo di spaventare gli agenti di polizia e i cittadini del Kosovo. Dietro a questi eventi si celano, però, ragioni di diversa natura.

L’agguato del 15, preceduto da altri tre incidenti dal 13 al 14, avvenuto all’incirca alle 7.40 durante il cambio del turno, è stato l’attacco più grave. Ci sono stati lanci di granate e spari in direzione di due macchine e nelle fotografie mostrate durante la conferenza stampa straordinaria si vedono i colpi d’arma da fuoco nei finestrini. Sia gli incidenti precedenti che l’attacco di metà aprile sono avvenuti nella zona tra Zubin Potok, comune a maggioranza serba, e la strada che porta al valico di frontiera di Brnjak. Markenc Lorenci, dottore di ricerca presso l’Università di Roma Tre, ci ha aiutato a capire e interpretare quanto affermato dal primo ministro degli affari interni insieme al direttore della polizia del Kosovo durante la conferenza stampa.

La zona è nota per il contrabbando. La chiusura di alcune strade secondarie che facilitavano il traffico illegale delle merci potrebbe essere identificata come la ragione principale degli attacchi. L’etichetta “terrorismo” dietro ai fatti di Zubin Potok potrebbe essere legata all’utilizzo di armi da fuoco. Il ministro dell’Interno kosovaro ha puntato il dito contro Belgrado, accusato di essere responsabile diretto. Svecla ha insistito sulla volontà manifestata negli ultimi mesi di risanare l’area e non lasciare che diventi una zona dedita al crimine, il che, a suo dire, andrebbe a scontrarsi con le mire della Serbia. Lo stesso Albin Kurti, primo ministro del Kosovo, ha rimarcato che si tratta di azioni finalizzate a destabilizzare il Paese.

Giorgio Fruscione, analista dell’ISPI esperto di Balcani, ha spiegato a InsideOver che potrebbe esserci un effetto simbolico da un punto di vista retorico. Per anni la narrazione è stata invertita: era Belgrado a chiamare “terroristi” gli eserciti di liberazione del Kosovo durante la guerra. Adesso, anche se non c’è certezza sul coinvolgimento della Serbia, utilizzare questa terminologia può aumentare lo scontro politico tra i due Paesi.

Già  nei mesi precedenti la polizia kosovara era stata attaccata durante i pattugliamenti. La popolazione serba ha protestato il 13 ottobre 2021 contro l’operazione della polizia kosovara, che da mesi è impegnata a contrastare il contrabbando al confine. I manifestanti nei centri di Kosovska Mitrovica e a Zvecan hanno bloccato alcune strade e lanciato sassi e altri oggetti contro gli agenti, che hanno risposto con lacrimogeni e bombe assordanti. Nel mese di febbraio, invece, erano stati trovati ostacoli di legno in diverse strade durante i pattugliamenti. Le similitudini con quanto accaduto il 15 aprile sono molte e fanno pensare a motivazioni comuni.

L’area di confine è una zona problematica da diverso tempo. Tra settembre e ottobre dello scorso anno è emerso il problema delle targhe speciali, che ha portato alla mobilitazione delle forze speciali del Kosovo e l’arrivo di truppe serbe. Il governo Kurti è deciso ad attuare una politica di reciprocità. Se l’esecutivo serbo obbliga tutte le macchine della repubblica del Kosovo che entrano in Serbia ad acquistare targhe provvisorie, anche il Kosovo ha deciso di applicare la medesima misura, perciò anche le macchine provenienti dallo Stato vicino necessitano di targhe provvisorie. Questo irrigidimento, anche se può sembrare marginala, ha avuto un peso nelle tensioni della comunità serba al confine.

Il 21 aprile si è tenuto un incontro a Bruxelles per raggiungere un accordo riguardo il problema. L’accordo non è stato raggiunto. Per Lorenci si tratta di un chiaro segnale che manca la volontà di superare le difficoltà e questo molto probabilmente non attenuerà le tensioni nelle zone di confine.

Lo scenario politico

Da un punto di vista politico ci sono due importanti questioni che fanno da sfondo agli avvenimenti delle ultime settimane.

In primo luogo, sappiamo che nel 2006, quando furono introdotti i “criteri di Copenhagen Plus” per entrare a far parte dell’Ue, Bruxelles ha richiesto agli Stati candidati e aspiranti dei Balcani occidentali di risolvere gli eventuali conflitti prima di poter entrare a far parte dell’Unione. Un requisito per Serbia e Kosovo era proprio la normalizzazione dei rapporti. Se nel 2018 Belgrado sembrava avere buone intenzioni in tal senso, tanto che il presidente serbo Aleksandar Vučić sottolineò la necessità di raggiungere un accordo per la convivenza di serbi e albanesi, nei fatti si è ancora lontani dall’obiettivo. È la Serbia, infatti, ad essere candidata, mentre il Kosovo è ancora solo un potenziale candidato. L’impegno da entrambi i fronti non sembra esserci nel concreto.

La realtà è che Belgrado non manifesta l’intenzione di rinunciare ad una condizione che le consente di godere da un lato del mercato unico europeo e dall’altro di un accordo con l’EAEU (Unione Economica Eurasiatica). L’ingresso all’interno dell’Unione le farebbe perdere questa posizione privilegiata, perciò  non ha alcuna fretta di assolvere alle richieste che arrivano da Buxelles, compresa la normalizzazione dei rapporti con il Kosovo.

Per quanto riguarda la candidatura del Kosovo, “si tratta di uno Stato indefinito”, sostiene Fruscione. “Indefinito perché a malapena controlla il 100% dei suoi confini, anche se questo oramai sta andando verso una definizione; non ha un esercito proprio e gli aspetti securitari sono importanti per la determinazione dello Stato stesso. Vedere che la polizia non è in grado di controllare le zone di confine, può mettere sicuramente in discussione la sua probabile candidatura all’UE. Però direi che i problemi strutturali hanno radici più profonde”.

In secondo luogo non si può non considerare anche le recenti elezioni in Serbia, in cui i cittadini hanno dovuto votare per il presidente della Repubblica, il parlamento e il comune di Belgrado, tenutesi il 3 aprile scorso. Come previsto, il voto ha premiato il presidente uscente Aleksandar Vučić con il 59% delle preferenze. Il Partito Progressista Serbo (SNS) si è invece imposto nelle elezioni parlamentari con il 43%. La vittoria alle presidenziali garantisce a Vučić di mantenere il controllo del Paese, ma allo stesso tempo il dovere di dedicarsi a tematiche delicate come la posizione da prendere sulla crisi ucraina. Ma anche sulla questione del Kosovo e, non da ultimo, bilanciare il complesso rapporto che il Paese ha con Ue e Russia.

Riguardo le elezioni, Giorgio Fruscione ci dice che “quello che si può dire con gli elementi di cui disponiamo ora è che Belgrado ha un forte controllo, totale, se guardiamo alle strutture governative dei serbi del Kosovo, e preoccupante, se guardiamo i gruppi criminali del nord del paese. Quindi al momento non si può dire se ci sia una connessione diretta con le elezioni, però non mi stupirebbe se venisse dimostrato un coinvolgimento diretto delle strutture governative serbe”.

I rapporti tra la repubblica del Kosovo e la Serbia si sono incrinati ulteriormente adesso che è arrivato al potere il movimento per l’autodeterminazione, Lëvizja Vetëvendosje. Nella lista delle priorità del governo Kurti non è presente la normalizzazione dei rapporti con la Serbia, mentre sono presenti la lotta alla corruzione e alla criminalità e l’attenzione allo sviluppo economico del Paese. Da un lato Kurti spinge per entrare nell’Unione europea, ma dall’altra insiste anche sulla politica di reciprocità nei rapporti con la Serbia. L’ultimo punto però intensifica le tensioni con Belgrado. La paura è che a questi incidenti ne seguano altri, che possono peggiorare i rapporti tra i due paesi e avere a loro volta ricadute negative sulle popolazioni locali.

L'articolo “Atti terroristici al confine”: perché cresce la tensione tra Kosovo e Serbia proviene da InsideOver.

Il piano per il coordinamento inter-agenzia dell’intelligence

L'articolo Il controspionaggio dei servizi segreti inglesi proviene da InsideOver.

Il dopoguerra ha visto interfacciarsi Russia e Stati Uniti in un conflitto (freddo) che ha contrapposto l’occidente e l’oriente in due blocchi ostili. Da oltre settant’anni gli Stati Uniti hanno adottato politiche di armamento necessarie alla competizione della guerra fredda, ma la trasformazione geo-economica e la crescita esponenziale di nuove realtà ha costretto la revisione di quell’approccio strategico adottato da Washington, ad innovative metodologie di manovra contro l’asse sino-russo.

Il bilanciamento degli equilibri

Il planning statunitense di protezione dei propri interessi nell’Eurozona ed in Asia si è rinnovato attraverso la strategia del “bilanciamento degli equilibri”, che di fatto ha permesso e permette il prosieguo della leadership mondiale americana.

Tale policy sembrerebbe essere formata da due specifiche tipologie di manovra. Una detta difensiva, che prevede l’attivazione di partners alleati e mira a tenere gli avversari fuori dalla propria sfera d’influenza diretta. L’altra trasformativa, ovvero quando l’attivazione della manovra, influenza il cambiamento di un equilibrio all’interno di una nazione, senza l’uso della forza armata.

I cinque interessi nazionali vitali degli Stati Uniti

L’attuale visione politica degli Stati Uniti nei confronti della Russia sembrerebbe protesa ad evitare il deterioramento delle relazioni bilaterali. Gli Usa infatti sono incentrati a prevedere quale impatto la Russia ha o potrebbe avere in futuro su ciascuno dei cinque interessi nazionali vitali degli Stati Uniti. Tali interessi sono stati analizzati e valutati da una super-commissione presieduta da Graham Allison e Robert D. Blackwill e, nello specifico, indicano al primo punto la necessità di sviluppare politiche atte al mantenimento di un equilibrio di potere in Europa e in Asia. Il secondo si focalizza sostanzialmente sul bisogno di garantire la sicurezza energetica, mentre il terzo è invece  incentrato sulla capacità di dover prevenire l’uso e la diffusione di armi nucleari e quelle di distruzione di massa. Il quarto punto è articolato sempre su politiche di prevenzione ed indica la necessità di prevedere ed evitare attacchi terroristici su vasta scala o addirittura prolungati su suolo americano. Infine, il quinto ed ultimo mira ad incrementare tutte quelle politiche strategiche per poter assicurare la stabilità dell’economia internazionale.

Ma per scongiurare un conflitto convenzionale e l’inizio di una nuova guerra fredda anche con la Cina, le politiche a stelle strisce dovranno concentrarsi proprio su un bilanciamento difensivo, applicando quella che in gergo è chiamata “difesa del porcospino”, Tale operazione prevede il rafforzamento dei partner sia in Europa che in Asia, così da respingere le politiche di pressione, sia da parte russa che cinese, senza l’uso della forza bellica.

Progetto Mayflower Group

Uno strumento statunitense atto a favorire la cooperazione, la competizione ed il confronto con la Russia è il Mayflower Group. Tale sistema, attivo già nel 2018, è stato progettato per fronteggiare le problematiche di scontro su terreni svantaggiosi come per esempio l’Ucraina, la Siria, l’interferenza elettorale russa negli Usa o la vendita di gas o petrolio. Uno dei meccanismi di questo progetto riporta proprio al concetto di capacità di armamento di hub (che in questo caso sono le nazioni alleate), da parte degli Stati Uniti.

Un esempio anomalo fa riferimento proprio al problema russo-ucraino ed alla mancata azione di bilanciamento da parte degli Stati Uniti nell’attivare la Germania ed Il Giappone per sanzionare l’invasione russa della Crimea, avendo quest’ultime interessi economici con Mosca. Tale decisione però, ha trovato una sua ratio, nell’evitare di rendere la Russia estremamente debole sotto le sanzioni, in quanto ció garantisce che quest’ultima non stringa ulteriori relazioni con Pechino, minacciando gli interessi di entrambe.

L’impatto russo sugli interessi Usa

È possibile che gli Stati Uniti applicheranno un approccio difensivo anche in Europa con il fine di  stimolare l’azione tedesca ad una riconciliazione Russo-Ucraina. Berlino non solo è un hub strategica Usa per la costruzione della seconda via per il transito energetico, detta”Nord Stream”, ma essa riveste un ruolo fondamentale affinché Mosca continui a garantire il passaggio di gas e petrolio attraverso l’Ucraina.

Tali manovre di bilanciamento si sono dimostrate estremamente efficaci in quanto hanno consentito, nel 2019, proprio l’accordo sul gas tra Ucraina e Russia e la ripresa dei colloqui per la risoluzione del conflitto del Donbas. Inoltre quest’ultime saranno estremamente importanti in un futuro, affinché la Russia stessa possa essere attivata verso la Cina per la risoluzione di altri conflitti in aree complicate.

L'articolo L’impatto russo sui cinque interessi vitali degli Stati Uniti proviene da InsideOver.