Il Partito Laburista è tornato al governo del Regno Unito vincendo a valanga, dopo quattordici anni di opposizione, il voto del 4 luglio 2024. Keir Starmer, leader del Labour, sarà il nuovo primo ministro, il settimo di un partito che è stato, assieme al suo storico rivale, il Partito Conservatore, uno dei due perni del sistema politico britannico e nell’ultimo secolo ha strutturato con la formazione egemone della destra britannica un bipolarismo decisamente stabile, che prosegue senza soluzione di continuità dalla fine della Seconda guerra mondiale ad oggi.

Nato come partito a trazione socialista, il Labor Party si è più volte spostato tra fasi caratterizzate da un’apertura socialdemocratica e centrista e altre connotate da un maggiore radicalismo.

L'articolo Che cos’è il Partito Laburista britannico proviene da InsideOver.

Tra i laburisti inglesi è arrivato il momento delle epurazioni e l’imperativo è: fare fuori la sinistra più estrema. In vista delle prossime elezioni, presumibilmente in Gennaio 2025, Keir Starmer respira aria di vittoria e non vuole grane; la “questione Corbyn” va risolta adesso per evitare in campagna elettorale una spina nel fianco che potrebbe dare munizioni anche all’attacco dei Conservatori.

Il pretesto per servire all’ex leader socialista un biglietto di sola andata, via dal parlamento, lo ha fornito il report redatto dalla commissione che ha indagato sull’antisemitismo diffuso in era Corbyn tra i Laburisti. Sir Starmer, quando nel 2020 ne raccolse il testimone, salutava l’anziano predecessore ringraziandolo per il lavoro fatto: due pessime sconfitte consecutive alle elezioni del 2017 e del 2019 e nel 2020 le gravi accuse che hanno messo il partito sotto processo e lo faceva dispensando parole di stima e amicizia, per quello che vale, in politica.  Ora è arrivato il tempo del redde rationem.

L’antisemitismo della sinistra inglese

La EHRC, la commissione che si occupa di equità e diritti umani, ha indagato sugli atteggiamenti diffusi all’interno del partito accusato di essere responsabile di discriminazioni, molestie e condotte illegittime, tutte di ispirazione antisemita. L’allora leader, Jeremy Corbyn, ha sempre minimizzato, non ha mai preso provvedimenti né si è mai scusato, al punto da portare molti moderati e centristi ad andarsene, facendo flettere l’ago della bilancia del gruppo a sinistra.

L’inchiesta, partita nel 2020, sei mesi dopo le dimissioni di Corbyn, muoveva dall’assunto che nei quattro anni e mezzo della sua leadership, non solo l’antisemitismo era praticato, ma era anche accettato. Un’analisi della Bbc avrebbe chiarito che prima della sua nomina a capo del partito, avvenuta nel Settembre 2015, l’antisemitismo non era mai stato considerato un problema, tra i Laburisti. 

Fino ad allora, però, la stessa sinistra da lui rappresentata aveva passato decenni a fare campagne pro-Palestina, di conseguenza, con l’ingresso a palazzo le voci critiche nei confronti di Israele si sono amplificate così come la convinzione che il Regno Unito dovesse avere posizioni più ferme e dure. Un cambio di visione al potere che ha infiammato e liberato la circolazione di messaggi antisemiti che ha dato il via ad una serie di incidenti, con un picco della tensione registrato nel 2018.

Lo “Starmerismo”

Oggi sembra essere arrivato il tempo per ribilanciare quegli equilibri e chiudere i conti col passato. Starmer lo ha fatto con lo stile di un panzer: “Il partito era diventato l’incubatore di un veleno che va espulso”. In una conferenza stampa nella quale commentava i risultati delle ultime indagini della commissione di controllo EHRC, mentre chiedeva nuovamente scusa alla comunità ebraica per le offese subite, ha scandito a chiare lettere che “ora c’è aria nuova dentro ai laburisti e per chi non è d’accordo quella è la porta”.

Quanto al destino del suo predecessore, nessun dubbio: dopo 40 anni, non sarà più ricandidato dai Labour a Islington Nord. Peccato che, il vecchio Corbyn, attaccato alla poltrona dal 1983 e attivo nel partito da quando aveva 16 anni, non abbia la minima intenzione di mollare.

Rimosso dal seggio nel 2020, oggi non rappresenta i Labour in parlamento, ma è stato comunque riammesso nel partito. Starmer, però adesso non può più concedergli niente, deve approfittare del vantaggio sui sondaggi per una volata senza scheletri nell’armadio o spine nel fianco anche perchè, come dice qualcuno, “fare a pugni con i Tories è ordinaria amministrazione di palazzo, schiacciare la sinistra è un piacere”. Il Sir dei diritti civili, dal profilo opaco e decisamente moderato, ha tirato fuori gli artigli. 

Che faccia hanno i nuovi Labour?

Sotto la sua guida i Laburisti non saranno più un partito di lotta e di protesta, ma “patriottico e di equità” per riaprire le porte ai moderati e rassicurare mercati e finanza.

Non a caso, un mese fa, Starmer ha partecipato al World Economic Forum di Davos dove oltre ad aver cercato di schivare Boris Johnson (sempre presente), ha passato molto tempo con Tony Blair, che in quegli ambienti è di casa. Non a caso, a capo della strategia politica dei Laburisti, ora siede Morgan McSweeney, un veterano del blairismo che ha un compito preciso: “la distruzione totale della sinistra”. 

Interpellati dal Guardian, i suoi alleati avrebbero confermato la sua intenzione di non lasciare alcun margine di compromesso all’estrema sinistra che deve essere sradicata dal partito perché considerata pericolosa. Corbyn potrebbe presentarsi come indipendente, o, come molti dell’ala sinistra, andare nel gruppo dei Verdi o addirittura fondare un partito con Ken Loach cosi da continuare a colpire disturbando da sinistra e da fuori.

Per ora non ha mostrato le sue carte, ma, si sa, è un osso duro e dopo aver etichettato il suo benservito come un “attacco alla democrazia”, lascia presagire la lenta somministrazione di un nuovo veleno che rischia di intaccare la corsa verso la vittoria che i Laburisti sognano dal 2010.

Per i Labour fame di vittoria ma pochi progetti in tasca

In un mondo in cui la sinistra fatica darsi una identità, Starmer, in un complesso equilibrismo, deve traghettare i Laburisti verso un progetto futuro credibile in un Paese annichilito dalla Brexit e dalla crisi. I sondaggi danno i Labour sopra ben oltre 20 punti: secondo le intenzioni di voto di Redfield & Wilton Strategies registrate il 18 Febbraio, i Conservatori sono calati di 3 punti scendendo al 24%, i Laburisti saliti di tre punti hanno raggiunto il 51% , sospinti dai tanti incerti in casa Tories. 

Rispetto al 1997, quando Tony Blair godeva di quotazioni personali altissime, il gradimento di Starmer è piuttosto mediocre e non fa la differenza. La vittoria appare comunque scontata e a dare una mano saranno proprio drammi che si stanno consumando nel partito al governo da 13 anni ormai incapace di tenere le redini del comando.

Quello che appare chiaro, al di là dei demeriti altrui, è che da sinistra, a parte la volontà di procedere con le epurazioni, non è ancora arrivato alcun messaggio rispetto al progetto, alla visione di futuro per un Paese al collasso. Se le cose non migliorano, nel 2025 gli inglesi voteranno con le tasche vuote, standard di vita ridotti, un sistema sanitario incapace di garantire i servizi minimi e l’adeguata assistenza agli anziani, così come un trasporto pubblico in sciopero continuo. 

Ad oggi, i Laburisti sembrano più affamati di potere che di ricette per il Paese, una timidezza nelle idee che in questi tempi di slogan facili e forti polarizzazioni potrebbe risultare molto controproducente.

L'articolo La sinistra inglese tra guerra intestina e in crisi d’identità proviene da InsideOver.

Boris Johnson e Rishi Sunak sanno che quella per la leadership Tory dopo la caduta di Liz Truss non sarà una contesa come tutte le altre. Il vincitore delle elezioni 2019, l’architetto della Brexit, l’istrionico capo del governo che ha proclamato la vittoria contro pandemia e rivali dell’uscita di Londra dal Regno Unito, da un lato. Il Conservatore di origini indiana di maggior successo nella storia britannica, il compassato e competente Brexiter che ha moderato il suo liberalismo per diventare il “figlioccio” di BoJo e lavorare come suo Cancelliere dello Scacchiere prima di pugnalarlo alle spalle, dall’altro.

Così simili eppure così diversi. Johnson ha contribuito alla rapida ascesa di Sunak, trasformandolo nel ministro chiave del suo esecutivo, garantendogli le chiavi delle finanze del Regno Unito. Questi ha a sua volta aggiunto una vena originale alle proposte di discontinuità economica di Johnson ma coltivato anche ambizioni personali all’ombra dell’ex inquilino di Downing Street. A luglio fu proprio il combinato disposto tra le sue dimissioni e quelle del collega alla Salute Savid Javid a travolgere il governo Johnson innescando la spirale di dimissioni che colpì l’esecutivo. Ma nelle settimane successive Johnson rese pan per focaccia all’ex delfino, non facendo nulla per evitare che i sostegni della base conservatrice andassero alla Truss nel voto delle primarie contro il “traditore” Sunak.

Il risultato? L’elezione di una thatcheriana classica, ex Remainer convertita sulla via di Damasco e avulsa dalle logiche di partito di Johnson a scapito di una figura sostanzialmente di maggior continuità. Quarantacinque giorni dopo il governo Truss si è avvitato e Johnson e Sunak affilano le armi per prepararsi alla disfida-lampo che entro il 28 ottobre darà al Partito Conservatore un nuovo leader e al Paese un nuovo premier.

Il 1922 Committee che governa il Partito Conservatore ha stabilito regole precise per l’elezione straordinaria in delega al lungo processo decisionale dei Tory. Le candidature si chiuderanno alle 14 del 24 ottobre 2022 e i candidati che vogliono contendersi la leadership devono ottenere candidature da almeno 100 deputati prima della scadenza delle nomine. Con 357 parlamentari conservatori al momento dell’elezione, ciò significa che ci possono essere, al massimo, tre candidati. Se tre candidati raggiungeranno la soglia di nomina, si terrà una votazione dei parlamentari conservatori per eliminarne uno. Si terrà quindi un voto indicativo dei parlamentari conservatori tra gli ultimi due. Successivamente, ci sarà una votazione online per i membri del Partito Conservatore per scegliere tra i due candidati rimanenti. Se solo un candidato raggiungesse al primo processo il requisito di nomina, diventerebbe automaticamente il leader del partito.

Si profila dunque la possibilità di un testa a testa diretto Johnson-Sunak. L’ex Cancelliere dello Scacchiere, alla sera del 22 ottobre, era ben sopra la soglia, a 120 endorsement per la precisione a detta della commentatrice politica di Sky News Beth Rigby. Più staccato Johnson, tornato in fretta e furia dai Caraibi, che però con 56 consensi punta a chiudere presto la partita. Terza l’unica candidata esplicitamente scesa in campo, l’ex Ministro della Difesa Penny Mordaunt, a 23 appoggi tra i parlamentari.

Sunak conquista consensi tra gli storici volti del partito. Ha avuto il via libera di David Forst, esponente storicamente vicino a Johnson e tra gli architetti della Brexit. Questi ha dichiarato che i Tory devono guardare avanti: “Boris Johnson sarà sempre un eroe per aver realizzato la Brexit. Ma dobbiamo andare avanti. Non è giusto rischiare di ripetere il caos e la confusione dell’ultimo anno. Il partito conservatore deve sostenere un leader capace che possa realizzare un programma conservatore. Questo è Rishi Sunak”. L’ex Cancelliere dello Scacchiere ha incassato e acquisito fiducia. Ha ottenuto l’ok alla candidatura di Dominic Raab, ex vicepremier di BoJo. Ha incassato il sostegno di David Davis e Kemi Badenoch, rispettivamente ex sostenitore principale di Mordaunt e massima esponente della destra del partito.

La strategia di Johnson è invece quella di puntare sui consensi dei backbenchers, i parlamentari portati a sorpresa a Westmeinsters sull’onda lunga del successo elettorale del 2019. Nel frattempo vuole mobilitare l’entusiasmo di una base che teme un trionfo dei Laburisti in caso di ritorno alle urne.

Se Mordaunt non toccherà i cento endorsement potrebbe esserci un faccia a faccia diretto tra l’ex premier e il suo ex favorito numero uno all’interno del governo. Una sfida che dimostrerebbe quanto oramai i dissapori umani prevalgano sulla vera politica nel quadro della contrapposizione interna a una formazione che accusa stanchezza e logoramento dopo dodici anni consecutivi di potere vissuti sull’ottovolante, tra tradimenti intestini, la Brexit, il Covid, la guerra in Ucraina, la crisi energetica. E che rischia di fratturare ulteriormente una formazione già allo sbando. Johnson e Sunak lo sanno. Hanno combattuto fianco a fianco in sfide importanti e vogliono cercare, ove possibile, di portare sui programmi politici per il futuro del Regno Unito l’eventuale duello.

Impresa improba: le visioni politiche dei due sono a dir poco sovrapposte su molti temi. La contesa, specie nell’affidamento al voto della base, si risolverebbe in un braccio di ferro emotivo. E forse anche per questo motivo nella serata di sabato, come rivelato da Laura Kuenssberg della Bbc, Johnson e Sunak si sono incontrati.

Bocche cucite sui contenuti dell’incontro. Ma la sensazione di molti commentatori è che i due vogliano evitare che un governo partigiano e fazioso nasca dalle elezioni. Soprattutto, c’è la comune volontà di evitare una spaccatura tra leadership politica e base.

Mentre l’ex direttore del Daily Telegraph Charles Moore, amico di Johnson, lo esortava a non candidarsi, dicendo che era troppo presto per tornare e che Sunak aveva avuto ragione sui tagli fiscali non finanziati che avevano travolto Liz Truss, si rincorrevano voci sul fatto che in ultima istanza Johnson potrebbe persino finire per sostenere Sunak, l’uomo che ha attivamente contribuito a bloccare dalla conquista della leadership, qualora si prefigurasse un rischio del genere. Più probabilmente, se Mordaunt non sarà della partita a tre, in caso di faccia a faccia la base di accordo di fatto potrebbe essere quella di una futura composizione di governo simile al secondo esecutivo di Johnson, in carica dal dicembre 2019 al settembre 2022, fondato sull’equilibrio tra le diverse cariche del partito. Di cui sia Johnson che Sunak potrebbero fare parte.

Tale scelta sarebbe la via di fuga al caos scatenatosi negli ultimi tempi per evitare che un ritorno repentino alle urne spazzi via la maggioranza dei Conservatori. Un sondaggio da brividi di People Polling parla di un vantaggio dei Laburisti ormai salito a 39 punti percentuali, 53% contro il 14% dei Conservatori allo sbando e di una proiezione dei seggi che darebbe in caso di elezione anticipata una vittoria senza precedenti alla sinistra, capace di conquistare 523 seggi su 650 e di far precipitare i Tory in quarta posizione, al minimo storico, con soli 5 seggi, superati anche da Liberaldemocratici e Scottish National Party.

Di fronte a tale scenario si apre la contesa per la leadership in cui Johnson e Sunak potrebbero accelerare o comprimere questo declino a seconda dell’animosità con cui i rancori personali saranno messi in campo. Razionalmente è nell’interesse di entrambi contenerli. Ma nella politica ragione e sentimento spesso non coincidono. Lo scrittore Tim Bale ha scritto sul Financial Times che il Partito Conservatore “è un dinosauro che, nel corso degli anni, è comunque sopravvissuto a diversi massicci attacchi di meteoriti che ci si sarebbe potuto aspettare che lo finissero una volta per tutte”. Questa volta però l’impatto rischia di essere rovinoso. A Johnson e Sunak il compito di capire se la loro volontà è quella di accelerarne o rallentarne gli effetti.

L'articolo Johnson contro Sunak: la resa dei conti in casa Tory proviene da InsideOver.

Downing Street is falling down, too. Dopo solo 45 giorni di governo Liz Truss rinuncia alla guida del Regno Unito, contribuendo a ingigantire la tempesta che sta soffiando su Londra e sui Conservatori, in un Regno che appare sempre più sul viale del tramonto. Prima di lei, il record era stato di George Cunning (1770-1827), morto a quattro mesi dalla nomina, e del suo successore, Frederick John Robinson, rimasto al potere per 144 giorni. In queste sei settimane, il terremoto scatenato dalla sua permanenza a Downing Street, sia dal punto di vista politico che economico, è stato tale da trasformarsi in una valanga che l’ha investita a una velocità mai vista prima nel Paese.

Il caos delle ultime ore

La mattinata si era aperta con la cronaca della lunga agonia del breve governo Truss, vittima delle accuse che la ministra dell’Interno Suella Braverman le aveva rivolto dopo essere stata sostituita per aver condiviso documenti riservati sull’immigrazione, e la bocciatura parlamentare, col voto di molti Tory, dei piani governativi di fracking, l’estrazione di idrocarburi dalle profondità terrestri mediante lo sbriciolamento degli strati geologici; i deputati hanno perfino impedito alla premier di votare, bloccandola nei corridoi di Westminster.

Insomma, benché Downing Street dopo la votazione avesse smentito le voci di dimissioni della capogruppo Wendy Morton, rivelatasi incapace di mantenere la disciplina dei parlamentari, il partito ha iniziato ad annaspare. Anche perché al posto della Braverman, Truss, suscitando lo sdegno dei pochi sostenitori interni che le erano rimasti, aveva insediato non un appartenente alla stessa corrente, ma un uomo vicino a Rishi Sunak, esponente della sinistra Tory che fu il suo competitore nella corsa per la leadership.

Cosa accade dopo le dimissioni di Truss

La ormai ex premier ha reso noto che le elezioni per scegliere il suo successore alla guida del partito Conservatore, e quindi del governo britannico, si terranno entro la prossima settimana, come ha concordato con il Presidente del Comitato 1922 (il potente organismo di vertice dei Tory) Sir Graham Brady, che ha incontrato questa mattina.

Truss ha anche precisato che rimarrà premier fino a che non sarà scelto un successore. Sir Brady ha assicurato che sarà eletto un nuovo leader conservatore entro il 28 ottobre e dunque ci sarà un nuovo premier il 31 ottobre, giorno in cui è prevista la presentazione della manovra da parte del Cancelliere dello Scacchiere, Jeremy Hunt. Incontrando i giornalisti subito dopo le dimissioni di Truss, Brady ha anche illustrato le regole su come il partito conservatore sceglierà il suo prossimo leader e ha confermato che si sfideranno due candidati. “Ci saranno due candidati a meno che non si presenti uno solo”, ha dichiarato lapidario.

Si apre la corsa nei Tory

A testimonianza della grande crisi e del caos che regna fra i conservatori, la proposta dell’ex premier britannico Boris Johnson, che intende partecipare alla corsa per sostituire Truss. Lo ha reso noto il quotidiano The Times, secondo cui Johnson riterrebbe la questione “di interesse nazionale” e si vorrebbe dunque proporre come successore anche alla guida del Regno Unito. Johnson, che ha lasciato l’incarico solo a inizio settembre, sarebbe convinto di poter invertire la crisi del partito.

Tuttavia, le previsioni sembrano escludere il BoJo bis. L’ex cancelliere Rishi Sunak è il favorito per diventare il nuovo premier britannico: lo riporta Sky News citando i bookmaker e in particolare la piattaforma britannica Betfair, secondo la quale Sunak è dato 11/10. Segue Penny Mordaunt data 7/2 e Ben Wallace a 8/1. Le probabilità che Jeremy Hunt possa diventare il nuovo premier sono date 9/1, ma lui ha già detto che non si candiderà per il ruolo.

I laburisti chiedono nuove elezioni

La prassi del rimpasto sembra però aver esaurito le sue potenzialità e da più parti si invocano nuove elezioni.

A insorgere, innanzitutto, alcune porzioni del Paese: i primi ministri della Scozia e del Galles, Nicola Sturgeon e Mark Drakeford, chiedono nuove elezioni. Per la scozzese Sturgeon, “non ci sono parole” per descrivere adeguatamente la situazione. “È oltre l’iperbole e la parodia. La realtà è che il prezzo lo paga la gente comune”, ha scritto su Twitter, aggiungendo che la convocazione di elezioni è ora “un imperativo democratico”. Concorda sul fatto che le elezioni generali sono l’unica via per mettere fine alla paralisi il gallese Drakeford, parlando di “fallimento totale del governo di cui ognuno nel paese dovrà pagare il prezzo”.

Se da un lato la crisi in corso a Londra rischia di gettare benzina sul fuoco delle spinte localiste, risulta una ghiotta occasione per i Laburisti: finiti in una crisi profonda senza via uscita, che gli avrebbe a lungo negato Downing Street, ora intravedono l’opportunità storica di salvare il Paese sull’orlo di una crisi di nervi. La magra performance degli avversari, unita alla svolta centrista degli ultimi mesi, portano il loro leader Keir Starmer in vantaggio di oltre trenta punti sui conservatori.

La crisi politica in corso in Regno Unito non è solo una telenovela ai vertici del Partito conservatore ma “un danno enorme all’economia e alla reputazione” del Paese, ha commentato quest’ultimo circa le dimissioni. “I cittadini stanno pagando prezzi più salati, mutui più elevati”. “Non può esserci un’altra porta girevole in questo caos, non ci può essere un altro esperimento ai vertici dei conservatori”, ha proseguito Starmer, secondo cui l’alternativa è un governo laborista stabile. Stessa richiesta è arrivata su Twitter dal leader dei Lib-Dem, Ed Davey. “Non abbiamo bisogno di un altro primo ministro conservatore che barcolli da una crisi all’altra. Abbiamo bisogno di un’elezione generale ora e dei conservatori fuori dal potere”, ha sostenuto.

La scommessa di Keir Starmer

Appare in grande spolvero il leader labour, che poche ore prima delle dimissioni aveva dato tempo fino a Natale per la “Truss exit“. “Stanno scrivendo un libro sul mandato del primo ministro. Sarà fuori entro Natale. E’ la data di uscita o il titolo?”. Con questa battuta Starmer, ha preso la parola alla Camera dei Comuni, riunita per il question time, dando il via a un serrato duello verbale con la premier, che lo ha attaccato a sua volta per l’incapacità di tenere a freno i sindacati, pronti a nuovi scioperi dei trasporti.

Nei laburisti, l’amministrazione Starmer pare dare i suoi frutti, volando nei sondaggi rispetto ai conservatori, che governano ininterrottamente dal 2010. Percentuali così il Labour Party non le vedeva dal 2001 quando al governo c’era Tony Blair, l’ultimo leader laburista a vincere le elezioni nel Regno Unito, addirittura per tre volte di fila: nel 1997, 2001 e 2005. Si dichiara pronto a governare annunciando la svolta centrista su cambiamento climatico, crescita e responsabilità economica profetizzando un “momento laburista”. Classe 1962, già capo della Procura della Corona, deputato dal 2015, Starmer, da sempre dichiaratosi socialista, ha preso il posto di Jeremy Corbyn successivamente alla débâcle elettorale del dicembre 2019.

A lui il compito di guidare l’opposizione al governo tory ma anche quello di recuperare il rapporto con i sostenitori tradizionali del partito. La svolta centrista serve soprattutto a ripulire l’immagine del partito, affetto dagli scivoloni e dalla sterzata radicale impressa dal divisivo Corbyn: in molti osservatori avevano profetizzato che se il successore di quest’ultimo non fosse riuscito a cancellare gli errori degli ultimi cinque anni, il partito avrebbe rischiato di non vincere più un’elezione generale.

Starmer ora punta innanzitutto a evitare un nuovo rimpasto e andare al voto: promette di risolvere il problema dell’inflazione e soprattutto di creare posti di lavoro, puntando sulla formazione, lo sviluppo della tecnologia e i servizi per il cittadino, a partire dalla sanità. Riforme e investimenti saranno il suo mantra. Ma c’è da scommettere che una buona parte della sua campagna elettorale sarà all’insegna dello “spirito del ‘97”. Basterà?

L'articolo Liz Truss lascia: cosa accade adesso nel Regno Unito proviene da InsideOver.

Negli ultimi dieci giorni il Regno Unito è stato il centro del mondo come secoli fa. La morte della sovrana Elisabetta II ha offuscato vertici, crisi politiche e perfino il conflitto in Ucraina nella cronaca, sia politica che di colore: un summit diplomatico con i colori del lutto e riti ancestrali. Nulla in questi ore è stato lasciato al caso. Inviti, l’arrivo delle delegazioni, il loro trattamento, la loro posizione alla cerimonia funebre, non sono affatto casuali: riflettono vicinanze politiche e freddezze diplomatiche. Così come il passato, il presente e il futuro delle relazioni internazionali del Regno Unito tra presenze, ma soprattutto assenze importanti.

Gli esclusi

Da quando è stata annunciata la morte della Regina Elisabetta, una task force voluta dal governo ha lavorato freneticamente in una sede battezzata “The Hangar” per sciogliere l’intricato nodo degli inviti ai funerali della sovrana.

Per comprendere il valore geopolitico della cerimonia funebre, basta partire dagli esclusi al consesso di potenti: l’8 settembre scorso, alla notizia della morte di Elisabetta, il presidente russo Vladimir Putin aveva immediatamente annunciato che non avrebbe partecipato ai funerali della sovrana. Solo dopo, da Buckingham Palace era giunta la notizia che che il governo britannico aveva ufficialmente escluso la Russia dagli inviti alla cerimonia funebre di Stato. La ragione? Piuttosto ovvia. Stesso discorso per la Bielorussia, sua accolita nel conflitto in Ucraina, e per la Birmania, a sua volta sanzionata dopo l’ultimo golpe militare. Mossa ben più sagace con l’Iran: le autorità di Teheran sono state formalmente invitate, ma a livello di ambasciatore che, come è d’uopo, non porta pena. Il messaggio è duplice: la repubblica islamica paga lo scotto dell’andamento generale in fatto di diritti umani e di minacce diplomatiche continue sul nucleare, che è la stessa ragione per la quale non si poteva escludere il regime di Teheran che, proprio in queste settimane, si presta ad una maggiore iniziativa diplomatica.

Agli esclusi celebri si sono poi aggiunti i rappresentanti non solo di governo, ma anche diplomatici, di Paesi sotto sanzioni da parte dell’Occidente come l’Afghanistan, la Siria e il Venezuela. Accesso consentito, invece, a Nicaragua e Corea del Nord, seppure invitati al livello di ambasciatori e non di governanti.

Gli inviti “imbarazzanti”

A suscitare imbarazzo anche le relazioni con l’Arabia Saudita. Il principe ereditario- e de facto sovrano – Mohammed Bin Salman è stato invitato, ma non ha partecipato al funerale. Sarebbe stata la sua prima visita dall’omicidio del giornalista Jamal Khashoggi nel 2018. L’Arabia Saudita è stata invece rappresentata dal principe Turki bin Mohammed al Saud, ministro di Stato e membro del gabinetto dal 2018. È il nipote del defunto re Fahd e fa parte della nuova generazione che è stata portata al potere dal principe Mohammed.

Un vero giallo è stato quello che ha visto protagonista l’invito alle autorità di Pechino. Negli scorsi giorni a una delegazione del governo cinese sarebbe stato vietato dalle autorità della Camera dei Comuni il permesso di partecipare alla veglia per la regina Elisabetta a Westminster Hall. “La partecipazione di delegazioni straniere ai funerali della regina su invito del Regno Unito è un segno di rispetto per la regina”, aveva poi tuonato la portavoce del ministero degli Esteri di Pechino, Mao Ning, in risposta a una domanda sull’episodio. Xi Jinping alla fine è stato invitato, scelto molto criticata da alcuni parlamentari in merito alla vicenda uigura. Ma questo non era affatto il momento per irritare la Cina, nel pieno della sua triangolazione con Occidente e Russia. Sabato scorso, poi, il via libera: il governo cinese ha confermato che il vicepresidente Wang Qishan avrebbe partecipato al funerale.

Commonwealth e “Paesi amici”

L'articolo Delegazioni e simboli della corona: perché quello di Elisabetta II è un funerale “geopolitico” proviene da InsideOver.

La fine di un Regno così longevo, durato più di mezzo secolo, non rappresenta soltanto una notizia importante per aggiornare gli annali. Il passaggio di consegne a Londra da un sovrano a un altro non è mai un affare riguardante unicamente le lunghe e consolidate tradizioni della monarchia inglese. Se è vero che oramai regina e re in Gran Bretagna hanno un ruolo rappresentativo e cerimoniale, è altrettanto vero però che chi eredita la corona diventa capo di Stato in altre 14 nazioni. Quanto avviene a Buckingham Palace ha quindi una diretta incidenza negli affari internazionali e negli equilibri del Commonwealth e degli ex possedimenti dell’impero britannico. In un contesto così delicato come quello attuale, la morte della Regina Elisabetta apre quindi a diversi interrogativi in prospettiva futura.

L’importanza della figura del sovrano

Ruolo rappresentativo e ruolo cerimoniale non sono sinonimi. Anche se la corona non ha più da tempo in mano il potere esecutivo, la funzione rappresentativa non è unicamente cerimoniale ma, al contrario, da anni ha assunto un’importanza quasi primaria nella gestione del regno. Per rappresentare una corona la parola d’ordine in primo luogo è quella di unità: priorità massima è data al mantenimento dell’unità tanto del Regno Unito, quanto del Commonwealth. In tal senso la figura di Elisabetta II è stata essenziale: la regina è stata rispettata dai vari leader di governo britannici e degli altri Paesi di cui è risultata sovrana. Da Buckingham Palace è riuscita più volte ad assorbire tensioni e scandali che hanno coinvolto esecutivi, personaggi pubblici e la sua stessa famiglia. In una sola parola, la sovrana ha preservato una certa credibilità alla corona e questo a sua volta ha contribuito a preservare l’unità.

Emblematico ad esempio il fatto che nel 2014, alla vigilia del referendum sull’indipendenza della Scozia, il premier scozzese e principale fautore per il distacco di Edimburgo da Londra ha offerto alla regina la possibilità di mantenere il ruolo di capo dello Stato anche in caso di vittoria indipendentista. L’incognita che adesso grava tanto nel Regno Unito quanto negli altri Paesi del Commonwealth riguarda l’eredità politica di Elisabetta II. E, in particolare, se il futuro sovrano sarà in grado di garantire allo stesso modo del predecessore l’unità di Londra e dei Paesi gravitanti attorno l’orbita della corona.

Le attuali grane a livello interno

La fine politica, prima ancora che umana, della regina potrebbe da subito dare ampio impulso alle forze da tempo impegnate per una maggiore autonomia dalla corona o per l’indipendenza. In tal senso il pensiero ritorna subito alla Scozia. Dopo la Brexit decretata nel 2016, il governo di Edimburgo ha nei suoi progetti quello di indire un nuovo referendum indipendentista. La fine del regno di Elisabetta II potrebbe accelerare questo proposito. Non è detto stavolta che in caso di secessione i futuri leader scozzesi offrano al nuovo re la possibilità di continuare a essere capo di Stato. Si creerebbe in tal modo una rottura storica e forse definitiva. Uno strappo capace di raggiungere in tempo breve anche le altre periferie del Regno e del Commonwealth.

Il tutto poi in un momento piuttosto turbolento della vita politica d’oltremanica. Negli ultimi sei anni, con l’insediamento nei giorni scorsi di Liz Truss quale nuovo premier, si sono alternati quattro primi ministri. Un fatto non proprio usuale a Londra e che evidenzia la forte instabilità politica. Se quindi la parola d’ordine per il nuovo sovrano sarà quella di unità, le prime preoccupazioni arriveranno dal fronte interno.

L’impatto del cambio di sovrano nel Commonwealth

Preservare l’unità interna è ovviamente fondamentale per preservare l’unità nell’ambito del Commonwealth. Una volta incoronato, il nuovo sovrano sarà capo di Stato anche in Paesi quali il Canada, l’Australia, la Nuova Zelanda e altre 11 nazioni sparse tra il nord America e l’Oceania. Anche qui il ruolo del Re è rappresentativo e cerimoniale, ma a lui spetta la nomina di un governatore generale e da Londra viene seguito da vicino l’indirizzo in politica estera dato dai vari esecutivi locali.

La figura di Elisabetta II è stata importante durante i suoi 70 anni di regno per garantire l’unità del Commonwealth, organizzazione che riunisce anche Paesi dove il sovrano britannico non esercita formalmente alcun potere. Per il successore la sfida non è delle più semplici. Ci sono in ballo equilibri molto delicati, soprattutto nell’area pacifica. Oltre all’Australia, nella regione oceanica la corona regna anche sulle Isole Salomone, il cui governo di recente ha espresso orientamenti vicini a Pechino. Il tutto in una zona da anni diventata cuore nevralgico della sfida tra Stati Uniti e Cina.

Si può quindi concludere che la stabilità della corona britannica è essenziale per l’unità interna del Paese e per quella del Commonwealth. Un ingranaggio delicato quest’ultimo, convogliato ancora oggi sulla figura del sovrano a cui spetta il delicato ruolo di evitarne lo sgretolamento. Pena un drastico ridimensionamento del ruolo di Londra nello scacchiere mondiale e profondi cambiamenti negli equilibri internazionali.

L'articolo Come la morte della regina potrebbe influire nel contesto internazionale proviene da InsideOver.

Ore difficili per i sudditi di Sua Maestà alle prese con una serie di dossier di non facile risoluzione. Il ciclone che ha travolto Boris Johnson è la ciliegina sulla torta per un Paese che, a dispetto di una tempra secolare, sembra ormai essere privo della resilienza imperiale di un tempo nonostante, come qualcuno ribadì tempo fa ,“in our mind everything is totally connected with UK”. Ma la Gran Bretagna, al netto del suo ruolo politico ed economico, sembra destinata a perdere mordente, un paradiso perduto che stenta a ritrovarsi.

La caduta di Johnson e la crisi dei laburisti

Le dimissioni non sono arrivate dal nulla: Johnson stava già perdendo il sostegno del suo partito, sopravvissuto per un pelo a un voto di fiducia all’inizio di giugno. Solo due settimane dopo, le cose sembravano ancora peggiorare, dopo aver perso due elezioni suppletive in circoscrizioni presumibilmente sicure. Lo scandalo Pincher non è di per sé il motore unico di questa spirale, ma è segno di quanto mala tempora currunt. Si tratta di una crisi ben più ampia, interna ai Tories, che nemmeno il loro leader ha saputo soppesare: nel suo farewell address, Johnson ha cercato di presentarsi come un primo ministro di successo, abbattuto dai capricci del suo partito che ha seguito l’ “istinto di gregge”, termine che continua a non portargli buona sorte.

Dall’altra parte ci sono i laburisti di quel Keir Starmer a cui viene affidata una missione storica, ma che di certo non è Tony Blair, nè in fatto di vision tantomeno in termini di carisma. E sebbene sia complesso edulcorare i disastri compiuti da Jeremy Corbin, secondo Ipsos Mori ben 4 laburisti su 10 sostengono di non avere ben chiare le sue posizioni e la sua visione per il futuro del Paese. Il 53% dell’elettorato confermerebbe questa tendenza interna: Starmer appare evanescente, ambiguo, pertanto incapace-per ora-di utilizzare a suo vantaggio lo sgambetto che la sorte ha tirato al suo avversario.

La disunione del Regno

La crisi interna ai principali due partiti, è solo una degli indicatori di questa generale decadenza. L’integrità territoriale in bilico è il primo segno di questa generale difficoltà britannica a stare nel Terzo Millennio. Uno dei primi dossier pesanti che Johnson lascia, infatti, è quello dell’Irlanda del Nord. Solo pochi giorni fa l’Unione Europea aveva strigliato il gabinetto del premier britannico per il progetto di modifiche unilaterali del Protocollo sull’Irlanda del Nord tuonando con un perentorio “non è il momento per violare il diritto internazionale”. Il progetto di legge andrebbe a riscrivere da parte britannica le condizioni del commercio tra Gran Bretagna e Irlanda del Nord, violando il protocollo che è parte dell’accordo di recesso tra UE e Regno Unito.

Mai sopite, invece, le spinte indipendentiste scozzesi, soprattutto dopo la Brexit. Nuovamente incalzato sul tema, solo pochi giorni fa Johnson aveva affermato che non era il momento di riesaminare la questione del voto sull’indipendenza, in una lettera alla prima ministra scozzese Nicola Sturgeon. Quest’ultima, la scorsa settimana, aveva annunciato i piani per un secondo referendum da tenersi nell’ottobre 2023 promettendo di intraprendere un’azione legale se il governo britannico dovesse bloccarlo.

Il declino della monarchia

Le frequenti indisposizioni dell’inossidabile Elisabetta II da tempo fanno temere per il futuro di Buckingham Palace. Se poi alla senilità della sovrana si aggiunge il ritratto di un figlio che pare non giungere mai al trono e le beghe tra William e Harry, il quadro appare sconfortante. Sempre più britannici abbandonano i propri sentimenti di affetto verso la tradizione per un senso di disagio e anacronismo nei confronti dalla royal family spendacciona. I contribuenti del Regno Unito pagheranno ulteriori 27,3 milioni di sterline (33 milioni di dollari) nei prossimi due anni per colmare una lacuna finanziaria volta a coprire un calo dei profitti presso la Crown Estate, che aiuta a pagare le loro spese. La richiesta segue un aumento del 17% della spesa dei reali lo scorso anno e arriva in un momento in cui il reddito familiare medio del Regno Unito è diminuito per il periodo più lungo dall’inizio dei record nel 1955. I redditi delle famiglie sono inferiori dell’1,3% rispetto all’anno prima, e i lavoratori del settore pubblico hanno lasciato il lavoro in segno di protesta contro le offerte salariali al di sotto dell’attuale tasso di inflazione.

C’è un altro evento, passato in sordina, che segna il passo dei tempi. Il 24 giugno, le nazioni del Commonwealth hanno tenuto un vertice a Kigali, in Ruanda, per discutere di commercio, sicurezza alimentare, problemi di salute e cambiamento climatico. Eppure, il discorso più importante al vertice è stato del principe Carlo, in rappresentanza di sua madre. Il discorso intendeva cementare l’unità del Commonwealth, tuttavia il principe Carlo si è soffermato a lungo sul tema del razzismo coloniale, bollandolo come il fondamento-illo tempore– del Commonwealth stesso. Che significa questo atto di dolore nel cuore dell’Africa ex coloniale? Il tentativo di un futuro sovrano di lasciare il segno o l’ammissione della fine di un’era? Ad ogni modo la dichiarazione è stata avvertita con disagio da numerosi esponenti dell’Unione e di certo non resterà senza strascichi, soprattutto in una fase in cui numerosi Paesi sia avviano verso la forma repubblicana (si veda il caso delle Barbados).

L’assenza di crescita e l’inflazione

Boris Johnson era giunto a Downing Street con la promessa di rinfocolare l’economia britannica, anche e soprattutto attraverso la Brexit.

Tre anni, una pandemia e una guerra in Ucraina dopo, il premier lascia il Paese sull’orlo della recessione. Il costo della vita sta accelerando al tasso annuo più rapido degli ultimi quattro decenni, mentre le famiglie devono affrontare il peggior colpo mai registrato per il reddito disponibile reale. In mezzo a questa successione di shock generazionali, gli esperti affermano che sono state scoperte profonde faglie strutturali, tutte rese più difficili da affrontare da tre problemi: l’eredità dell’austerità; la Brexit; la mancanza di un piano coerente di Johnson per affrontarli tutti.

Tutte le principali economie hanno subito gli effetti devastanti della pandemia sulle catene di approvvigionamento e lo shock per i costi energetici e alimentari causato dall’invasione russa dell’Ucraina, ma il Regno Unito ha avuto gli esiti peggiori. L’inflazione ha raggiunto il massimo degli ultimi 40 anni del 9,1% a maggio, il più alto tra le principali economie del G7, e si prevede che salirà oltre l’11% entro la fine dell’anno nonostante una serie di aumenti dei tassi di interesse. Gli effetti a catena della Brexit hanno esacerbato la carenza di manodopera e aumentato i costi operativi per le imprese. Il costo delle importazioni è stato anche spinto al rialzo da un forte calo del valore della sterlina.

Notizie poco confortanti che fanno del Regno non più quell’Eldorado forte del suo status di nazione-isola, del potere della sterlina e dell’eredità coloniale. Un Paradiso meno appetibile di un tempo, che scoraggia migranti, giovani e lavoratori europei alla ricerca di un’occasione oltre la Manica.

London bridge is falling down? Non per adesso, ma per Londra le cose sono meno semplici di un tempo, vittima forse della sua stessa hybris.

L'articolo Paradise lost: la crisi di identità britannica proviene da InsideOver.