Offerta limitata, prezzi in aumento. Il dossier petrolifero inizia a scottare anche per la Cina, uno dei Paesi più attrezzati del mondo per resistere a uno shock energetico. La guerra in Iran, con le conseguenti alterazioni dei traffici di oro nero attraverso lo Stretto di Hormuz e di Bab el-Mandeb, ha causato non pochi problemi a Pechino, il più grande importatore di greggio nonché il principale acquirente di petrolio iraniano.

Basta dare un’occhiata ai numeri per capire la complessità della situazione. Nel 2025 il Dragone ha importato quasi 12,4 milioni di barili al giorno di greggio, la metà dei quali provenienti dal Medio Oriente. Nel secondo trimestre del 2026 le importazioni cinesi sono scese a 8,1 milioni di barili al giorno, un calo del 32% rispetto al trimestre precedente. A maggio e giugno erano addirittura scese sotto gli 8 milioni di barili/giorno, il minimo dal 2016.

Scendendo ulteriormente nei dettagli, secondo i dati della società di consulenza Kpler, a luglio e agosto l’import cinese di greggio iraniano si è fermato a 530.000 barili quotidiani: il 48% in meno rispetto ai valori prebellici, addirittura il 72% in meno dell’ottobre 2024.

Certo, la Cina ha investito molto sull’elettrificazione dei trasporti e sulle energie rinnovabili, ha accumulato scorte quando i prezzi del greggio erano bassi (con una media di 12 milioni di barili al giorno nella seconda metà del 2025), ma il petrolio iraniano mancante non può essere così facilmente sostituito.

L’importanza del petrolio iraniano per le raffinerie cinesi

L’Iran ha a lungo rappresentato una fondamentale fonte di greggio low cost per le piccole raffinerie indipendenti della Cina, le cosiddette teapot, impianti privati con molte meno opzioni di approvvigionamento rispetto alle grandi compagnie petrolifere statali.

Finché l’oro nero di Teheran arrivava oltre la Muraglia, le teiere del Dragone, per lo più concentrate nella provincia dello Shandong, riuscivano a mantenere margini di raffinazione soddisfacenti, trasformando il greggio in benzina, diesel e altri prodotti destinati all’industria chimica e manifatturiera (sia interna che internazionale).

Con la progressiva chiusura del rubinetto iraniano queste raffinerie sono state costrette a cercare alternative più costose in Africa occidentale, Canada e Sud America, spingendo al rialzo il prezzo del petrolio. Detto altrimenti, la caccia di Pechino ai barili rischia di alimentare le tensioni sul mercato petrolifero globale.

Se, infatti, nei primi mesi della guerra in Medio Oriente il calo degli acquisti cinesi aveva contribuito a contenere la corsa dei prezzi, i recenti segnali di una ripresa della domanda da parte della Cina hanno invece iniziato a spingere al rialzo le quotazioni di alcune qualità di greggio.

Anche Pechino ha bisogno di petrolio

Data la situazione è interessante tornare all’ultimo incontro tra Donald Trump e Xi Jinping. L’analista Jack Prandelli ha ricordato sul suo Substack, The Merchant’s News, che il presidente statunitense ha chiesto al suo omologo cinese di aumentare la produzione di carburanti raffinati. Il motivo? Stabilizzare l’offerta globale e contenere i prezzi, a partire da quello del diesel americano finito ormai fuori controllo.

Il fatto è che, nel momento in cui scriviamo, le raffinerie di Pechino hanno sospeso l’export di prodotti petroliferi in attesa di ricevere nuove direttive governative. Reuters ha scritto, per esempio, che PetroChina ha già cancellato la maggior parte dei carichi di benzina e carburante per aerei.

Questo blocco, se così vogliamo chiamarlo, è iniziato il primo giorno della Golden Week, la settimana di festività che si apre con la Festa nazionale della Repubblica Popolare Cinese, il primo giorni di ottobre, e che termina il 7 dello stesso mese. Potrebbe trattarsi di una sospensione temporanea causata dal periodo particolare oppure da una precisa strategia volta a proteggere le scorte interne che sono diminuite. Se così fosse sarebbe un problema non da poco… Lo scopriremo tra qualche giorno.

L'articolo Perché la Cina sta ritirando il suo petrolio dal mercato mondiale proviene da InsideOver.

Il mondo è sempre più scosso da crisi energetiche che si manifestano a più latitudini e dopo l’Est europeo e Hormuz, eccone potenzialmente un’altra nella sponda meridionale del Mediterraneo: la Libia. Secondo la stampa locale, il personale della Petroleum Facilities Guard (PFG) – corpo incaricato della sorveglianza e della tutela degli impianti petroliferi libici – e un gruppo armato hanno chiuso una valvola dell’oleodotto Sharara, un’infrastruttura tra le più importanti del Paese per il trasporto di greggio, che conduce alla raffineria di Zawiya. La National Oil Corporation (NOC), compagnia statale degli idrocarburi, ha dichiarato che se lo stop ai flussi di petrolio dovessero persistere, la fiamma innescata alla raffineria rischia di divampare in un incendio di più vaste dimensioni, capace di bruciare l’approvvigionamento nell’area mediterranea. 

I fatti e il perché dello stop

Da inizio settembre i dipendenti della Petroleum Facilities Guard incrociano le braccia e scendono in piazza per chiedere paghe più consistenti nonché maggiori risorse e strumenti per gestire le infrastrutture dell’oro nero. La protesta, però, non riguarda soltanto le condizioni di lavoro, ma anche la governance della loro organizzazione: la PFG è un apparato dipendente dal ministero della Difesa e ciò che agognano i lavoratori è il passaggio sotto l’egida della National Oil Corporation. Il fatto di divenire una propaggine della società pubblica permetterebbe al personale della PNG di beneficiare dei finanziamenti destinati alla filiera dell’oro nero e, indirettamente, questo garantirebbe loro un miglioramento delle condizioni economiche e di operatività lavorativa.

A seguito degli impegni disattesi da parte dell’esecutivo, i lavoratori hanno preso la decisione di passare all’azione chiudendo la valvola 7 dell’oleodotto che trasporta il greggio dal giacimento di Sharara fino a Ovest di tripoli, a Zawiya. L’operazione è stata svolta con il supporto di un gruppo armato non identificato, uno dei numerosi di cui purtroppo pullula la Libia dopo essere diventata terreno fertile per milizie terroristiche nell’era post-guerra del 2011.

Il mancato afflusso ha comportato la sospensione di attività di raffinazione e la chiusura di alcuni comparti. A fronte di tale scenario, si è innescato un calo produttivo di oltre 900 mila barili, corrispondente a una perdita ingente in termini di ricavi monetari. I dipendenti della PFG sembrano voler tenere il punto anche se qualche segnale a loro favorevole parrebbe stagliarsi all’orizzonte dopo che il Governo ha annunciato l’approvazione di un decreto volto a equiparare i loro stipendi a quelli delle Forze Armate, implicando de facto un incremento.   

La NOC auspica che i volumi produttivi tornino il prima possibile a quelli dell’estate, ma se lo stallo dovesse perdurare, non è escluso il rischio di venir meno agli impegni assunti con i partner commerciali. 

Il nuovo focolaio nel cuore del Mediterraneo

La Libia è uno dei principali produttori di petrolio nel continente africano e il Vecchio Continente è il principale acquirente dei barili provenienti da Tripoli, mentre la raffineria di Zawiya è un centro nevralgico per la lavorazione del greggio in Tripolitania.

L’Italia è un Paese importatore di barili di greggio e di derivati petroliferi come benzina e gasolio provenienti dalla Libia, tanto che nel primo trimestre del 2025 ne è stato il primo acquirente con un interscambio commerciale superiore a 2 miliardi di euro. Nello stesso anno, le importazioni di greggio libico sono state pari al 24,3 %, ovvero la percentuale più elevata sul totale delle importazioni. 

Ove la sospensione delle attività di Zawya fosse continuativa, i contraccolpi per il nostro Paese e per il settore petrolifero nel Mediteranei si sentirebbero. Una prospettiva che rischia di rendere l’approvvigionamento energetico più fragile di quanto già sia con conseguente vulnerabilità del Vecchio Continente, già alle prese con le crisi che si manifestano a Est.

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!    

Fonti

Armed group shutdown keeps Libya’s largest Zawiya largest refinery disrupted, Turkiye Today, 26 settembre 2026 – https://www.turkiyetoday.com/business/armed-group-shutdown-keeps-libyas-largest-zawiya-refinery-disrupted-3228998;

Refining Unit at Zawiya Refinery halted due to closure of Sharara pipeline valve, The Libya Observer, 26 settembre 2026 – https://libyaobserver.ly/inbrief/refining-unit-zawiya-refinery-halted-due-closure-sharara-pipeline-valve;

Dbeibah decide di equiparare gli stipendi delle guardie degli impianti petroliferi a quelli del personale militare, Al Wast, 27 settembre 2026 – https://www.alwasat.ly/news/478926?utm_source=chatgpt.com;

L'articolo Nuova crisi in Libia: il blocco del petrolio che fa tremare il Mediterraneo proviene da InsideOver.

La crisi strategica dell’Arabia Saudita impegnata nel nuovo capitolo della contesa geopolitica riaccesasi in Yemen conosce un nuovo capitolo con la decisione di Riad di chiudere temporaneamente i flussi attraverso l’East-West Crude Oil Pipeline, l’oleodotto che taglia il Paese permettendo all’export petrolifero di bypassare Hormuz, dopo i diversi colpi subiti nei giorni scorsi, l’ultimo dei quali avvenuto nella giornata di venerdì e ritenuto imputabile a un lancio di droni proveniente da oltre il confine iracheno. Il risultato? Lo stop al flusso di 4-5 milioni di barili di petrolio al giorno trasportati dall’oleodotto su 7 di capacità massima verso il terminal di Yanbu, fondamentale per mantenere attiva una quota rilevante di export di greggio da parte di Riad, un fatto che, combinato all’l’interdizione dello stretto di Bab-el-Mandeb da parte degli arrembanti Houthi yemeniti può pregiudicare la posizione del Paese nel quadrante geopolitico di riferimento.

Fino al 5% dell’offerta globale di petrolio rischia di essere temporaneamente messa fuori combattimento, aprendo la strada a una nuova forma di disruption dei mercati energetici già provati dall’onda lunga della guerra in Iran. A tal proposito, è da valutare lo scenario geostrategico nel suo complesso. Al Jazeera nota che a Baghdad le autorità guidate dal primo ministro Ali Al-Zaidi indagano sulle responsabilità in una fase in cui il Paese ha in corso un difficile lavoro per portare i gruppi miliziani sciiti vicini all’Iran sotto il pieno controllo statale. Nessuna rivendicazione è arrivata per l’attacco, e andrà valutata la reazione saudita: Riad accusò le Forze di Mobilitazione Popolare (Pmf) di aver tentato un attacco con droni al suo settore energetico a fine luglio, rispondendo il 29 dello stesso mese con un attacco congiunto con gli Usa contro i militanti sciiti.

Dall’Iraq allo Yemen, la percezione dell’Arabia Saudita di trovarsi tra due fuochi in un potenziale contesto che vedrebbe sommarsi due rischi asimmetrici dall’alto impatto strategico apre un dilemma a tutto campo. Il primo tema da discutere sarebbe quello dell’effettiva paternità degli attacchi all’East-West Pipeline in una fase tanto complicata. A luglio l’attacco con droni che portò alla risposta saudita fu formalmente rivendicato dagli Houthi yemeniti, e a tal proposito Middle East Forum ha analizzato l’ipotesi della convergenza tra milizie sciite nel Paese mesopotamico e ribelli yemeniti notando che “gli Houthi non necessitano di una grande forza indipendente in Iraq. Un piccolo gruppo di rappresentanti, specialisti di droni, operatori religiosi e facilitatori finanziari può operare all’interno delle infrastrutture fornite dalle milizie irachene”. La ripresa degli scontri in Yemen e l’avanzata degli Houthi contro il campo filo-saudita, sommata alla rinnovata pressione sul settore energetico di Riad, apre scenari complessi.

In secondo luogo, in questo contesto tanto liquido e complesso è lecito domandarsi in che misura la crescente, percepita insicurezza di Riad di fronte a offensive che potrebbero chiamare in causa gli attori sostenuti dall’Iran su entrambi i fronti possa condizionare a livello macro-regionale i rapporti tra Arabia Saudita e Iran e, in prospettiva, possa essere ipotizzato un uso strumentale da parte di Teheran delle difficoltà del Paese più importante della Penisola arabica. In tal senso c’è ancora molto da capire prima di giungere a conclusioni definitive. In particolare, l’Iran ha negli Houthi alleati importanti nel teatro yemenita a cui ha trasferito armi, capacità finanziarie, operatività strategica in diverse occasioni, ma l’azione dei ribelli sciiti che controllano la capitale Sana’a è molto spesso autonoma e dettata da contingenze politiche interne più che da un disegno complessivo strategico.

Il presidente iraniano Masoud Pezeshkian si è affrettato a ricordare che Teheran “non è in guerra” con l’Arabia Saudita e, del resto, è da valutare il fatto che Teheran si sta preparando a formalizzare l’accordo sulla nuova gestione del traffico navale a Hormuz con l’Oman e a confrontarsi con i Paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo a riguardo, mentre restano in stallo i negoziati con gli Usa che potrebbero riaprire definitivamente lo stretto. Non è detto che sia nell’interesse iraniano veder un rinfocolamento delle tensioni in Yemen tale da provocare una crisi sistemica all’Arabia Saudita, specie alla luce del recente Patto di La Mecca di Riad con Pakistan e Turchia i cui contraenti hanno a lungo rassicurato Teheran circa il fatto che non intende essere una partnership di contenimento della Repubblica Islamica, ma le cui condizioni di soccorso reciproco potrebbero attivarsi se l’offensiva Houthi continuerà a far sentire i suoi effetti, diretti e indiretti, su Riad. Tutti gli attori hanno la percezione di trovarsi in un contesto strategico critico. Gli Houthi alzano l’asticella, l’Arabia Saudita si spaventa e guarda al doppio fronte yemenita e iracheno, i mercati energetici trattengono il fiato mentre la prospettiva che Bab-el-Mandeb, quanto se non più di Hormuz, a dover tornare a preoccupare i traffici commerciali globali e le rotte energetiche nei prossimi mesi non è più da escludere. E in ogni caso, le crisi degli stretti toccano un’Arabia Saudita tanto potente quanto fragile in questa circostanza delicata.

Fonti

• https://www.facebook.com/reel/1086128370536177
• https://www.aljazeera.com/news/2026/9/12/iraq-probes-drone-strikes-on-saudi-arabia-shuts-three-crossings-to-iran
• https://www.forbes.com/sites/guneyyildiz/2026/09/11/the-houthis-do-not-need-to-close-bab-el-mandeb/
• https://www.nbcnews.com/world/middle-east/saudi-arabia-shutdown-key-pipeline-limits-oil-flow-yemen-houthis-rcna597362
• https://www.reuters.com/world/middle-east/us-saudi-arabia-strike-iran-backed-militias-iraq-2026-07-29/
• https://www.meforum.org/mef-observer/inside-the-houthi-network-in-iraq
• https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2026/9/13/iran-war-live-saudi-arabia-and-houthis-trade-strikes-over-bab-al-mandeb?update=4944715
• https://www.businesstimes.com.sg/international/global/oil-supply-fears-mount-after-reported-hormuz-ship-attack-and-closure-vital-saudi-pipeline
• https://www.reuters.com/world/middle-east/us-saudi-arabia-strike-iran-backed-militias-iraq-2026-07-29/

L'articolo L’offensiva degli Houthi e gli attacchi dall’Iraq: l’Arabia Saudita chiude l’oleodotto da 5 milioni di barili proviene da InsideOver.

La guerra in Iran e i suoi effetti diretti e indiretti avrebbero comportato un aumento della spesa dei cittadini americani per benzina e diesel pari a 100 miliardi di dollari complessivi in sei mesi. Lo riporta Axios citando i dati dell’Iran War Energy Cost Tracker, progetto della Watson School of International and Public Affairs della Brown University, prestigioso ateneo di Providence, Rhode Island. La Brown University ha stimato un onere, sul totale di benzina e diesel consumati, dato dal differenziale tra il prezzo al gallone dei carburanti rilevato dal 28 febbraio 2026, giorno d’inizio della guerra d’Iran, e un “prezzo controfattuale” stimato come plausibile partendo dalla media dei 30 giorni precedenti l’inizio della guerra e adattato poi secondo i correttivi della stagionalità (nella sezione “Metodologia” del portale tutti i dettagli), arrivando a calcolare, complessivamente, circa 55 miliardi di dollari di spese extra per la benzina e 45,5 per il diesel, che secondo l’American Automobile Association (Aaa), che monitora stabilmente il costo dei carburanti, di recente ha superato quota 5,85 dollari al gallone, attestandosi ai massimi storici.

Il blocco dello Stretto di Hormuz e la disruption energetica hanno prodotto effetti indubbiamente problematici sul mercato statunitense. Secondo i dati del 2025, i cittadini statunitensi consumavano per il settore dei trasporti circa374 milioni di galloni di benzina al giorno e 123 di diesel, e il boom dei costi di quest’ultimo, storicamente meno utilizzato negli Stati Uniti rispetto alla benzina, spiega perché nonostante un differenziale importante di utilizzo l’extra-spesa sia pari a oltre l’82% di quella registrata per il carburante più diffuso nel settore dei trasporti.

La benzina ha toccato i suoi massimi storici, secondo i dati AAA, il 14 giugno 2022, nel pieno dello shock energetico accelerato dalla guerra in Ucraina e al culmine di un trend inflattivo per l’intera economia americana. E pur non avendo più raggiunto quei livelli nel quadro della crisi di Hormuz i prezzi medi sono ad oggi tuttora attorno ai 4,15 dollari al gallone, dato che a livello locale si sostanzia in una banda d’oscillazione che vede all’estremo inferiore Indiana (3,4 dollari al gallone) e Texas (3,67 dollari al gallone) e all’estremo opposto lo Stato di Washington (5,5) e la California (5,8 dollari al gallone). La serie storica dei dati AAA ripresa dal portale MacroMicro mostra la netta impennata dall’attacco all’Iran a oggi dei prezzi medi giornalieri della benzina, che ha toccato i massimi a maggio attorno 4,5 dollari al gallone ma è ancora ben sopra il prezzo, inferiore ai 3 dollari al gallone, dell’anteguerra.

La “bolletta” pagata dai cittadini americani è dunque notevole. Colpa solo della guerra all’Iran? Non necessariamente, anche se lo shock energetico globale da chiusura di Hormuz è stato un fattore dirimente, per quanto non esclusivo. Altri fattori nel quadro complesso alimentato dal conflitto hanno contribuito all’aggravarsi del problema. La stima della Brown University va vista come un proxy di un problema più ampio di cui l’Iran rappresenta lo scenario che desta preoccupazione. Interessante notare come anche dei meccanismi di mercato e altri scenari abbiano strutturato, potenzialmente, un cambiamento e una spinta al rialzo ormai consolidata.

La U.S. Energy Information Administration ha pubblicato di recente un’analisi che nota come l’aumento degli spread di raffinazione, il differenziale tra il prezzo all’ingrosso di un gallone di prodotto raffinato e il prezzo spot del petrolio, sono aumentati negli ultimi mesi, in un contesto in cui essi sono “elevati principalmente a causa della scarsità di offerta di benzina a livello globale”, a cui contribuiscono diversi fattori, tra cui “le interruzioni delle attività di raffinazione a livello globale in Russia, Cina e Medio Oriente. La minore disponibilità di carburante a livello globale e l’aumento dei prezzi hanno fatto lievitare il costo della benzina importata e, al contempo, incrementato la domanda di esportazioni di benzina dagli Stati Uniti”, aggiunge l’Eia.

L’aumento dei margini delle raffinerie, il calo della capacità russa per gli strike ucraini sul settore energetico, che il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha indicato come concausa degli alti prezzi energetici, e la ridefinizione del sistema cinese, decisivo per i mercati petroliferi globali come ha sottolineato un’analisi di Martina Besana pubblicata nelle scorse settimane, sono concause importanti su scala globale. Negli Usa, il dato strutturale osservabile è comunque connesso al fatto che la guerra all’Iran ha fatto da detonatore per un problema sistemico di rincari, aprendo il Big Crunch dell’offerta e la destabilizzazione dei mercati globali che tuttora fa sentire i suoi effetti. E si somma agli esiti tutt’altro che soddisfacenti di una guerra in cui gli Usa hanno disperso risorse e un capitale strategico importante senza ottenere risultati decisivi, finendo per subire anche i contraccolpi interni di una strategia mal congegnata.

Fonti

• Diesel fuel explained, US Energy Information Administration – https://www.eia.gov/energyexplained/diesel-fuel/use-of-diesel.php
• Gasoline Explained – US Energy Information Administration- https://www.eia.gov/energyexplained/gasoline/use-of-gasoline.php
• Dati AAA sui carburanti – https://gasprices.aaa.com/
• Prezzi medi AAA – Macromicro – https://en.macromicro.me/series/23007/aaa-daily-national-average-gasoline-prices-regular-unleaded
• US gasoline prices hit highest level in 4 years, ABC News, 28 aprile 2026 – https://abcnews.com/Business/us-gasoline-prices-hit-highest-level-4-years/story?id=132459162
• Iran war leaves U.S. gas prices at highest levels in nearly four years ahead of Memorial Day, CNBC, 22 maggio 2026 – https://www.cnbc.com/2026/05/22/gas-price-iran-war-strait-hormuz-memorial-day.html
• Consumption of motor gasoline and distillate fuel oil by the transportation sector in the United States in selected years from 1950 to 2024 (in 1,000 barrels per day), Statista.com, 27 marzo 2025 – https://www.statista.com/statistics/189410/us-gasoline-and-diesel-consumption-for-highway-vehicles-since-1992/
• Elevated crack spreads and crude oil prices contribute to higher prices at the pump, US Energy Information Administration, 4 settembre 2026 – https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=68104
• Bessent Blames High Energy Prices on Ukraine’s Russia Strikes, Bloomberg, 2 settembre 2026 – https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-09-02/bessent-blames-high-energy-prices-on-ukraine-s-russia-strikes
• US diesel prices hit an all-time-high, BBC, 4 settembre 2026 – https://www.bbc.com/news/articles/c7903r0grx0o
• Iran war drives $100 billion in extra energy costs for U.S. consumers, Axios, 7 settembre 2026 – https://www.axios.com/2026/09/07/iran-gas-prices-diesel-100-billion
• Iran War Energy Cost Tracker, Brown University – https://iranwarcost.watson.brown.edu/
  

L'articolo La guerra si paga alla pompa: l’attacco all’Iran (e non solo) fa sentire i suoi costi ai cittadini Usa proviene da InsideOver.

Potrebbe essere un accordo energetico di ampia portata quello annunciato dal presidente Usa Donald Trump e dal capo di Stato ad interim del Venezuela, Delcy Rodriguez, nella giornata del 28 agosto e riguardante lo sfruttamento dei giacimenti di petrolio del Paese latinoamericano, principale asset strategico di una nazione che secondo molte stime detiene le maggiori riserve provate al mondo. 100 miliardi di dollari di investimenti previsti, 17 giacimenti potenzialmente sviluppabili con una capacità provata di 65 miliardi di barili di petrolio: questi i dettagli che il comunicato ufficiale della presidente ad interim venezuelana subentrata a Nicolas Maduro dopo la cattura ad opera delle forze Usa il 3 gennaio scorso rivela.

L’accordo Usa-Venezuela e la proiezione americana

Il Financial Times ha citato fonti della Casa Bianca sottolineando che Washington potrebbe controllare il 55% dell’output di una joint venture con un partner privato (per ora anonimo) che trasferirebbe sostanzialmente sotto le redini della superpotenza a stelle e strisce una quota significativa del sistema estrattivo dello Stato caraibico. L’Associated Press ha aggiunto informazioni ulteriori ottenute tramite le proprie fonti secondo cui i barili che finiranno nelle scorte a stelle e strisce “saranno destinati alle  riserve strategiche petrolifere statunitensi e alle forze armate”. La concessione al nuovo soggetto economico dei giacimenti che saranno sviluppati sarebbe di durata di cento anni.

Energia e potere

Trump ha trionfalmente celebrato l’accordo, collegandolo anche alla volontà di abbattere i prezzi dei carburanti negli States e rivendicando che il controllo delle riserve sarà strategicamente in mano alla Casa Bianca. In tal senso, la ratio strategica dell’accordova analizzata nel quadro della postura operativa degli Usa in America Latina e come parte di una proiezione complessa di Washington nei confronti di partner e avversari. Come ha detto l’analista geopolitico Brahma Chellaney, oggigiorno “l’energia non è solo una commodity ma la fondazione della vita economica moderna”, e a Washington le fonti di approvvigionamento servono, in prospettiva, per molte motivazioni.

Al primo produttore al mondo di petrolio e gas naturale una filiera efficiente e controllata serve per garantire stabilità alla produzione di benzina e altri carburanti e raffreddare le tensioni del mercato; serve per garantire costanza alla generazione di energia e alimentare il grande e estremamente energivoro boom dell’intelligenza artificiale e dei data center; a Washington, inoltre, proiettare il proprio controllo sui giacimenti venezuelani potrebbe servire per fini geostrategici importanti. In primo luogo, per rafforzare la presenza in America Latina, indicata nei documenti di sicurezza nazionale assieme al resto dell’Emisfero Occidentale come zona di pertinenza primaria per la sicurezza nazionale a stelle e strisce; in secondo luogo, per mandare un messaggio agli avversari, dalla Cina alla Russia, circa la volontà di rifiutare ogni tentativo di incunearsi nell’area di riferimento di Washington.

Un messaggio (anche) per l’Opec?

In tal senso, l’operazione-Venezuela da gennaio sta risultando in un crescendo di convergenze politiche tra un Paese a lungo rimasto tra gli avversari irriducibili di Washington nella regione. Rodriguez ha riportato Caracas a dialogare con gli Usa, ha aperto il settore energetico agli investimenti privati, ha ricevuto delegazioni d’alto rango del Congresso e perfino il direttore della Cia John Ratcliffe, da ultimo ha annunciato come potenzialmente dirompente l’accordo sul petrolio. Un passaggio strategico notevole nel dopo-Maduro che ben farà contenti coloro, come il segretario di Stato Marco Rubio, che in seno all’amministrazione Usa peroravano da tempo il contrasto ai regimi socialisti della regione.

In terzo luogo, è da sottolineare il fatto che l’accordo potrebbe sommarsi con un’altra svolta da parte di Caracas. A tal proposito è degno di nota l’elemento posto in essere dall’analista specializzato in questioni energetiche Giacomo Prandelli, che ha segnalato come rilevanti le discussioni riguardanti la possibilità che il Venezuela, membro storico del cartello petrolifero dell’Opec, possa uscire in prospettiva dall’alleanza dei produttori storicamente guidata dall’Arabia Saudita e oggi in dialogo con la Russia e altri attori nel formato Opec+. Un passaggio che rappresenterebbe un segnale politico rilevante nel campo energetico internazionale.

Bloomberg nei giorni precedenti l’affare sottolineava che il dialogo tra funzionari di Washington e Caracas includeva anche la possibilità di un ritiro venezuelano dal gruppo con sede a Vienna e, in tal senso, un passaggio de facto della regia sull’estrazione di parte delle sue riserve di greggio in mani Usa rappresenterebbe un colpo politico non secondario a un’aggregazione già segnata nei mesi scorsi dall’uscita degli Emirati Arabi Uniti.

In tal senso, come dice giustamente Prandelli, il significato principale sarebbe “strutturale, non volumetrico”, dato che pur avendo raggiunto il massimo da sette anni la produzione venezuelana (poco più di 1,2 milioni di barili al giorno secondo quanto comunicato di recente dal governo), è lontana dal picco di 3,4 milioni di barili al giorno raggiunto nel 1998 e il Paese pur potendo contare su oltre 303 miliardi di barili di riserve (il 17% del totale globale), assomma a circa l’1% della produzione globale. Dunque, se lo scenario si concretizzasse per l’Opec il colpo sarebbe soprattutto politico e aprirebbe un dibattito sulla sua capacità di condizionare in profondità i mercati energetici.

L’applicazione concreta richiederà tempo

Tali scenari appaiono complementari tra loro e convergenti con la prospettiva che Washington intenda consolidare la sua proiezione nei mercati energetici e sostanzialmente mirare a fare degli investimenti in territorio venezuelano un fattore di sviluppo della propria industria, mirando inoltre a convincere le autorità di Caracas del Partito Socialista Unito Venezuelano a accettare la convergenza con Washington. E intende convincerle facendo leva sull’effetto che gli investimenti possono creare in termini di capacità produttive, generazione di royalties e ritorno nei mercati internazionali di uno Stato su cui le sanzioni americane hanno profondamente impattato negli ultimi anni, ma che ha anche pagato duramente il prezzo dell’inefficienza amministrativa e del disastro gestionale del settore energetico da parte del regime.

Al contempo, va sottolineato che gli ostacoli da superare per concretizzare gli affari e ottenere i dividendi sperati dall’amministrazione Trump non sono secondari. Programmare una mole tanto consistente di investimenti in conto capitale non sarà facile e richiederà ampia collaborazione da parte del settore energetico e infrastrutturale statunitense, oltre che una decisa volontà di fare del Venezuela una nuova frontiera dell’espansione delle major del petrolio a stelle e strisce. In tal senso, Reuters ha rivelato che un colosso Usa, Chevron, starebbe lavorando per espandere la propria presenza nel Paese latinoamericano proprio mentre prende piede questo deal. Inoltre, andrà accuratamente analizzata la necessità di un crescente fabbisogno di competenze, capacità industriali e di rifornimento per permettere ai nuovi progetti di prendere piede.

Brad W. Setser, Senior Fellow del Council of Foreign Relations a gennaio, dopo il raid contro Maduro, ipotizzava uno scenario di dieci anni per ridare vita al settore energetico della Repubblica Bolivariana e riportare a 3 milioni di barili la produzione di un Paese che al netto di tutto sconterà un sentiero di risanamento oltremodo complesso. Il definitivo rientro del Venezuela nell’orbita statunitense appare strutturalmente completato sul piano politico ma ci vorrà molto tempo per capire gli effetti concreti della partnership ad ampio stretto che, sicuramente, animerà una geopolitica dell’energia sempre più decisiva per gli equilibri sistemici su scala mondiale.

Gli Usa sempre più protagonisti in America Latina

La ricerca di profondità strategica per le riserve Usa, la volontà di costruire un quadro certo per mobilitare gli investimenti delle major americane, la proiezione geopolitica nella regione a scapito dei tradizionali patroni e partner del Venezuela e dell’Opec da parte di Washington, le prospettive concrete di rilancio del settore estrattivo in un Paese che siede su un vero e proprio tesoro naturale: molto è in gioco in Venezuela anche per capire gli scenari futuri dell’America Latina, dove passo dopo passo la presenza statunitense si fa sempre più assertiva. Ma una vera valutazione dell’accordo potrà essere fatta quando si trasmetterà in accordi e iniziative concrete per trasformarlo in capacità estrattiva reale, investimenti e prospettive di sviliuppo ben definite. Roma non è stata costruita in un giorno, un settore estrattivo destabilizzato da anni di mala gestione e sanzioni non potrà essere riedificato velocemente. Resta un valore politico non secondario e un messaggio sempre più chiaro: l’energia è sempre più un fattore di potere e influenza. E gli Usa non intendono lasciarsi sfuggire la capacità di condizionarne le dinamiche su scala globale.

Fonti

• Annuncio dell’accordo da parte di Delcy Rodriguez – https://x.com/delcyrodriguezv/status/2093499301674508497/photo/1
• Analisi di Giacomo Prandelli su possibile uscita del Venezuela dall’Opec – https://x.com/jackprandelli/status/2093359550023799113
• Increasing Venezuela’s Oil Output Will Take Several Years—and Billions of Dollars, Council of Foreign Relations, 8 gennaio 2026 – https://www.cfr.org/articles/increasing-venezuelas-oil-output-will-take-several-years-and-billions-dollars
• Can Venezuela’s Broken Oil Industry Be Rebuilt?, IER (Institute for Energy Research), 8 gennaio 2026 – https://www.instituteforenergyresearch.org/international-issues/trump-wants-to-rebuild-venezuelas-broken-oil-industry/
• The Collapse of the Venezuelan Oil Industry: The Role of Above-Ground Risks Limiting FDI, Baker Institute for Public Policy – https://www.bakerinstitute.org/research/collapse-venezuelan-oil-industry-role-above-ground-risks-limiting-fdi
• Venezuela Weighs OPEC Exit as US Discusses Oil Fields Stake, Bloomberg, 27 agosto 2026 – https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-08-27/venezuela-weighs-opec-exit-after-decades-as-it-deepens-us-ties
• Venezuela oil output reaches highest level since 2019, UPI.com, 25 agosto 2026 – https://www.upi.com/Top_News/World-News/2026/08/25/latam-venezuela-oil-higher-production/3741787673775/
• Chevron to complete deal in Venezuela to migrate, expand oil projects, sources say, Reuters, 28 agosto 2026 – https://www.reuters.com/business/energy/chevron-complete-deal-venezuela-migrate-expand-oil-projects-sources-say-2026-08-28/
• Trump says US to take control of 65bn barrels of Venezuelan oil, Financial Times, 29 agosto 2026 – https://www.ft.com/content/2f88581f-4fbc-46a2-8127-830bb630c2f2?syn-25a6b1a6=1
• What we know about Trump’s deal giving US access to vast oil reserves in Venezuela, Associated Press, 30 agosto 2026 – https://apnews.com/article/venezuela-oil-trump-deal-unknown-questions-reserves-c229bc39b6e1a3d5dd16f7f9e67fef3f

L'articolo Usa-Venezuela, gli scenari strategici dopo il maxi-accordo energetico proviene da InsideOver.

Trump ha annunciato di aver portato a compimento il più grande accordo petrolifero della storia. Vero, il furto del petrolio venezuelano consentirà alle compagnie petrolifere americane di sfruttare giacimenti da cui si potranno ricavare 65 miliardi di barili. Il furto è stato fatto passare come un accordo con il Venezuela, sotto occupazione da quando Washington ne ha rapito il legittimo presidente, e dovrebbe portare alle casse di Caracas circa 200 miliardi di dollari.

L’intesa ha tutta l’apparenza di un colpo di genio da parte di Trump, tale da spazzare via le critiche circolate in questi mesi sull’assedio imposto all’Iran che ha avuto come conseguenza il blocco del transito delle petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz, provocando un aumento vertiginoso dei prezzi del petrolio (con tutte le conseguenze del caso).

Questo accordo, permettendo l’afflusso di nuove quantità di oro nero nel commercio globale dovrebbe placare la corsa al rialzo dei prezzi e derubricare la crisi energetica mediorientale, che riguarda tutti i Paesi della regione, a qualcosa di gestibile.

Uno sviluppo che, quindi, dovrebbe consentire agli Stati Uniti una maggiore libertà di manovra riguardo le criticità mediorientali. In particolare, gli dovrebbe dare agio di proseguire la stretta economica contro l’Iran a lungo, per la gioia dei fautori delle guerre infinite.

In effetti, si tratta di una grande vittoria politica di Trump, che dopo l’occupazione indiretta del Venezuela si era scontrato con le grandi compagnie petrolifere americane, restie a sfruttare le riserve petrolifere del Venezuela.

Ciò anzitutto per i rischi geopolitici, cioè la possibilità che i loro investimenti possano essere messi a rischio da future rivendicazioni dello Stato occupato o da resistenze interne all’occupazione (sabotaggi, guerriglia etc.).

Ma anche per i rischi di intrapresa, dal momento che estrarre il petrolio venezuelano, il cui sottosuolo cela 303 miliardi di oro nero (le riserve più cospicue del mondo, superiori anche a quelle dell’Arabia Saudita), non è facile, dal momento che le infrastrutture locali atte allo scopo sono obsolete o del tutto inadeguate.

Trump è riuscito a vincere queste titubanze, riuscendo a convincere anzitutto diverse compagnie petrolifere minori, quindi trascinando nell’avventura anche le cosiddette Big Oil.

Tali compagnie si sono impegnate a investire 100 miliardi di dollari per sfruttare 17 giacimenti strategici, dove si stima sia concentrato il 20% delle riserve totali del Paese e che abbiano un potenziale di 65 miliardi di barili.

Un colpo di teatro, un fuoco d’artificio messo a segno alla vigilia dell’incontro alla Casa Bianca, previsto per la prossima settimana, con i dirigenti delle Big Oil e delle grandi catene di stazioni di servizio e minimarket (che vendono il carburante direttamente ai consumatori), convocato per placare il rincaro dei prezzi.

L’annuncio dell’accordo sul petrolio venezuelano dà a Trump argomenti forti per riuscire a spuntare un calmiramento dei prezzi del carburante, così da arrivare alle elezioni di midterm senza questo gravoso fardello, nella speranza di evitare la mattanza del suo partito alle urne.

Riuscirà? Possibile che, nel breve, il fuoco d’artificio abbia successo, anzitutto nel ristretto ambito dell’incontro della prossima settimana. Se poi tale successo, sempre se ci sarà, avrà un esito alle urne è tutto da vedere. Il rincaro del carburante è solo uno dei tanti temi su cui si gioca il voto. Tante le critiche mosse alle politiche di Trump dai cittadini americani.

Quanto all’impatto globale dell’accordo venezuelano, resta tutto da vedere. Infatti, l’attuale apporto sul mercato è del tutto marginale dati i problemi infrastrutturali di cui sopra: poco più di un milione di barili al giorno, secondo le stime più positive. Una situazione che non si risolve da un giorno all’altro.

Infatti,  come conclude il sito Oilprice, “gli analisti ritengono che gli aumenti di produzione a breve termine rimarranno probabilmente marginali fino a quando non saranno stabilizzati i quadri normativi e infrastrutturali più ampi”e, ovviamente, rinnovato le infrastrutture.

Secondo molti analisti serviranno anni, cinque-dieci, perché ciò accada. Insomma, tanto fumo e poco arrosto, nell’immediato come nel medio periodo: l’accordo avrà certo un impatto, ma non riuscirà a porre fine alla crisi energetica globale causata dalla chiusura di Hormuz.

Detto questo, resta disturbante che Trump si sia vantato dell’esito di un’aggressione a uno Stato sovrano e della successiva estorsione ai danni dello stesso, costretto a svendere le proprie ricchezze all’occupante alle condizioni imposte da questi. Ma tant’è, l’uomo è fatto così e ha tanti corifei pronti a lodare questa iniziativa.

Inutile ricordare, in questa sede, che, dopo l’invasione del Venezuela – ché tale è stata nonostante le modalità relativamente soft – Caracas è tornata a inviare il proprio petrolio a Israele, cosa che non faceva da anni.

Più utile sottolineare che la guerra ancora in corso – sotto altra forma – contro l’Iran, oltre che da causali derivanti dalle esigenze della Grande Israele e da motivazioni geopolitiche (l’Iran è strategico perché crocevia tra Est e Ovest), si fonda anche su analoghe pulsioni predatorie.

Il petrolio iraniano fa gola alle Big Oil. Ce n’è già tanto nel sottosuolo e Teheran la scorsa settimana ha annunciato la scoperta di un nuovo giacimento di gas naturale, 200 miliardi di metri cubi di gas. Certe ricchezze attirano guai, com’è evidente nel caso del derelitto Venezuela.

L'articolo Accordo con Caracas: gli Usa predano il petrolio venezuelano proviene da InsideOver.

La crisi energetica stringe l’economia nella sua morsa e i Governi ricorrono a qualche palliativo anche a costo di infrangere dei tabù politici. Il neo premier britannico Andy Burnham, secondo diverse fonti, potrebbe dare il via libero a nuove trivellazioni al largo delle coste della Scozia, nel Mare del Nord. La Gran Bretagna ha bisogno di nuove fonti di approvvigionamento di gas e petrolio e produrli localmente comporta dei risparmi notevoli dopo che i costi energetici sono schizzati alle stelle a causa delle guerre che scuotono il mondo a diverse latitudini. L’idea, però, sembra non andare a genio all’ala più progressista del partito che invece rimane il megafono dei sostenitori della transizione energetica. 

Corsi e ricorsi: dove e come si potrà perforare

Il dibattito ruota intorno ai giacimenti di Resenback e Jackdaw, da diverso tempo pomo della discordia tra esecutivo e organizzazioni ambientaliste. Le due riserve sono ricche di gas e petrolio e se fossero sfruttate potrebbero generare un indotto dal valore miliardario di sterline, permettendo al Governo di sua Maestà di mettere sufficientemente in sicurezza l’intera isola dalle turbolenze alimentate dai venti di guerra che soffiano nel mondo. 

All’epoca dei conservatori – tra il 2022 e il 2023 – furono concesse le autorizzazioni a Shell, a Equinor e a Ithaca Energy per la trivellazione dei pozzi, ma gli ambientalisti di Uplift e Greenpeace avevano presentato un ricorso presso il tribunale di Edimburgo, accolto dai giudici nel 2025. La sentenza aveva portato alla sospensione delle attività in quanto non era stata svolta un’attenta valutazione dell’impatto estrattivo degli idrocarburi sul clima e, di conseguenza, sarebbe stata necessaria una nuova approvazione da parte di Downing Street.  Le compagnie energetiche si sono mostrate sin da subito collaborative con le Autorità al fine individuare dei presidi  di contenimento delle emissioni – elemento contro cui ha puntato il dito la magistratura  – in ottica di non vedere in fumo i cospicui investimenti effettuati e che fino a oggi non hanno dato i frutti sperati per via del blocco dei lavori.

I giacimenti di Resenback e Jackdaw sono già soggetti alle autorizzazioni per le esplorazioni delle ricchezze che conservano e, ove volesse, l’esecutivo dovrebbe concedere delle licenze che tengano conto delle osservazioni dei giudici riguardo alle attività produttive. Secondo alcuni studi, l’estrazione di oro nero e blu dovrebbe comportare la creazione di migliaia di posti di lavoro mentre la produzione di gas soddisferebbe circa il 6,5% del fabbisogno energetico britannico riscaldando circa 1,5 milioni di abitazioni. Una prospettiva finché mai allettante per un leader come Burnham che promette di dare più ascolto alle esigenze del mondo industriale. 

Lo frattura tra i laburisti: pragmatismo vs ideologia

La questione energetica è diventata oggetto di dibattito pubblico in tutti i Paesi e il Partito Laburista britannico si è spesso trovato a prendere posizione sul destino dei pozzi di Resenback e Jackdaw, ma non sempre all’unisono. Alle elezioni legislative del 2024, i progressisti hanno trionfato promettendo di non autorizzare più attività estrattive nel Mare del Nord e altrove al fine di compiere la transizione green. L’esecutivo di Keir Starmer ha mantenuto fede alla linea propugnata in campagna elettorale attirandosi anche le critiche del presidente Usa Donald Trump che l’ha più volte sollecitato a concedere le licenze per le trivellazioni. Il più irriducibile paladino delle politiche green all’interno del Labour è l’ex ministro dell’Energia Ed Miliband, il quale aveva accolto con grande favore la decisione del tribunale di Edimburgo definendo il rilascio della licenza per Rosebank “un atto di vandalismo climatico” sostenendo che le trivellazioni minerebbero il conseguimento degli obiettivi contenimento delle emissioni di Co2 e di consolidamento delle rinnovabili.  Nella nuova compagine governativa targata Burnham, Miliband è stato traslocato al ministero degli Esteri ed è da interpretarsi de facto come un cambio di rotta innescato dal nuovo timoniere che conduce la nave sul cui albero è issata la Union Jack.  

A giugno di quest’anno, Burnham ha espugnato il collegio di Markfield alle elezioni suppletive contando sull’appoggio dei sindacati aderenti al Partito Laburista e delle industrie manifatturiere radicate nel Nord dell’Inghilterra, i quali hanno hanno chiesto a gran voce di rallentare il processo di transizione energetica i cui costi stanno ricadendo in modo gravoso sulla classe media. 

Il neo inquilino di Downing Street vuole dare un volto al Labour che sia in grado di comunicare con i ceti sociali sconfitti dalla Globalizzazione tramite concetti quali nazionalizzazione dell’industria, investimenti in edilizia popolare e anche apertura agli idrocarburi tramite le perforazioni nel Mare del Nord.  

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!     

L'articolo UK, la crisi energetica spazza via i tabù: i laburisti di Burnham aprono alle trivellazioni proviene da InsideOver.

Lo scacco strategico da un lato, le opportunità future dall’altro: l’America resta una grande potenza anche perché ogni contesto ove è impegnata non necessariamente è avulso dagli altri, e nel quadro delle conseguenze della Terza guerra del Golfo va sottolineato che Washington intende utilizzare la risposta alla fragilità del cessate il fuoco con l’Iran, sempre più sfidato da raid e contro-raid, per testare la capacità americana di amplificare le sue posizioni nella partita a scacchi col rivale cinese. La grande competizione Washington-Pechino si esplicita su molti fronti e ha diversi laboratori d’attuazione.

Il tema energetico e del Golfo sono strettamente collegati e la notizia che Donald Trump avrebbe voluto imporre un pedaggio del 20% del valore complessivo delle merci trasportate da tutte le imbarcazioni in uscita dallo Stretto di Hormuz nuovamente bloccato per poi cercare accordi coi Paesi del Golfo manda un messaggio alle economie asiatiche, e alla rivale per eccellenza in particolare. Un quarto del traffico mondiale di greggio e un quinto del commercio globale di gas naturale liquefatto esce quotidianamente da Hormuz, e l’Agenzia Internazionale dell’Energia ricorda che rispettivamente l’80% e il 90% di questi valori si dirigono a Oriente. Come ha ricordato Martina Besana su queste colonne, poi, la Cina ha rafforzato i suoi rapporti col Golfo stringendo rinnovate partnership commerciali e dunque amplificato la sua attenzione per il Medio Oriente.

Accordi e partnership sono il quadro di riferimento delle relazioni cinesi con gli Stati del Golfo ma non è che Washington sia mai stata da meno in questi ultimi tempi. Non è ben chiaro come gli Stati Uniti possano sostituire la sfida del pedaggio di Hormuz con degli accordi commerciali, che sono su tutt’altro piano. Del resto, è dall’inizio del secondo mandato di Trump che le petromonarchie del Golfo corteggiano gli Usa promettendo un El Dorado di spese nel territorio americano in cambio del prosieguo della relazione bilaterale. Il sito della Casa Bianca ci ricorda che dal gennaio 2025 a oggi hanno già annunciato investimenti negli Usa: gli Emirati Arabi Uniti per 1.400 miliardi di dollari, il Qatar per 1.200, l’Arabia Saudita, più sobriamente, per 600. Tutti questi Paesi, poi, hanno abbracciato la rivoluzione dell’intelligenza artificiale promettendo di ospitare potenza di calcolo e capacità americane e delle aziende approfittando della disponibilità di energia a basso costo.

Ora Trump dice che il 20% di pedaggio a Hormuz non sarà implementato perché i Paesi del Golfo cercheranno accordi commerciali con gli Usa in via alternativa: ma si tratterà di investire ulteriori soldi o di cercare di concretizzare quanto emerso negli annunci del 2025 e di inizio 2026? E saranno gli Stati della regione disposti ad affidarsi al dialogo diretto con gli Usa con la stessa volontà di ieri dopo che la guerra all’Iran ha mostrato la fragilità delle garanzie di sicurezza americane? La Bbc legge il fatto come il tentativo di Trump di provare a porre fine alla guerra con mosse che possano lasciare agli Usa in mano un risultato tale da non essere qualificabile come sconfitta completa. e contenere la crescente presenza cinese negli affari della Penisola Arabica e del Golfo è sicuramente un obiettivo strategico in tal senso. Ma la vaghezza degli annunci si scontra con una realtà ineludibile: l’America non controlla Hormuz e i suoi traffici, e il fatto che l’Iran abbia ricordato ciò colpendo petroliere emiratine mostra quanto gli Stati del Golfo dovranno prima chiedersi il valore della garanzia americana e solo poi capire come proseguire i rapporti commerciali. Primum vivere: se la guerra si rinfocolerà, saranno gli affari dell’intera regione a tornare a essere messi in discussione. Ad oggi gli accordi e i negoziati per implementarli esistono solo negli annunci della Casa Bianca. Come molte altre cose quando si tratta dei discorsi sul futuro del teatro mediorientale.

L'articolo Accordi col Golfo e niente pedaggi, la confusa strategia Usa su Hormuz proviene da InsideOver.

Solo poche settimane fa il mercato temeva una nuova crisi energetica globale. Gli attacchi nel Golfo Persico, il blocco dello Stretto di Hormuz, i danni a impianti petroliferi e raffinerie in Russia e il rischio di un’interruzione delle forniture avevano riportato alla memoria lo shock seguito all’invasione russa dell’Ucraina nel 2022. Eppure, oggi lo scenario appare completamente diverso. Le quotazioni del petrolio sono tornate ai livelli precedenti al conflitto, il gas ha perso gran parte dei rialzi registrati durante la crisi e anche numerose altre materie prime hanno invertito la rotta. A prima vista, il mercato sembra aver archiviato la guerra. Ma è davvero così?

Per capire cosa sta accadendo bisogna guardare oltre i movimenti dei prezzi. Dietro la brusca correzione delle materie prime si nasconde infatti una dinamica molto più complessa, in cui si intrecciano tensioni geopolitiche ancora irrisolte, attacchi con droni alle infrastrutture energetiche e danni agli impianti produttivi. Sullo sfondo, però, emerge anche il ruolo sempre più determinante della Cina, oggi il principale consumatore e importatore mondiale di petrolio, le cui scelte di acquisto e di gestione delle scorte rischiano di essere persino più influenti degli eventi che si verificano in Medio Oriente.

Come evidenzia Sissi Bellomo in un’analisi pubblicata su Il Sole 24 Ore, il mercato delle materie prime sta in effetti vivendo una fase in cui i prezzi sembrano raccontare una storia diversa rispetto alla situazione reale delle forniture globali. Nonostante i problemi logistici e produttivi siano tutt’altro che risolti, gli operatori finanziari stanno rapidamente abbandonando le scommesse rialziste e tornano a concentrarsi sul rischio opposto: quello di un eccesso di offerta. Da qui nasce la brusca discesa registrata da petrolio, gas, alluminio e altre commodity nelle ultime settimane. Il Bloomberg Commodity Total Return Index, che misura l’andamento complessivo delle principali materie prime, ha perso quasi il 15% dai massimi storici toccati tra maggio e giugno, mentre le posizioni speculative rialziste su 25 commodities monitorate da Saxo Bank sono crollate del 73% in appena cinque settimane, scendendo a 478 mila contratti. La finanziarizzazione del mercato ha quindi amplificato una fase di liquidazioni che ha coinvolto praticamente ogni comparto, ma in particolare quello energetico.

Il caso più emblematico è proprio quello del petrolio. Nel pieno della crisi nel Golfo Persico, il blocco delle esportazioni e della produzione aveva provocato la più grande interruzione dell’offerta della storia moderna, equivalente a più del 10% della capacità produttiva globale (nel momento peggiore, la perdita complessiva di offerta ha raggiunto i 14 milioni di barili al giorno). Le quotazioni del Brent erano schizzate fino a 126 dollari al barile, alimentando il timore di una nuova crisi energetica simile a quella che seguì l’invasione russa dell’Ucraina nel 2022. La correzione seguita all’annuncio della tregua tra Iran e Stati Uniti è stata, però, talmente violenta da evocare il ricordo del 2020, quando la pandemia causò un crollo dei prezzi tale da provocare una distruzione della domanda senza precedenti: aerei a terra, aziende ferme e consumi energetici collassati. Oggi, quindi, i prezzi stanno raccontando una storia che non coincide completamente con la realtà fisica del mercato.

Ed è qui che entrano in gioco gli aspetti geopolitici che continueranno a dominare il mercato petrolifero nei prossimi mesi (se non anni!). La guerra ha lasciato ferite profonde nella regione. Sebbene i transiti attraverso lo Stretto di Hormuz siano ripresi, il traffico marittimo resta fortemente ridimensionato. Prima del conflitto transitavano circa 130 navi al giorno; oggi nella maggior parte delle giornate ne passano appena una quarantina. Ancora più rilevante è il tema degli attacchi alle infrastrutture energetiche. La guerra ha dimostrato ancora una volta come droni e missili possano colpire bersagli strategici con grande efficacia. Secondo le stesse stime citate da Bellomo, importanti raffinerie come Satorp in Arabia Saudita, Sitra in Bahrein e Mina Al-Ahmadi in Kuwait avranno bisogno di almeno sei mesi per tornare a pieno regime. La capacità complessiva di raffinazione della regione rimane quindi tuttora ridotta di circa un terzo.

Questo significa che il problema non riguarda tanto il greggio estratto dai giacimenti, quanto la trasformazione del petrolio in prodotti finiti come diesel, carburante per aerei e altri derivati essenziali per l’economia mondiale. La sorprendente tenuta dei prezzi suggerisce tuttavia che il mercato stia guardando anche a un altro fattore: il ritorno di un possibile surplus produttivo. L’Agenzia Internazionale dell’Energia ha ripreso a evidenziare il rischio di un’offerta destinata a superare la domanda nei prossimi anni. Inoltre, con la graduale normalizzazione dei flussi da Hormuz, centinaia di carichi rimasti bloccati nel Golfo stanno tornando sul mercato, aumentando temporaneamente la disponibilità di greggio.

In questa fase, però, esiste un attore la cui importanza è pari, se non superiore, a quella del Medio Oriente: la Cina. Il più grande importatore mondiale di petrolio è diventato il principale arbitro dell’equilibrio globale tra domanda e offerta. Se negli anni Duemila il mercato guardava principalmente all’OPEC, oggi osserva soprattutto Pechino. La ragione è semplice: ogni variazione negli acquisti delle raffinerie cinesi produce effetti immediati sulle quotazioni internazionali. Quando la Cina aumenta gli acquisti per ricostruire le proprie scorte strategiche, assorbe una quota significativa del greggio disponibile sul mercato e sostiene i prezzi. Quando invece rallenta gli approvvigionamenti, magari sfruttando le scorte accumulate nei mesi precedenti o riducendo l’attività industriale, il mercato interpreta il segnale come un indebolimento della domanda globale. Quest’ultima opzione è proprio ciò che è accaduto negli ultimi mesi.

Come evidenzia Julianne Geiger su OilPrice.com, la Cina sta imparando a utilizzare meno petrolio di quanto gli analisti avessero previsto. Le vendite di benzina di Sinopec, il maggiore raffinatore e distributore di carburanti del Paese, sono diminuite dell’8% su base annua ad aprile, mentre quelle di diesel hanno registrato un calo del 6%; secondo Goldman Sachs, il consumo di benzina e prodotti correlati potrebbe addirittura essere diminuito fino al 20%. Parallelamente, le importazioni cinesi di greggio sono crollate del 29% a maggio, scendendo a 7,8 milioni di barili al giorno, il livello più basso degli ultimi otto anni. Dietro questi numeri potrebbe non esserci soltanto una reazione temporanea ai prezzi elevati o alle tensioni geopolitiche, bensì una trasformazione più profonda dell’economia e del sistema dei trasporti cinese verso l’elettrificazione, accompagnata da una crisi del settore immobiliare che continua a ridurre la domanda di diesel proveniente dall’edilizia e dalle infrastrutture, tradizionalmente tra i maggiori consumatori di carburante del Paese.

Per il mercato petrolifero globale questa potrebbe essere una svolta storica. Finora gli investitori hanno sempre considerato la Cina come una fonte quasi inesauribile di crescita della domanda energetica, ma se Pechino dovesse entrare in una fase segnata da efficienza energetica, elettrificazione dei trasporti e rallentamento economico potrebbe diventare un fattore strutturalmente ribassista per i prezzi, capace di attenuare gli effetti di crisi geopolitiche che in passato avrebbero provocato impennate molto più durature del greggio.

Un ulteriore segnale dell’influenza crescente della Cina sul mercato arriva dalla decisione di allentare le restrizioni alle esportazioni di carburanti introdotte durante la crisi nel Golfo. Secondo Reuters, Pechino ha autorizzato un aumento delle esportazioni di benzina, diesel e jet fuel nel mese di luglio, con volumi che potrebbero raggiungere circa 3 milioni di tonnellate, in linea con la media dello scorso anno. Inoltre, anche il gruppo Zhejiang Petrochemical è stato autorizzato a riprendere le spedizioni dopo mesi di stop. La mossa suggerisce che la Cina non sta influenzando il mercato soltanto attraverso i propri acquisti di greggio, ma anche aumentando l’offerta di prodotti raffinati sui mercati internazionali. In un momento in cui molte raffinerie del Golfo Persico operano ancora sotto capacità a causa dei danni subiti durante il conflitto, maggiori esportazioni cinesi di diesel, benzina e carburante per aerei potrebbero infatti contribuire a contenere ulteriori rialzi dei prezzi energetici.

Eppure, sarebbe un errore concludere che il rischio di una nuova impennata dei prezzi sia definitivamente alle spalle. Come osserva Tsvetana Paraskova sempre su OilPrice.com, il mercato sta scontando uno scenario molto ottimistico, basato sull’ipotesi che l’accordo preliminare tra Stati Uniti e Iran conduca effettivamente a una stabilizzazione duratura della regione e alla piena normalizzazione dei flussi attraverso Hormuz. Tuttavia, si tratta ancora di un’intesa provvisoria e le questioni più delicate restano aperte.  Una parte significativa della resilienza mostrata dal mercato negli ultimi mesi è stata favorita da fattori difficilmente replicabili tra i quali il ricorso alle riserve strategiche da parte di diversi Paesi e la drastica riduzione degli acquisti spot da parte della Cina, che secondo le stime disponeva di oltre 1,3 miliardi di barili accumulati tra scorte commerciali e strategiche all’inizio del conflitto. Se nei prossimi mesi Pechino dovesse tornare ad acquistare greggio con maggiore intensità per ricostituire le scorte o se dovessero riemergere tensioni geopolitiche nel Golfo, il mercato potrebbe trovarsi improvvisamente con margini di sicurezza molto più ridotti di quanto oggi i prezzi lascino intendere.

Non a caso diversi analisti hanno evidenziato che il progressivo impoverimento delle scorte globali rappresenta uno dei principali fattori di vulnerabilità del sistema energetico mondiale. In definitiva, il futuro del petrolio dipenderà dall’interazione tra due forze: una geopolitica ancora instabile, che continua a minacciare le forniture globali, e una Cina che sta ridefinendo il proprio rapporto con l’energia. Se Pechino confermerà la traiettoria verso minori consumi e importazioni di greggio, i prezzi potrebbero restare sotto nell’intorno dei livelli attuali; se invece tornerà ad accumulare scorte per sostenere una nuova fase di crescita industriale e tecnologica legata anche all’intelligenza artificiale, il mercato potrebbe rapidamente riscoprire il rischio di scarsità.

L'articolo Non solo Hormuz: è la Cina l’arbitro delle quotazioni del petrolio proviene da InsideOver.

Un team di incursori della UK Commando Force , trasportato per la prima volta da un possente elicottero birotore Chinook CH-47, ha abbordato una petroliera associata alla “flotta fantasma” o “flotta ombra” russa che si trovava nelle acque del Canale della Manica. Nonostante la guerra al contrabbando di petrolio di quanti cercano di aggirare le sanzioni imposte dall’Occidente sia passata in secondo piano, gli abbordaggi continuano lungo le rotte che sono rimaste percorribili – dopo l’operazione militare che ha rovesciato il governo in Venezuela e la guerra che ha portato al blocco, parziale, dello Stretto di Hormuz – e ora coinvolgono i Paesi europei alleati degli Stati Uniti come Francia e Regno Unito. Si tratta del primo abbordaggio di una nave della flotta ombra russa da parte degli inglesi e, secondo le autorità governative, “probabilmente ne vedremo altri, se se ne presenterà l’occasione“.

Secondo quanto è stato riportato dal Ministero della Difesa inglese, l’operazione condotta dal commando dei Royal Marines che hanno assaltato la Smyrtos, la petroliera associata alla flotta ombra russa che si trovava nel Canale della Manica domenica mattina, la prima di questo genere, ha richiesto un ampio schieramento di forze. Il team di incursori, accompagnato dagli agenti delle forze dell’ordine specializzati della National Crime Agency (riconoscibili rispetto ai commandos per la loro tenuta tattica blu scura e nera), è stato supportato dagli elicotteri del Maritime Air Group Chinook, Merlin Mk4 e Wildcat, da un pattugliatore marittimo della Royal Air Force P-8 Poseidon e da due unità navali, la HMS Sutherland e la HMS Ledbury, una fregata e un cacciamine che sono state impiegate per intercettare la petroliera, la quale sarebbe soggetta a sanzioni riguardanti il contrabbando di petrolio e per questo verrà ancorata al largo della costa meridionale dell’Inghilterra in attesa del suo destino.

Per il Primo ministro britannico Keir Starmer questa operazione “infligge un altro duro colpo alla Russia e ricorda a coloro che alimentano la guerra del presidente russo Vladimir Putin in Ucraina che non possono nascondersi“. Il Ministro della Difesa Dan Jarvis, che ha spesso rivolto parole dure nei confronti di Mosca – la quale secondo l’intelligence britannica sta conducendo operazioni ibride al largo delle acque inglesi per spiare i cavi sottomarini critici che collegano il Regno Unito al continente – ha tenuto a ricordare che la Federazione Russa “si affida alla sua flotta ombra per finanziare il conflitto in Ucraina” e come le operazioni di questo tipo infliggano “un duro colpo alla guerra illegale di Putin”. Per Mosca, questo tipo di operazioni va considerato come “illegale” e “al limite della pirateria internazionale”.

Dal Numero 10 di Downing Street tuttavia chiariscono che: “L’articolo 110 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) consente a una nave da guerra di esercitare il diritto di visita per verificare la bandiera qualora vi siano fondati motivi per sospettare che la nave sia apolide. Qualora una nave venga dichiarata apolide, il Regno Unito può esercitare i poteri previsti dalla propria legislazione nazionale.“

Il Regno Unito e altre nazioni europee coinvolte nel supporto all’Ucraina, come la Francia e il Belgio, accusano Mosca di utilizzare una flotta di petroliere con un passato opaco, che battono bandiera straniera per aggirare le sanzioni internazionali e continuare a esportare petrolio per trarre un profitto che riesce a contenere i danni indotti dalle strategie occidentali che mirano all’economia russa per esercitare una pressione sul Cremlino. Come spiegato in precedenti articoli, la “flotta ombra” o flotta fantasma che dir si voglia, è composta da bastimenti obsoleti spesso acquistati da società di comodo o di nuova costituzione ricollegabili a oligarchi russi o vicini alla nomenklatura russa che, attraverso una serie di stratagemmi, eludono controlli e identificazione, e contrabbandano greggio o derivati fino a quando non entrano nella “lista nera” e vengono sostituite con navi più vecchie e pericolose; vere carrette del mare che, a causa di perdite e guasti, potrebbero provocare disastri ambientali di portata non certo inferiore ai danni che potrebbero provocare i sabotaggi ucraini a queste navi, se colpite a pieno carico per errore.

Secondo Lloyd’s List Intelligence, le navi della flotta ombra ricorrono spesso alla falsificazione dei loro dati; ciò include l’elaborazione di falsi numeri di identificazione delle navi, falsi dati di localizzazione che consentono alla nave di comparire in coordinate completamente diverse dalla rotta seguita, e ovviamente bandiere di Paesi sottoposti a minore controlli da parte dei governi. Oltre a camuffarsi da altre imbarcazioni o nascondersi dagli schermi del sistema di identificazione automatica (AIS), queste navi evitano gli scali di rifornimento che potrebbero sottoporle a controlli ma utilizzano navi che le riforniscono clandestinamente in alto mare. Secondo alcuni rapporti dell’intelligence, ancora non confermati ufficialmente, sono emerse prove secondo le quali Mosca avrebbe iniziato a “posizionare guardie, tra cui ex membri dei servizi segreti russi e gruppi di mercenari” sulle navi che trasportano il greggio russo.

Per il ministero della Difesa inglese, la flotta ombra russa è attualmente responsabile del trasporto del 75% del petrolio russo soggetto a sanzioni; la flotta di oltre 700 navi rappresenta una risorsa vitale per il Cremlino. Di queste, almeno 500 sono esposte a sanzioni emesse dal Regno Unito e dai suoi alleati, come gli Stati Uniti, che hanno condotto una feroce guerra alle petroliere nel Mar dei Caraibi prima dell’operazione per il rovesciamento del governo di Caracas presieduto da Maduro, e proseguono nella loro guerra silenziosa alle triangolazioni di petrolio che interessano Russia eIran, ma anche India e Cina. Si stima che Mosca abbia ricavato almeno 654 miliardi di sterline dalle vendite di petrolio.

Nel caso della Smyrtos, prima nota come Myrtos e che batteva bandiera camerunese ed era all’ancora al largo della costa di Weymouth, nel Canale della Manica, la nave era partita all’inizio di questo mese dal porto russo di Ust-Luga, un terminal petrolifero vicino a San Pietroburgo, con un carico di circa 700.000 barili di petrolio greggio russo per un valore stimato di 45 milioni di sterline e una destinazione ignota. Il Ministero della Difesa ha dichiarato che l’operazione – ampiamente ripresa da un operatore dei Royal Marines Commando – si è svolta in acque internazionali, a oltre 12 miglia nautiche dalla costa britannica.

Secondo un’analisi del quotidiano britannico The i Paper, sei petroliere riconducibili alla cosiddetta “flotta ombra” russa hanno modificato improvvisamente la propria rotta nelle ore successive all’abbordaggio e sequestro della petroliera Smyrtos. Tra le 8:48 e le 10:05 di domenica, le petroliere Lion I, Sona, Qasr, Pate, Maini e C-Viking, tutte inserite nelle liste sanzionatorie del Regno Unito, hanno abbandonato le rotte originariamente previste. Tre unità hanno invertito la marcia tornando verso la Scandinavia e la Russia, mentre le altre hanno deviato verso Ovest in direzione dell’Irlanda, evitando l’ingresso nella Manica. Sebbene battano bandiere di Paesi terzi, tra cui Sierra Leone e Camerun, Londra le considera legate agli interessi del Cremlino.

L’analisi dei dati di tracciamento di MarineTraffic evidenzia tuttavia che non tutte le navi sospettate di appartenere alla flotta ombra hanno modificato il proprio percorso. Le petroliere Solaris e Norelia sono riuscite ad attraversare la Manica dopo esservi già entrate. La Norelia, in navigazione da Primorsk, in Russia, a Port Said, in Egitto, ha rallentato in prossimità dell’area del sequestro prima di riprendere velocità. Tra le navi che hanno cambiato rotta, Qasr e Maini erano dirette dalla Russia verso porti egiziani, mentre la Sona era in viaggio dal Sudan all’Egitto. La Pate, partita secondo i dati AIS da Chennai, in India, dichiarava come destinazione un piccolo porto turistico croato nei pressi di Spalato, una meta considerata anomala per una petroliera di grandi dimensioni. Questa inversione di rotta e le informazioni rilasciate dal governo britannico, che ha mobilitato altre alla UK Commando Force, lo Special Boat Service e altre componenti del dispositivo d’assalto marittimo dimostra che la guerra alla flotta ombra nelle acque del Canale della Manica, almeno da parte del Regno Unito, potrebbe essere appena iniziata.

L'articolo Caccia alla flotta fantasma russa anche nella Manica: i Royal Marines abbordano una petroliera proviene da InsideOver.