Rishi Sunak si sta avvicinando alla fine di una tormentata campagna elettorale e nel giorno in cui il Regno Unito andrà al voto per le elezioni anticipate, le terze consecutive a svolgersi prima della fine della legislatura, il quinto premier alternatosi a Downing Street in quota Partito Conservatore sta consumando un crepuscolo politico la cui portata era inimmaginabile pochi mesi fa.

Tutto è andato storto in questa campagna elettorale all’uomo cui, in precedenza, la fortuna aveva spesso arriso. Primo figlio dell’impero, viste le origini indiane, a diventare primo ministro britannico Sunak, 44 anni, nativo di Southampton, ha visto a lungo la fortuna arridergli. Si è laureato brillantemente al prestigioso Winchester College, ha costruito una carriera nel business tra Goldman Sachs e The Childern’s Investment Fund Management, ha sposato Akshata Murty, figlia di un ricchissimo investitore indiano avente un patrimonio personale di 650 milioni di sterline, e ha compiuto una folgorante ascesa politica a partire dalla prima elezione a Westminster coi Tory nel 2015.

Deputato nel 2015, sottosegretario nel 2018, Cancelliere dello Scacchiere nel 2020, “salvatore” del Paese per i commentatori per le politiche economiche impostate durante il Covid-19, eletto dopo la caduta di Boris Johnson leader dei Conservatori e premier dopo la disastrosa esperienza di Liz Truss nel 2022, Sunak si è politicamente squagliato alla prova della campagna elettorale. Ovvero della leadership di taglio nazionale. Tra collaboratori e colleghi che si scommettevano la data delle elezioni anticipate e un’agenda politica che vedeva le proposte conservatrici sempre più criticate da un’ampia fetta della popolazione, Sunak ha scelto la peggiore delle strade: correre verso il “tanto peggio, tanto meglio”.

Da premier Sunak ha colpito i rivali del Partito Laburista usando la strategia della paura: Keir Starmer è stato accusato di essere un leader destinato ad aprire all’immigrazione di massa e di non pensare alla sicurezza del Paese. I Tory perdevano consenso tra i giovani? Sunak ha impostato una svolta da boomer promettendo il ritorno della leva obbligatoria nel Regno Unito e scagliandosi nella crociata contro il gender. I Tory apparivano distanti dal popolo? Lui in un’intervista ricordava i sacrifici fatti da giovane: tra questi, quello, testuali parole, “di non aver avuto Sky” per accedere alla pay-tv. I Laburisti attaccavano i Conservatori per la loro possibile irresponsabilità di governo? Ecco Sunak pronto a abbandonare la Normandia nell’80esimo anniversario del D-Day per presenziare a appuntamenti elettorali.

Del resto, il conservatore Spectator ricorda che “è stato proprio sul core business di attaccare Keir Starmer e il Partito laburista che si sono verificati i più grandi fallimenti della campagna dei conservatori. L’idea di 2.000 sterline di aumenti delle tasse per nucleo familiare in una legislatura sotto il partito laburista è stata ampiamente smentita e tuttavia non abbastanza spaventosa da guadagnare terreno, dato l’aumento del carico fiscale che i conservatori stessi hanno organizzato” e che Sunak ha rivendicato nel 2022 come necessario per proteggere i conti pubblici. La discesa in campo di Nigel Farage alla guida del Reform Party è stato il colpo di grazia per i Conservatori, la cui paura non è tanto quella di finire all’opposizione ma di vedere la vittoria travolgente alle urne del 2019 trasformarsi in un’estinzione politica, col rischio di scendere sotto i 100 seggi su 650 della Camera dei Comuni contro i 350 di oggi.

Rincara la dose Politico.eu sostenendo che “la sua politica è un’economia thatcheriana stereotipata, la vaga promessa dell’intelligenza artificiale e il patriottismo pro-Brexit, che non ha senso se non si ha una visione più ampia”. Manca un’agenda per ricucire centro e periferia e dare fiato alla classe media colpita da carovita e rincari; manca un’alternativa al declino industriale del Paese e alla centralità eccessiva di Londra su Pil, creazione di posti di lavoro, servizi mentre nel resto del Paese il servizio sanitario nazionale declina e le infrastrutture deperiscono. “Per la prima volta nella sua vita, non è stato abbastanza bravo per il compito”, nota la testata paneuropea, e sulla sua schiena si sono accumulati problemi figli della stanchezza per quattordici anni di governo consecutivo di un solo partito che rischiano di consumarsi in un disastro elettorale con pochi paragoni nell’ultimo secolo. Il potere logora chi ce l’ha, e Sunak è stato un ritratto di Dorian Gray del Partito Conservatore invecchiato eccessivamente in soli due anni di governo. Fino a pagare politicamente anche colpe non sue. Non sapremo se Sunak fosse l’uomo giusto per Londra. Sicuramente, però, ha governato al momento sbagliato.

L'articolo Profili – Da salvatore del regno a capro espiatorio, il calvario politico di Rishi Sunak proviene da InsideOver.

La vittoria di George Galloway nell’elezione suppletiva di Rochdale ha segnato un dirompente punto di svolta per la politica britannica. Il candidato espressione dello Workers Party of Britain (Wpb) ha vinto l’elezione suppletiva nella cittadina di 95mila abitanti sita nell’area urbana di Manchester sconfiggendo il suo ex partito, quello Laburista, in un’elezione valevole per un seggio alla Camera dei Comuni britannica.

Il fatto interessante è che a decidere l’elezione non sia stato né un tema politico legato alla questione del lavoro e dell’industria né una questione nazionale come il tema del carovita, dell’inflazione e delle ridotte prospettive economiche del Regno Unito post-Brexit. Tutte sfide cruciali per una realtà de-industrializzatasi negli ultimi decenni dopo esser state una delle capofila del settore tessile, nonché sede della prima cooperativa di lavoratori al mondo, nata nel 1844, divenuta negli ultimi tempi una roccaforte dei Brexiters di sinistra. Niente affatto: Galloway, 69 anni, deputato dal 1987 al 2010 e dal 2012 al 2015, espulso dal Partito Laburista nel 2003 per la sua opposizione alla guerra in Iraq e in seguito testimone al Senato Usa per la questione dello scandalo Oil for Food, sostenitore della Brexit e opinionista di Russia Today dal 2013 al 2022, ha condotto una campagna monotematica sulla guerra a Gaza.

E, in particolare, Galloway ha colpito duramente sia Rishi Sunak, capo conservatore del governo britannico, che Keir Starmer, leader del suo ex partito. Secondo Galloway, autore di uscite controverse come la messa in dubbio della responsabilità di Hamas degli attacchi del 7 ottobre, complici della violentissima campagna di bombardamento e occupazione israeliana. “Keir Starmer, questa è per Gaza. Avete pagato e pagherete un alto prezzo per il ruolo che avete svolto nel permettere, incoraggiare e coprire la catastrofe della Palestina occupata nella Striscia”, ha detto il 29 febbraio quando ha conquistato il seggio lasciato vacante dalla morte del laburista Tony Lloyd.

Le prese di posizione politiche di Galloway, riporta Il Manifesto, “promettono una buona dose di fastidi al neo-New Labour che Starmer sta automaticamente ricreando. Un socialismo arrugginito, para-nazionalista e “anti-woke” il suo, che ruggisce contro il condiscendente paternalismo neoliberale sui diritti civili e le sue amnesie programmate su quelli sociali”. Potremmo definire Galloway una versione laburista di Marco Rizzo, per fare un paragone italiano. L’obiettivo del Wpb è “estrarre dai Tories il cosiddetto red wall del Nord, i delusi dal Labour abbindolati da Boris Johnson nel 2019”. Usando, tra le altre questioni, Gaza come leva politica.

La tesi di Galloway è che Laburisti e Conservatori sono, sostanzialmente, una cosa sola. Il critico cacciato da Tony Blair ora rivendica, non senza elementi di ragione, di esser stato trattato come una Cassandra ventuno anni fa, criticando la retorica sulle armi di distruzione di massa in mano a Saddam Hussein. E che oggi la sinistra britannica abbia un problema nel sostegno eccessivo e unilaterale a Israele. Polemista formidabile, già concorrente del Grande Fratello britannico, Galloway è sceso in campo dichiarando al Manchester Evening di voler “dare una lezione” ai Laburisti dopo che Starmer ha ritirato il sostegno al candidato progressista Azhar Alì, accusato di eccessiva durezza nei commenti su Israele. A Rochdale difficilmente si vince con la Terza Via alla Blair: il Guardian ha messo all’erta il partito che fu di Clement Attlee dal dare per scontato il voto dei numerosi elettori musulmani e dei progressisti radicali. Sottolineando che in vista delle elezioni di inizio 2025 questo può essere un problema per far tornare al governo il partito dopo oltre quattordici anni di opposizione.

Il fatto che Rishi Sunak e Keir Starmer si siano trovati a mandare messaggi rassicuranti dopo un voto locale e sostanzialmente, sulla carta, unico nel suo genere invitando a non far prevalere ogni tipo di estremismo dopo la vittoria di Galloway mostra un problema strutturale nella gestione delle frange politiche meno convergenti alle posizioni dominanti delle formazioni britanniche nella politica di Londra. Per il Guardian “il risultato mostra che Starmer si trova ad affrontare una “crisi in piena regola”. Al contempo Neal Lawson, direttore dell’organizzazione elettorale trasversale Compass, ha affermato che “il Labour potrebbe trovarsi di fronte a un lento collasso del sostegno come quello visto nel partito, con la sinistra, i progressisti e l’elettorato musulmano che potrebbero voltare le spalle ai Laburisti tra il vecchio muro rosso e la Scozia”.

Nel bipolarismo britannico la guerra a Gaza fa emergere il timore del fattore “uomo di Rochdale“, evocativamente coniato da un esperto di Regno Unito come il giornalista Rai Daniele Meloni, che “turba le notti della democrazia britannica” e del premier Sunak. Lo schiaffo di Rochdale è una sconfessione della linea britannica su un dossier critico come Gaza e dell’insoddisfazione della base di sinistra e musulmana dell’elettorato progressista per la risposta delle altre forze politiche? Ancora presto per generalizzare. Ma difficile non tracciare un paragone con la disaffezione dei musulmani del Michigan per l’amministrazione Biden. La guerra a Gaza fa cadere semi di cambiamento dell’aria politica anche nelle democrazie occidentali. E Galloway dimostra che questi semi spesso possono germogliare a sfavore delle formazioni tradizionali. Grazie alla tribuna che avrà in parlamento, il combattivo esponente del socialismo vecchia maniera potrà ricordarlo, giorno dopo giorno, a Sunak e Starmer da qui a fine legislatura.

L'articolo L’effetto “uomo di Rochdale”: il peso della guerra a Gaza sulla politica britannica proviene da InsideOver.

Bandire totalmente i migranti che attraversano la Manica sulle discusse small boats dal ritornare nel Regno Unito; rendere il tratto di mare tra Calais e le bianche scogliere di Dover una fortezza inespugnabile; segnare un altro punto di propaganda politica interna per rendere effettiva una Brexit a misura conservatrice dopo il nuovo protocollo sull’Irlanda rivisitato nel confronto tra Rishi Sunak e Ursula von der Leyen. Il governo di Londra si prepara a ribaltare la normativa sull’immigrazione e a mettere in campo una nuova legge dalle maglie estremamente strette.

Secondo la nuova legislazione sull’immigrazione a cui il ministro dell’Interno Suella Braverman sta lavorando e su cui il Partito Conservatore punta per serrare i ranghi parlamentari, anticipato dalla Bbc, i migranti che compiono la traversata del Canale della Manica potrebbero essere espulsi al loro arrivo dal Regno Unito. E non finisce qui: rischierebbero diverse sanzioni, compresa la possibilità che sia impedito loro vita natural durante di poter tentare un futuro approdo nel Paese o che risultino impossibilitati a richiedere la cittadinanza britannica.

Si tratterebbe di uno strappo notevole perché aprirebbe a un distacco di fatto di Londra dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (Cedu) a cui Sunak ha prospettato l’ipotesi di poter dare l’addio. In sostanza Londra aprirebbe alla prospettiva di un trattamento ad hoc, per i critici della proposta una discriminazione, per i migranti giunti in un modo specifico rispetto a tutti gli altri. La “fortezza Britannia” potrebbe arrivare in quest’ottica a funzionare a prescindere dalle prospettive personali dei singoli immigrati, scavalcando anche la natura di richiedente asilo di molti migranti. Si tratterebbe di una stretta senza precedenti, sul piano pratico e politico, sul piano della gestione dell’immigrazione.

Difficile valutare ad ora le possibili ricadute concrete e politiche. Se il Regno Unito darà applicazione alla deportazione dei migranti in Ruanda o in altri Paesi terzi con cui sono state firmate convenzioni bilaterali. Wes Streeting, Segretario ombra della Salute e uomo del leader del Partito Laburista Keir Starmer, dall’opposizione ha attaccato la proposta: “Abbiamo avanzato le nostre proposte”, ha dichiarato l’importante esponente del Labor, secondo cui sarebbe necessario “prendere le centinaia di milioni di sterline che sarebbero sprecate per lo schema del Ruanda, metterle nella National Crime Agency in modo da poter iniziare a radunare e arrestare le bande criminali che trafficano persone”. Ma per la Braverman la proposta sottolinea che “l’unica via per il Regno Unito sarà una via sicura e legale”. La battaglia per il Partito Conservatore, in fisiologica difficoltà dopo tredici anni di gestione del potere, si sposta sulle questioni identitarie. Ma ad oggi nei sondaggi il Labor è ancora al doppio dei consensi degli avversari di centro-destra. E a un anno e mezzo dalle elezioni di fine 2024 o inizio 2025 il trend dei distacchi appare ormai sempre più consolidato.

L'articolo La scure di Sunak sull’immigrazione nella Manica: verso il bando totale a chi giunge nel Regno Unito proviene da InsideOver.

“Falò” delle leggi o falò delle vanità? Il bonfire promesso nel Regno Unito è quello che Lord David Frost, già capo negoziatore della Brexit, ha ritenuto necessario per semplificare la normativa europea e imporre una deregulation alla burocrazia del Paese. Quello che potrebbe verificarsi riguarda la speranza di completare il processo entro l’anno.

La Camera dei Lord dovrà approvare il processo approvato dalla Camera dei Comuni per togliere dall’ordinamento britannico molti regolamenti giudicati vessatori della libertà d’impresa e dei costumi britannici. Il governo di Rishi Sunak ha ripreso il tradizionale tema conservatore della deregulation e i Tory hanno superato la ribellione di 59 membri del partito favorevoli a non accelerare sul taglio netto con le leggi, 4 dei quali hanno votato contro. Ma arrivare a ripudiare 3 mila leggi su 4 mila condizionate dall’ordinamento europeo, con poco meno di un migliaio già incorporate “alla britannica” con la legge di ratifica della Brexit di fine 2020, rischia di comportare uno sforzo titanico per i parlamentari.

Tra manovre economiche anti-crisi, piani di lotta al caro-energie, sfide di sistema e dialettiche politiche tra maggioranza e opposizione laburista, il governo Sunak vuole ripudiare 3 mila leggi in undici mesi. Per Frost questo serve a “liberare il potenziale della Gran Bretagna” e “migliorare la crescita e la prosperità per tutti”. La base normativa sarà il disegno di legge sul diritto dell’Ue lanciato da Boris Johnson nel 2021 e sostenuto sia da Liz Truss che da Rishi Sunak, che prospetta il mantenimento di tutte le leggi europee non ripudiate dopo il 31 dicembre 2023.

Quali leggi europee vuole ripudiare il Regno Unito

Alcune leggi hanno un forte valore simbolico. Ad esempio, ricorda l’Express, nel 2010 l’Ue ha vietato l’uso di misure imperiali (piedi, pollici, libbre ecc.) e ha invece permesso solo l’uso di unità metriche (metri, chilogrammi). Di conseguenza, le merci vendute sfuse a peso dovevano essere vendute con i prezzi legati al loro peso in grammi e chilogrammi se importate dall’estero. Dunque il Regno Unito vuole tornare, in quest’ottica, a un simbolico rilancio della sua misura ideale per le merci. Un’altra legge ripudiabile prescrive lo stop totale alle lampadine alogene in nome del risparmio energetico.

Iain Duncan Smith, “falco” Brexiter del governo, lavora da leader della task force su innovazione, crescita e riforma normativa per evitare di incorporare nella normativa tecnologica su intelligenza artificiale e protezione dati le più stringenti prescrizioni della Gdpr europea.

“Anche le regole sugli appalti pubblici, che hanno richiesto contratti dal consiglio nazionale a quello locale per andare a gara aperta, saranno modificate” per accelerare la realizzazione delle opere abbattendo i controlli interni ai partecipanti, ricorda il Guardian. E mentre sono ancora in corso i delicati negoziati con l’Ue sul futuro protocollo dell’Irlanda del Nord, Sunak vuole evitare di solleticare la fronda Tory più radicalmente pro-Brexit anche su questo fronte, e intende tirare dritto su ogni settore.

Altre norme potrebbero riguardare la regolamentazione ambientale, sulle quali le associazioni green hanno dichiarato si possa fare una serie di passi indietro dopo che la caduta del Tory “ambientalista” Johnson ha fatto venire meno la sensibilità dell’ex premier su questo fronte.

La scelta del governo britannico

In quest’ottica, è possibile che il governo debba, a un certo punto, scegliere. Obiettivi simbolici o mirati? Rimuovere tutte le leggi condizionate dal diritto Ue o essere più sistemici? “”Preferirei essere più mirato piuttosto che creare un enorme processo parlamentare in cui passiamo attraverso la rimozione dell’intero lotto”, ha dichiarato al Telegraph George Freeman, sottosegretario di Stato parlamentare per la scienza, la ricerca e l’innovazione del Regno Unito.

“Alcuni di essi potrebbero essere inutili, ma non dannosi. Alcuni di essi potrebbero essere dannosi e alcuni potrebbero essere assenti. E preferirei essere più strategico su ciò che contribuirà davvero a guidare la crescita”, ha ammonito. Presto il realismo potrebbe esser chiamato in causa dal governo per evitare che il bonfire diventi il fine ultimo dell’azione politica in un Paese in crisi. Cancellare quasi mezzo secolo di appartenenza britannica all’Ue in un solo anno di voti di ripudio non è, evidentemente, un’impresa ritenuta fattibile dagli stessi Tory.

L'articolo L’onda lunga della Brexit: le migliaia di leggi europee da ripudiare proviene da InsideOver.

Boris Johnson non ha perso tempo e dopo l’uscita da Downing Street si è messo in campo come conferenziere. La retorica consolidata, lo spirito istrionico e, soprattutto, la rete di relazioni dell’ex primo ministro britannico gli sono già valsi, secondo le stime delle testate britanniche, oltre un milione di sterline.

“Million Dollar Boris”, come lo ha chiamato il Daily Mail, secondo le stime potrebbe arrivare nel 2023 a superare i 10 milioni di sterline incassate tra discorsi, apparizioni a eventi e diritti d’autore dei libri che sta preparando. Una cifra capace di salire in futuro fino a 20 milioni di sterline l’anno e che lascia intendere perché l’aspirante “Cincinnato” non sia tornato in pista alla caduta di Liz Truss: molto più attraente l’idea di monetizzare popolarità e influenza conquistate negli anni, che potrebbero garantirgli un onorario annuo degno di quello di un supermanager della finanza o di una star della Premier League.

Johnson nel lontano 2015 ha già firmato un contratto con la casa editrice Hodder & Stoughton per il libro ‘Shakespeare: The Riddle of Genius‘ (L’enigma del genio), la biografia del sommo poeta inglese con cui prevede di fare un secondo caso editoriale dopo la sua biografia di successo di Winston Churchill. E ora potrebbe scriverlo assieme a un libro di memorie su quello che lo ha tenuto occupato negli ultimi anni, impedendogli di raccontare l’amato Shakespeare in un saggio: dalla Brexit alla scalata al Partito Conservatore, per arrivare alla sfida del Covid-19 e della guerra in Ucraina.

Nel frattempo le entrate dai discorsi, ricorda il Guardian, iniziano a essere considerevoli: “I discorsi di Johnson gli sono fruttati 277.723 sterline incassate dai banchieri di investimento di Centerview a New York, 261.652 sterline per un convegno dell’Hindustan Times in India e 215.275 sterline ricevute da Televisão Independente per un discorso a Lisbona. Ha anche accettato 276.000 sterline per un convegno di broker assicurativi negli Stati Uniti a settembre”, mentre a Londra Rishi Sunak e Liz Truss si giocavano la successione alla guida del Partito Conservatore. 35mila sterline all’ora, secondo i calcoli del Corriere della Sera, il valore degli interventi di Johnson che, sottolinea Luigi Ippolito, “col suo stipendio da premier (circa 180 mila euro l’anno) non riusciva a mantenere la sua famiglia, l’ex moglie e i numerosi figli sparsi in giro, per cui era sommerso di debiti e ricorreva spesso e volentieri alle donazioni di facoltosi amici”.

Johnson si inserisce nella scia di ex premier e capi di Stato e di governo che hanno fatto lauti affari nella loro nuova vita di conferenzieri. Secondo le stime potrebbe arrivare a 3-400mila sterline a discorso di media. Nel frattempo, in due ore di discorsi Johnson guadagna mediamente quanto Matteo Renzi ha fatto in un anno per i discussi rapporti con l’Arabia Saudita, che nell’intero 2020 gli sarebbero fruttati, secondo Domani, 80mila euro. Un altro ex premier, Massimo D’Alema, ha un’attività consolidata di conferenziere e consulente che gli scorsi anni ha potuto portargli fino a 10mila euro lordi al mese.

Nel mondo anglosassone, invece, le cifre sono monstre: dal 2010 al 2014 un predecessore importante di Johnson come Tony Blair ha guadagnato 20 milioni di sterline tra conferenze e consulenze. I veri “re” del settore sono però i Clinton: Bill e Hillary dal 2001 al 2016 hanno incassato 153 milioni di dollari come conferenzieri e lobbisti. E oggi la cifra può essere stimata come vicina ai 200 milioni. Dunque, Johnson ha di fronte a sé personaggi e esempi di politici che hanno fatto fortuna con la loro notorietà. Pochi hanno però lo stile dinamico e la capacità di eloquio di BoJo. Che può andare in scia a predecessori tanto importanti.

L'articolo Johnson si rilancia come conferenziere: 35mila sterline all’ora per l’ex premier britannico proviene da InsideOver.

Il primo Cobra Meeting del Regno Unito post-Boris Johnson cade nel temuto “inverno dello scontento” degli scioperi in aumento, della crisi energetica, della recessione più dura d’Europa e dell’alta inflazione. Oliver Dowden, ministro dell’Ufficio di Gabinetto del premier Rishi Sunak, ha convocato lunedì 12 dicembre una riunione di emergenza nelle Cabinet Office Briefing Rooms di Whitehall (Cobr), da cui il colloquiale concetto di “Cobra”. La riunione di ministri e funzionari è stata volta a finalizzare i piani di emergenza per l’ondata di scioperi in arrivo sul Regno Unito.

“I prezzi dell’energia elettrica nel Regno Unito hanno raggiunto livelli record poiché un’ondata di freddo gelido e un calo delle forniture di elettricità generata dall’energia eolica si sono combinati per far salire i costi all’ingrosso”, nota il Guardian. “Nel frattempo, questa settimana sono previste ulteriori interruzioni delle consegne di energia” a causa di temperature previste ben al di sotto dello zero durante la notte.

The Independent descrive a tinte fosche la situazione di un Paese dove tra bollette in volo, rischi di crisi economica e contrazione dei salari la decrescita delle risorse a disposizione, mediamente, dei cittadini britannici si attesterà quest’anno al 3%, contrazione maggiore dal 1977 a oggi, prevedendo un’ondata di scioperi: “Il personale della Royal Mail, infermieri, paramedici, dipendenti delle ferrovie e funzionari delle forze di frontiera stanno tutti pianificando scioperi prima di Natale mettendo sul tavolo lavoro, stipendio e condizioni di sicurezza sociale”. I sindacati hanno rialzato la testa dopo anni in cui l’agenda di Boris Johnson, che giusto in questi giorni tre anni fa celebrava il suo trionfo elettorale, aveva incorporato molte delle richieste post-Brexit da destra e il Covid aveva poi chiamato all’unità nazionale in nome dell’emergenza.

Dopo il varo dell’austerità da parte di Sunak e del Cancelliere dello Scacchiere James Hunt la situazione si è stabilizzata sul fronte politico interno al Partito Conservatore e la tempesta finanziaria dell’era Liz Truss è rientrata, ma è montata la rabbia sociale che covava da tempo. Il governo ha visto una crisi problematica aprirsi dopo il Cobra Meeting per aver respinto l’offerta dei sindacati infermieristici di sospendere uno sciopero programmato che prevede di aver dimensioni inaudite in cambio di concessioni salariali.

La risposta di Sunak e del suo governo è stata pianificata nel Cobra Meeting di ieri e prevede ogni politica emergenziale, incluso l’uso del personale dell’esercito per garantire la continuità del National Health Service. Nel Regno Unito, lo ricordiamo, una normativa vera e propria dello sciopero non è mai stata codificata: esistono situazioni di fatto tollerate come legali e regolamentazioni amministrative che, ad esempio, consentono di ritenere legale lo sciopero delle mansioni o lo sciopero col rallentamento del lavoro ma non ad esempio il picchettaggio. Giocoforza, ne risulta che non esista nemmeno un sistema di precettazione per la continuità dei pubblici servizi come in Italia capace di annacquare gli scioperi: da qui la decisione di imporre la possibilità di schierare l’esercito. I taxi, inoltre, saranno prenotati in blocco dalle autorità pubblica per portare i casi non di emergenza in ospedale.

Una mossa che potremmo definire reaganiana, quella di Sunak. Nel 1981, pressato dallo sciopero dei controllori di volo americani a dipendenza pubblica guidato dalla Patco, Reagan scelse la linea dura, sostituendo ai controllori di volo civili gli analoghi militari, e il 5 agosto il governo federale licenziò 11.345 scioperanti. Oggi nel Regno Unito, nota il Financial Times, “il personale militare e i funzionari pubblici vengono addestrati nel caso in cui debbano essere arruolati nei porti e negli aeroporti, mentre il personale di frontiera si prepara a scioperare per otto giorni dal 23 dicembre a Capodanno”.

I Cobra Meeting servono a dare all’esecutivo la possibilità di guidare risposte pronte e decise su temi ben specifici. Nell’ultimo ventennio, sono stati convocati per le grandi emergenze, dal terrorismo al Covid-19, ma mai per questioni legate alla gestione di scioperi e diritti del lavoro interni. Sunak indica negli scioperi una questione di sicurezza nazionale, e questo è sicuramente un tema da tenere in considerazione. Il Regno Unito appare spaccato politicamente mentre col mix di controllo finanziario austeritario e linea dura contro le proteste il governo sceglie un duro, cinico ma forse necessario realismo sulle priorità da perseguire per traghettare il Paese oltre la crisi. Inoltre, come successo a Reagan negli Usa e a Margaret Thathcher nella Gran Bretagna Anni Ottanta, spesso per un leader conservatore la continuità dei servizi durante uno sciopero di massa può aiutare a accrescere la popolarità politica di fronte a classi medie e “maggioranza silenziosa”. Ciò che ai Tory, staccati nettamente dai Laburisti nei sondaggi politici, oggi sere più di tutto.

L'articolo Scioperi, tensioni ed esercito allertato: cosa succede davvero nel Regno Unito proviene da InsideOver.

Doppia grana in arrivo per il Regno Unito. Lo stop al referendum per l’indipendenza scozzese da parte della Corte Suprema apre a un nuovo braccio di ferro politico tra Londra e Edimburgo e al contempo in Irlanda del Nord continua l’impasse politica dopo la vittoria dei nazionalisti cattolici per la prima volta alle elezioni locali primaverili. Le Home Nations celtiche possono essere la spina nel fianco del Partito Conservatore e del governo di Rishi Sunak? Assolutamente sì, ma anche il Partito Laburista che prepara il ritorno al governo alle elezioni del 2024 non può dormire sonni tranquilli.

La questione scozzese si riaccende

Partiamo dalla questione riscaldatasi più di recente, quella scozzese. Nella giornata del 23 novembre la Corte Suprema britannica ha stabilito che il governo scozzese non ha il potere di indire un nuovo referendum sull’indipendenza senza l’assenso di Londra, confermando dunque quanto dal 2019 al luglio scorso ha sempre ribadito l’ex premier Boris Johnson.

In assenza di accordo tra il governo locale di Edimburgo e quello centrale di Londra, in sostanza, impossibile procedere per lo Scottish National Party e la presidente dell’amministrazione scozzese Nicola Sturgeon, che nell’ultimo anno aveva aumentato l’enfasi retorica sulla questione del referendum-bis dopo quello del 2014.

Spiegando il verdetto, il presidente della Corte Suprema Robert Reed ha indicato che i giudici hanno concluso all’unanimità che un tale voto avrebbe conseguenze per l’unione del Regno Unito e quindi richiede un assenso del potere centrale di Londra. Si riduce dunque l’arbitrarietà della devolution scozzese e si riafferma la forza del potere centrale del governo di Sua Maestà, che può dunque plasmare a suo favore le regole politiche e dare le carte a Edimburgo.

Londra si è sempre appellata a quanto detto nel settembre 2014 dall’allora leader dell’Snp Alex Salmond, il quale ha detto che allora che il referendum scozzese previsto per il 18 settembre di quell’anno era “un’opportunità unica in una generazione”. Il 14 settembre 2014, parlando con Andrew Marr della Bbc, Salmond disse che in caso di fallimento, come poi avvenuto, sarebbe occorso un salto “generazionale” prima di un altro referendum sull’indipendenza. I nazionalisti scozzesi oppongono a ciò il fatto che la Scozia ha votato a favore del Remain nel referendum sulla Brexit e che buona parte della campagna dei favorevoli all’unione col Regno Unito era legata proprio al fatto che, fuori dai domini di Sua Maestà, Edimburgo avrebbe perso anche i benefici dell’appartenenza all’Ue.

Il nodo si preannuncia spinoso e farà sicuramente ribollire le relazioni tra il governo Tory e quello dello Scottish National Party, mettendo però in imbarazzo anche una Sinistra laburista che difficilmente potrebbe disconoscere una presa di posizione dura di Londra su nuove richieste scozzesi, dovendo ricostruire una cultura di governo in vista di elezioni a cui mancano poco più di due anni.

Il “giallo” nordirlandese

Nel frattempo, nel versante britannico dell’isola celtica La politica nordirlandese è di nuovo in stallo. Il governo britannico ha detto che convocherà nuove elezioni dopo la scadenza legale per formare un esecutivo caduta il 31 ottobre scorso. Ma Londra ha ritardato la fissazione di una data per un nuovo voto e i partiti politici avvertono che nuove elezioni potrebbero non risolvere l’impasse, specie di fronte alle ritrosie del Democratic Unionist Party (Dup) di essere partner di minoranza dei cattolici nazionalisti del Sinn Fein in assenza di garanzie sulla fine del protocollo nordirlandese della Brexit, che di fatto crea una barriera interna al Regno Unito nel Mar d’Irlanda sul fronte commerciale e doganale.

Il Dup, nota il Financial Times, “afferma che il protocollo ha influenzato le forniture mediche, aumentato i costi di trasporto del 30% e danneggiato gli investimenti infrastrutturali a causa di una tariffa del 25% sull’acciaio britannico venduto nella regione. Insiste sul fatto che l’accordo deve scomparire”. Liz Truss da Ministro degli Esteri di Boris Johnson ha preparato una legge per strappare definitivamente in forma unilaterale il protocollo e aperto il fronte con Bruxelles, che è al massimo aperta a una sua applicazione flessibile, ma nel breve periodo da premier ha smussato le tensioni. Oggi “Sunak rimane impegnato in un disegno di legge all’esame della Camera dei Lord che darebbe ai ministri ampi poteri per eliminare unilateralmente parti del protocollo”. Nel mezzo gli Accordi del Venerdì Santo rischiano di non reggere alla prova della Brexit.

Grande politica internazionale e questioni locali schiacciano l’Irlanda del Nord; nel frattempo, il Good Friday prevede la possibilità che al verificarsi di determinate condizioni politiche dopo un primo censimento attestante la maggioranza cattolica nelle sei contee dell’Ulster a Belfast si potrebbe indire un referendum per l’unificazione all’Irlanda. Di recente il ministro ombra laburista per l’Irlanda del Nord, Peter Kyle, ha detto che tale referendum si potrebbe tenere “a determinate condizioni” se la Sinistra tornasse al governo, mentre i Tory fanno muro contro muro. Quel che è certo è che da qui al 2024 la grana irlandese e quella scozzese si sommeranno nel creare grattacapi di gestione all’Impero “interno” di Sua Maestà e Carlo III è asceso al trono in una delle fasi di minor coesione del Regno Unito nella sua storia. Alle politiche del governo di Londra la palla per dare alle periferie spazio, prospettive economiche e di sviluppo e peso decisionale per contrapporre scelte costruttive alle spinte centrifughe.

L'articolo Scozia e Irlanda del Nord, il doppio allarme che preoccupa Londra proviene da InsideOver.

Rishi Sunak si è da poco insediato come Primo ministro britannico, il ventesimo della storia appartenente al Partito Conservatore che con l’ascesa del primo capo di governo di origine indiana sfonda un nuovo “tetto di cristallo”.

La destra britannica, nelle sue molteplici sfaccettature, si è sempre dimostrata al passo coi tempi ed ha guidato il Paese nei periodi più complessi della storia britannica, dalla Seconda guerra mondiale alla Brexit. Complici i lunghi periodi al potere (120 anni dal 1834 a oggi) il partito che fu di Robert Peel e Winston Churchill è riuscito a promuovere diverse “prime volte” storiche che hanno segnato l’integrazione politica e sociale nel Regno Unito. Lo ha ben riassunto l’analista politico Matt Goodwin su Twitter.

Margaret Thathcer, Theresa May e Liz Truss sono le tre uniche donne ad aver guidato il Regno Unito. Tutte e tre sono di estrazione Conservatrice. E se da un lato certamente il ruolino di marcia della May non si può minimamente paragonare a quello della Thatcher e quello della Truss è stato semplicemente disastroso, dall’altro mai lo storico avversario dei Tory, il Partito Laburista, ha promosso una svolta simile. E del resto fu Conservatrice la prima deputata donna della storia, Nancy Witcher Langhorne Astor, alla Camera per Plymouth dal 1919 al 1945, eletta un anno dopo la nazionalista nordirlandese Constance Markievicz, che però non prestò servizio a Westmeinster per via della politica anti-parlamentare del Sinn Fein. Janet Young (1981-1983) fu inoltre la prima donna a guidare un gruppo, quello Conservatore, alla Camera dei Lord.

Già nell’Ottocento il Partito Conservatore era riuscito a portare al governo di Londra il primo ebreo della storia a guidare il Paese: Benjamin Disraeli (1804-1881), la cui famiglia di origini italiane era composta da ebrei sefarditi, guidò il Regno Unito per pochi mesi nel 1868 e poi dal 1874 al 1880, diventando un protagonista dell’epopea imperiale vittoriana.

E anche una figura attualissima come Boris Johnson, di nascita perfettamente assimilabile al mainstream dell’élite conservatrice con tutte le sue stravaganze e eccentricità, ha, fattispecie meno nota, rappresentato un unicuum: nato e battezzato cattolico, con il suo ritorno nell’alveo della Chiesa di Roma da Primo Ministro ha stabilito un precedente unico dai tempi dello scisma anglicano di Enrico VIII (1534). Molto di recente, nel 2007, Tony Blair ha ritardato la sua conversione a Roma fino a quando non ha lasciato l’incarico a causa delle preoccupazioni che avrebbe giocato sulla sua credibilità come mediatore in Irlanda del Nord. Johnson, nel giugno 2021, ha invece tirato dritto sposando l’attuale moglie Carrie Symmonds con il rito cattolico nella Cattedrale di Westmeinster.

Per quanto riguarda le minoranze etniche, Sunak è stato anticipato da Sajid Javid, suo predecessore come Ministro delle Finanze (Cancelliere dello Scacchiere). Il Tory Javid, di origine pakistana, è stato il primo membro del governo di origine asiatica. Negli anni è Segretario di Stato conservatore per la cultura, i media e lo sport dal 2014 al 2015, poi Segretario di Stato per le imprese, l’innovazione e le competenze (2015-2016), Segretario di Stato per le comunità e il governo locale (2016-2018), Segretario degli interni (2018-2019), Cancelliere dello Scacchiere (2019-2020) e Segretario di Stato per la salute e l’assistenza sociale (2021-2022), primo membro di una minoranza in tutte queste cariche. Sunak, primo premier indù e primo Cancelliere dello Scacchiere di tale etnia, è stato preceduto nel ruolo di primo indù ministro da Priti Patel, Segretario di Stato per lo sviluppo internazionale dal 2016 al 2017.

La Patel, ultraconservatrice con posizioni law and order, è stata con Johnson il primo Ministro dell’Interno di etnia indiana. La sua sostituta alla carica di Home Secretary ha le sue stesse connotazioni: Suella Braverman, che mantiene la carica con Sunak, è di origine indiana. Sono state le prime donne di etnia indù in questa prestigiosa carica e per via della religione la Braverman è anche la prima buddhista.

La meteora Kwasi Kwarteng, Ministro delle Finanze per soli 38 giorni nel governo Truss, è stato il primo Cancelliere dello Scacchiere nero e di origine africana; James Cleverly, titolare degli Esteri con Truss e Sunak, rappresenta a sua volta il primo esponente di una minoranza al Foreign Office: è originario per via materna della Sierra Leone.

Justine Greening, Segretario di Stato per lo sviluppo internazionale nel governo Cameron (2012-16) ha fatto coming out nel 2016 come prima appartenente alla comunità Lgbt a ricoprire cariche ministeriali.

Molti, infine, i record Tory a livello parlamentare. Alan Mak, deputato conservatore per Havant dal 2015, è il primo di origine cinese; Daniel Kawczynski, deputato conservatore per Shrewsbury e Atcham dal 2005, è il primo a rappresentare la florida comunità dei polacco-britannici; Paul Scully, deputato conservatore per Sutton e Cheam dal 2015, il primo figlio della Birmania, ex colonia britannica, a Westmeinster; Jamie Wallis, deputato conservatore per Bridgend dal 2019, il primo apertamente transgender. Insomma, i Tory hanno un record invidiabile in termine della promozione delle minoranze e delle donne a livelli apicali: un risultato che li accompagna da tutta la loro storia e che con Sunak trova un compimento definitivo nel promuovere un figlio dell’Impero ai vertici della politica britannica. La chiusura di un cerchio, per il partito che dell’Impero fu il maggiore architetto e ha sempre guidato Londra nelle grandi fasi di transizione del passato.

L'articolo Il partito che include le minoranze? Nel Regno Unito sono i Conservatori proviene da InsideOver.

Il Partito Conservatore è stato, in oltre un secolo e mezzo, un protagonista assoluto della politica britannica e dunque globale. La formazione che è stata di Benjamin Disraeli, Winston Churchill e Margareth Thathcer, oggi guidata dal premier Rishi Sunak, ha segnato nei suoi anni di governo buona parte delle pagine storiche del Paese: l’età dell’imperialismo, la lotta contro il nazifascismo nella Seconda guerra mondiale, la rivoluzione neoliberista, la Brexit.

Nato nel 1834 come erede della storica formazione dei Tory e per questo legittimamente considerato il più antico partito attivo nel Regno Unito e uno dei più longevi al mondo assieme ai democratici e ai repubblicani americani il Partito Conservatore può vantare di avere alle sue spalle una storia decisamente coerente con gli ideali che ne animarono la nascita.

Venti primi ministri, da Robert Peel a Rishi Sunak, hanno rappresentato il Partito Conservatore a Downing Street dal 1834, per un totale di 120 anni complessivi. Sono state Tory le uniche tre donne ad aver guidato il governo di Sua Maestà, la Thathcer, Theresa May e Liz Truss; lo sono  Boris Johnson, primo cattolico di nascita a essere premier britannico, e l’attuale premier Rishi Sunak, primo capo del governo di origine indiana della storia britannica. Inoltre, lo sono stati sette diversi commissari europei mandati da Londra all’Unione Europea tra il 1973 e il 2016 oltre a Charles Henry Plumb, unico britannico a presiedere, tra il 1987 e 1989, il Parlamento Europeo.

L'articolo Che cos’è il Partito Conservatore britannico proviene da InsideOver.

Boris Johnson e Rishi Sunak sanno che quella per la leadership Tory dopo la caduta di Liz Truss non sarà una contesa come tutte le altre. Il vincitore delle elezioni 2019, l’architetto della Brexit, l’istrionico capo del governo che ha proclamato la vittoria contro pandemia e rivali dell’uscita di Londra dal Regno Unito, da un lato. Il Conservatore di origini indiana di maggior successo nella storia britannica, il compassato e competente Brexiter che ha moderato il suo liberalismo per diventare il “figlioccio” di BoJo e lavorare come suo Cancelliere dello Scacchiere prima di pugnalarlo alle spalle, dall’altro.

Così simili eppure così diversi. Johnson ha contribuito alla rapida ascesa di Sunak, trasformandolo nel ministro chiave del suo esecutivo, garantendogli le chiavi delle finanze del Regno Unito. Questi ha a sua volta aggiunto una vena originale alle proposte di discontinuità economica di Johnson ma coltivato anche ambizioni personali all’ombra dell’ex inquilino di Downing Street. A luglio fu proprio il combinato disposto tra le sue dimissioni e quelle del collega alla Salute Savid Javid a travolgere il governo Johnson innescando la spirale di dimissioni che colpì l’esecutivo. Ma nelle settimane successive Johnson rese pan per focaccia all’ex delfino, non facendo nulla per evitare che i sostegni della base conservatrice andassero alla Truss nel voto delle primarie contro il “traditore” Sunak.

Il risultato? L’elezione di una thatcheriana classica, ex Remainer convertita sulla via di Damasco e avulsa dalle logiche di partito di Johnson a scapito di una figura sostanzialmente di maggior continuità. Quarantacinque giorni dopo il governo Truss si è avvitato e Johnson e Sunak affilano le armi per prepararsi alla disfida-lampo che entro il 28 ottobre darà al Partito Conservatore un nuovo leader e al Paese un nuovo premier.

Il 1922 Committee che governa il Partito Conservatore ha stabilito regole precise per l’elezione straordinaria in delega al lungo processo decisionale dei Tory. Le candidature si chiuderanno alle 14 del 24 ottobre 2022 e i candidati che vogliono contendersi la leadership devono ottenere candidature da almeno 100 deputati prima della scadenza delle nomine. Con 357 parlamentari conservatori al momento dell’elezione, ciò significa che ci possono essere, al massimo, tre candidati. Se tre candidati raggiungeranno la soglia di nomina, si terrà una votazione dei parlamentari conservatori per eliminarne uno. Si terrà quindi un voto indicativo dei parlamentari conservatori tra gli ultimi due. Successivamente, ci sarà una votazione online per i membri del Partito Conservatore per scegliere tra i due candidati rimanenti. Se solo un candidato raggiungesse al primo processo il requisito di nomina, diventerebbe automaticamente il leader del partito.

Si profila dunque la possibilità di un testa a testa diretto Johnson-Sunak. L’ex Cancelliere dello Scacchiere, alla sera del 22 ottobre, era ben sopra la soglia, a 120 endorsement per la precisione a detta della commentatrice politica di Sky News Beth Rigby. Più staccato Johnson, tornato in fretta e furia dai Caraibi, che però con 56 consensi punta a chiudere presto la partita. Terza l’unica candidata esplicitamente scesa in campo, l’ex Ministro della Difesa Penny Mordaunt, a 23 appoggi tra i parlamentari.

Sunak conquista consensi tra gli storici volti del partito. Ha avuto il via libera di David Forst, esponente storicamente vicino a Johnson e tra gli architetti della Brexit. Questi ha dichiarato che i Tory devono guardare avanti: “Boris Johnson sarà sempre un eroe per aver realizzato la Brexit. Ma dobbiamo andare avanti. Non è giusto rischiare di ripetere il caos e la confusione dell’ultimo anno. Il partito conservatore deve sostenere un leader capace che possa realizzare un programma conservatore. Questo è Rishi Sunak”. L’ex Cancelliere dello Scacchiere ha incassato e acquisito fiducia. Ha ottenuto l’ok alla candidatura di Dominic Raab, ex vicepremier di BoJo. Ha incassato il sostegno di David Davis e Kemi Badenoch, rispettivamente ex sostenitore principale di Mordaunt e massima esponente della destra del partito.

La strategia di Johnson è invece quella di puntare sui consensi dei backbenchers, i parlamentari portati a sorpresa a Westmeinsters sull’onda lunga del successo elettorale del 2019. Nel frattempo vuole mobilitare l’entusiasmo di una base che teme un trionfo dei Laburisti in caso di ritorno alle urne.

Se Mordaunt non toccherà i cento endorsement potrebbe esserci un faccia a faccia diretto tra l’ex premier e il suo ex favorito numero uno all’interno del governo. Una sfida che dimostrerebbe quanto oramai i dissapori umani prevalgano sulla vera politica nel quadro della contrapposizione interna a una formazione che accusa stanchezza e logoramento dopo dodici anni consecutivi di potere vissuti sull’ottovolante, tra tradimenti intestini, la Brexit, il Covid, la guerra in Ucraina, la crisi energetica. E che rischia di fratturare ulteriormente una formazione già allo sbando. Johnson e Sunak lo sanno. Hanno combattuto fianco a fianco in sfide importanti e vogliono cercare, ove possibile, di portare sui programmi politici per il futuro del Regno Unito l’eventuale duello.

Impresa improba: le visioni politiche dei due sono a dir poco sovrapposte su molti temi. La contesa, specie nell’affidamento al voto della base, si risolverebbe in un braccio di ferro emotivo. E forse anche per questo motivo nella serata di sabato, come rivelato da Laura Kuenssberg della Bbc, Johnson e Sunak si sono incontrati.

Bocche cucite sui contenuti dell’incontro. Ma la sensazione di molti commentatori è che i due vogliano evitare che un governo partigiano e fazioso nasca dalle elezioni. Soprattutto, c’è la comune volontà di evitare una spaccatura tra leadership politica e base.

Mentre l’ex direttore del Daily Telegraph Charles Moore, amico di Johnson, lo esortava a non candidarsi, dicendo che era troppo presto per tornare e che Sunak aveva avuto ragione sui tagli fiscali non finanziati che avevano travolto Liz Truss, si rincorrevano voci sul fatto che in ultima istanza Johnson potrebbe persino finire per sostenere Sunak, l’uomo che ha attivamente contribuito a bloccare dalla conquista della leadership, qualora si prefigurasse un rischio del genere. Più probabilmente, se Mordaunt non sarà della partita a tre, in caso di faccia a faccia la base di accordo di fatto potrebbe essere quella di una futura composizione di governo simile al secondo esecutivo di Johnson, in carica dal dicembre 2019 al settembre 2022, fondato sull’equilibrio tra le diverse cariche del partito. Di cui sia Johnson che Sunak potrebbero fare parte.

Tale scelta sarebbe la via di fuga al caos scatenatosi negli ultimi tempi per evitare che un ritorno repentino alle urne spazzi via la maggioranza dei Conservatori. Un sondaggio da brividi di People Polling parla di un vantaggio dei Laburisti ormai salito a 39 punti percentuali, 53% contro il 14% dei Conservatori allo sbando e di una proiezione dei seggi che darebbe in caso di elezione anticipata una vittoria senza precedenti alla sinistra, capace di conquistare 523 seggi su 650 e di far precipitare i Tory in quarta posizione, al minimo storico, con soli 5 seggi, superati anche da Liberaldemocratici e Scottish National Party.

Di fronte a tale scenario si apre la contesa per la leadership in cui Johnson e Sunak potrebbero accelerare o comprimere questo declino a seconda dell’animosità con cui i rancori personali saranno messi in campo. Razionalmente è nell’interesse di entrambi contenerli. Ma nella politica ragione e sentimento spesso non coincidono. Lo scrittore Tim Bale ha scritto sul Financial Times che il Partito Conservatore “è un dinosauro che, nel corso degli anni, è comunque sopravvissuto a diversi massicci attacchi di meteoriti che ci si sarebbe potuto aspettare che lo finissero una volta per tutte”. Questa volta però l’impatto rischia di essere rovinoso. A Johnson e Sunak il compito di capire se la loro volontà è quella di accelerarne o rallentarne gli effetti.

L'articolo Johnson contro Sunak: la resa dei conti in casa Tory proviene da InsideOver.