Il 1° novembre 2025 papa Leone XIV ha proclamato san John Henry Newman dottore della Chiesa, in occasione del Giubileo mondiale dell’educazione. È un titolo riservato a poche decine di figure nella storia cattolica – da Agostino a Teresa d’Avila – riconosciute per l’originalità e la profondità del loro pensiero teologico. Newman, beatificato da Benedetto XVI nel 2010 e canonizzato da papa Francesco nel 2019, diventa così anche “co-patrono di tutti coloro che partecipano al processo educativo”, accanto a san Tommaso d’Aquino.

Newman, nato a Londra nel 1801 e morto nel 1890, è da tempo una figura discussa: tanto dai teologi quanto dai laici, dai conservatori come dai progressisti, dagli anglicani come dai cattolici. E questa molteplicità di letture, più che un segno di ambiguità, racconta la complessità del suo pensiero e del suo tempo.

Pastore e studioso inglese dei padri della Chiesa, prima anglicano e poi cattolico (decisivo fu un viaggio a Roma nel 1831), Newman vide nel liberalismo e nel positivismo la causa di un progressivo allontanamento dell’uomo da Dio. Non per nostalgia del passato, ma perché temeva che una società priva di riferimenti spirituali finisse per ridurre la verità a opinione e la libertà a capriccio. La sua risposta fu un “umanesimo cristiano”: una visione che metteva al centro la coscienza, non come arbitrio personale, ma come la “voce di Dio nell’anima”, il primo luogo dove l’uomo può riconoscere il bene.

Protagonista del Risveglio Cattolico

La sua conversione fu uno degli eventi simbolici del cosiddetto Catholic Revival: il risveglio cattolico britannico nell’età vittoriana. Come ha scritto il suo biografo Joseph Pearce, Newman fu “il padre del Rinascimento cattolico nel mondo anglofono”, capace di restituire prestigio intellettuale a una fede fino ad allora percepita come marginale o arretrata.

Nel 1845 tornò a Roma per studiare come semplice seminarista al Collegio di Propaganda Fide e l’anno dopo fu ordinato sacerdote. Qui maturò la sua devozione per san Filippo Neri, al quale si ispirò fondando l’Oratorio di Birmingham, una comunità di sacerdoti dediti alla preghiera e al servizio.

Nel suo libro più famoso, La grammatica dell’assenso, del 1870, Newman spiegò che credere non è illogico: la fede nasce da un atto razionale, simile a quello con cui ci fidiamo di ciò che non possiamo vedere, ma sappiamo essere vero. “Si ragiona con tutto l’essere”, scriveva.

La fede come relazione

Convinto che la religione dovesse restare parte viva del dibattito pubblico, Newman difese il dialogo tra le confessioni cristiane e tra la Chiesa e la modernità. Il suo motto, Cor ad cor loquitur (“il cuore parla al cuore”) riassume la sua idea di fede come relazione personale, non imposizione. Studioso difficile da incasellare, e per questo sorprendentemente attuale, Newman vedeva la rivoluzione industriale non come una minaccia ma come un terreno da attraversare con fiducia.

Nella sua proclamazione a dottore della Chiesa, Leone XIV ha voluto sottolineare proprio questo aspetto: Newman come figura-ponte tra fede e intelligenza, tra tradizione e sviluppo. Per i cattolici conservatori rappresenta la conferma che la verità non cambia ma cresce, organicamente, come un albero; per i progressisti è il simbolo di una Chiesa che sa dialogare con la cultura contemporanea.

La proclamazione ha suscitato grande entusiasmo, dunque, ma anche una certa ironia: Newman fu a lungo visto con sospetto dagli ultramontanisti, ossia i difensori più rigidi dell’autorità pontificia, contro i quali propose una visione più equilibrata dell’infallibilità del papa. La Chiesa di papa Francesco – scrivono alcuni ammiratori del prelato londinese di sponda conservatrice – si è trovata di fronte a una nuova forma di “ultramontanismo progressista”: una tendenza che univa zelo ideologico e centralismo autoritario, dove ogni dissenso veniva bollato come ostilità verso il magistero. Leone potrebbe aver voluto segnalare un cambio di rotta.

L'articolo Chi era John Henry Newman, il londinese convertito ora proclamato dottore della Chiesa proviene da InsideOver.

“Diventare Papa? Sì, decisamente in cima alla mia lista!” – così Donald Trump, con la modestia che lo contraddistingue, lancia la sua candidatura spirituale direttamente dal giardino della sua sede cardinalizia in quel di Pennsylvania Avenue. Così, mentre studia come procurarsi un terzo mandato (da presidente), sembra voler piazzare una bandierina anche sul Vaticano. E mentre il prossimo Conclave si prepara a eleggere il successore di Papa Francesco, sorge spontanea la domanda: Trump riuscirà a fare campagna anche per il trono di Pietro? Perché si sa, tra un comizio e una benedizione, il confine è sottile.

Il prossimo Conclave si preannuncia come uno dei più politicamente sensibili degli ultimi decenni. Saranno 135 i cardinali elettori a varcare la soglia della Cappella Sistina il 7 maggio, tra i quali ben 10 statunitensi: una delegazione poderosa, che riflette il peso numerico della Chiesa cattolica negli Stati Uniti ma che, come certamente accadrà, non basta a far decollare il sogno di un “Papa americano”. Un Papa statunitense rappresenterebbe un enorme colpo di soft power per gli Stati Uniti. La Santa Sede è uno dei pochi attori globali capaci di parlare a tutte le nazioni, al di sopra delle alleanze militari e delle dinamiche economiche. Un Papa “made in USA” consentirebbe agli Stati Uniti di proiettare una forma di autorità morale mondiale, soprattutto in contesti dove il potere “duro” americano è percepito con diffidenza o ostilità.

Tra le figure più in vista ci sono il cardinale Timothy Dolan, arcivescovo di New York e noto per la sua bonaria visibilità pubblica; Blase Cupich di Chicago, progressista doc; Raymond Leo Burke, volto dell’ortodossia conservatrice, spesso più vicino a Fox News che ai Vangeli. A questi si affiancano Sean O’Malley (Boston), Wilton Gregory (Washington, primo cardinale afroamericano), Robert Prevost, Kevin Farrell, Joseph Tobin (Newark) e Daniel DiNardo.

La varietà interna – teologica e politica – del blocco americano è il primo ostacolo alla sua efficacia: un piccolo Conclave dentro il Conclave, spaccato tra riformisti alla Cupich e restauratori alla Burke. Difficile che emerga un candidato unitario. E anche se lo facesse, la questione vera è: il mondo (e il Collegio cardinalizio) è pronto per un Papa americano? Un Papa proveniente dagli Stati Uniti avrebbe due enormi problemi: l’ingombrante ombra geopolitica di Washington e il sospetto di un’eccessiva esposizione alla cultura del marketing e del potere mediatico. Il papato, si sa, preferisce parlare “urbi et orbi”, non da una tribuna elettorale. Inoltre, la Chiesa guarda sempre più al Sud del mondo: Africa, Asia e America Latina sono i nuovi motori della fede cattolica, e non è un caso che Papa Francesco sia venuto “dal fin del mondo”.

A complicare il quadro ci ha pensato Trump, che – nel suo stile da CEO dell’anima – ha recentemente espresso il proprio endorsement per il cardinale Dolan come prossimo Papa. Difficile capire se si trattasse di una boutade elettorale, un tentativo di captatio benevolentiae verso l’elettorato cattolico conservatore, o il preludio a un nuovo reality show: The Vatican Apprentice. Trump e Papa Francesco, del resto, non sono mai stati in luna di miele. Le critiche del pontefice alle politiche migratorie trumpiane (“chi costruisce muri non è cristiano”) provocarono nel 2016 una risposta furibonda dell’allora candidato alla Casa Bianca, che accusò il Papa di mettersi a giudicare la sua fede. Tempi lontani? Forse, ma la tensione sotterranea resta. E se Trump ora si atteggia a grande elettore pontificio, il Vaticano osserva con la prudenza di chi sa che nessun conclave si vince con un tweet.

Qualsiasi analisi sulla possibilità di un Papa statunitense non può eludere la questione più dolorosa che ha segnato la Chiesa americana negli ultimi decenni: lo scandalo degli abusi sessuali perpetrati da membri del clero e sistematicamente coperti da strutture ecclesiastiche locali e centrali. A partire dai primi anni 2000, con il caso emblematico dell’arcidiocesi di Boston portato alla luce dal Boston Globe, l’istituzione cattolica americana è entrata in una lunga e profonda crisi di credibilità morale. Decine di diocesi sono state coinvolte, centinaia di sacerdoti accusati, miliardi di dollari versati in risarcimenti, e soprattutto una generazione di fedeli ferita e allontanata. Pur avendo compiuto sforzi significativi in termini di trasparenza, prevenzione e cooperazione con le autorità civili, la Chiesa statunitense porta ancora addosso lo stigma di quegli anni oscuri. Per molti cardinali elettori, eleggere un Papa americano significherebbe anche affrontare questo passato irrisolto. Il peso simbolico e morale di quella crisi rappresenta un freno potente, e in parte spiega perché, pur con tutta la forza organizzativa e le risorse della Chiesa USA, nessuno dei suoi porporati sia mai stato davvero un papabile di prima fila.

Inutile dire che, a livello interno, una figura pontificia americana potrebbe rafforzare l’identità cattolica nazionale e potenzialmente ricompattare il variegato e spesso diviso elettorato cattolico, oggi spaccato tra progressisti e conservatori, tra i sostenitori di Papa Francesco e i nostalgici di una Chiesa più identitaria. In uno scenario elettorale, questo potrebbe diventare un vantaggio tattico per i partiti, soprattutto per il GOP, che punta da anni su temi etici e identitari. JD Vance insegna, insomma, in un Paese in cui il 20% degli adulti si definisce cattolico.

Sì, i cardinali americani ci sono, sono tanti, alcuni sono influenti, ma un Papa americano resta un’ipotesi affascinante quanto improbabile. Non solo per le dinamiche interne alla Chiesa, ma per un principio non scritto: il papato è universale, e gli Stati Uniti sono tutto fuorché neutrali. E mentre il fumo bianco si prepara a salire, una cosa è certa: se mai dovesse essere eletto un americano, non avrà la residenza a Mar-a-Lago.

L'articolo Volevo essere Papa…ma ero Donald Trump proviene da InsideOver.

Dall’aspetto futuristico e poco noto, le armi antidrone spalleggiabili in dotazione alle specifiche unità dell’Esercito Italiano e dell’Aeronautica Militare schierate per garantire la sicurezza dello spazio aereo del Vaticano e di Roma sono state osservate durante i funerali di Papa Francesco che si sono tenuti ieri nella Basilica di San Pietro.

Vengono chiamati “Bazooka” o “Fucili” e sono sistemi C-Uav, ossia Counter-Unmanned Aerial Vehicle spalleggibaili, simili a armi convenzionali dal profilo futuristico che invece dei proiettili possono fermare un drone attraverso il loro jammer, ossia un disturbatore di frequenza che provoca interferenze nelle trasmissioni tra il drone e il segnale dell’operatore che lo conduce in remoto attraverso un radio comando o un semplice telefono cellulare.

Nello specifico, quelli osservati nelle mani degli operatori dell’Esercito e dell’Aeronautica, distribuiti a “coppie” come tiratore e osservatore negli angoli di via della Conciliazione e in altri tratti a rischio della processione che condotto le esequie del Santo Padre presso la basilica papale di Santa Maria Maggiore, luogo di sepoltura, sono fucili Watson. Un sistema d’arma antidrone in grado di emettere fino a 120 W su 15 bande di frequenza, e considerato come la più recente ed efficace “soluzione portatile” contro i Micro- e Mini-Droni dal Comando Artiglieria Controaerei, che inquadra il Centro di Eccellenza Counter Mini/Micro Aeromobili.

La no-fly zone su Roma

Il fucile Watson può disturbare i sistemi di navigazione satellitare, i collegamenti drone-pilota, i Wi-Fi e i telefoni cellulari e satellitari per una portata massima di 1.000 metri, e dispone di una serie di antenne da installare per “ottimizzare la reazione contro specifiche minacce”.

L’arrivo dei capi di Stato di tutto il mondo, che hanno portato il loro ultimo saluto a Papa Francesco, ha richiesto l’innalzamento di un dispositivo di sicurezza nella città di Roma, che ha imposto una No-fly zone per 24 ore e ha richiesto uno sforzo di pianificazione e risorse in pochi giorni. Sforzo che sembra aver dimostrato le ottime capacità dell’apparato nel suo dispiegamento delle risorse e nella conduzione delle operazioni.

L'articolo Le armi anti-drone che hanno “protetto” i funerali di papa Francesco proviene da InsideOver.

Morte improvvisa per papa Francesco. Anche se era chiaro che la sua salute era minata in maniera irreversibile, al di là delle rassicurazioni ufficiali, non ci si attendeva un esito tanto ravvicinato, soprattutto dopo l’apparizione pubblica nella domenica di Pasqua.

Così la risurrezione del Signore è stata offuscata dal suo decesso, nonostante essa sia e resti l’avvenimento più importante, anzi decisivo, della fede cristiana, dal momento che “se Cristo non è risuscitato, allora è vana la nostra predicazione ed è vana anche la vostra fede”, come scrive san Paolo.

Quindi, tenendo ferma tale priorità, ci si può accostare alla scomparsa di Francesco con la relatività propria della fede cristiana, ricordata a tutti i pontefici al momento della loro elezione, quando il cerimoniere li ammonisce ripetendo per tre volte: sic transit gloria mundi.

Non si tratta di sminuire la tristezza originata dal decesso di Francesco, solo di metterla al giusto posto, dal momento che il Papa, come del resto lo stesso Francesco ha più volte sottolineato, non è il centro né il cuore della Chiesa, che resta il Signore, aspetto decisivo che certe derive proprie della papolatria imperante da diversi decenni offuscano, come evidenzia in maniera plastica l’uso sui media dell’espressione “la Chiesa di Francesco”, tanto ripetuta quanto tragicamente in contrasto con la fede cattolica.

Nel ripercorrere il pontificato di Francesco (e rammentando ai più ostili la saggezza del detto de mortuis nisi bene) non si può che ricordare la sua insistenza sulla predilezione del Signore verso i poveri e gli ultimi, con la precisazione d’obbligo che tale predilezione non è di questo o quel pontefice, come da considerazioni fuori registro, ma è propria della fede cattolica ed è stata declinata nella storia della Chiesa anche da tanti papi precedenti, oltre che da schiere di santi e sante.

Sempre alla sua sensibilità si deve il rilancio del sacramento della confessione – raccogliendo in questo  il testimone del suo predecessore – nel quale si manifesta in tutta la sua dolcezza la misericordia del Signore, aspetto della fede cattolica sul quale Francesco ha più insistito davanti ai fedeli e al mondo. Queste, a nostro avviso, le declinazioni più persuasive della sensibilità cristiana di Francesco, essendo altri aspetti meno rilevanti, anche se di impatto più forte e immediato a livello comunicativo per tanti fedeli.

Ma al netto della sensibilità di Francesco, che appartiene al transeunte, quel che resterà del suo pontificato sono alcuni cambiamenti che hanno inciso nel profondo nella vita della Chiesa. Mutamenti voluti o semplicemente autorevolmente recepiti, che resteranno, in via provvisoria o definitiva, anche quando si sarà placata l’emozione per la sua morte e l’iperventilazione verbale che ha innescato, tanto simile a quella registrata per la scomparsa di san Giovanni Paolo II.

Il primo e più importante, perché tocca l’unica preghiera insegnata da nostro Signore, è il cambiamento del Padre nostro, che da “non indurci in tentazione” è diventato “non abbandonarci alla tentazione”. Cambiamento in gestazione fin dai tempi di san Giovanni Paolo II, fatto proprio da alcune Conferenze episcopali straniere e recepito dalla Cei nel 2020.

Sotto il suo pontificato è cambiato anche il rito della lavanda dei piedi nella Messa in Coena Domini, con i prescelti che possono essere anche donne e ragazze, così che alla memoria del fatto accaduto, il gesto di Gesù nei confronti dei suoi, si unisce l’intento simbolico di manifestare l’amore infinito del Signore verso gli uomini, gli ultimi e gli esclusi in particolare (sintesi forse banalizzante, così rimandiamo al testo ufficiale).

Sempre nella liturgia, l’inserimento dell’invocazione a san Giuseppe in associazione a quella rivolta alla beata vergine Maria. E ancora, per quanto riguarda i sacramenti, la decisione di rendere valida la confessione dei fedeli lefebvriani, presa all’inizio dell’anno giubilare straordinario del 2015 ed estesa poi ad libitum.

I sacramenti dei ministri lefebvriani, infatti, benché celebrati in via illecita secondo la disciplina della Chiesa, erano validi per i fedeli, eccezion fatta per la riconciliazione che non poteva esserlo a motivo del distacco da Pietro, al quale è stato affidato il potere di sciogliere e legare. Il successore di Pietro ha deciso di sciogliere e ha aperto vie di riconciliazione nuove a diatribe future.

A tale proposito non si può non citare il grande dilemma del pontificato di Francesco, che riguarda la messa in rito latino e, più in generale, le tante querelle riguardo la Tradizione della Chiesa, che tante lacerazioni hanno suscitato in ambito ecclesiale. Si spera che prima o poi si riesca a trovare un modo per placare i laceranti dissidi, al di là delle pretestuosità e della faziosità dei campi contrapposti, entrambi abitati anche da fede viva e sincera.

Inoltre, c’è l’aggiunta dell’invocazione a Maria come “sollievo dei migranti” nelle litanie lauretane, iniziativa che riecheggia l’analoga del suo predecessore san Giovanni Paolo II, che vi introdusse l’invocazione “Regina della famiglia”. Poco impatto pubblico, invece, per la ridefinizione, peraltro da annuario pontificio più che da documenti ufficiali, dei titoli del Papato, a differenza della gradita sorpresa iniziale quando, appena eletto, definì se stesso come vescovo di Roma.

Invece, non si può ignorare l’altra rilevante decisione con cui il Papa ha tagliato di netto l’annoso nodo gordiano della Chiesa cinese, che vedeva la Chiesa ufficiale contrapposta a quella clandestina (che poi negli ultimi anni tanto clandestina non era).

In un quadro di grave conflittualità sia interna che geopolitica, Francesco ha avocato a sé la decisione di accogliere nella comunione cattolica anche la Chiesa ufficiale. Una decisione che all’inizio ha registrato polemiche e scosse telluriche che nel tempo sembra si siano ridimensionate. Da vedere se il rinnovato duello geopolitico tra America e Cina andrà a turbare ulteriormente le acque.

A proposito di America, da registrare che l’ultima personalità pubblica alla quale aveva dato udienza Francesco è stato il vicepresidente J. D. Vance. Il filmato che rimanda il dialogo cordiale tra i due, benché fosse evidente la fatica di Francesco, segnalava una sorta di rivoluzione copernicana se si tiene presente l’espressione più che contrariata con la quale il Papa accolse Trump al suo primo mandato.

Un incontro che poteva dar frutti, sia in America, moderando l’approccio brutale sull’immigrazione clandestina da parte dell’amministrazione Usa, sia nel mondo, favorendo le politiche di de-escalation messe in campo da Washington nei confronti di Russia e Iran e forse anche in altre latitudini (ad esempio quella Palestina che Francesco ha portato nel cuore fino alla fine – per la Palestina l’ultimo suo appello per la pace – e dove è pianto più che altrove). Non c’è stato tempo per vedere emergere possibilità in tal senso.

Infine, e al netto di quanto ora non rammentiamo, ci è caro ricordare come papa Francesco abbia ripetutamente esortato i sacerdoti a fare delle omelie brevi, evitando di annoiare i fedeli. Tanti di essi che oggi lo piangono non hanno neanche preso in considerazione un’esortazione così intelligente quanto cruciale per la partecipazione dei fedeli alle loro messe (e tanto altro). Tant’è.

Nell’accompagnare il transito di Francesco con un eterno riposo, rammentando peraltro come egli abbia sempre concluso i suoi interventi chiedendo preghiere per sé, resta l’incerto futuro della Chiesa, tanto insidiato in questi tempi tenebrosi. Nonostante le nubi oscure, la risurrezione del Signore invita i fedeli a riporre la speranza nella Sua iniziativa e non in altro. Tutto così diventa chiaro, tutto più facile.

L'articolo In morte di papa Francesco proviene da InsideOver.

Uno sorridente nel suo completo presidenziale in giacca e cravatta. L’altro, con indosso la tradizionale veste papale bianca, cupo in faccia e serissimo nello sguardo. Basta questa foto, scattata nel 2017 in Vaticano, all’interno del Palazzo Apostolico, per capire che Donald Trump e Papa Francesco “avevano opinioni nettamente diverse e forti disaccordi”, per dirla citando il New York Times.

Tra il presidente degli Stati Uniti e il defunto Pontefice non c’era quasi niente in comune, a cominciare da una visione del mondo completamente divergente. Prendiamo il tema dell’immigrazione: mentre il repubblicano Trump è stato eletto per due volte alla Casa Bianca giurando di fermare gli attraversamenti illegali delle frontiere Usa, e accusando gli immigrati clandestini di essere dei criminali, Papa Francesco credeva che l’amore cristiano richiedesse una cura compassionevole per i migranti, e che il programma di deportazioni di massa del presidente statunitense violasse la dignità di molti uomini e donne e di intere famiglie.

Le divergenze tra Papa Francesco e i Repubblicani Usa

Uno degli scontri più accesi tra il tycoon e il Santo Padre è avvenuto proprio a causa dell’immigrazione. Durante le elezioni presidenziali americane del 2016, il Papa criticò la promessa di Trump di costruire un muro al confine tra Stati Uniti e Messico, dichiarando che quanto suggeriva che il candidato repubblicano “non fosse cristiano”. “Una persona che pensa solo a costruire muri, ovunque si trovino, e non a costruire ponti, non è cristiana”, spiegava il Pontefice mentre faceva ritorno a Roma dal Messico.

Ai limiti della blasfemia la replica di Trump, che prima aveva definito i commenti del Papa “vergognosi” e poi aveva affermato che se il Vaticano fosse mai stato “attaccato dall’Isis”, il Papa “avrebbe solo desiderato e pregato che Donald Trump fosse diventato Presidente”.

La rielezione di The Donald non ha cambiato di una virgola lo stato delle relazioni tra il Santo Padre e il leader repubblicano. A gennaio, per esempio, il Papa aveva dichiarato in un’intervista che sarebbe stata una “vergogna” se Trump avesse portato avanti i piani per intensificare i controlli sull’immigrazione. Un mese più tardi, il Papa aveva invece pubblicato un’insolita lettera aperta ai vescovi cattolici americani denunciando le deportazioni di massa e prevedendo che la politica trumpiana avrebbe “fatto una brutta fine”.

Le critiche di Bergoglio sono state alimentate dalle immagini di migranti ammanettati e condotti verso aerei per il rimpatrio diffuse dalla Casa Bianca. Immagini che hanno suscitato indignazione internazionale e rafforzato la posizione della Santa Sede contro le politiche di deportazione degli Usa a guida repubblicana.

“L’Obama della Chiesa cattolica”

Allargando la visuale all’intero Partito Repubblicano Usa, il discorso non cambia: tra il Papa e i conservatori statunitensi c’è sempre stato un abisso. Nel 2013 alcuni leader del partito accusarono il Santo Padre di essere troppo progressista. John McCain, ex candidato alla Casa Bianca, si esprimeva così: “Il suo esempio di vita, la sua attenzione per i poveri mi hanno molto impressionato. Tuttavia non mi piace la sua visione economica”.

Paul Ryan, anche lui cattolico e repubblicano, dichiarava invece che: “Il Papa viene dall’Argentina, dove non c’è un vero capitalismo, ma una versione familistica, senza un reale sistema di libera impresa,come in America”. La Fox News, nota per le sue idee conservatrici, aveva invece bollato il Papa come “l’Obama della Chiesa Cattolica”.

Nel settembre 2015, quando Papa Francesco compì una storica visita negli Stati Uniti, diventando il primo Pontefice a parlare in una sessione congiunta del Congresso, ci furono altre polemiche sollevate dal Partito Repubblicano. “Penso che sia del tutto inappropriato che il Papa intervenga su tutte le questioni più delicate e di estrema sinistra”, dichiarava il repubblicano dell’Oklahoma James Inhofe, uno dei senatori più conservatori. “Non ho bisogno di farmi la predica dal Papa sul cambiamento climatico”, rilanciava il repubblicano cattolico dell’Arizona Paul Gosar. Tuttavia, al netto di immigrazione, diseguaglianze sociali e ambiente, il Papa ha sempre sostenuto anche visioni sociali in linea con quelle del GOP tra cui l’opposizione all’aborto e ai matrimoni gay.

La politica estera

C’è poi da considerare il discorso riguardante la politica estera, altro terreno d’attrito tra Papa Francesco e i Repubblicani. Uno degli episodi più emblematici risale al 2020, quando l’allora Segretario di Stato americano, Mike Pompeo, aveva scritto un articolo d’opinione sulla rivista First Thing – una pubblicazione religiosa vicina alla destra cattolica – esortando il Vaticano a non rinnovare l’accordo con la Cina sulla nomina dei vescovi.

Pompeo aveva espresso preoccupazione per il rinnovo dell’intesa, sostenendo che avrebbe potuto compromettere l’autorità morale della Chiesa e minare la libertà religiosa in Cina. Per la Santa Sede si trattò di un’ingerenza pubblica nella propria politica estera. Non fu forse un caso che, sempre nel 2020, durante una visita ufficiale a Roma, lo stesso Pompeo incontrò alcuni alti funzionari vaticani, ma non Papa Francesco. Ai repubblicani, insomma, non è mai piaciuto che Papa Francesco provasse a dialogare con Pechino. Dal canto suo Bergoglio ha più volte affermato che nella Chiesa statunitense esiste “un atteggiamento reazionario molto forte e organizzato”, definito “arretrato”, presumibilmente diretta conseguenza delle posizioni del Gop.

Sempre sul fronte esteri erano evidenti le divergenze tra il Pontefice e i repubblicani in merito alla guerra e al genocidio in corso a Gaza. Papa Francesco ha sempre sostenuto una posizione chiara e coerente sulla questione palestinese, promuovendo la soluzione dei due Stati e condannando le violenze che colpiscono i civili. Bergoglio ha anche espresso preoccupazione per la condizione umanitaria a Gaza, evidenziando la difficoltà di accesso agli aiuti e la carestia che affligge la popolazione palestinese. Ha lodato paesi come Giordania e Libano per l’accoglienza dei rifugiati e ha esortato la comunità internazionale a rispondere con solidarietà e cooperazione alle crisi umanitarie. I repubblicani sono invece ferventi sostenitori di Israele e del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, al quale Trump sta lasciando mano libera nel proseguimento di uno dei crimini peggiori contro un intero popolo che la storia contemporanea ricordi. 

Ricordiamo infine che Trump dichiarò nel discorso inaugurale al suo secondo mandato presidenziale che avrebbe voluto far finire ogni guerra: un’intenzione, quest’ultima, che, almeno per quanto riguarda la Palestina, è rimasta completamente disattesa a fronte di un sostegno totale alle azioni militari israeliane. Possiamo dire dunque che Bergoglio ha rappresentato una delle voci più autorevoli nel denunciare i massacri contro i civili palestinesi.

L'articolo Il complesso rapporto tra Papa Francesco e i Repubblicani Usa proviene da InsideOver.

13 marzo 2013. Era quella fase di transizione tra la laurea e il lavoro, quella in cui vidi dimettersi un Papa. E nello stesso bivio della storia vederne eleggere un altro: tre Papi nel giro di una manciata di anni. Ex studenti universitari e giovani cronisti, tutti ugualmente miscredenti, assiepati in una stanzetta tra caffè e sigarette, vedemmo passare questo anziano uomo panciuto come un’ombra misteriosa dietro le vetrate misteriose del Vaticano. E poi quel “Buonasera!” che fece esplodere Piazza San Pietro. Lo ribattezzammo “Papa Ciccio”: e così lo abbiamo chiamato fino a ieri. Dodici anni dopo, su WhatsApp e sulla soglia dei 40, ci siamo detti: “Ciccio non doveva farcelo”.

In quel “buonasera” con la b che sa di v, tipica del mondo ispanico, c’erano custoditi tutti i segreti di un Papa rivoluzionario. Più del Concilio Vaticano II, più di Giovanni Paolo II. E poi da subito fu quasi paradosso: Papa Francesco è piaciuto molto di più ai non credenti, come chi scrive, che ai cattolici rigoristi nostalgici dell’Inquisizione. Quelli che lui definiva gli “indietristi ”. I cattotalebani, insomma. Ed è proprio con gli indietristi che non ha voluto spartire né la casa tantomeno la tomba. Ma attenzione, perché qualcuno potrebbe pensare che il segreto di quest’uomo venuto dai confini del Mondo sia stato quello di “avvicinare” chi non credeva. Ebbe no: “la non fede è fede quanto la fede” diceva qualcuno. Chi sinceramente persuaso della non esistenza del Supremo, o coltivatore del sano dubbio, è rimasto delle stesse convinzioni, ma ha amato quest’uomo e la straordinaria potenza dei suoi gesti, che certi cattolici dimentichi del messaggio cristiano hanno considerato al limite del sacrilego. “Questo è pazzo”, veniva da dire con stima sincera, a ogni uscita umana, troppo umana. E piaceva così tanto che spesso anche il mondo laico e senza Dio ha preteso laicità da lui e non dallo Stato: aborto, eutanasia e via discorrendo… Signori, è stato pur sempre un Papa!

Papa Francesco è stato un uomo simpatico, nel senso greco del termine, tanto da indossare perfino il naso rosso da clown. Anche in quell’occasione gli diedero addosso. Rideva perché era una persona seria, per parafrasare Chaplin. Non ha voluto essere né intellettuale, né diplomatico, né pastore sofferente tantomeno fine teologo. Simpatia, ossia sentire pathos. Quella capacità umana di lasciarsi toccare, di sentire il pathos altrui come proprio: l’opposto dell’indifferenza. L’unico ad ammettere di non aver mai perso la fede ma di aver sperimentato il dolore di non riuscire più a sentirla in alcuni momenti. L’unico Papa ad avere molti “nemici” in comune con chi non crede, ma soprattutto privo di quel difetto di fabbrica di certi bizzochi che guardano all’ateo come un malato da curare o, peggio, come un’idiota.

Con la scomparsa di Papa Francesco si chiude una stagione della Chiesa cattolica segnata da un’apertura inedita al dialogo con il mondo contemporaneo come mai avvenuto prima. Il suo pontificato ha rappresentato molto più di un capitolo della storia ecclesiastica: è stato, per molti, un riferimento etico capace di parlare anche a chi non professava alcuna fede senza l’intento di fare proseliti. In questo, Bergoglio è stato un leader tra i più concreti ed efficaci di questo secolo. Dalla sua prima visita a Lampedusa, dove denunciò la “globalizzazione dell’indifferenza” celebrando messa tra i relitti dei migranti, al gesto rivoluzionario del lavaggio dei piedi a detenuti, migranti e perfino musulmani e induisti, Francesco ha rovesciato l’immagine di un papato austero. Ha camminato nei campi profughi di Lesbo, portando con sé in Vaticano famiglie di rifugiati siriani; ha fatto installare docce, barbieri e dormitori per i senzatetto proprio sotto il Colonnato di San Pietro; ha aperto le porte della Città del Vaticano alla vaccinazione gratuita per migranti e poveri durante la pandemia. Senza preavviso, ha visitato mense, comunità di tossicodipendenti, hospice, entrando in punta di piedi dove il dolore è quotidiano.

In un gesto senza precedenti, ha aperto la Porta Santa non in San Pietro ma nel carcere di Rebibbia, portando il Giubileo dentro le mura di una prigione. È entrato in una casa rifugio per prostitute liberate dalla tratta, ascoltandone le storie con silenzioso rispetto e condannando lo sfruttamento come crimine contro l’umanità. Ha incontrato persone transessuali, ha risposto personalmente a lettere di persone LGBT, accogliendo chi per troppo tempo si è sentito ai margini della Chiesa. “Dio ti ha fatto così e ti ama così. E il Papa ti ama così come sei”, disse a un uomo omosessuale abusato da un prete. E quando nel 2013 pronunciò la famosa frase – “Chi sono io per giudicare?” – aprì un varco nella dottrina, che culminò dieci anni dopo con l’autorizzazione alla benedizione pastorale delle coppie omosessuali. Gesti che non erano mai stati compiuti prima da un pontefice, e che hanno ridefinito i confini del papato: da sovrano spirituale a voce credibile, non solo per i credenti, ma per chiunque cercasse in lui un volto umano tra i grandi della Terra.

Se n’è andato nel giorno di quella che volgarmente chiamiamo Pasquetta, mentre eravamo tutti alle prese con la pastiera e la brace. Quasi a farlo di proposito, mentre tutti eravamo distratti dai piaceri della vita, quasi a non disturbare. E poi, una serie di disposizioni per un funerale sobrio, dall’esposizione del corpo alla sepoltura, da cristiano comune e non da sovrano. Ironia della sorte, costringerà i grandi della Terra a incontrarsi per il suo funerale, condividendo spazi, sguardi, gesti, miserie.

Il giudice Rosario Livatino, ucciso dalla Mafia e poi divenuto beato, una volta disse: “Quando moriremo, nessuno ci verrà a chiedere quanto siamo stati credenti, ma credibili“.

“Ciccio” è stato un uomo credibile. Poi, è stato anche Papa.

L'articolo Caro Francesco, tu eri una persona seria. Firmato: i tuoi ammiratori miscredenti proviene da InsideOver.

Con il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, che su Panama, Groenlandia e Canada adotta la “strategia del pazzo” (Nixon docet), e l’adattamento quasi indolore della Silicon Valley e dell’Unione Europea al nuovo vibe reazionario, uno dei pochi ad opporsi al cambio di vento è Papa Francesco. Forse perché, come scrive il mio amico Vittorio Ray nella sua newsletter, favorito dal fatto di guidare un’istituzione bimillenaria, con una visione centrata sulla vita ultraterrena più che su obiettivi di budget a breve termine, Bergoglio sta mostrando una postura invidiabile e imperturbabile, finendo nel mirino della destra reazionaria e del centro radicalizzato cattolico. La sua opposizione all’unilateralismo, il rifiuto di assumere una postura militarista e le sue critiche agli squilibri geopolitici gli hanno valso accuse di essere antioccidentale e persino antisemita.

L’approccio del Pontefice rappresenta un allontanamento dalla tradizionale visione occidentale. Ciò che più lo rende incompatibile col nuovo clima di scontro tra blocchi è il fatto che l’idea stessa di “Occidente” non trova spazio nella sua mappa concettuale del mondo. Così come – e questo era un evidente problema per la galassia neocon – non trovava spazio nella mappa dell’ex presidente statunitense Barack Obama. Anche la scelta dell’italiano come lingua di comunicazione, per il Papa, al posto dell’inglese, riflette una scelta politica consapevole di autonomia dal potere globale. «Il gesuita è un decentrato», disse una volta a un convegno di gesuiti.

Francesco si è posto da subito come continuatore della linea di Giovanni Paolo II, che dopo il crollo del Muro aveva denunciato l’illusorietà del convincimento di onnipotenza – tipico della politica estera statunitense. Dieci anni fa presagiva una «Terza guerra mondiale a pezzi». Il pontefice ha quindi segnato il ritorno del Vaticano nella geopolitica dopo l’eclissi rappresentata da Papa Benedetto XVI. Ma contrastando l’unilateralismo atlantista, il Papa è diventato un ostacolo per i complici dell’espansionismo israeliano senza freni in Medio Oriente, e per gli apocalittici sull’Islam e l’immigrazione musulmana: una posizione scomoda.

Papa Francesco ha criticato apertamente il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, in particolare per l’alto numero di vittime civili a Gaza e per presunte violazioni del diritto internazionale e dei diritti umani. La sua posizione ha perciò suscitato reazioni feroci da parte di Israele e stizzite da parte della comunità ebraica italiana più conservatrice, soprattutto dopo che ha suggerito di indagare se le azioni a Gaza possano essere tecnicamente definite come “genocidio”. Il segno sembra essere stato passato da Francesco qualche giorno fa: l’occasione per accusare Netanyahu di violare i diritti umani e il diritto internazionale sarebbe stato infatti un incontro con un accademico iraniano, il presidente dell’Università delle religioni Abolhassan Navab. Incontrando il Papa nei primi giorni di gennaio, questi lo avrebbe lodato per la sua “posizione coraggiosa nella difesa del popolo palestinese” e avrebbe aggiunto: “Non abbiamo problemi con il popolo ebraico”. Lo ha riferito, pro domo suo, l’agenzia iraniana Irna, secondo la quale il Papa avrebbe affermato: “Anche noi non abbiamo problemi con gli ebrei; l’unico problema è con Netanyahu che, ignorando le leggi internazionali e i diritti umani, ha creato crisi nella regione e nel mondo”. 

I rapporti tra il Vaticano e gli ambienti teologici sciiti sono sempre stati buoni, e forse l’intercessione di Francesco ha aiutato, secondo la studiosa Luciana Borsatti, la liberazione della giornalista Cecilia Sala. Eppure quest’ultima apertura è stata raccontata con orrore dai redivivi neocon, già furiosi quando Francesco ha osservato con commozione un Gesù bambino rivestito con una kefiah palestinese, opera di un artista di Betlemme, gesto che ha alimentato accuse di collusione con regimi oppressivi.

Stessa storia per la questione Ucraina: le dichiarazioni di Francesco sull’invasione, paragonata agli eccidi (e quindi al genocidio) in Ruanda, più le sue parole durissime contro il patriarca ortodosso Kiril non sono bastate a placare gli attacchi coordinati degli attivisti Nato più massimalisti, soprattutto dopo aver suggerito che il conflitto è stato “in qualche modo provocato o non impedito”. Il Papa ha sottolineato la necessità di negoziazioni, ma molti interpretano l’appello un disfattismo inaccettabile, figure come Federico Rampini hanno definito Papa Francesco un rappresentante della “sinistra cattolica antioccidentale”, mentre altri hanno paragonato la sua posizione al pacifismo di Chamberlain contro Hitler. Pazienza che Francesco abbia sempre condannato sia la brutalità russa che l’indifferenza della Nato verso le conseguenze dei suoi interventi.

Nonostante le critiche, Papa Francesco gode di un ampio consenso tra i cattolici nei Paesi in via di sviluppo. La sua posizione riflette le preoccupazioni di milioni di fedeli in America Latina, Africa e Medio Oriente, che vedono le ipocrisie occidentali in conflitti come quello di Gaza o della Siria. Il Papa rappresenta una voce che cerca di mantenere aperti spazi culturali e diplomatici, anche a costo di scontrarsi con narrative dominanti.

Papa Francesco, insomma, non è un Kissinger né un generale sul campo: il suo ruolo è quello di un leader spirituale che cerca soluzioni di pace in un mondo polarizzato. Il tipo di attacchi che riceve ci mostrano, semmai, il tentativo di reprimere il dibattito critico e svilire sempre più la libertà di opinione. Si vedano i fatti di Venezia, dove Amnesty Italia non ha potuto presentare il suo rapporto su Gaza a causa di intimidazioni. La Chiesa cattolica sopravviverà così come la conosciamo ora? Quel che è certo è che, nello scontro epocale che ci aspetta, potremmo essere tutti chiamati ad arruolarci. Tutti incluso il Papa.

L'articolo Neocon e guerrafondai, tutti contro il Papa che vede lontano proviene da InsideOver.

Quando il Dicastero per la Dottrina della Fede ha annunciato la scomunica per scisma di monsignor Carlo Maria Viganò, l’ex nunzio apostolico negli Stati Uniti, il Vaticano ha colpito un idolo dei cattolici più tradizionalisti, che aveva provocato divisioni nella Chiesa e si era opposto apertamente a papa Francesco sostenendo teorie del complotto come quelle di QAnon. Ma la decisione ha toccato un personaggio che era diventato il riferimento grottesco, nel sottobosco socialmediale, anche per un pubblico ex di sinistra finito a destra. La scomunica comporta l’abbandono dello stato sacerdotale ed è stata gestita internamente alla Chiesa, ma la galassia anti-sistema che crede in Viganò è ancora attiva, e Bergoglio dovrà farci i conti.

La denuncia di Diego Fusaro

A segnalare il guazzabuglio ideologico che si è affidato per anni a Viganò ci ha pensato, nell’agosto 2022, il filosofo Diego Fusaro. In un video più sobrio e melanconico del solito, lo «studioso indipendente di Marx e Hegel» annunciava il suo addio ad Ancora Italia, uno dei tre partiti che faceva parte dell’alleanza Italia Sovrana e Popolare (che comprendeva anche il Partito Comunista di Marco Rizzo e Riconquistare l’Italia). «Il partito nasceva intorno alla mia figura… mi sviliscono a consulente esterno», denunciò su YouTube Fusaro, che parlò di una «epurazione silenziosa» e di mistificazione della realtà da parte del presidente-caporione, Francesco Toscano.

Ma i problemi del partito rossobruno erano anche culturali e politici, spiegava il suo teorico. A cominciare dal «concreto appoggio a Donald Trump… presentato come possibile redentore delle sorti del pianeta… un imperatore buono», mentre la Cina veniva descritta seguendo la «narrativa delle destre, [come una] dittatura rossa». Come se non bastasse, aggiunge il prolificissimo autore, il presidente di Ancora Italia nonché fondatore di Visione TV «ha celebrato in maniera agiografica il Cardinale Viganò», un prelato che parlava di Grande Reset e sosteneva che il Coronavirus non esistesse.

In effetti, era difficile far convivere il sentimento filo-cinese e marxista (seppur destrorso sulla cultura) di un Fusaro, con il responsabile della Lombardia di Ancora Italia, Luciano Tovaglieri, che è un ultracattolico fan di monsignor Viganò – oltre che di Donald Trump e del filosofo russo Alexander Dugin – contro il diritto all’aborto e ancor prima ex frontman del gruppo musicale Reazione estrema, che si esibiva negli anni Novanta allo Skinhouse di Milano.

O forse no: quella fusione era quantomeno pensabile, se ad amplificare con approvazione le dichiarazioni pubbliche di Viganò ci ha pensato, a lungo, persino Aldo Nove, scrittore del gruppo “cannibale” che ancora nel 2016 collaborava con un’icona ultrasinistra come Michela Murgia. Segno delle spaccature ideologiche a sinistra negli ultimi dieci anni, dopo l’innalzamento dell’ondata nazional-populista.

Contro il Concilio Vaticano II

Praticamente tutte le ultime missive pubbliche di Viganò, a partire da quella, clamorosa, sul caso del cardinale statunitense Theodore McCarrick, in cui l’ex Nunzio accusava falsamente papa Francesco di aver coperto il «molestatore di seminaristi», vertono attorno al problema di una «autorità pervertita» nella Chiesa e in società. Che si tratti di vaccini o di guerra in Ucraina (voluta dalla NATO col beneplacito dei cattolici progressisti, spiega Viganò) la teoria è una sola: il Papa fa parte della cabala globalista che opprime la gente comune, e questa complicità ha reso possibile l’infiltrazione da parte dei «pervertiti» di ogni singolo aspetto della nostra società, dal Vaticano ai nostri sistemi sanitari, dalle nostre ONG all’ONU. Ribollente sotto una superficie di paranoia e disinformazione, tuttavia, si nasconde una disturbante retorica di violenza, che va notata.

A parte i suoi sproloqui su pandemia, vaccini obbligatori e gender, il messaggio fondamentale che Viganò trasmette ai suoi follower, che siano sacerdoti o ex comunisti amareggiati, è che è accettabile disobbedire all’autorità quando questa viene esercitata illegittimamente, sia nella Chiesa che nella società in generale. Viganò suggerisce che “la Rivoluzione” (nelle sue varie “espressioni”, compreso il comunismo) ha essenzialmente sostituito il “cosmo” cattolico durante il Concilio Vaticano II – secondo lui, la vera origine del declino occidentale.

Lo ha notato lo stesso Bergoglio in una lettera a Civiltà Cattolica, l’anno scorso: «Il Concilio che alcuni pastori ricordano meglio è quello di Trento… Il numero di gruppi di restauratori – ad esempio, negli Stati Uniti ce ne sono tanti – è impressionante…», scriveva il Papa riferendosi evidentemente alla galassia di Viganò. «Ci sono idee, comportamenti che nascono da un restaurazionismo che in fondo non ha accettato il Concilio. Il problema è proprio questo: che in alcuni contesti il Concilio non è stato ancora accettato. È anche vero che ci vuole un secolo perché un Concilio si radichi».

Una rivolta conservatrice

Sentendosi uno dei comandanti in capo della rivolta nazional-populista degli ultimi anni, quella contro la Chiesa delle riforme, contro la Chiesa percepita come cedevole nei confronti della secolarizzazione e della multiculturalità delle masse, rivolgendosi a un popolo per lo più radicalizzato su Internet, Viganò suggerisce che possa essere appropriato pregare affinché un Papa come Bergoglio, che è invece l’espressione più generosa del «popolare», muoia al più presto: «Che Dio lo chiami a Sé il prima possibile, se da ciò può derivare un bene per la Chiesa», scrive Viganò in una enciclica online.

Dopo aver accusato Bergoglio di fare politica, Viganò scrive lettere d’amore a Trump, incoraggiandolo nella lotta escatologica contro il Male, incarnato dall’ordine mondiale tecnocratico che vorrebbe usare i disordini antirazzisti per aumentare il controllo sui cristiani. Altrove, Viganò cita Tommaso d’Aquino per suggerire che il Papa potrebbe comunque meritare di essere messo a morte per eresia, essendo il regicidio lecito in determinate circostanze. Con una linea retorica tangente la violenza esplicita, parla di «assaltare il Palazzo Apostolico per cacciare l’ospite indegno», poco dopo aver inveito contro la «colossale frode elettorale» che avrebbe regalato nel 2020 la Casa Bianca a Joe Biden, uno «sottomesso all’ideologia anti-umana, anticristica, infernale agenda».

Il prelato fa circolare così le «molte voci autorevoli» del mondo della scienza e della medicina che confermano le sue teorie, sul Covid e sulla scienza globalista: prelati in pensione anti-Concilio come Robert Sarah o Gerhard Muller, lo psicologo televisivo Alessandro Meluzzi, ex deputato socialista e poi di Forza Italia, sostenitore della teoria sul Piano Kalergi, Silvana De Mari, denunciata per le sue posizioni omofobe secondo cui «gli uomini che fanno sesso con altri uomini hanno rischi maggiori di contrarre malattie e tumori», Giulio Meotti, giornalista ferocemente anti-bergogliano del Foglio.

Destra, sinistra e centro, senza più bussola e in disperata ricerca di una rivolta da cavalcare, per rimettere in circolo la Storia. Questo è il popolo di Viganò che la Chiesa ha ammonito, scomunicando il suo eroe. Un popolo in cerca di profezie apocalittiche. Anche se l’età media è piuttosto elevata, e l’alfabetizzazione tecnologica piuttosto scarsa. Ma con una risorsa cruciale a disposizione, forse la più importante di tutte: il tempo libero.

L'articolo Il Cardinale Viganò, l’ultimo profeta dell’apocalisse rossobruna proviene da InsideOver.

Su iniziativa di Papa Francesco e dei suoi collaboratori, che da mesi si impegnano nella richiesta di una resa da parte della Russia e l’accettazione di un negoziato da parte dell’Ucraina, Emmanuel Macron si è recato a Città del Vaticano. Le ragioni della visita vertevano sulla discussione di una possibile via d’uscita dalla guerra russa. Macron è stato infatti individuato dal Pontefice come l’interlocutore adatto per discutere queste istanze.

Prima un incontro con il Pontefice e i suoi collaboratori più stretti, poi Pietro Parolin e Paul Richar Gallagher, rispettivamente il cardinale segretario di Stato e l’arcivescovo “ministro degli Esteri”. Il comunicato vaticano ha sottolineato che “nel prosieguo dei colloqui ci si è intrattenuti su alcune questioni di carattere internazionale, tra cui la protezione dell’ambiente alla luce dei risultati della recente Cop26 di Glasgow”. La sala stampa vaticana ha dichiarato al termine degli incontri che “ci si è soffermati su questioni di carattere internazionale, a cominciare dal conflitto in Ucraina, con speciale riguardo per la situazione umanitaria” e che “particolare considerazione è stata dedicata anche alla regione del Caucaso, al Medio Oriente e all’Africa”.

Una possibile risoluzione del conflitto in Ucraina

Ciò che è emerso dall’incontro è certamente un’idea di pace, quella di Macron, calibrata sulla situazione ucraina. Ha infatti affermato che “parlare di pace può essere insopportabile in questo momento per coloro che si battono per la loro libertà, e dare il sentimento di essere in qualche modo traditi”, ma allo stesso tempo “non dobbiamo lasciarci scippare questa parola dall’aggressore russo”. Secondo il presidente francese il popolo ucraino si trova a scegliere i termini e il momento in cui rivendicare questa pace.

“Non può essere riconosciuto come trattato di pace quello che rappresenta un presupposto per generare altra guerra”. Con queste parole tratte dall’opera di Immanuel Kant Per la pace perpetua, di cui ha donato una prima edizione del 1796 in francese al Papa, Macron ha espresso quanto da lui sostenuto sul tema. Il discorso sulla guerra si colloca nel contesto internazionale di un mondo che sta affrontando diverse difficoltà. In previsione della visita aveva infatti affermato che “l’idea sarà quella di prendere in considerazione e affrontare le diverse crisi che stanno investendo il nostro pianeta oggi, siano esse climatiche, sulle disuguaglianze o anche sulla guerra che la Russia sta conducendo in Ucraina, e riflettere sui diversi mondi per costruire la pace”.

“Il grido della pace”: L’incontro con la Comunità di Sant’Egidio

Macron si è poi recato a Palazzo Farnese per incontrare una delegazione della Comunità di Sant’Egidio.

Qui i temi trattati sono stati diversi. In primis si è discusso di una possibile collaborazione per un evento mondiale a favore dell’abolizione della pena di morte. Si tratta di una campagna che Sant’Egidio si impegna a portare avanti da anni. Successivamente, ci si è soffermati sull’Africa e sulla situazione nel Mozambico settentrionale, in cui è in atto un conflitto che ha provocato, insieme alle numerose vittime, anche oltre settecentomila sfollati. Un altro tema discusso è stato quello che riguarda i corridoi umanitari per rispondere alla crisi in Siria, Libia e Afghanistan, di cui la Francia è sostenitrice. Macron ha infatti ribadito la volontà del Paese di impegnarsi in questa direzione.

Dialogo tra due leader: il primo faccia a faccia con la Meloni

Una volta a Roma, non è mancata l’occasione di un primo incontro tra Macron e Giorgia Meloni, come primo leader straniero ad incontrare il nuovo capo del governo. Sin dai risultati delle votazioni in Italia, Macron si era dichiarato “ottimista” riguardo il futuro della relazione bilaterale. Nonostante la sottolineata distanza politica con il nuovo governo italiano da parte di alcuni esponenti della maggioranza, la strategia del presidente francese è stata quella di un realismo politico, inevitabile per evitare ulteriori divisioni dinanzi alle già sufficienti difficoltà che l’Europa sta attraversando con la guerra in Ucraina.

Su Le Figaro si legge che il presidente francese si è impegnato a lavorare con la nuova leader con “ambizione ma anche con vigilanza”. Una parola, quest’ultima, che fa rifermento alle precedenti diatribe riguardo la supposta “vigilanza” da parte di Parigi nei confronti dell’Italia, in particolare sul rispetto dei diritti dell’Italia, risalenti all’inizio del mese di ottobre ed esposte dalla ministra francese degli Affari Europei Laurence Boone. La Meloni aveva replicato definendo le parole della ministra come minaccia di ingerenza nei confronti di uno stato sovrano. La controreplica parlava di un fraintendimento delle parole di Boone. Da una nota di Palazzo Chigi si evince che durante l’incontro, però, “non c’è stato riferimento alcuno a ipotesi di vigilanza straniera sulla democrazia italiana, come invece riportato da alcuni organi di stampa. Anche perché, su questo tema, il presidente del consiglio italiano si era già espresso chiaramente nelle scorse settimane”. Sergio Mattarella aveva infatti dichiarato che l’Italia “sa badare a sé stessa”.

L’incontro, definito “cordiale e produttivo”, si è concentrato sulla “necessità di risposte rapide e comuni all’impennata dei prezzi dell’energia” a livello europeo, sul “sostegno all’Ucraina” e anche sulla “gestione dei flussi migratori”. È stata poi espressa la “disponibilità a proseguire la cooperazione sulle grandi sfide comuni a livello europeo nel rispetto dei rispettivi interessi nazionali”, si legge in un comunicato la presidenza del Consiglio italiano.

Dopo l’incontro, Macron ha twittato una foto con Mario Draghi, ringraziandolo, e una dell’incontro con Giorgia Meloni, con il buon auspicio di dialogo e collaborazione con il nuovo governo. Nel tweet si legge “Come europei, nei paesi vicini, come popoli amici, con l’Italia dobbiamo continuare tutto il lavoro iniziato. Riuscirci insieme, con dialogo e ambizione, lo dobbiamo ai nostri giovani e ai nostri popoli”.

L'articolo La guerra e quella trattativa col Vaticano: tutti i segnali dietro al viaggio di Macron in Italia proviene da InsideOver.

In Bosnia Erzegovina ci sono almeno 3000 estremisti islamici secondo le autorità di Sarajevo, ma la stima è al ribasso.

La presenza jihadista risale ai tempi della guerra di vent’anni fa che ha provocato oltre centomila morti, quando i mujaheddin provenienti addirittura dall’Afganistan avevano formato un battaglione a Zenica. Oggi a Sarajevo è in corso un’udienza del processo contro Bilal Bosnic, l’imam itinerante, che si era fatto le ossa da giovane proprio nell’unità Al mujaheddin durante il conflitto. Bosnic ha aderito al Califfato ed è accusato di aver reclutato volontari per lo Stato islamico anche dall’Italia. Un’inchiesta della procura di Venezia è in corso e le indagini sono affidate ai carabinieri del Ros di Padova.

La Bosnia Erzegovina fa parte a pieno titolo della “Balkan connection”, nome dell’operazione antiterrorismo condotta oggi in Italia ed Albania. “I bosniaci andati a combattere in Siria o Iraq sono 160. Oltre il 90% ha aderito allo Stato islamico e vivono a Raqqa o Aleppo. Trenta sono morti ed una trentina è rientrata in patria” dichiara, Dubravko Campara, il procuratore che sostiene l’accusa contro Bosnic.

Oltre all’estremismo salafita la Bosnia è infiltrata da una possente penetrazione araba e turca. Nell’ambasciata di Ankara c’è addirittura un consigliere religioso e non mancano i nuovi minareti pagati dai turchi. Mai come i sauditi, che hanno finanziato a Sarajevo la più grande moschea dei Balcani dedicata allo scomparso re Fahd. Per filmarla avremmo bisogno di un permesso dell’ambasciata saudita. Quasi tutti dai guardiani, ai venditori all’ingresso portano il barbone lungo ed i baffi rasati tipico dei salafiti. La moschea è un centro wahabita, i duri e puri dell’Islam del regno del Golfo. Sulle bancarelle vendono il velo per le donne, copie del Corano, ma espongono pure con orgoglio la bandiera verde con la scimitarra dell’Arabia Saudita.

A Sarajevo gli sceicchi di Riad hanno investito nel più grande centro commerciale, Al Shiddi, aperto un anno fa. La pubblicità è di taglio occidentale, ma all’interno non si vende alcol.

Ad Ilidza, sobborgo della capitale, i ricconi del Golfo si sono comprati una collina con una trentina di villette bianche della società Ard Al Jazeera. Si fanno vedere ogni tanto con le donne velate di nero dalla testa ai piedi, che parlano solo arabo. I ristoranti si sono adeguati con i menù nella lingua del Golfo.

Per gli arabi la Bosnia è un punto d’ingresso dell’Europa nel cuore dei Balcani. Non a caso negli ultimi due anni i kuwaitiani hanno aperto 200 società a Sarajevo e dintorni.

In Bosnia vivono anche 430mila cattolici, che attendono con gioia la visita del Papa fissata il 6 giugno. “Francesco vuole portare a Sarajevo un messaggio di pace, ecumenico e viene per non dimenticare noi cattolici, che siamo una minoranza” spiega il cardinale Vinko Puljic al Giornale.it. E senza peli sulla lingua lancia un j’accuse: “Ci sentiamo dimenticati da parte dell’Europa, non solo in Bosnia, ma in Nigeria, Pakistan o India. L’Europa non grida, non alza la voce più di tanto se ci sono di mezzo i cristiani”.

L'articolo L’estremismo della Bosnia proviene da InsideOver.