“Oltre ogni ragionevole dubbio”, un’espressione giuridica utilizzata nel diritto penale per condannare il colpevole di un delitto, che negli ultimi tempi è entrata nel dibattito pubblico e nel linguaggio mediatico. Soprattutto a causa di un interrogativo: davvero, in alcuni casi, è stato condannato un sospettato di omicidio “oltre ogni ragionevole dubbio”?

Con l’inattesa riapertura del caso di Garlasco, il nuovo indagato Andrea Sempio e l’enorme caos mediatico esploso attorno all’omicidio di Chiara Poggi nelle ultime settimane, l’opinione pubblica ha iniziato a valutare in modo sempre più critico la trasparenza di alcuni processi e il modo in cui le indagini vengono condotte, tanto che nei salotti televisivi, sui maggiori quotidiani e sui social molti sono arrivati a mettere in dubbio lo stesso senso di giustizia, su cui recentemente è intervenuto persino il ministro Carlo Nordio.

“Dopo un proscioglimento è irragionevole una condanna. Soprattutto se le assoluzioni sono due. Come puoi condannare ‘al di là di ogni ragionevole dubbio’, se due giudici hanno già dubitato?” ha infatti dichiarato il ministro a proposito della condanna di Alberto Stasi. Nel dicembre del 2015 Alberto Stasi è stato condannato a 16 anni di carcere (con rito abbreviato), accusato dell’omicidio volontario della sua fidanzata, Chiara Poggi. Tutto ciò, nonostante la precedente doppia assoluzione, in primo grado nel processo del 2009 e in appello nel 2011 e in assenza di un reale movente. Una situazione che oggi, con la riapertura delle indagini, viene da molti giudicata come paradossale.

Tuttavia, l’omicidio di Garlasco non è l’unico caso ad aver suscitato polemiche e malumori negli ultimi anni. Basti pensare al recente tentativo di riaprire il processo a carico dei coniugi di Erba, Rosa e Olindo; la colpevolezza dell’operaio Massimo Bossetti per l’omicidio di Yara Gambirasio, messa in dubbio da alcuni, tanto da farne persino una serie Netflix; e poi ancora il caso di Sarah Scazzi ad Avetrana, anche questo, finito in una serie tv. Tuttavia, non si tratta di si tratta solo di colpevolezza – che in alcuni dei casi appena elencati non viene certamente messa in dubbio – ma anche un fatto di omertà, di testimonianze tardive, di rapporti familiari torbidi, di ex fidanzati, madri, cugine, zii, ma anche vicini di casa e sconosciuti che spesso hanno negato coinvolgimenti, salvo poi venire incastrati nei processi da prove schiaccianti.

Rosa, Olindo e la strage di Erba

Tra i delitti più discussi degli ultimi vent’anni, oltre all’omicidio di Garlasco, troviamo senza dubbio la strage di Erba, ovvero la condanna all’ergastolo dei coniugi Olindo Romano e Rosa Bazzi, di cui, proprio come nel caso di Garlasco, si erano ampiamente occupati nel programma Mediaset Le iene.

Nel gennaio del 2007 Rosa e Olindo, rispettivamente 43 e 44 anni all’epoca, vennero arrestati a Erba, sospettati dell’omicidio di quattro persone: Raffaella Castagna, il figlio Youssef Marzouk di 2 anni, la madre di Raffaella, Paola Galli, di 57 anni e la vicina di casa Valeria Cherubini, 55. Un omicidio brutale, violentissimo, che aveva scosso l’Italia intera. Rosa e Olindo, che vivevano nello stesso stabile, avevano contenziosi aperti con la famiglia Marzouk, tanto che Raffaella Castagna li aveva anche denunciati per ingiurie e lesioni dopo una lite nel dicembre 2005. Appena due giorni dopo il fermo, i due confessano – o sono portati a confessare, a seconda del giudizio sulla loro colpevolezza – il delitto: “Il bambino l’ho fatto io. La mamma l’ho fatta io e gliene ho date tantissime e idem anche alla Raffaella” una delle dichiarazioni di Rosa Bazzi che negli anni è stata ripresa decine di volte dai quotidiani di cronaca nera. Il movente, stando alla confessione, riconduce proprio a quelle liti tra vicini, andate avanti negli anni.

Successivamente i due coniugi ritrattano, sostenendo di essere stati manipolati e incastrati, ma è tutto inutile: verranno condannati all’ergastolo, con isolamento diurno per tre anni. Un caso che però, a distanza di ormai 18 anni – proprio come Garlasco – divide ancora moltissimo, dato che, proprio come con Garlasco, anche qui, recentemente, si sono sollevati dubbi sulla trasparenza delle indagini, oltre a presunte nuove testimonianze  e una possibile pista alternativa, ovvero la presenza di un furgone e un gruppo di uomini dalla “carnagione olivastra”, che qualcuno negli anni ha raccontato di aver visto appostato fuori dal condominio in cui si è consumato l’omicidio, che ha fatto ipotizzare un coinvolgimento del compagno di Raffaella Castagna, il cittadino tunisino Azouz Marzouk e padre del piccolo Youssef, assente nei giorni prima e dopo il delitto, che aveva precedenti condanne per spaccio.

Nel 2024 era stata infatti chiesta una revisione del processo e una riapertura del caso, proprio attorno a queste piste alternative, che si è però comunque conclusa con un nulla di fatto. Lo scorso 25 marzo 2025 i giudici della Corte Suprema hanno infine ritenuto che nessuno dei motivi per i quali si riteneva di rivedere il processo, era fondato e valido. Rosa e Olindo restano in carcere, colpevoli “oltre ogni ragionevole dubbio”.

Yara Gambirasio e Sarah Scazzi, due vittime giovanissime

Tra i casi di cronaca nera degli ultimi anni particolarmente sconvolgenti anche gli omicidi di due ragazze giovanissime: Yara Gambirasio, scomparsa a 13 anni nel novembre del 2010, e ritrovata uccisa in un campo nel febbraio del 2011, e Sarah Scazzi, scomparsa a 15 anni nell’agosto del 2010 e ritrovata in fondo a un pozzo, l’ottobre dello stesso anno.

Pochi mesi di distanza tra gli omicidi delle due ragazze e un clamore mediatico inaudito, tanto che entrambe le loro tragiche storie sono diventate oggi serie tv: Il caso Yara – Oltre ogni ragionevole dubbio, uscita su Netflix nel luglio 2024 e Avetrana – Qui non è Hollywood, uscita invece sulla piattaforma Disney+ nell’ottobre dello stesso anno. Forse solo una macabra coincidenza, che mostra però come lo smodato interesse mediatico per la pornografia del dolore e dettagli più minuziosi dietro a questi delitti, possono oggi essere trasformati in serie tv “true crime” accattivanti, appetibili per il grande pubblico.

Entrambi i casi sono oggi conclusi: Massimo Giuseppe Bossetti, 44 anni all’epoca dei fatti, muratore di Mapello, incensurato, venne giudicato colpevole dell’omicidio di Yara Gambirasio dopo che il suo DNA venne ritenuto corrispondente a quello dell’“ignoto 1”, le cui tracce furono trovate sugli slip e leggins di Yara. Bossetti, dopo un’infinita serie di processi, pur proclamando sempre la sua innocenza, è stato condannato definitivamente all’ergastolo nel 2018. Il movente è di fatto ignoto, ma si ritiene un tentativo di violenza sessuale nei confronti della 13enne. Proprio questa è però, una delle ragioni che negli anni ha alimentato molti a dubitare della sua colpevolezza, come sottolineato anche nella serie Netflix sul suo caso: “oltre ogni ragionevole dubbio”.

Anche il caso di Sarah Scazzi è stato per anni oggetto di un acceso dibattito: conclusosi definitivamente nel 2017 – anche in questo caso dopo infiniti processi – ha portato alla condanna all’ergastolo di Sabrina Misseri e Cosima Serrano, cugina e zia della vittima, accusate anche di aver inquinato le prove con la “fredda pianificazione d’una strategia finalizzata, attraverso comportamenti spregiudicati, obliqui e fuorvianti, al conseguimento dell’impunità”. La colpevolezza, in questo caso è certa, così come lo è il movente: la gelosia di Sabrina Misseri nei confronti della cuginetta 15enne, soprattutto rispetto alle attenzioni di Ivano – un amico delle due ragazze –  ha portato Sabrina Misseri a volersi liberare di Sarah, aiutata dalla madre e in parte dal padre, Michele Misseri – diventato famoso sui media come lo “zio Michele” – che, in un primo momento, aveva anche cercato di addossarsi l’intera colpevolezza dell’omicidio, simulando un tentativo di stupro della nipote, mai di fatto avvenuto.

Un caso, quest’ultimo, analizzato decine di volte da psicologi, criminologi, programmi televisivi e articolisti di cronaca nera, soprattutto a causa della torbida dinamica dietro al contesto familiare di Sarah, alimentata ulteriormente dalla falsa narrazione di Sabrina, che per settimane era apparsa in tv, sostenendo che la cuginetta era stata rapita da ignoti, a cui chiedeva a gran voce il rilascio.

Testimonianze, ombre ipotesi. E la verità?

Anche nel caso di Chiara Poggi, recentemente, si è tornato a parlare di un possibile coinvolgimento di alcuni parenti della vittima, ovvero le cugine Paola e Stefania Cappa, che comunque, come abbiamo sottolineato, non sono al momento indagate. Tuttavia, anche in questo caso sono emerse molteplici narrazioni su possibili liti precedenti: gelosia, liti, incomprensioni all’interno della sfera familiare, che raccontano di rapporti tesi prima del delitto del 13 agosto 2007.

Certo, negli ultimi vent’anni i casi di omicidio che hanno suscitato clamore mediatico sono comunque molti altri, come il delitto di Cogne del piccolo Samuele e le accuse verso la madre, Annamaria Franzoni; il brutale omicidio di Tommaso Onofri, appena 17 mesi a Casalbaroncolo, frazione di Parma; il doppio infanticidio di Chiara Pertrolini, nel permanse emerso lo scorso anno e la morte di stenti della piccola Diana, abbandonata da Alessia Pifferi, che hanno fatto molto riflettere sul senso dell’essere madre. E poi i casi tuttora aperti di Pierina Paganelli, uccisa con 29 coltellate a Rimini nel 2023, e Liliana Resinovich, scomparsa nel 2021 e ritrovata cadavere nel 2022, attorno a cui si specula moltissimo, ma di cui non è ancora stata confermata alcuna condanna.

Ombre, verità sfuggenti, testimonianze e smentite, che continuano ancora a intrecciarsi nei meandri di questi delitti, dove la certezza della giustizia, sempre più spesso, si scontra con l’eco inquietante di dubbi mai sopiti, lasciando l’Italia a interrogarsi: oltre ogni ragionevole dubbio, la verità è davvero stata trovata?

L'articolo Non solo Garlasco: Erba, Brembate, Avetrana e il “ragionevole dubbio” proviene da InsideOver.

La riapertura delle indagini sul caso di Garlasco e la concentrazione degli inquirenti sulla figura di Andrea Sempio ci spinge a riproporre questa ampia e dettagliata analisi dei punti oscuri del caso del 2007 su cui Gianluca Zanella aveva indagato quando ancora il faro dei media era distante da un caso che sembrava chiuso.

Esattamente 17 anni oggi, tanto il tempo trascorso dall’omicidio di Chiara Poggi. Un tempo superiore a quello comminato ad Alberto Stasi, condannato a 16 anni per omicidio volontario. Ci sono luoghi lontani dai grandi centri urbani che resteranno per sempre in una bolla di anonimato. Piccole e medie località che rimarranno note solamente a chi le abita o nella memoria di chi in quei luoghi ha lavorato, ha vissuto parte della propria vita o conserva gli affetti. Altri luoghi, invece, non sono così fortunati. E il loro nome entra nella memoria collettiva in quanto legato a fatti di sangue divenuti celebri: Erba, Avetrana, Brembate di Sopra, Cogne. E ovviamente Garlasco.

Tutti luoghi che fino a quel momento non suggerivano nulla, ma che improvvisamente sono saliti alla ribalta delle cronache, che da un giorno a un altro sono stati invasi da troupe televisive, forze dell’ordine, folle di curiosi. E a quel punto l’attenzione mediatica si focalizza sull’evento all’origine di tanto interesse, lo scandaglia, lo seziona alla ricerca dei dettagli più pruriginosi. E il contesto, il quadro d’insieme si perde, sfuma nell’indefinito.

Per il delitto di Garlasco è accaduto proprio questo. La storia di Chiara Poggi e Alberto Stasi ha sovraccaricato i media nazionali per mesi, anni, con il risultato di produrre un monolite informativo, una visione distorta che, per quanto minuziosa, in realtà banalizza gli eventi, scollegandoli dal contesto in cui essi sono maturati. Quasi il delitto di una ragazza di 28 anni sia stato una meteora, completamente scollegato da qualsiasi situazione pregressa.

In questo articolo che si configura come ideale conclusione di un percorso giornalistico volto a scandagliare i fatti sotto punti di vista raramente battuti, quando non palesemente ignorati, racconteremo il contesto. Racconteremo una Garlasco differente da quella che emerge quando si pensa al delitto di Chiara Poggi. E in conclusione, entreremo nella scena del delitto. E vi indicheremo alcune cose mai entrate nella narrazione mediatica dell’omicidio. Cose che possono generare domande a cui nessuno, fin ora, ha cercato di dare una risposta.

Prendi un giorno d’estate a Garlasco

Per giustificare l’attenzione investigativa che sin da subito venne indirizzata solo ed esclusivamente su Alberto Stasi, è passata la versione che quel giorno, il 13 agosto 2007, a Garlasco – circa 10 mila anime – non ci fosse nessuno. Praticamente un paese fantasma. Ovviamente non è così, quel giorno a Garlasco c’erano tante persone, molte di queste, in effetti, gravitarono nella vicenda, finendone talvolta a vario titolo – mediatico o giudiziario – coinvolte. C’erano le gemelle Paola e Stefania Cappa, le cugine di Chiara, che finirono al centro delle polemiche dopo aver effettuato un fotomontaggio che le mostrava in compagnia della ragazza uccisa ed essersi esposte di fronte all’occhio delle telecamere. C’era Andrea Sempio, il diciannovenne amico di Marco Poggi, fratello di Chiara, che nel 2016 sarà indicato (e poi archiviato) come il possibile, vero killer, dopo che il suo Dna, poi ritenuto dalla Procura di Pavia inutilizzabile, era stato ritrovato sotto le unghie di Chiara.

C’erano tante altre persone che, come già detto, incroceranno questa storia marginalmente, ma finiranno talvolta al centro di altre vicende, tutte curiosamente germogliate in seno a quella comunità sconvolta dal delitto di Chiara Poggi, e che – per ragioni insondabili – negli anni sembra non trovare pace.

Scandalo al santuario

Qualche anno fa una fonte ci disse: “Non si può capire bene il contesto del delitto di Garlasco se non si approfondisce quello che succedeva alle Bozzole”. Non fu complicato capire a cosa si riferisse la fonte. Il Santuario della Madonna della Bozzola (e non Bozzole) è un punto di riferimento importante per la zona e non solo. Dal 1990 ne è rettore un prete che nel 2003 fonda una comunità per il recupero di ragazzi e ragazze con problemi di tossicodipendenza e di natura psicologica. Il suo nome salì alla ribalta delle cronache tra il 2014 e il 2015, quando venne coinvolto in una brutta storia di ricatti a sfondo sessuale. Un cittadino romeno sosteneva di averlo ripreso in atteggiamenti intimi con un altro uomo, chiedendogli poi una somma di denaro per comprare il suo silenzio. La storia si sarebbe potuta interrompere con una denuncia, e in effetti il religioso si rivolse all’allora comandante della Stazione dei Carabinieri che però, a quanto risulta dagli atti, si limitò ad ammonire verbalmente il romeno affinché interrompesse l’estorsione.

Questo non avviene e l’insistenza dell’uomo diventa talmente forte da determinare una decisione discutibile: il prete cede e decide di pagare. A fare da intermediario per la consegna dei soldi, l’allora sindaco di Garlasco. Il romeno ottiene qualche decina di migliaia di euro e, come se non bastasse, per farlo stare buono, l’allora sindaco, che era anche un commercialista, gli apre una ditta individuale per permettergli di lavorare nel ramo edilizio, grazie alla collaborazione di un altro professionista: un avvocato che, già in precedenza, aveva svolto il ruolo di intermediario tra il romeno e altre persone a vario titolo convinte a cedergli del denaro, approntando anche della documentazione che giustificasse la dazione. Alla fine, secondo gli inquirenti, il rettore del Santuario consegnerà in totale al romeno circa 150 mila euro, fin quando la situazione, ormai fuori controllo, arriverà a interessate le alte sfere del Vaticano e le autorità, che arresteranno l’uomo.

L’avvocato e la praticante

In questa storia a metà tra il boccaccesco e il noir, resta poco chiaro il motivo che ha portato l’allora sindaco di Garlasco e un avvocato del foro di Vigevano – che, è bene specificarlo, non sono mai stati indagati per questa vicenda – a esporsi in favore di un becero truffatore.

Lo stesso avvocato lo ritroviamo come difensore di Andrea Sempio quando il ragazzo finisce al centro della bufera, indicato dalla difesa di Alberto Stasi come il vero autore dell’omicidio, dopo che il suo Dna – a seguito di indagini difensive che verranno aspramente criticate, sebbene poi considerate del tutto legittime – verrà riconosciuto come lo stesso presente sotto le unghie di Chiara e, fino a quel momento, attribuito ad IGNOTO.  Sull’esito delle indagini a carico di Sempio non ci soffermiamo. La posizione del ragazzo sarà archiviata dopo circa 4 mesi di indagini poiché il Dna viene ritenuto inutilizzabile in quanto troppo degradato.

C’è però una circostanza curiosa che merita di essere portata all’attenzione dei lettori e che aggiunge un ulteriore tassello a quel quadro di contesto che nel delitto di Garlasco è sempre rimasto in ombra. Sono le 13.50 del 5 febbraio 2017. Andrea Sempio, che è sotto indagine e che qualche sera prima è stato ospite della trasmissione Mediaset Quarto Grado, sin dall’inizio fortemente orientata verso la colpevolezza di Stasi, è al lavoro in un negozio e, mentre si trova dietro il bancone, riceve una telefonata di circa 50 secondi. Sempio risponde senza esitazioni, ma dalla trascrizione sembra quasi sorpreso, come non si aspettasse di sentir parlare quell’interlocutore.

A chiamare è un uomo che gli investigatori indicano come piuttosto in là con l’età. Non ha mai telefonato prima e non telefonerà mai più e non sembra essere mai stato identificato. Di per sé nel corso della telefonata non si dice nulla di particolare. L’uomo, che a Sempio dà del “tu”, chiede se vada tutto bene. Sempio, che invece dà del “lei”, dice di si, che “qualcosa si sta muovendo” e che di giornalisti, per ora, non se ne sono visti. “Bene” commenta l’uomo, che poi saluta.

Perché è interessante questa telefonata? Perché il telefono da cui viene effettuata è intestato a una donna di origine extra europea che diventerà successivamente praticante avvocato nello studio dell’avvocato di Sempio. L’uomo al telefono, se ve lo chiedeste, non è ovviamente l’avvocato, altrimenti non ci sarebbe nulla di curioso. Ad aggiungere coincidenze su coincidenze, il nome della stessa donna lo ritroviamo qualche anno prima in un’altra situazione che finisce all’attenzione delle autorità.

Sesso e veleni

È il 2013. Per l’allora comandante della stazione dei Carabinieri di Garlasco è quello che gli antichi romani avrebbero chiamato un annus horribilis. La famiglia Poggi, difesa dall’avvocato Gianluigi Tizzoni, lo ha denunciato per falsa testimonianza in relazione al mancato sequestro della bicicletta nera in uso alla famiglia Stasi e tenuta nel magazzino della ditta di Nicola Stasi, padre di Alberto.

Contestualmente, il maresciallo sta vivendo un periodo di forti tensioni: da un lato finisce nei guai per aver fornito a una sua amica – tra l’altro, altra coincidenza, parente stretta di Andrea Sempio – un dispositivo gps per spiare i movimenti del marito (sarà condannato per peculato); dall’altro finisce a processo (e sarà poi condannato) per favoreggiamento della prostituzione.

Secondo gli investigatori, l’uomo e altre persone hanno tollerato che nel locale notturno da loro gestito – l’Exclusive Club di Garlasco – alcune ragazze adescassero i clienti per poi condurli nelle stanze soprastanti. Non solo, il maresciallo e gli altri avrebbero anche trattenuto una parte di quanto pagato dai clienti. Tra gli atti prodotti nel corso del processo si leggono diversi nomi. Tra quelli delle ragazze, che vengono sentite dai carabinieri e che sostanzialmente confermano tutto, c’è quello della donna dal cui telefono, nel 2017, arriverà quella strana telefonata. Donna che, come detto, diventerà qualche anno dopo praticante avvocato nello studio del legale di Sempio.

Una lunga scia di suicidi

Purtroppo nel quadro di contesto ci sono anche alcuni suicidi piuttosto singolari. Nel 1990 due giovani, tali Giordano e Daniele, si erano uccisi con il gas di scarico della macchina di uno dei due dopo aver passato una serata con gli amici che non aveva lasciato presagire nulla di preoccupante. Di questa storia si trova labile traccia in alcuni articoli, ma i dettagli sfuggono. Di certo c’è solo che teatro di questo gesto è via Mulino, dove parecchi anni dopo, il 23 novembre 2010 si consumerà un’altra tragedia inspiegabile e inspiegata.

Giovanni Ferri, meccanico in pensione, ultra ottantenne in buona salute, dedito alla moglie invalida, abitudinario e molto ben voluto, esce di casa come ogni mattina, percorre le solite strade, compra il giornale nella solita edicola e lo legge al tavolino del solito bar, dove sorseggia un caffè. Solo che quel giorno, Giovanni non torna a casa. Si infila tra un muro e un palazzo, in un pertugio di circa 50 cm – o almeno, è lì che viene ritrovato – e si taglia i polsi e la gola. Nonostante le nostre ricerche sul punto, non siamo mai riusciti a sapere se il coltello sia mai stato ritrovato sul posto.

Negli anni a seguire, invece, a uccidersi saranno dei ragazzi. Tutti giovanissimi, poco più che ventenni. Uno di loro, che tra l’altro frequentava la comunità diretta dal rettore del Santuario, nel 2011 si lancia da un acquedotto. Un altro nel 2014 si impicca a una trave facendo un nodo scorsoio molto difficile da realizzare; nel 2015 un’altra impiccagione. Tragedie che lasciano intere famiglie distrutte. La spia di un disagio che corre silenzioso tra giovani che da anni, da quel maledetto 13 agosto 2007, vivono con il fantasma di un delitto che ha stravolto la quotidianità di un’intera cittadina, compresa la loro.

Questo è il quadro di contesto di Garlasco. Ora passiamo alla scena del delitto e a quei dettagli che nessuno ha mai portato all’attenzione del grande pubblico.

Elementi di serie B

Nel lungo lavoro d’inchiesta cominciato prima sulle pagine de IlGiornale.it e proseguito su quelle di InsideOver, più volte ci siamo trovati a sottolineare che molti elementi e molte potenziali piste investigative sono state sacrificate per concentrare tutti gli sforzi sul primo e unico indiziato: Alberto Stasi. Gli alibi di molte persone presenti quella mattina a Garlasco non vennero opportunamente verificati. Nessuno. E diversi elementi presenti sulla scena del delitto sono rimasti semplicemente ignorati.

Si è ignorata, per esempio, la sparizione di due teli da mare da un mobile della saletta tv, quella dove il fratello di Chiara e i suoi amici si chiudevano spesso a giocare alla Play Station. A dirlo ai carabinieri è Rita Preda, la mamma di Chiara, che si accorge di questa strana assenza. In effetti, dalle foto che ritraggono il mobile in cui i teli erano conservati, si vedono due cassetti semi aperti. Nessuno, però, ha mai pensato di rilevare eventuali impronte digitali o tracce biologiche.

Passando in cucina, oltre a un posacenere mai repertato di cui in precedenza abbiamo avuto modo di scrivere, c’è un cassetto della credenza, chiuso, con una traccia di sangue di Chiara. È quindi evidente, non essendo quella la stanza in cui si è consumata l’aggressione, che l’assassino sia entrato lì in un secondo momento e si sia diretto proprio verso quel cassetto. Cosa vi era contenuto? Sacchetti di plastica, buste della spesa.

Sacchetti che, con buona probabilità, vennero utilizzati per nascondere qualcosa. Forse l’arma del delitto sporca di sangue e mai ritrovata. O forse, ma questa è una suggestione, i teli da mare con cui l’assassino magari si è ripulito dopo essere arrivato alla soglia del bagno, dove c’è una sua impronta di scarpa, ed essersi specchiato. Lì, ricoperto di sangue, ha scelto di non lavarsi al lavandino – dove in effetti non verranno trovate tracce di sangue – ma di pulirsi con qualcos’altro.

Questo comporta una cosa: l’assassino, che è andato a colpo sicuro aprendo i cassetti giusti, doveva conoscere molto bene casa Poggi. Naturale pensare ad Alberto Stasi. Dopotutto, lui e Chiara stavano insieme da quattro anni. Ma che tipo di rapporto era il loro? Alberto conosceva davvero così bene casa Poggi?

Fidanzati ma non troppo

In realtà il rapporto tra Chiara e Alberto ha subìto sin dalle primissime battute una deformazione imposta da una narrazione mediatica alla ricerca del pathos necessario per ogni grande storia di amore e morte. Si parlava di due ragazzi “fidanzati in casa”, dando per buono che, dopo quattro anni di relazione, Alberto fosse di casa tra le mura della villetta di via Pascoli.

In realtà non è così. Il rapporto di Chiara e Alberto, nonostante il tempo trascorso insieme, era un rapporto che non si potrebbe definire maturo. Alberto, più giovane di Chiara, doveva ancora laurearsi. Per lui lo studio veniva prima di tutto, anche del suo rapporto con la fidanzata, con cui in effetti si vedeva principalmente nel weekend. Durante la settimana si sentivano per lo più telefonicamente, ma raramente si vedevano. Dagli atti emerge una realtà differente da quella propinata nei talk show televisivi. Una realtà che emerge dalle parole non solo di Stasi, ma anche dei genitori di Chiara. Quando Alberto andava a prendere Chiara a casa, non entrava mai, la attendeva fuori dal cancello. I contatti con i suoceri erano quasi sempre a distanza. Un saluto e via. Nessun tipo di confidenza. Mai un pranzo o una cena di famiglia, mai un incontro tra genitori. E, cosa più importante, mai una volta in cui Chiara – che a sua volta non frequentava casa Stasi – sia rimasta a casa da sola. Almeno fino a quell’estate del 2007 quando, per la prima volta, Chiara non si unisce ai genitori per la vacanza.

È quella la prima volta in cui Alberto attraversa la soglia di casa Poggi e vi resta più di qualche minuto. Certo, si può dire che basta anche mezza giornata per memorizzare gli angoli strategici di una casa, soprattutto se si premedita un omicidio. Ma quello di Chiara Poggi è stato un delitto d’impeto, non premeditato. E di certo c’erano persone – al di fuori di quelle del nucleo famigliare – che quella casa la conoscevano molto meglio di Alberto, frequentandola molto più spesso e da diversi anni. Anche questo, però, è un aspetto mai approfondito.

Una presenza inspiegabile

Arriviamo alla fine di questo quadro d’insieme partito dalla cornice e finito al centro della scena, dove i particolari si sono persi. E alla fine dedichiamo qualche riga al particolare più inspiegabile di tutti, quello su cui ci siamo arrovellati per anni, cercando di dargli una spiegazione logica. Un particolare che emerge sempre grazie alle fotografie presenti in atti.

Sul divano di casa Poggi c’è una busta di una nota marca di abbigliamento. È poggiata come se qualcuno l’avesse lasciata lì un attimo e se la sia dimenticata. Dentro ci sono quattro mutande da donna, sporche (possiamo dirlo con certezza perché i carabinieri del RIS le analizzarono sul posto con il crime scope, rilevando tracce biologiche). Altre mutande mai analizzate saranno trovate sulla scrivania di Chiara, al piano superiore della casa, e nel bagno, sempre al piano superiore: un paio sul bordo della vasca da bagno e un paio nel lavandino.

Gli ambienti del piano superiore non furono scandagliati come quelli del piano sottostante. In quel bagno non vennero rilevate le impronte digitali, né si cercarono tracce latenti di impronte di scarpa o tracce biologiche. Nulla. Restano le foto a fissare delle scene che potrebbero raccontare di una poca attenzione all’ordine. Però, indubbiamente, per quanto si possa essere disordinati, lasciare mutande nel lavandino o sulla vasca da bagno è piuttosto singolare. Così come singolare è tenere altre mutande in una busta.

Qualcuno ha mai analizzato quelle mutande per capire se fossero di Chiara? No. Non vennero neanche sequestrate. Eppure, tra le ipotesi che si possono fare, non è peregrino immaginare che all’inizio anche le mutande ritrovate al piano superiore di casa Poggi fossero contenute in quella busta. Quasi che qualcuno le abbia volute spargere in giro per casa. A che pro? E soprattutto, questo “qualcuno” dove ha preso le mutande? Sicuramente non dai cassetti, perché erano sporche. Allora dalla lavanderia al piano interrato? O magari le ha portate da fuori? E inevitabilmente arriviamo alla domanda principale: se effettivamente qualcuno ha “sparso” quelle mutande in giro per casa, stiamo parlando dell’assassino? Se fosse stato lui, avrebbe dovuto farlo prima del delitto, altrimenti impronte di sangue sarebbero state trovate anche al piano superiore (e non possiamo saperlo, perché lì il luminol non è stato utilizzato).

Tutte queste sono e resteranno per sempre domande senza risposta. Una risposta avrebbero potuto e dovuto darla gli inquirenti, che però hanno ignorato tutto questo. Così come hanno ignorato alcune piste che avrebbero potuto delineare meglio il contesto della vita di Chiara oltre e prima Alberto, le sue amicizie, quelle di cui nemmeno il fidanzato era a conoscenza. Chissà, magari ne sarebbero usciti spunti del tutto inutili, o magari una traccia decisiva per arrivare a sbrogliare un caso che, probabilmente, pesa ancora sulla coscienza di tanti.

L'articolo Delitto di Garlasco: il romeno, l’avvocato, il maresciallo, i suicidi… quello che nessuno vi ha mai raccontato proviene da InsideOver.

Se l’è vista brutta Sergio Ruocco, il fidanzato di Sharon Verzeni, la donna uccisa la notte del 30 luglio a Terno d’Isola, provincia di Bergamo. Come sempre in questi casi, l’attenzione degli inquirenti si era concentrata da subito su di lui che, sebbene avesse un alibi solido per quella notte, si è visto torchiare alla ricerca di una contraddizione, di qualsiasi cosa potesse tradire la sua versione dei fatti. A mettere fine al suo incubo, l’arresto di Moussa Sangare.

31 anni, incensurato, di origini ivoriane ma nato in Italia, con possibili problemi psichici ancora tutti da accertare: Moussa è quell’ombra captata da una telecamera, quell’uomo in bicicletta cui gli inquirenti hanno dato la caccia per un mese. E alla fine l’hanno trovato. L’uomo ha confessato immediatamente, ha detto di essere uscito di casa quella notte con quattro coltelli, di avere l’impulso di accoltellare qualcuno.

Secondo la pm di Bergamo Maria Cristina Rota, Sharon Verzeni si è trovata nel posto sbagliato, al momento sbagliato. Cadono quindi tutte le piste: cade quella del serial killer di cui avevamo precedentemente scritto, cade quella di una doppia vita della vittima, cade quella di Scentology e delle tensioni nel rapporto con il fidanzato. Nessun predatore, dunque, ma un maniaco.

L’arma del delitto – uno dei coltelli – è stata ritrovata seguendo le sue indicazioni: l’uomo l’aveva seppellito vicino al fiume Adda. Secondo la procura, dietro il gesto omicida non c’è alcun movente: non la religione, non il terrorismo, non l’odio razziale. Solamente l’impulso a uccidere. Un impulso che ha rischiato di trovare sfogo, stando alle parole di Moussa Sangare, su due ragazzini di 15 anni. L’uomo, stando alla sua versione, avrebbe puntato il coltello contro di loro, salvo poi rendersi conto della presenza, poco distante, della Verzeni. La procura ha rivolto un appello ai due quindicenni affinché si presentino per rendere la loro testimonianza e confermare dunque le parole di Sangare, cui è stato contestato l’omicidio volontario con l’aggravante della premeditazione.

Adesso bisognerà scavare nella vita e nella mente di questo maniaco, per capire da quanto tempo la follia omicida albergasse nel suo animo. Questo non solo per chiarire tutti i punti ancora oscuri della notte che ha portato alla morte di una ragazza innocente, ma anche – se non soprattutto – per accertarsi che l’uomo non si sia macchiato in passato di altri fatti di sangue passati sotto silenzio o, magari, attribuiti ad altri.

L'articolo Morire per caso: risolto il mistero di Sharon Verzeni proviene da InsideOver.

Gli ingredienti del giallo ci sono tutti: un assassino invisibile, capace di sottrarsi allo sguardo elettronico di oltre cinquanta telecamere disseminate nella zona di Terno d’Isola (Bergamo) dove è avvenuto il delitto; una vittima, Sharon Verzeni, apparentemente senza ombre nel suo passato; un’indagine in pieno corso che tiene con il fiato sospeso un’intera comunità e, immancabili, frotte di criminologi e criminologhe da salotto televisivo che pontificano in attesa di additare un mostro.

Il killer nel buio

E poi i fatti: quattro coltellate inferte con forza, sferrate di notte, mentre Sharon, come ormai da diverso tempo faceva, camminava per tenersi in forma. Una scelta, quella delle ore serali, dettata dal caldo. Una scelta che le è stata fatale. Perché lì, nel luogo in cui viveva e in cui si sentiva protetta, ad attenderla nel buio la sera del 30 luglio c’era il suo assassino.

Il dettaglio forse più inquietante di una vicenda ancora tutta da chiarire (sono diverse le piste sul tavolo degli investigatori) è proprio quello delle telecamere: i carabinieri del ROS di Bergamo stanno visionando oltre cento ore di filmati che, come già accennato, sono stati estrapolati da oltre cinquanta telecamere tutte intorno al luogo del delitto. Nessuna di queste, però, ha ripreso il killer né in azione, né durante la fuga.

Il profilo del predatore

Questo dettaglio ha portato gli inquirenti a pensare che il responsabile dell’omicidio sia una persona del posto. Quello che però fin ora nessuno ha detto, per quanto scontato, è che esiste anche una seconda possibilità: l’assassino potrebbe aver studiato attentamente il suo terreno di caccia prima di colpire.

Lungi dal voler creare una psicosi da “mostro”, ma in punta di piedi e con la volontà di non lasciare nessuna ipotesi scoperta, ci permettiamo di ricordare ai nostri lettori che poco più di un mese fa, precisamente il 6 luglio, avevamo pubblicato un primo articolo in cui, rievocando i delitti di tre donne avvenuti tra il 2016 e il 2017 in Lombardia (due nel bergamasco), ci ponevamo il problema della presenza di un serial killer che nessuno starebbe cercando.

Il 16 luglio avevamo poi intervistato un detective di lungo corso, Gianluca Lombardi, già carabiniere della squadra omicidi e oggi investigatore privato, che ci aveva parlato del profilo di un predatore, in particolare per il fatto che in tutti e tre i delitti – caratterizzati da un modus operandi pressoché identico -, il killer aveva aggirato lo sguardo elettronico delle telecamere, in un caso (l’omicidio di Marilena Negri a Milano) probabilmente spostando l’unica telecamera che l’avrebbe potuto inchiodare con un bastone.

Anche nel caso di questi tre delitti, sebbene per i primi due si sia tentato di trovare un collegamento attraverso il dna rinvenuto sulle scene del crimine, ufficialmente non ci sono connessioni. Tutti e tre i casi sono stati archiviati. Nessun movente, nessuna ombra nella vita delle tre donne uccise.

Modus operandi diverso o cambiato?

Nell’omicidio di Sharon Verzeni c’è una differenza sostanziale: se nei tre omicidi del 2016/2017 il killer aveva colpito con un unico fendente alla gola, stavolta ci troviamo di fronte a un delitto diverso: quattro coltellate che non hanno ucciso subito la ragazza, che infatti ha avuto il tempo e la forza di chiamare il 112 per chiedere aiuto prima di morire. Modus operandi diverso, quindi. Ma – la letteratura scientifica sul tema lo conferma – i modus operandi possono evolvere con il tempo. E un lasso di tempo di 7 anni è più che sufficiente per maturare una coscienza omicida diversa.

Un fantasma e non per caso

Siamo nel campo delle ipotesi, è sempre doveroso ricordarlo. Ipotesi che in questo caso nasce dalla questione delle telecamere. Nel 2024 non può essere un caso sfuggire come un fantasma. Chiunque sia il killer di Sharon Verzeni, ha preparato il suo delitto con estrema cura. Proprio come un predatore.

Allo stato attuale è possibile che verremo smentiti dai fatti, ciononostante in una fase in cui ancora molte piste sono aperte, potrebbe non essere una perdita di tempo quella di confrontare le tracce di dna repertate sulla scena del crimine con quelle dei delitti di Gianna Del Gaudio, Daniela Roveri e Marilena Negri.

L'articolo Il killer invisibile di Sharon Verzeni proviene da InsideOver.

Nel corso della nostra inchiesta sul delitto di Garlasco, avvenuto il 13 agosto del 2007 ai danni di Chiara Poggi, abbiamo analizzato gli indizi che hanno portato Alberto Stasi a una condanna a 16 anni per omicidio volontario. Affidandoci alle carte processuali, abbiamo dimostrato come questi indizi siano tutt’altro che “precisi” e “concordanti” come dovrebbero essere. Adesso cerchiamo di capire come sia stato possibile stabilire che l’omicidio sia avvenuto in una fascia oraria molto ben delineata, ovvero tra le 9.12 e le 9.35. Si tratta di 23 minuti in cui, secondo la sentenza di Cassazione, Alberto Stasi avrebbe dovuto fare tutto. Ma tutto cosa?

23 minuti per un massacro

In 23 minuti Stasi avrebbe aggredito la sua fidanzata con un’arma mai ritrovata, colpendola ripetutamente al capo. Un’aggressione in due tempi, come dimostrato dalle tracce di sangue sulla scena del crimine. La prima fase, alla base della scale che conducono al piano superiore di Chiara Poggi, ha determinato la caduta a terra della povera Chiara. A quel punto, Alberto avrebbe trascinato il corpo lungo il corridoio d’ingresso della casa, probabilmente per gettarlo lungo le scale della cantina, dove poi in effetti è stato ritrovato. Peccato che nel frattempo Chiara si sia ripresa. A questo punto scatta la seconda fase dell’aggressione, quella più violenta. L’assassino si accanisce sul cranio della vittima. Colpi furiosi, che sfondano letteralmente il cranio e danneggiano il cervello. Sui muri, a testimonianza di questa violenza, gli schizzi di sangue.

A questo punto, Alberto, che dobbiamo immaginare completamente ricoperto di sangue, avrebbe gettato Chiara giù dalle scale e sarebbe andato in bagno a lavarsi. Dopo essersi lavato (sempre secondo la sentenza di condanna), ha pulito il lavandino e il dispenser del sapone, poi, in qualche modo che non viene spiegato, riesce a pulire il sifone da ogni traccia ematica.

Finito di pulire il bagno, Stasi sarebbe uscito di casa e avrebbe inforcato la bicicletta nera da donna vista da due testimoni. Prima di tornare a casa (tragitto che in bicicletta richiede un tempo di circa 8 minuti), si sarebbe disfatto dell’arma del delitto, delle scarpe con la suola a pallini che hanno lasciato le uniche impronte visibili nel corso dei primi rilievi degli inquirenti; poi, prima di recarsi a casa, sarebbe andato a nascondere la bicicletta al magazzino del padre. Lì, in tutta fretta, avrebbe staccato i pedali della bicicletta, sarebbe poi tornato a casa e avrebbe sostituito quei pedali con quelli della biciletta Umberto Dei. I pedali di quest’ultima bicicletta non sono mai stati trovati, dunque si presume che Stasi li debba aver fatti sparire in quel frangente.

Infine, Stasi rientra in casa sua, sale in camera, si siede alla scrivania e accende il computer, iniziando a guardare immagini pornografiche. Tutto questo sarebbe avvenuto in 23 minuti. 23 minuti per un massacro.

Le prime ipotesi

Ma come si arriva a determinare questa fascia oraria? Anche questa è una storia che merita di essere raccontata. Partiamo da un presupposto: stabilire correttamente l’ora di un delitto – in mancanza di prove certe – non è facile. Le variabili sono tante: l’umidità e la temperatura ambientale, quella corporea della vittima, il suo peso, l’inizio del rigor mortis, la presenza di macchie ipostatiche e una serie di altri elementi che, variando, impongono una conseguente variazione di orario che, come in questo caso, indirizzano l’andamento di un processo.

Nel delitto di Garlasco, le prime operazioni medico-legali vengono esperite dal dottor Ballardini, il medico incaricato dal pubblico ministero, (già intervenuto sulla scena del crimine scattando foto, praticamente insieme ai medici del 118, ndr) a partire dal 13 agosto 2007, poche ore dopo l’assassinio. Da questi esami emerge un primo punto fermo: all’intervento del 118, che giunge sul luogo del delitto alle 14.11, il corpo di Chiara Poggi non presenta né rigor mortis né ipostasi (ristagni di sangue dovuti alla gravità e determinati dalla posizione della vittima). Questo a indicare che l’aggressione (un’azione omicidiaria ritenuta “piuttosto veloce”, ndr) e la morte con buona probabilità non risalivano troppo indietro nel tempo. In sede di prima autopsia, infatti, il medico fissa l’orario presunto della morte tra le 10.30 e le 12. Vale la pena ricordare che Ballardini, fino al 2009, tutte le volte in cui è stato chiamato a fare controdeduzioni alle memorie della difesa (che, con il professor Avato – avvocato di Alberto Stasi – ha sempre collocato l’ora della morte tra le 9 e le 10) ha sempre confermato la sua posizione.

Passano circa due anni. Il 17 marzo 2009, nell’ambito del primo grado di giudizio di fronte al Gup di Vigevano – e prima che Stasi chiedesse il rito abbreviato – per l’imputato le cose si mettono male: il pubblico ministero, dottoressa Muscio, sostiene che Alberto abbia mentito sul suo alibi. A differenza di quanto da lui sostenuto, infatti, il pm dice che dopo le 10.17 del 13 agosto 2007 non ci sono tracce di una sua attività sul suo pc, dove aveva detto di aver passato la mattinata a scrivere la tesi di laurea. Considerando il fatto che in questa fase l’ipotesi ritenuta più solida è che Chiara Poggi sia morta attorno alle 11 di mattina, è facile comprendere la gravità della posizione di Stasi. Per avvalorare la bontà della ricostruzione fatta in sede autoptica dal medico Ballardini, la pm dice testualmente: “La morte di Chiara deve collocarsi alle ore 11 circa e sicuramente non prima delle 10.30, poiché una lettura diversa renderebbe incongruo il risultato di almeno uno dei parametri rispetto agli altri dati”. Di più, per fugare ogni dubbio, la pm esclude l’ipotesi di una morte tra le 9 e le 10 del mattino perché “palesemente contraddittoria con i parametri ed il comportamento dei fenomeni abiotici”, cioè delle evidenze scientifiche.

L’alibi che manca

Quello dell’alibi di Alberto (definito “falso e smentito”, ndr) viene considerato dalla pm – comprensibilmente – come uno degli elementi indiziari a suo carico più gravi. Gli uomini del RIS dei carabinieri (reparto all’epoca guidato da Luciano Garofano, generale e volto televisivo divenuto celebre grazie al programma Quarto Grado, ndr), infatti, eseguono una consulenza tecnica sul portatile di Alberto Stasi e lo incastrano. Ecco cosa c’è scritto nella loro relazione: “Il computer è stato acceso alle 9.36, l’utente Alberto viene accreditato al sistema alle ore 9.37. Tra le 9.37 e le 9.57 vengono aperti file relativi a fotografie digitali (materiale pornografico, ndr). Alle 10.05 Stasi vede un filmato della durata di circa 4 minuti dai contenuti esplicitamente pornografici (…). alle 10.17 viene registrata sulla cronologia di Internet Explorer un evento relativo al file della tesi (…). Dalle 10.17 non sono presenti tracce informatiche che comportino la presenza attiva di un utente che interagisce con il pc (….). Quindi, un primo dato indubitabile oggettivo è che Stasi, nel racconto di quanto ha fatto la mattina del 13 agosto, ha mentito”.

Sempre il 17 marzo del 2009, nelle sue conclusioni la pm, confortata dalla perizia del RIS, dichiara: “Nell’arco di tempo in cui è stato consumato l’omicidio, cioè tra le 10.30 e le 12, più verosimilmente tra le 11 e le 11.30, Alberto Stasi non ha scritto la propria tesi di laurea, come invece ha sostenuto di aver fatto”. E ancora: “Tenuto infatti conto dell’ora della morte, così come sopra dettagliatamente indicata; tenuto conto che non vi è traccia informatica sul suo computer portatile della presenza di un operatore che interagisce con la macchina dopo le 10.17, Stasi ha avuto tutto il tempo per commettere l’omicidio, per cancellare ogni traccia direttamente a lui riconducibile e per costruire il ritrovamento casuale del cadavere. Non esiste un’ipotesi ricostruttiva dei fatti compatibile con tutte le emergenze probatorie diversa da questa”.

In effetti, se la fascia oraria fosse davvero rimasta quella, allora sì, Alberto Stasi avrebbe avuto tutto il tempo per fare quello che gli viene attribuito. Ma le cose prendono una piega inaspettata.

Gli errori dei carabinieri

Nell’agosto dello stesso anno (il 2009, dopo che Stasi ha chiesto il rito abbreviato, ndr) una perizia informatica disposta dal Gup Stefano Vitelli rimescola le carte in tavola. Stando alle risultanze, e in parole povere, gli uomini e le donne del RIS avrebbero compiuto degli errori decisamente gravi. Citiamo testualmente parte del contenuto della perizia: “Con riferimento alle alterazioni esposte nella tabella B2.2, i Periti d’Ufficio sono concordi nell’affermare che a seguito degli interventi operati dagli inquirenti a partire dalla data del 14.08.07 sino alla data del 29.08.07, le alterazioni apportate in termini di sottrazione di contenuto informativo appaiono di significativa entità e per certo hanno imposto limitazioni concrete alle analisi svolte dal Collegio Peritale”. E ancora: “I Periti d’Ufficio sono concordi nel riscontro delle discordanze rilevate tra il verbale redatto dagli Ufficiali di Polizia Giudiziaria (…) e l’entità degli accessi effettivamente riscontrati sulle periferiche in esame. La conseguenza è che la ricostruzione temporale dell’operato di Alberto Stasi sul portatile è irrimediabilmente compromessa”. Per fortuna non è così. Nonostante le gravi manomissioni sui dispositivi di Stasi, i periti del Gup riescono a fare ciò che fino a quel momento sembrava impossibile.

Per smentire l’alibi di Stasi, il RIS aveva sottolineato, tra le altre cose, la mancanza dei file temporanei di Word che, se il ragazzo avesse realmente utilizzato il computer per scrivere la tesi, sarebbero dovuti essere presenti. Ciò che accende il dubbio dei periti incaricati dal Gup, però, è l’assenza di file temporanei anche in riferimento alla sera precedente l’omicidio, il 12 agosto 2007, quando si aveva l’assoluta certezza che Stasi avesse lavorato alla sua tesi di laurea. Questo dettaglio fa emergere – come scritto nella perizia – “l’illogicità dell’assenza dei riferimenti” (cioè dei file temporanei, ndr).

A fronte di un’assenza di questi file temporanei riscontrata dal Ris, i periti trovano 400 riferimenti tra la sera del 12 agosto e la mattina del 13. Riferimenti puntualmente elencati in una tabella, dove emerge chiaro che Alberto Stasi, il giorno del delitto, abbia lavorato alla sua tesi dalle ore 10.20 fino alle 12.20 (ricordiamo che precedentemente, dalle 9.35 fino alle 10.20, aveva guardato materiale pornografico, ndr). Stasi, dunque, non ha mentito. Il pilastro dell’accusa crolla come un castello di carte.

I Ris hanno sbagliato, ma, cosa più grave, qualcuno ha mentito. I periti ci vanno giù pesante: “Gli scriventi sottolineano la particolare gravità in merito alla superficialità con la quale risulta redatto il verbale di Polizia Giudiziaria in quanto, se ammissibile, in ipotesi, la mancata consapevolezza nell’apporto di alterazioni ai supporti informatici, configurabile come un’azione condotta nella non consapevolezza degli effetti producibili, non appare invece ammissibile la mancanza di dettaglio nella verbalizzazione delle attività tecniche espletate”. Quando si fa riferimento al verbale di Polizia Giudiziaria, non ci si sta riferendo alla consulenza del Ris ma, appunto, al verbale dei carabinieri di Vigevano, i quali scrivono – in contrasto con la realtà dei fatti appurata dai periti – di aver solo visionato il pc di Stasi senza mai aver aperto il file della tesi. Il perché di questo atteggiamento non è spiegato né, forse, spiegabile.

Un orario su misura

Passa l’estate e arriviamo a settembre 2009. Torna sulla scena il medico legale Ballardini che – dopo aver sostenuto fermamente, come già accennato, i risultati dei suoi esami – arriva a mettere una pezza per trarre d’imbarazzo la procura, praticamente facendo marcia indietro rispetto a quelle che, fino a poco tempo prima, erano le sue convinzioni. In poche parole, il medico a settembre fa un’integrazione della sua consulenza e cambia l’orario della morte di Chiara, estendendo la forbice oraria a tutta la mattinata. E adesso arriviamo al momento in cui la fascia oraria si plasma esattamente nel minutaggio in cui Alberto Stasi non ha un alibi.

Durante la requisitoria finale del 10 dicembre 2009 succede qualcosa. La pm Muscio, superato lo sconforto provocato dal pasticcio del Ris e confortata dall’integrazione di Ballardini, torna a parlare della forbice temporale, sostenendo che Chiara è morta o tra le 9.12 e le 9.35 oppure dopo le 12.20. Il giudice Stefano Vitelli interrompe l’arringa del pm, dicendo di non aver capito, e chiede alla dottoressa Muscio di essere più precisa: Chiara Poggi è morta nella prima o nella seconda fascia oraria? Dalle trascrizioni è piuttosto evidente un attimo di incertezza della pm, che alla fine dichiara che Chiara è morta dopo le 12.20.

Nel contempo, il legale della famiglia Poggi, Gian Luigi Tizzoni, presenta una contro-perizia medico-legale che, stando a quanto sosterrà nel corso di una lunga e articolata arringa, mette in discussione quella effettuata dal primo medico legale, Ballardini. Basandosi su alcuni elementi oggettivi – come la presenza nello stomaco di Chiara di cereali non ancora digeriti e la presenza, sul tavolo di fronte alla tv, della busta di cereali utilizzata durante la colazione – Tizzoni individua la fascia oraria nella prima parte della mattina, ma non genericamente. L’indicazione che si trova nella contro perizia è estremamente precisa: 9.12 (orario in cui Chiara stacca l’allarme di casa) e 9.35 (orario in cui Alberto accende il pc a casa sua).

L’integrazione di Ballardini, le ricostruzioni della dottoressa Muscio e dell’avvocato Tizzoni non sembrano incidere poi molto sull’esito del processo. Alberto Stasi, infatti, in questa fase viene assolto. Quello che veramente conta, però, è che da questo momento in avanti – sia mediaticamente, sia a livello di indagini successive – a contare non sarà la finestra oraria indicata dalle perizie del medico legale Ballardini, né la perizia disposta d’ufficio dal Gup (che sostanzialmente concordava con quella di Ballardini, indicando l’ora della morte “nel corso della mattinata”), ma l’orario di infinitesimale precisione indicato dall’avvocato della famiglia Poggi.

Di fronte a una valutazione tanto millimetrica ci sorge il dubbio: dobbiamo ricrederci? È davvero possibile stabilire con precisione assoluta l’orario di un delitto? Ed è un caso che questa forbice oraria termini giusto nel minuto in cui Stasi risulta di fronte al suo computer? Domande a cui non sappiamo dare una risposta. Esattamente come la domanda: giustizia è stata fatta, o in circolazione c’è ancora un killer?

L'articolo Delitto di Garlasco: 23 minuti per un massacro senza orario proviene da InsideOver.

«Avevo una gatta
Si chiamava Alice
Cantava troppo
L’ho uccisa
Elisa l’ho fatta sotterrare
con una pietra sopra
Ho solo la mia gatta sulla coscienza
Elisa dov’è?»

Si tratta di uno scritto anonimo ritrovato a Potenza nel parco di Montereale nel 1993. Ed è rimasto sempre sullo sfondo dell’inchiesta. L’inedito, però, sembrerebbe restituire un’amara verità: Danilo Restivo cela la sua responsabilità sull’omicidio di Elisa Claps, trincerandosi dietro l’assassinio di una gatta.

La profezia del male

Ma a un certo punto ammette: «L’ho fatta sotterrare con una pietra sopra», parole che rappresentano in pieno la scena che gli investigatori si sono ritrovati quando nel 2010 sono entrati per la prima volta nel sottotetto della chiesa che ha fatto da tomba alla ragazza. Sempre in queste poche righe prende forma il profilo criminale di quel ragazzone che a Potenza tutti indicavano come un fessacchiotto e che si è poi trasformato in un serial killer. Lo abbiamo indagato attraverso le parole di un cronista investigativo, Fabio Amendolara, esperto del crime-case su Elisa Claps e co-autore del libro inchiesta “Indagine nell’abisso della Chiesa della Trinità”, al cui interno “la profezia del male contenuta nel sadico biglietto” appare per la prima volta.

La ritualità del killer

“I manuali di criminal profiling – esordisce Amendolara – sembrano coincidere su un punto: ogni azione del serial killer ha un significato simbolico. A partire dai metodi utilizzati per catturare le vittime che, seppure non rimangono inalterati nel tempo e spesso diventano più sofisticati e pianificati con l’aumentare dell’età, presentano una ritualità. A volte i serial killer raccolgono feticci sulla scena del crimine, in altri casi invece le corredano. Si tratta, spiegano gli esperti, di simboli visivi che aiutano chi uccide a ricordare qualcosa che gli dà piacere. Nel caso di Danilo Restivo, condannato per l’omicidio di Elisa Claps, 12 settembre 1993, in Italia a 30 anni di reclusione e per quello di Heather Barnett, 12 novembre 2002, Bournemouth) in Inghilterra a 40 anni, sembra presentarsi in modo concreto questa seriale ritualità”.

È possibile individuare l’incipit del sofisticato ingegno malefico del killer di Potenza, abbiamo un punto di svolta nella sua condotta criminale?
“La prima azione di criminal profiling di Restivo viene introdotta solo nel 2007. Gli investigatori della Squadra mobile di Potenza lo dettagliano così: «Durante l’adolescenza Restivo si fa notare dai coetanei per un comportamento assai anomalo, in quanto ha la mania di tagliare i capelli alle ragazze sugli autobus. Questi episodi, sebbene ingenerino molta riprovazione, vengono sottovalutati e gli si dà il peso della ragazzata, in conseguenza non vengono mai formalmente denunciati dalle vittime. Viene descritto come un ragazzo scarsamente integrato, introverso, solitario, con comportamenti strani: era “appiccicoso” con le ragazze, suscitava un senso di compassione. Anche Elisa lo frequentava perché le dispiaceva per quel ragazzo solitario. Durante l’adolescenza mostra difficoltà nella socializzazione e cerca compagnia nei gruppi parrocchiali”.

Tre personalità per un solo assassino

“Il comportamento di Danilo – dichiara Amendolara – mette in luce il suo rapporto ambivalente del tipo amore-odio con la figura femminile, che si manifesta da un lato con la violenza verbale, con l’agito sadico del taglio dei capelli, con la minaccia, e dall’altro con gesti gentili come l’invio di regalini. Alcune delle manifestazioni comportamentali sono state reiterate da Restivo anche successivamente. Egli, infatti, ha continuato a molestare telefonicamente le ragazze nelle città in cui si è recato dopo la scomparsa di Elisa”. Ma Restivo si rivelerà essere anche un grafomane. E in quegli scritti, secondo gli investigatori, emerge «il pericoloso delirio che sconvolgeva la sua mente all’età di 21 anni». «Nelle missive costruisce tre personaggi immaginari e interloquisce con le giovani raccontando di Vittorio, cattivo e molesto, Francesco, buono e gentile, Giuseppe, che sarebbe stato egli stesso». Ben tre personalità. Si descrive ora come soggetto malato, «morto fisicamente ma non spiritualmente», orfano di entrambi i genitori, in balia di Vittorio del quale non si fida perché avvezzo a comportamenti deleteri («sembra possa rappresentare il suo lato oscuro e aggressivo», annotano gli investigatori) impossibilitato per la sua malattia ad avere un contatto con l’altro sesso. «In buona sostanza», valutano gli investigatori, «gli scritti di Danilo, prodotti nel periodo temporalmente contiguo alla scomparsa di Elisa, sembrano estremamente efficaci a chiarire il quadro dello stato mentale dell’attenzionato».

L’ossessione per le donne

Per l’altro sesso Danilo sembra avere un’ossessione. Gli inquirenti lo desumono dopo la perquisizione del 2 marzo del 2000. Nella sua camera da letto i poliziotti trovano «una serie di fotografie ritraenti lo stesso in compagnia di donne che evidenziavano malformazioni fisiche. Sia Danilo che le donne fotografate in sua compagnia erano in completa nudità e atteggiate in pose verosimilmente pornografiche». Non solo, dai cassetti di Danilo spuntano fuori «articoli di cronaca nera conservati con cura e recanti notizie di abusi e violenze subiti da minori». Altri dettagli della sua personalità emergono dalle conclusioni alle quali sono giunti gli psicologi del Servizio operativo centrale di sanità della polizia di Stato: «Dai comportamenti emerge un sistema di funzionamento ego sintonico e stabile al punto da ritenere come molto probabile la ripetitività degli elementi che lo caratterizzano». Per gli esperti della polizia, insomma, Danilo si comporterebbe sempre nello stesso modo, ripetendo i suoi modi di fare in modo stabile. E questo non può che spiegare il perché delle tante, troppe, analogie presenti in tutti gli avvenimenti che lo riguardano.

L'articolo Elisa Claps: fotografia di un serial killer proviene da InsideOver.

Elisa Claps è stata uccisa due volte. Non è l’enfasi di voler raccontare uno dei più eclatanti femminicidi italiani, ma la constatazione amara che fa ogni cronista quando si avvicina a questa storia.

Elisa è stata uccisa due volte in quanto l’omertà di una comunità – quella di un capoluogo di regione – ne ha rinchiuso per diciassette anni il corpo in una chiesa del centro storico, lì dove si era consumato il brutale massacro ad opera di un killer.

“Indossava un maglione bianco fatto a mano, jeans blu e sandali ad occhio di bue, Elisa Claps, quando scomparve a Potenza, il 12 settembre 1993. C’erano un maglione chiaro all’uncinetto, jeans scuri e sandali ad occhio di bue addosso allo scheletro minuto rinvenuto in un sottotetto della Chiesa della Santissima Trinità, in centro, il 17 marzo 2010, diciassette anni dopo, uno in più dell’età di quella ragazza di un’onesta famiglia potentina al momento della scomparsa e morte immediata. Elisa non era più rientrata a casa una domenica mattina come tante. Era stata fagocitata da quella città, sepolta dai si dice e non si dice, uccisa tante e tante volte da ritardi, esitazioni, coperture, cautele eccessive nei confronti di qualcuno sul quale si erano subito rivolte le attenzioni di tutti”. Così scrivono Armando Palmegiani (criminologo) e Fabio Sanvitale (giornalista investigativo) nel volume-inchiesta “Il caso Elisa Claps. Storia di un serial killer e delle sue vittime” (Armando Editore, 2019).

Una vicenda nata come la storia di una scomparsa è diventata con il tempo “un rompicapo”, come riconosce Gildo Claps, fratello di Elisa. Un caso di cronaca nera con al centro diversi protagonisti. Innanzitutto Elisa, una sedicenne buona, semplice, con tutta la vita davanti se non avesse incontrato quella mattina uno spasimante che la inquietava: Danilo Restivo, oggi condannato in via definitiva a 30 anni di carcere in Italia, mentre ne sta scontando 40 in Inghilterra, perché nel 2002 ha ucciso con le stesse modalità (aggressione violenta e improvvisa con forbici o lama) una vicina di casa nel Dorset, la sarta Heather Barnett.

In questa vicenda, però, per diciassette anni con Elisa è morta la verità, soffocata da un complice: una città intera, Potenza, un grumo di sussurri. Una comunità cittadina e una più ristretta cerchia parrocchiale hanno rifiutato di assumere un ruolo. Chi non sapeva ha preferito non chiedere e chi sapeva ha fatto finta di niente. E non erano neanche pochi. In varie fasi dei diciassette anni, almeno quindici persone erano a conoscenza della localizzazione dei resti di Elisa, ma non hanno aperto bocca. Non un cenno, nemmeno un messaggio vilmente anonimo nella cassetta di una famiglia lasciata a soffrire il tormento dell’incertezza.

Eppure, in quell’inquietante ronzio di qualcuno che sa ma non vuole dire, la verità era pronta ad affacciarsi tutte le volte che la fierezza dei due fratelli della povera Elisa, Gildo e Luciano, esplodeva prepotente nelle loro membra. “Come è possibile che nostra sorella sia scomparsa? perché è stata uccisa e tutti continuano ad indagare sulla sua sparizione, pur avendo notizie della sua morte?”. Si chiedevano esterrefatti tutti i giorni da quella surreale domenica di settembre.

Il corpo di Restivo, infatti, aveva iniziato “a parlare” prima che fosse quello di Elisa a farlo. Danilo si era sporcato di sangue, i suoi vestiti ne erano intrisi , la lama che aveva trafitto la sua preda, aveva ferito anche le sue braccia durante quella piccola colluttazione in cui la giovane aveva provato a difendersi. Ma allora perché tutti sapevano e hanno taciuto? Chi sapeva? La madre, il padre, la sorella, il cognato di Restivo che lo avrebbe condotto in ospedale a medicare le ferite.

Quindi, sapevano anche i medici che lo hanno refertato e, quindi, anche la Procura a cui sono stati trasmessi i verbali? È molto probabile di si, a sentir parlare chi da quella storia è uscito con le ossa rotte per aver perso l’affetto più caro. Eppure, per anni l’uccisione di Elisa per mano di Danilo è stata trattata dagli inquirenti come un caso di “sparizione per allontanamento volontario”. Una vergogna tutta italiana che, a distanza di tempo, lascia disattese tantissime altre verità che avremo cura di raccontarvi in un sequel di cui pochi conoscono i dettagli.

L'articolo Omicidio di Elisa Claps: tutti sapevano, nessuno ha parlato proviene da InsideOver.

Quello per il delitto di Garlasco è stato un processo indiziario. Questo perché l’omicidio di Chiara Poggi manca di un movente e di un’arma del delitto. Ecco allora che per accusare – e poi condannare – Alberto Stasi, l’unico indiziato e poi imputato per l’omicidio, ci si è dovuti affidare agli indizi.

Sul processo indiziario il dibattito è sempre stato acceso e controverso e non è questo il momento di addentrarci in analisi giuridiche che non ci competono. Sarà tuttavia inevitabile maturare un giudizio fortemente critico dopo aver analizzato la validità degli indizi che hanno incastrato il biondino dagli occhi di ghiaccio. Ma andiamo per gradi e ripercorriamo velocemente le fasi processuali che hanno visto protagonista quello che per la giustizia – e per la stragrande maggioranza dei media italiani – è l’assassino di Chiara Poggi.

Gossip nero

Come accennato, Alberto Stasi è sin da subito il principale sospettato per l’omicidio della propria fidanzata, avvenuto il 13 agosto 2007 a Garlasco, in provincia di Pavia. Capire se a puntare i riflettori su di lui siano stati prima gli inquirenti o i giornalisti è difficile. A distanza di tanti anni, scorrendo le cronache dell’epoca, recuperando i filmati di vecchi telegiornali o trasmissioni d’intrattenimento, lo sbilanciamento in chiave colpevolista è impressionante. Da subito, il delitto di Garlasco diventa oggetto di gossip nero, dove più il dettaglio è pruriginoso, più lo share ne risente positivamente e i lettori aumentano.

Alberto Stasi subisce la gogna mediatica ben prima di quella processuale e stabilire se questo abbia in qualche modo interferito con le indagini non è certo possibile, ma certamente è una domanda inquietante.

Un processo schizofrenico

Stasi viene arrestato su ordine della procura di Vigevano il 24 agosto del 2007, undici giorni dopo l’omicidio, ma viene scarcerato dopo quattro giorni per insufficienza di prove. Già questo è il primo segnale che qualcosa non va: gli investigatori sono nervosi, un caso del genere, in piena estate, non ci voleva. Frotte di giornalisti sono piombati a Garlasco, l’opinione pubblica, colpita allo stomaco dalla violenta morte di una ragazza dal volto pulito, reclama un colpevole.

Per Alberto, che ha incassato insulti dalla folla, cui è stato gridato “assassino“, che nei programmi televisivi viene già indicato come l’unico possibile autore dell’omicidio, viene rinviato a giudizio, ma – nonostante i pronostici di criminologi da salotto e opinionisti di razza – il 17 dicembre 2009 viene assolto.

La notizia viene accolta con delusione da quanti speravano in un esito diverso. Stessa reazione il 6 dicembre del 2011, quando Stasi incassa una seconda assoluzione in appello. A rileggere le cronache dell’epoca, sembra quasi che non potesse esserci altra soluzione se non quella di vedere Alberto Stasi in gabbia. Così come le indagini degli inquirenti, anche l’interesse dei giornalisti si è mosso in senso unico.

Poi, il 13 aprile 2013, il colpo di scena: la Corte di Cassazione del tribunale di Milano annulla la sentenza di appello e rinvia ad un nuovo appello. Il 17 dicembre 2014, dopo il nuovo processo d’appello, Stasi viene condannato dalla Corte d’Assise d’Appello a 24 anni di carcere, ridotti a 16 per la scelta del rito abbreviato. L’epilogo arriva il 12 dicembre 2015, quando la Corte di Cassazione conferma la condanna e Alberto Stasi si presenta spontaneamente in carcere a Bollate, questo nonostante la Procura generale avesse chiesto l’annullamento della sentenza.

Sette indizi per un delitto

A determinare la condanna di Alberto Stasi sono stati sette indizi, ritenuti dalla Corte gravi, precisi e concordanti. Questo significa che, in mancanza di un movente e di un’arma del delitto, il quadro composto da questi indizi è talmente forte, talmente inattaccabile che non serve altro per determinare la colpevolezza di una persona. In questo caso, tuttavia, a seguito della lettura degli atti processuali e grazie a dati oggettivi raccolti durante le indagini, è possibile affermare – e dimostrare – che nessuno di questi indizi è preciso, grave e concordante. Il castello costruito dall’accusa ha delle fondamenta di burro. Esistono molteplici fatti che spiegano in modo alternativo e semplice ognuno degli indizi per cui Stasi è stato condannato. Lo dimostreremo, ma adesso è utile elencare questi elementi; per farlo, riporteremo gli stralci della sentenza del 17 dicembre 2014:

Chiara Poggi Poggi conosceva il suo assassino

“Alberto Stasi era il fidanzato della vittima, in rapporto di confidenza con lei, ne conosceva la casa e le abitudini; in quei giorni i due giovani erano praticamente soli a Garlasco”

Un racconto illogico e falso

“Stasi non ha detto la verità sul ritrovamento del corpo di Chiara, il suo racconto è quello dell’aggressore, non dello scopritore”

Il dispenser del sapone

Sul dispenser del sapone, analizzato dal RIS dei carabinieri, secondo quanto riferito dai media dell’epoca e secondo quanto sostenuto nella sentenza, sono state trovate soltanto due impronte di Stasi, entrambe dell’anulare destro: “Anche la posizione delle due impronte, e la non commistione con DNA della vittima, dimostrano che Stasi maneggiò il dispenser per lavarlo accuratamente, dopo essersi lavato le mani e avere ripulito il lavandino, il che spiega l’assenza di sangue sul dispenser e nel sifone”.

La bicicletta

Stasi non ha mai menzionato, tra le biciclette in suo possesso, una bicicletta nera, come quella vista da diversi testimoni fuori casa Poggi nell’orario in cui sarebbe avvenuto l’omicidio: “Il non avere riferito di avere a disposizione la bicicletta corrispondente alla macro descrizione fattane dalla testimone [Franca Bermani, ndr], evidenzia che Alberto Stasi ne conoscesse l’importanza e la possibilità di collegarla all’omicidio”.

I pedali “scambiati”

Sui pedali della bicicletta di Stasi – la Umberto Dei Milano – il RIS riscontrò una copiosa quantità di DNA di Chiara Poggi, riconducibile a “materiale altamente cellulato”. Inoltre, quei pedali risultarono non originali. Da qui la convinzione che fossero stati cambiati: “I pedali con DNA della vittima, dissonanti rispetto alla bicicletta, erano apposti sull’unico velocipede appartenente alla famiglia Stasi che non poteva venire confuso con quello individuato dai testi oculari davanti a casa Poggi”.

L’alibi che non c’è

“Le attività che Alberto Stasi ha dichiarato di avere svolto la mattina del 13/8 consentono di collocarlo su tale scena in una finestra temporale compatibile con la commissione dell’omicidio”

Le scarpe

L’assassino era un uomo che calzava scarpe n°42: “Alberto Stasi possedeva e indossava anche scarpe taglia 42”.

L’inconsistenza del primo indizio

Questi gli indizi che inchiodano Stasi. Prima di passare, nel corso dei prossimi articoli, ad analizzare – e smontare – quelli più consistenti, affrontiamo il primo, quello più inspiegabile, debole, per certi versi assurdo. Che i sospetti, in prima battuta, cadessero su Alberto era cosa abbastanza ovvia, essendo il fidanzato della vittima. Il fatto che Chiara avesse aperto la porta di casa in pigiama, infatti, suggerì che potesse avere un rapporto di intimità con il suo assassino. Ma arrivare a fortificare un elemento del genere dicendo che quella mattina i due giovani erano “praticamente soli a Garlasco” è un’assurdità bella e buona. Come è stato poi accertato già nel corso delle prime indagini – e come si evince banalmente dalle immagini che riprendono l’esterno della casa dei Poggi presa d’assalto da giornalisti e da residenti accorsi in massa – Garlasco non era una città fantasma. Quella mattina erano parecchie decine le persone che Chiara conosceva e che si trovavano nella cittadina o nelle immediate vicinanze. Parenti, amici, semplici conoscenti. Insomma, un primo indizio che è difficile ritenere grave e preciso. Piuttosto sembra una nota di colore, una suggestione. Eppure fa parte di quell’ingranaggio che, mettendosi in moto, ha portato Stasi ad essere condannato a 16 anni di carcere.

Nel prossimo articolo, cercheremo di capire perché il racconto del ritrovamento del corpo di Chiara reso da Alberto non sia, come è stato fatto passare, né illogico, né falso.

L'articolo Delitto di Garlasco – sette indizi per incastrare Stasi proviene da InsideOver.

Gli ingredienti per una grande storia ci sono tutti: una coppia di fidanzatini, lei che viene uccisa, lui che viene arrestato. Ci sono le indagini chiacchierate, gli alibi che prima non ci sono e poi invece si, le piste mai battute, un processo dai mille colpi di scena, e un contorno di personaggi che talvolta sembrano usciti dalle pagine di un romanzo di James Ellroy, se non fosse che questa è una storia tipicamente italiana.

Il delitto di Garlasco è stato uno dei casi di cronaca nera più attenzionati dalla stampa degli ultimi vent’anni. Era il 13 agosto 2007 quando la tranquillità di un paese di nemmeno diecimila anime nella provincia di Pavia viene sconvolta dal ritrovamento del cadavere di Chiara Poggi, 26 anni. A compiere la macabra scoperta all’interno della villetta di via Pascoli, il fidanzato di lei, Alberto Stasi, che da subito, complice un tam tam mediatico come non se ne vedeva da tanto tempo, diventa il biondino dagli occhi di ghiaccio, quello della telefonata al 118 che viene fatta sentire in televisione e gli attira addosso i sospetti di mezza Italia per il tono considerato troppo distaccato, quello che, nel giro di pochissimo tempo, diventerà per tutti un mostro.

Adesso che si torna a parlare della strage di Erba e della possibile revisione del processo, mentre giornalisti e opinionisti da salotto televisivo tornano a interrogarsi sul ruolo dei media in vicende di cronaca nera, è impossibile non ricordare l’effetto che gli organi d’informazione ebbero nell’evolversi di questa vicenda. Per anni il pubblico si è nutrito della storia di una ragazza senza grilli per la testa, con una laurea in tasca, un lavoro da impiegata, che una mattina – ancora in pigiama – stacca l’allarme di casa, apre la porta a qualcuno che sicuramente conosceva bene e, senza un motivo apparente, viene massacrata con una, forse due armi, mai ritrovate. Per anni il pubblico ha guardato ad Alberto Stasi come si guarda a un lucido e spietato assassino, a un pervertito, per un certo periodo di tempo anche a un pedofilo. E tutto questo – a distanza di tempo possiamo affermarlo con certezza – grazie a una narrazione dei fatti che definire distorta è riduttivo.

Per quanto i due casi non siano assimilabili tra loro, un paragone tra la strage di Erba e il delitto di Garlasco è inevitabile farlo: in entrambi i casi la stampa ha delle responsabilità. La distorsione dei fatti, la parzialità dei racconti, la non conoscenza dei dettagli hanno generato abnormità che resistono ancora oggi.

Per quanto riguarda il delitto di Garlasco, queste abnormità hanno consentito che un ragazzo – oggi un uomo – passasse anni chiuso dentro una cella. E questo dopo non aver fatto tutto il possibile per accertare che sì, giustizia sia davvero stata fatta. Perché è anche questo il ruolo della stampa: laddove la verità processuale stabilisce qualcosa, l’informazione può non fermarsi, può cercare di andare oltre, di sondare quei terreni che gli inquirenti, per un motivo o per un altro, non hanno battuto. Ma per il delitto di Garlasco, come per la strage di Erba, il fronte colpevolista è stato compatto sin da subito e guai a pensarla diversamente. Pena: la gogna.

In pochi hanno cercato di andare oltre, di scavare laddove non si era scavato prima, di farsi le domande rimaste senza risposta. E il delitto di Garlasco di domande senza una risposta ne ha ancora tante. Domande che, se poste correttamente, disegnano uno scenario differente da quello cristallizzato dalla narrazione mainstream. Domande che aprono scorci inquietanti, dove fa paura anche solo affacciarsi. Ma è proprio lì, negli anfratti più oscuri di questa vicenda, che forse si nascondono le risposte.

Perchè parlare di Garlasco dopo 17 anni?

Noi queste domande ce le siamo fatte. E sarete voi a giudicare se sono domande sensate. Quello che ci apprestiamo a compiere è innanzi tutto un viaggio contro il pregiudizio, un esercizio di demolizione di convinzioni ormai consolidate. E per farlo, dobbiamo porci subito la prima domanda, quella più necessaria: ha davvero senso tornare a parlare del delitto di Garlasco a 17 anni di distanza dai fatti? Dopo un tentativo finito nel vuoto di ottenere la revisione del processo? Ora che Alberto Stasi ha quasi finito di scontare la propria pena?

La risposta è sì. Ed è una risposta semplice. Perché laddove vi sia il sospetto che giustizia non sia stata pienamente fatta, e che in circolazione possa ancora esserci un killer, o magari più di uno, non ci si può fermare dal cercare la verità. Quella vera. Può sembrare un’affermazione forte. E forse lo è.

Qui non si tratta di schierarsi dalla parte degli innocentisti o dei colpevolisti; le tifoserie da salotto televisivo non ci interessano: quello che ci interessa è fare informazione corretta. Lo faremo partendo dall’analisi degli elementi indiziari che hanno portato alla condanna di Stasi. Sette indizi che sono stati considerati dalla Cassazione gravi, precisi e concordanti. Questo perché nel nostro ordinamento giuridico, l’esistenza di un fatto – in questo caso la responsabilità omicidiaria di Stasi – non può essere dedotta da indizi che non rispondano a queste tre prerogative.

Ebbene, analizzeremo questi elementi uno ad uno e vi dimostreremo come non siano né precisi, né concordanti. Gravi sì, ma per come sono stati portati alla luce e comunicati alle masse. Alla fine, la narrazione che fino ad oggi vi hanno propinato per il delitto di Garlasco non potrà sembrarvi per quello che in realtà è: un’enorme mistificazione.

L'articolo Delitto di Garlasco – Ecco perché bisogna riparlarne proviene da InsideOver.

Da gendarmi del mondo a “esecutori” del mondo, gli Stati Uniti hanno da tempo varato una precisa politica strategica che si basa sul colpire i nemici decapitando le organizzazioni terroristiche. L’ultimo colpo, quello che ha portato all’uccisione di Ayman al-Zawahiri, è un segnale preciso. L’intelligence americana, nonostante il ritiro dall’Afghanistan avvenuto l’anno scorso, ha seguito le tracce, individuato l’obiettivo e colpito non in un’area remota del Paese, ma addirittura a Kabul, nel cuore dell’Emirato islamico a guida talebana. Un’uccisione che dice almeno due cose. La prima, che Al-Zawahiri era nella capitale afghana e si sentiva protetto dalla leadership dell’Emirato, considerato che la casa era di un uomo legato alla rete Haqqani. La seconda, che gli Stati Uniti possiedono ancora una rete di intelligence adeguata alle mutate esigenze Usa nel Paese al punto da riuscire a colpire l’ideologo di al-Qaeda con un drone.

È proprio da questo secondo punto che bisogna partire per comprendere come l’azione di Washington abbia un significato ben più profondo rispetto a quello della “sola” decapitazione dell’organizzazione terroristica. Perché seguire, localizzare e infine uccidere un avversario circondato per anni da un fitto alone di mistero indica che l’intelligence statunitense ha svolto un lavoro complesso basato anche su una rete di infiltrati e collaboratori all’interno dell’Afghanistan e probabilmente nella stessa rete più vicina al medico egiziano. Qualcuno sospetta che dietro l’ordine finale di dare il via all’operazione vi sia stato un tradimento. Forse un gioco di faide, vendette trasversali, regolamenti di conti tra vecchi nemici accomunati di fatto solo dall’odio ideologico nei confronti dell’America ma ben divisi sulla spartizione del potere dentro l’Emirato islamico. Washington probabilmente ha saputo sfruttare al meglio queste divisioni per infliggere il colpo: forse, come spiega Guido Olimpio sul Corriere, anche all’interno di un negoziato con gli stessi “studenti coranici” desiderosi di “vendere” l’uomo di Al Qaeda per ottenere qualcosa in cambio. Quello che in ogni caso è certo è che la Cia, e con essa tutto l’apparato Usa che ha contribuito all’eliminazione di Al-Zawahiri, ha centrato l’obiettivo non solo fisico, ma anche politico: far capire che quanto accade a Kabul non è estraneo alle logiche americane. E che i nemici di Washington, prima o poi, saldano il conto.

La metodologia è la stessa applicata con altri nemici giurati del governo americano. Accomunando in questo senso tutte le amministrazione Usa, siano esse democratiche che repubblicane. Barack Obama portò come trofeo di caccia la morte di Osama bin Laden. Donald Trump fece uccidere il generale iraniano Qasem Soleimani mentre era in Iraq, considerato di fatto un leader terrorista vista la definizione che danno dei Pasdaran, e del califfo dello Stato islamico Abu Bakr al-Baghdadi in Siria. Poi, con l’avvento di Joe Biden, sono arrivate la morte Abu Ibrahim al-Hashemi al-Qurashi, di Abu Hamzah al Yemeni, leader del gruppo Hurras al Din (legato ad Al-Qaeda), e la cattura di Ahmed al-Kurdi, noto come Salim, altro uomo-chiave del terrorismo islamico in Siria. Segnali non diversi sono arrivati anche dopo il ritiro Usa da Kabul, quando il presidente dem annunciò che Washington si sarebbe vendicata dell’Is-K in Afghanistan dopo l’attentato all’aeroporto della capitale. Dopo quell’annuncio, un drone Usa uccise uno dei pianificatori dell’attacco scovandolo nella provincia di Nangarhar, a est del Paese. Dalla Siria all’Afghanistan, dunque, l’avvertimento Usa è quello che la capacità di colpire non viene mai rimossa. Washington sa dove compiere la propria rappresaglia, utilizzando una rete di intelligence che appare ancora in linea con le proprie aspettative. Ed è un segnale anche per chi ritiene che il ritiro dalle “guerre infinite” si traduca in un disimpegno totale rispetto al Paese coinvolto in quei conflitti.

L'articolo Vendicarsi ovunque: la nuova strategia Usa contro il terrore proviene da InsideOver.