“Lunedì, durante un briefing, il comandante di un’unità militare ha detto ai sottufficiali che la guerra in Iran fa parte del piano di Dio e che il presidente Donald Trump è stato ‘unto da Gesù per accendere un segnale di fuoco in Iran e provocare l’Armageddon che produrrà il suo ritorno sulla Terra’”, secondo quanto denunciato da un sottufficiale. Da sabato mattina la Military Religious Freedom Foundation degli Stati Uniti ha ricevuto 200 chiamate da più di 50 basi militari di tutti i servizi nelle quali venivano segnalate simili inquietanti dichiarazioni da parte di “comandanti cristiani fanatici”.

L’intervento in Iran, cioè coinciderebbe con l’Armageddon, la battaglia finale apocalittica che avrà come esito il ritorno di Cristo. Non è una barzelletta, né si spiega solo col fatto che il Capo del Pentagono Pete Hegseth sia un fanatico religioso e abbia infarcito gli alti gradi dell’esercito di evangelicals.

La teologia apocalittico-messianica degli evangelicals, infatti, ha radici lontane. “Nel XIX secolo, il teologo John Nelson Darby ipotizzò che Dio si relazionasse con l’umanità in epoche distinte o ‘dispensazioni’. Questa teologia dispensazionalista si diffuse rapidamente negli Stati Uniti raggiungendo le masse cristiane mainstream con la diffusione della Bibbia di riferimento Scofield del 1909″.

“Darby sosteneva che Ezechiele 38 descrivesse una guerra futura in cui le nazioni si schiereranno contro Israele e Dio emetterà il suo giudizio contro di esse. Scofield prese questa affermazione e iniziò ad applicarla alla geopolitica moderna, con il nemico di Israele identificato nella Russia”.

Col tempo, però, tale teologia scopre l’Iran. “Nel 1979 Hal Lindsey, in The Late Great Planet Earth, identifica ogni nazione antica presente in Ezechiele 38 con una moderna e l’Iran diventa importante perché è attraverso di esso che la Russia cercherà “un’invasione di terra di Israele”.

“Il dispensazionalista Tim LaHaye, autore di Left Behind, una saga che romanzava l’escatologia dispensazionalista, è andato oltre, ipotizzando nel 1999 che l’Iran avesse ricevuto armi nucleari da paesi dell’ex blocco sovietico dopo il crollo dell’Unione Sovietica”.

“Questo lento passaggio dell’Iran dalla periferia della profezia a protagonista centrale è culminato nell’opera di Mark Hitchcock, secondo il quale l’Iran è centrale nella profezia apocalittica della fine dei tempi in diversi libri, tra cui Iran: The Coming Crisis, The Apocalypse of Ahmadinejad, Iran and Israel e Showdown with Iran”.

“Iran and Israel inizia con un lungo passaggio tratto dal libro del 2012 di Yaakov Katz e Yoaz Hendel, Israel vs. Iran: The Shadow War, in cui si immagina che Israele lanci un attacco preventivo contro l’Iran per impedirgli di ottenere armi nucleari”. Tale attacco e la reazione iraniana innescherà una guerra regionale che potrebbe portare alla “Terza Guerra Mondiale”.

Poi Hitchcock “pone una domanda chiave: ‘È possibile che questi eventi facciano parte di un dramma più ampio, scritto molto tempo fa?”. Secondo Hitchcock, infatti, tale attacco porterà “alla cosiddetta Guerra di Gog e Magog descritta in Ezechiele 38. Questa guerra coinvolgerà una coalizione di nemici di Israele, i quali attaccano Israele per distruggerlo, ma vengono miracolosamente distrutti da Dio”.

Così nel suo Showdown with Iran: “L’attuale scontro con l’Iran prefigura in modo sorprendente questa guerra imminente. Ciò che vediamo accadere oggi è la preparazione perfetta. I paesi e le circostanze specifiche stanno convergendo a velocità sempre maggiore per prendere il posto profetizzato, proprio come ci si attenderebbe se questa guerra stesse per arrivare”.

“E questa è la guerra che Hitchcock vuole”. In Iran: The Coming Crisis, si chiede: “Quanto tempo dovremo aspettare per lanciare un attacco preventivo per paralizzare le ambizioni nucleari dell’Iran?”

Per Hitchcock, “la prospettiva di un conflitto, che a suo avviso potrebbe sfociare nella Terza Guerra Mondiale, è positivo perché avvicina il mondo al Rapimento, l’imminente ritorno di Gesù che porterà tutti i cristiani in cielo. Nell’escatologia di Hitchcock, gli eventi della Guerra di Gog e Magog si svolgono sulla scia del Rapimento. Scrive: ‘Il preludio sembra pronto. Non resta che abbia luogo il Rapimento'”.

La “tensione in Medio Oriente è vista come un precursore necessario” al Rapimento, che sarà preceduto da un periodo di “Tribolazione” in cui la terra sarà preda dell’Anticristo. Questa visione apocalittica, come spiega Josh Olds (di cui abbiamo ripreso lo scritto), è diventata “la forza trainante dell’escatologia evangelica. Ed è questo pensiero che sta plasmando la politica estera americana“.

Inutile ribadire come Israele recentemente abbia investito ingenti risorse per rafforzare il legame con gli evangelicals tramite il progetto Esther, dal nome della regina ebrea che salvò i suoi correligionari da un genocidio in Persia (coincidenza non casuale, come non è casuale che l’attuale guerra sia iniziata a ridosso del Purim, la festa ebraica che ricorda l’accaduto).

Più interessante notare come il messianesimo degli evangelicals discenda da quello ebraico al potere in Israele. Esso vede la spinta verso la Grande Israele, dal fiume al Mare (e/o dal Nilo all’Eufrate), come anche la guerra all’Iran, come “un intervento divino che accelererà l’era della redenzione“.

Netanyahu è il precursore del Messia, ruolo che, nel suo cinismo, ha accolto con giubilo. Ho “una missione storica e spirituale“, ha detto, quella di realizzare la Grande Israele, con quel che consegue per il mondo.

Bizzarro che i media mainstream indirizzino le loro critiche alla teocrazia iraniana ignorando la forza del fondamentalismo religioso che gli ha mosso guerra, che ha come orizzonte l’Armageddon.

Quanto alla tempistica della fine dei tempi, se gli ebrei non danno eccessiva importanza al vangelo, per gli evangelici dovrebbe essere diverso. Così Gesù: “Quanto a quel giorno e a quell’ora, però, nessuno lo sa, neanche gli angeli del cielo e neppure il Figlio, ma solo il Padre”. Se non lo sa il Figlio, difficile che lo sappiano altri. Cenno che dovrebbe invitare i sedicenti profeti a stare a uno slogan che campeggiava alcuni anni fa su una maglietta: “Dio c’è, ma non sei tu, rilassati“.

L'articolo La guerra messianica-apocalittica all’Iran proviene da InsideOver.

Nella mattinata americana odierna il Federal Bureau of Investigation ha perquisito la casa di John Bolton, ex Ambasciatore degli Usa alle Nazioni Unite (2005-2006) e Consigliere della Sicurezza Nazionale di Donald Trump dall’aprile 2018 al settembre 2019, tra i principali esponenti del mondo neoconservatore statunitense.

Bolton, risiedente a Bethesda, cittadina del Maryland non lontana da Washington D.C., ha ricevuto, secondo quanto appreso dal “New York Times”, una perquisizione autorizzata da un tribunale che sta indagando sul fatto che il 76enne politico, avvocato e diplomatico repubblicano detenga in casa dei documenti riservati e strategici per la sicurezza nazionale.

L’inchiesta arriva nel pieno dell’ennesimo braccio di ferro a distanza tra Trump e l’ex consigliere che The Donald cacciò sei anni fa. Trump aveva finito il suo primo mandato, nel 2020, cercando di bloccare la pubblicazione di un libro di memorie sugli anni alla Casa Bianca scritto da Bolton e appena tornato al potere a inizio anno ha revocato la protezione dei servizi segreti a Bolton, che nel 2022 aveva denunciato un complotto per ucciderlo orchestrato dall’Iran. L’ex consigliere di George W. Bush, sostenitore dell’interventismo all’estero degli Usa, ha criticato l’agenda Trump su diversi dossier, dai dazi al recente riavvicinamento politico e diplomatico alla Russia volto a chiudere la guerra in Ucraina.

“L’amministrazione Trump aveva mosso accuse simili anni fa riguardo al libro di Bolton sul suo periodo alla Casa Bianca, ma non avevano trovato riscontro né presso gli investigatori penali né presso i tribunali”, nota il New York Times, che sottolinea come la perquisizione dell’Fbi presupponga però, in punta di diritto, l’esistenza di un mandato volto a verificare determinati reati, dato che “, effettuare una perquisizione dell’abitazione di un sospettato può essere uno degli ultimi passaggi per determinare se le prove fisiche presenti nell’abitazione corrispondono o offrono prove aggiuntive rispetto a quanto raccolto dagli investigatori tramite altri mezzi, come l’analisi dei dati cloud di un cellulare”.

Bolton fu nel 2003, quando lavorava come sottosegretario al Dipartimento di Stato, una figura chiave per costruire i dossier pieni di inesattezze e mistificazioni che l’amministrazione Bush usò per giustificare l’attacco all’Iraq e l’esistenza delle immaginarie armi di distruzione di massa di Saddam Hussein. Nel 2004 proclamò, senza fornire prove, che anche Cuba stava plasmando un programma di armi di distruzione di massa.

In seguito, nel suo mandato con Trump, fu tra i registi della rottura del patto nucleare con l’Iran e sostenne una pressione dura e continua sia contro la Russia sulla Siria e il Donbass sia nei confronti del Venezuela di Nicolas Maduro. Trump era solito scherzare amaramente su Bolton, dicendo che il suo consigliere quando era in carica appariva solerte nel volerlo “spingere a entrare in guerra”, facendo intendere soprattutto la propensione del diplomatico di Baltimora per favorire un regime change contro l’Iran. Ironia della sorte, a giugno Trump ha schierato gli Usa a fianco di Israele nel bombardare l’Iran, ricevendo un raro complimento da Bolton nell’occasione, e proprio in questi giorni ha ordinato un pesante schieramento navale al largo delle coste del Venezuela.

Bolton ha fatto parlare di sé nel luglio 2022 quando parlando alla Cnn derubricò l’assalto di Capitol Hill da parte dei sostenitori di Donald Trump, avvenuto il 6 gennaio 2021, a una sedizione spontanea ritenendo The Donald poco brillante per organizzare un colpo di Stato e rivendicando di “aver contribuito a pianificare dei golpe”.

Parole, questo, che mostravano un vero e proprio orgoglio “di corpo”: l’adesione convinta, anche dopo che le teorie in questione si erano rivelate fallaci di fronte alla storia, al dogma neoconservatore e all’illusione di poter ridisegnare a piacimento, da Washington, confini, regimi politici e ordini internazionali. Una pericolosa illusione che a inizio Anni Duemila gli Usa hanno pagato caro impantanandosi in Afghanistan e Iraq. Da allora in avanti Bolton è tornato in auge solo “in negativo”, ovvero quando chiamato a commentare le mosse del suo ex capo, Donald Trump. Fino alla scottante novità odierna, che sarà da monitorare con attenzione.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Usa: l’Fbi a casa del “falco” neocon John Bolton proviene da InsideOver.

Si stringe la morsa su Trump, che passa in modalità neocon. Lo dice il suo inasprimento rispetto ai due fronti di guerra gestiti da tale ambito, Russia e Medio Oriente, con il presidente Usa passato in modalità anti-russa e schiacciato sulle posizioni di Netanyahu sul genocidio di Gaza.

Non è una capitolazione totale, come denota la lamentela sulla fame indotta a Gaza e l’auspicio di un accordo per raggiungere un cessate il fuoco, cenni discordi dalle linee guida del governo israeliano (che procede spedito con il piano per occupare la Striscia e annettere la Cisgiordania). Ma di certo i suoi margini di manovra si sono ridotti, e tanto. I tempi in cui poteva sfidare i costruttori di guerre neocon-liberal sembrano ormai alle spalle (anche se in futuro potrebbe ancora ritagliarsi spazi di libertà, in questo momento non all’orizzonte).

In attesa, e nella speranza, che possa ritrovare in tempi più o meno brevi la semi-libertà perduta, resta che il mondo sta attraversando uno dei periodi più bui della storia moderna, forse il più buio, dal momento che l’Impero è ora nelle mani di una congrega di pazzi scatenati, cioè senza catene, ché rifiutano il senso del limite e sono capaci di tutto pur di conservare il potere conquistato nel momento unipolare. Il genocidio di Gaza è cartina di tornasole più che esplicativa di tale follia, che ricomprende nel suo orizzonte anche la minaccia della guerra termonucleare (l’invio di testate atomiche Usa nel Regno Unito va in tal senso).

A far capitolare Trump, i file Epstein. Sul tema, nel suo tour scozzese, dove ha incontrato il Commissario europeo Ursula von der Leyen, ha ribadito quanto dichiarato in precedenza, cioè che se in quel materiale ci fosse stato qualcosa su di lui, i democratici, che hanno fatto di tutto per eliminarlo, lo avrebbero tirato fuori. E che questi hanno avuto tutto il tempo, sotto la presidenza Biden, per inserirvi documenti falsi su di lui.

Vere ambedue le cose. Ma l’insistenza sulle possibili manipolazioni dei democratici segnala che qualcosa c’è e, anche se frutto di manipolazioni, lo teme. In genere, manipolazioni di tal fatta si basano su elementi reali, qualcosa di labile e non particolarmente criminogeno che, lavorato ad arte come sanno fare certe agenzie, diventa esplosivo.

Non si tratta di scagionare Trump, non siamo i suoi avvocati, solo un ragionamento che risolve l’apparente contraddizione, sia attuale che temporale, dal momento che spiega anche perché Trump abbia brandito la pubblicazione dei file nel corso della campagna elettorale con un’insistenza tale che risulta ora incomprensibile, ché avrebbe vinto anche senza usare quest’arma.

Al di là dei retroscena, resta che i gestori di Epstein, che in passato hanno favorito e usato la sua rete per ricattare i potenti di mezzo mondo, dopo esser riusciti a far calare un velo di oblio sull’incresciosa rete di clienti del miliardario pedofilo, ora brandiscono il caso come un maglio contro Trump (non per nulla, il più scatenato è il Wall Street Journal di Murdoch).

La presa su Trump si evince anche da un piccolo quanto significativo particolare, oltre che dall’adesione alle linee guida geopolitiche neocon: su Truth social Trump si è lanciato in lodi sperticate per il nuovo libro di Mark Levin – “On Power” – punta di diamante dei neocon in ambito mediatico e con il quale hanno incrociato le spade anchorman e politici Maga (peraltro anch’essi, per motivi più che legittimi, chiedono la pubblicazione dei file di Epstein, mettendo ancor più Trump in ambasce).

Le lodi a Levin si alternano al rilancio, sempre sul social di Trump, degli interventi televisivi dell’alfiere neocon sulla contro-inchiesta sul Russiagate ad opera del capo dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard, che sta disvelando come l’atto di accusa contro il Tycoon prestato alla politica, che ha anche innescato un procedimento di impeachment, era frutto di manipolazioni.

Roba nota, ma negata da anni. Un particolare colpisce di tale inchiesta: che la bufala, che altro non era, vede come imputato principale l’ex presidente Barack Obama, laddove i veri protagonisti della manipolazione erano gli stessi neocon – in particolare il senatore John McCain e il Consigliere per la Sicurezza nazionale John Bolton, che fu artefice anche dell‘Ucrainagate – e i liberal di Hillary Clinton.

Il fatto è che Obama da tempo è l’uomo più odiato da Netanyahu e dai neocon, da quando cioè stipulò l’accordo sul nucleare con l’Iran. Non è gente che perdona e faranno di tutto per mandarlo in prigione, come illustrato da un video Fake di Trump, il quale si è costretto a far finta di ignorare che quanti ora brandiscono la sua contro-inchiesta sono gli stessi che allora confezionarono la polpetta avvelenata, spingendo Obama a prestarsi alla manipolazione.

La nuova stagione di Trump lo vede allineato al genocidio di Gaza, rispetto al quale, almeno ad oggi, al massimo può suggerire qualche variante per evitare eccessivi vulnus alla sua immagine, e la guerra ucraina, dove si registra un cambiamento brusco di toni nei confronti di Putin.

Cambiamento che sembra preludere a una svolta di sostanza. Lo dice l’accordo con l’Unione Europea, che oltre a dirimere la questione dei dazi, con l’Europa che ne esce tartassata, ha visto il compimento dell’opera iniziata col sabotaggio del Nordstream 2 ad opera della precedente amministrazione Usa a trazione liberal-neocon, con la Ue vincolata a comprare per miliardi il gas made in Usa, a prezzi ovviamente maggiorati.

Non solo, sarà costretta a investire altri miliardi in armi Usa, ponendo fine alle ritrosie dei Paesi europei rispetto all’esortazione fatta in tal senso da Trump alcuni giorni fa. L’esortazione è diventata vincolo: la Ue comprerà armi che probabilmente invierà in Ucraina, come proposto allora.

Non per nulla, appena firmato l’accordo, Trump ha dichiarato che dà a Putin solo pochi giorni per chiudere il conflitto ucraino, abbreviando il precedente ultimatum di 50 giorni. Probabile che, alla scadenza, oltre a varare nuove sanzioni verrà ripristinato il flusso di armi. Da vedere se si riuscirà almeno a ridurre i rischi di escalation (ma tutto ciò non cambierà le sorti del conflitto, che resta perso).

Insomma, a sette mesi dal suo inizio, il mandato di Trump sembra già finito ed è  iniziato il Trump 2.0. Cercherà di sfuggire alla presa, ha dalla sua immaginazione e imprevedibilità, ma ad oggi è così (domani chissà).

Anche Putin ne è consapevole, così ieri ha chiamato il vero dominus attuale della geopolitica imperiale, Netanyahu, che non per nulla alcuni giorni fa ha inviato il suo ministro degli Esteri in Ucraina, la prima visita di un politico israeliano a Kiev dall’inizio della guerra. Lo zar e il premier israeliano si sono confrontati in particolare su Siria e nucleare iraniano, ma è il simbolo che conta, dal momento che da tempo Putin lo evitava.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Trump nella morsa dei neocon proviene da InsideOver.

L’ondata Navalny ha avuto un impatto diverso sulle due sponde dell’Oceano. Mentre l’Europa ne è stata travolta, riaccendendo l’ardore per la guerra ucraina, in America è arrivata attutita. Certo, la morte del politico russo è stata ampiamente usata dai neocon Usa per rilanciare la loro crociata anti-russa, ma non sembra aver abbattuto la barriera eretta dei repubblicani.

Non è cosa da poco, visto che a breve riapre la Camera, chiamata a decidere sui fondi destinati a Kiev, con i repubblicani di rito trumpiano che, prima della morte di Navalny, erano fermi sul niet. E di questi è la maggioranza dell’assise.

Di certo, in questi giorni in cui la Camera è chiusa si stanno esercitando pressioni fortissime, debite e indebite, sui renitenti, da cui l’esito incerto del voto, ma ad oggi non ci sono segnali di svolta.

A complicare le cose per i neocon le parole del capo dell’intelligence militare ucraino, Dmytro Budanov, il quale non solo ha affermato che Navalny è morto di morte naturale, ma ha voluto aggiungere che tale circostanza è “confermata”. Anche lui subirà pressioni per ritrattare, ma quell’aggiunta rende l’eventuale dietrofront più arduo e meno credibile.

Quel disperato bisogno di guerra dei neocon

Sulla spaccatura che abita l’America scrive Ron Paul sul suo sito, il quale annota la “disperazione” palesata da Victoria Nuland, alfiere neocon, nel lanciare l’appello, tramite Cnn, perché la Camera approvi i finanziamenti per KIev.

Ron Paul non usa mezzi termini, come si evince dal titolo della sua nota: “Dopo due anni, i neoconservatori desiderano disperatamente una rinnovata guerra in Ucraina”; e nel suo pezzo sgrana tutte le imprese a favore della libertà e della democrazia in cui i neocon hanno trascinato l’America e il mondo.

Riportiamo: “C’è qualche americano che crede ancora che Washington stesse ‘difendendo la democrazia e la libertà’ quando ha usato un mucchio di bugie per portarci in Iraq, distruggendo un Paese e uccidendo forse un milione di persone? Che ne dite di quando, dopo 20 anni in Afghanistan, siamo riusciti a sostituire i talebani… con i talebani? E la Siria, la Libia e tutti gli altri interventi?”

“Washington stava ‘difendendo la democrazia’ quando la Nuland e il resto dei neoconservatori rovesciarono con successo un governo democraticamente eletto in Ucraina nel 2014?”.

“[…] Gli americani non sostengono più il progetto di guerra dei neoconservatori in Ucraina. Questo è qualcosa da festeggiare”, chiosa Ron Paul, all’esito di un sondaggio che indica come “il 70% degli americani vorrebbe che si negoziasse per porre fine alla guerra in Ucraina!”

Di seguito, l’ex senatore americano, riferisce l’aggiunta della Nuland: “Va ricordato che la maggior parte di questo denaro ritorna direttamente nella nostra economia per produrre quelle armi…”. Evitiamo l’ovvio commento di Ron Paul a questa rara perla di sincerità, che disvela il grande inganno degli “aiuti” all’Ucraina, i quali arricchiscono il complesso militar industriale Usa.

In questo, Ron Paul non rivela nulla di nuovo. La penna più felice in tal senso è stata quella di Max Boot, uno dei più autorevoli cronisti del Washington Post, che il 2 ottobre scorso, per sostenere la necessità di aiutare l’Ucraina, scrisse; “Si tratta di un investimento incredibile […] La guerra in Ucraina ha un profilo positivo impressionante anche rispetto ad altre guerre per procura fatte dai repubblicani”. 

E se gli Usa non ci stanno, si fomenta l’Europa

Ma ad oggi tale incredibile investimento è messo a rischio dalla testardaggine dei repubblicani di rito trumpiano. Detto questo, anche se venisse meno l’America, non è detto che il fiume di soldi diretto a Kiev (per poi esser stornato per lo più negli States) si esaurisca.

Un’idea allo studio è quella di sequestrare i fondi russi congelati in Occidente e utilizzarli allo scopo. Ma tante sono le incognite e tanti i rischi, elencati nel dettaglio in un recente articolo del Financial Times dal titolo: “Le insidie nascoste nel sequestro dei beni russi per finanziare l’Ucraina”. 

Così ai neocon non resta che fomentare i Paesi NATO-europei, i quali non solo sono chiamati a sostenere Kiev (con aiuti investiti per lo più in armamenti Usa…), ma addirittura a sopperire alle eventuali manchevolezze americane. Il “momento Navalny” sta aiutando in tal senso, ma come tutti gli attimi potrebbe rivelarsi fuggente.

Sulle ali del momento, però, i Paesi europei stanno studiando il nuovo approccio. Ma c’è anche da fare i conti con il fattore tempo: gli aiuti, sempre se arriveranno, potrebbero giungere troppo tardi. Il fronte ucraino, infatti, si sta sfaldando e c’è il rischio che collassi. Così nel recente summit parigino si è parlato addirittura di inviare soldati dei Paesi Nato-europei in Ucraina, proposta poi avanzata pubblicamente da Emmanuel Macron.

Circostanza e dichiarazioni che indicano il livello di follia della classe dirigente europea: mai, neanche al tempo della Guerra Fredda, quando l’URSS faceva davvero paura, si era ipotizzata né tantomeno si era parlato di una sciocchezza tanto a rischio terza guerra mondiale.

New York Times: a settembre Putin aveva proposto cessate fuoco

Il punto è che tale leadership non è consegnata solo alla ferrea influenza dei neocon americani, ma anche alle loro visionarie quanto patologiche prospettive geopolitiche, tanto lontane dalla realtà da eludere la banale constatazione che inviare propri soldati a combattere contro soldati di un altro Paese è un’aperta dichiarazione di guerra, anche se lo scontro avvenisse sulla Luna.

Tale analisi potrebbe suonare da filo-putiniani: si ripete quanto avveniva al tempo del maccartismo, quando tutti i non allineati al coro anti-Urss venivano bollati come comunisti (il giochino è vecchio e si reitera per ogni crisi).

Così soccorre un articolo del New York Times del 23 dicembre 2023, che ha rivelato come dallo scorso “settembre Putin, attraverso intermediari, ha inviato segnali di apertura per un cessate il fuoco che congeli la guerra lungo le linee attuali, molto al di sotto delle sue ambizioni di dominare l’Ucraina”.

Se l’America avesse accettato, invece di nascondersi dietro la stolida rigidità di Zelensky, come rivela il Nyt, la situazione si sarebbe stabilizzata prima della caduta di Adviika e dell’attuale avanzata russa su tutto il fronte. E tanti, tanti morti fa. 

Certo, l’Ucraina avrebbe perso territori, ma immaginare che possa riprenderli è tragica utopia (sul punto rimando a due articoli, del Wall Street Journal e di Foreign Affairs, solo a titolo di esempio). Utopia idealistica dietro la quale si nascondono utili investimenti e incassi stellari (e altro e più oscuro).

L'articolo Il “momento ucraina”: la guerra non si ferma, anzi si rilancia proviene da InsideOver.

Si chiama American Enterprise Institute (AEI) ed è uno dei centri di ricerca e formazione più antichi degli Stati Uniti. Fondato nel 1938 dal magnate di fede conservatrice Lewis Herold Brown allo scopo di aiutare i decisori politici della Casa Bianca a comprendere il mondo, l’Aei, negli anni recenti, ovvero a partire dal dopo-guerra fredda, è divenuto un incubatore di talenti.

La trasformazione dell’Aei in una fucina di geni avrebbe avuto inizio durante l’era Reagan – uno dei momenti più alti dell’egemonia politico-culturale della destra in America –, e sarebbe terminata tra la prima guerra del Golfo e la guerra del Kosovo, ovvero all’acme del cosiddetto momento unipolare. Inebriati dai successi militari degli anni Novanta, i cervelli dell’Aei avrebbero disseppellito l’antico mito fondativo dell’America come destino e cominciato a lavorare affinché l’albeggiante Duemila potesse diventare il Nuovo secolo americano. Avrebbero iniettato linfa vitale nelle vene di quella scuola di pensiero nota come neoconservatorismo. E non avrebbero più smesso.

L'articolo L’American Enterprise Institute, dove nascono i neocons proviene da InsideOver.

Tra gli ambienti neocon americani non tramonta il sogno di un regime change nella Repubblica Islamica dell’Iran. Progetto difficilmente realizzabile poiché Teheran rappresenta un alleato della Federazione Russa in Siria e un importante partner commerciale, anche in ottica della Nuova Via della Seta, per Pechino. Ciò nonostante, gli accaniti oppositori dell’accordo sul nucleare tra Stati Uniti e Iran vogliono spingere il presidente Donald Trump a minacciare un embargo economico senza precedenti contro Teheran, sperando di scalzare l’attuale assetto governativo figlio della Rivoluzione islamica del 1979. Un progetto scritto nero su bianco in un memorandum che è stato resto noto e divulgato in queste ore. 

Sanzioni ed embargo economico globale

Il documento, intercettato e pubblicato da Foreign Policy,  viene definito una “versione del ventunesimo secolo dell’embargo su Cuba di John F. Kennedy”. Secondo tale documentazione, il presidente Trump dovrebbe dichiarare al Congresso il mese prossimo che l’accordo sul nucleare non è più nell’interesse della sicurezza nazionale degli Stati Uniti; a quel punto gli Usa minaccerebbero Teheran con un “embargo economico globale” se non verranno rispettate determinate condizioni nell’arco di 90 giorni, tra cui l’apertura di siti militari a ispettori internazionali. L’embargo comporterebbe il ripristino delle vecchie sanzioni economiche nonché misure aggiuntive, tra cui importanti restrizioni alle esportazioni di petrolio.

Secondo quanto rivela FP, il memorandum sarebbe stato redatto da Richard Goldberg, un ex funzionario del Congresso che ha lavorato a lungo per i repubblicani nonché sostenitore della linea dura contro l’Iran. Il documento sarebbe arrivato nelle mani dei funzionari dell’amministrazione Trump e dei legislatori repubblicani nel Congresso.

Le parole di Tillerson e di Trump

Giovedì scorso il Segretario di Stato Usa Rex Tillerson ha dichiarato ai giornalisti che l’amministrazione Trump deve ancora prendere una decisione in merito all’Iran. “Il presidente Trump è stato chiaro, dobbiamo prendere in considerazione la totalità delle minacce iraniane, non solo le capacità nucleari” – ha affermato, parlando in una conferenza stampa congiunta con il Ministro degli esteri britannico Boris Johnson, a Londra. “A nostro avviso, l’Iran non si sta attenendo a certe aspettative nell’ambito dell’accordo”.

Trump seguirà le istruzioni impartite dal memorandum? Le sue recenti dichiarazioni, espresse poco dopo il viaggio in Florida, farebbero presupporre di sì. “Vedrete cosa farò presto in ottobre. L’accordo con l’Iran non è equo per questo Paese. Si tratta di un accordo che non sarebbe mai dovuto essere siglato, loro hanno violato così tanti punti diversi e lo spirito di questo accordo” – ha sottolineato il tycoon. 

Perché il piano dei neocon contro l’Iran non può funzionare

Nonostante le ambizioni degli ambienti neo-conservatori Usa, difficilmente il prospettato “embargo senza precedenti” può realmente funzionare. Il motivo lo spiega l’analista geopolitica Pepe Escobar su Asia Times: “Dopo un incontro con il presidente Putin a Sochi mercoledì scorso, il ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif è andato subito al sodo; l’accordo sul nucleare non è negoziabile. In nessun modo il partenariato strategico sino-russo, così come gli europei coinvolti nei negoziati di Vienna (Regno Unito, Francia e Germania) butteranno all’aria il piano congiunto d’azione globale (JCPOA).Tutte le sanzioni possibili unilaterali statunitensi non sarebbero semplicemente seguite da tutti gli altri membri della squadra negoziale” – spiega Escobar.

“Gli europei e gli asiatici continueranno a investire in Iran. La Cina, l’India, il Giappone e la Corea del Sud continueranno a comprare petrolio e gas iraniani, pagandoli nelle loro rispettive valute o effettuando operazioni di swap” – aggiunge l’esperto. Per tutte queste ragioni il piano dei neocon contro l’Iran è destinato a fallire. 

L'articolo Il piano dei neocon contro l’Iran: “Un embargo come per Cuba” proviene da InsideOver.

È il senatore repubblicano John McCain, “nemico giurato” del neo-presidente Donald Trump, ad aver consegnato al direttore dell’Fbi James Comey, qualche settimane fa, il discusso fascicolo che collegherebbe la campagna presidenziale del tycoon, Mosca e i servizi d’intelligence russi e confermerebbe la teoria, smentita sia da Trump che da Putin, che il Cremlino abbia interferito direttamente nelle elezioni americane con lo scopo di far prevalere il candidato repubblicano.A rivelarlo è il quotidiano inglese The Guardian, che ha visionato il dossier redatto da un ex funzionario dell’intelligence britannica, Christopher Steele, ora titolare di un’agenzia privata. Le 35 pagine sono state pubblicate nei giorni scorsi da Buzzfeed con la premessa, tuttavia, che si tratterebbe di materiale “non verificato”. Lo stesso Guardian ammette peraltro di non essere nelle condizioni di attestare la veridicità e la fondatezza di tale documentazione, pur confermando la “regia” del veterano della guerra del Vietnam dietro quest’operazione.C’è dunque lo zampino dei “neo-con” repubblicani e di John McCain dietro il tentativo di screditare il neo-presidente Donald Trump: una minaccia che arriva dall’interno del suo stesso partito che mai – McCain in particolare – ha digerito appieno la candidatura del tycoon, tanto meno la sua scalata ai vertici. Un astio che aveva spinto il senatore, già candidato alle presidenziali nel 2008, a supportare pubblicamente l’avversaria democratica Hillary Clinton.Sempre secondo il celebre tabloid inglese, la documentazione sarebbe arrivata ai vertici dell’Fbi a dicembre. Il senatore McCain, informato dell’esistenza del dossier da un intermediario europeo, ha inviato un suo collaboratore all’estero per incontrare Christopher Steele, prima di presentare il materiale a James Comey lo scorso 9 dicembre. “Dopo aver esaminato i contenuti – ha affermato McCain – e non essendo in grado di accertare la fondatezza di tali informazioni, ho deciso di consegnare il dossier all’Fbi. A questo si limita il mio ruolo in questa vicenda”.Il senatore dell’Arizona, presidente della commissione del Senato per le forze armate degli Stati Uniti, la scorsa settimana ha avviato un’indagine sui cyber-attacchi russi durante le ultime elezioni presidenziali. Ha spinto inoltre per la creazione di una commissione speciale del Senato che indaghi sulle presunte connessioni tra la campagna elettorale e Mosca, ma tale proposta è stata bocciata dalla leadership repubblicana.McCain è intervenuto in merito, pochi giorni fa, al programma della Nbc Meet the Press: “Mi piacerebbe assistere alla nascita di un commissione ristretta – ha affermato – tuttavia questo sembra non piacere ai vertici del Partito Repubblicano. Quindi andremo avanti con le indagini della commissione del Senato per le forze armate”. Ha poi aggiunto: “E’ possibile, se dovessero emergere nuove informazioni, che tale decisione possa essere ribaltata. Continuo a pensare che sia il modo migliore per affrontare il problema”.Molto si è discusso in queste ore dell’affidabilità delle informazioni contenute nel dossier consegnato da John McCain all’Fbi. Secondo quanto affermato dallo stesso Trump nella conferenza stampa di ieri, “sono state date tante informazioni scorrette, magari alcune anche fornite dai servizi di intelligence: voglio dire che sono infondate e non avrebbero mai dovuto essere scritte o diffuse”.

L'articolo I repubblicani dietro il dossier su Trump proviene da InsideOver.