Quando il settimanale tedesco Die Zeit ha deciso di rendere accessibili online milioni di documenti relativi agli iscritti al partito nazista, probabilmente si aspettava un forte interesse da parte di storici, genealogisti e appassionati di ricerca archivistica. Pochi immaginavano però che il progetto si sarebbe trasformato in un fenomeno nazionale. Nel giro di poche settimane milioni di persone hanno consultato il database per verificare se un nonno, un bisnonno, uno zio o un lontano parente fosse stato membro della Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP), il partito che portò al potere Adolf Hitler e che costituì la struttura politica portante del Terzo Reich.

Il successo dell’iniziativa è stato tale da mettere in difficoltà i sistemi informatici predisposti per gestire il traffico, generando un dibattito che ha rapidamente travalicato il campo della ricerca storica per investire questioni identitarie, culturali e politiche. A prima vista potrebbe sembrare sorprendente che una società come quella tedesca, che da ottant’anni studia in maniera quasi ossessiva il proprio passato nazista, manifesti ancora un bisogno così intenso di scavare negli archivi. In realtà il fenomeno racconta qualcosa di molto più profondo. La Germania non ha mai smesso davvero di fare i conti con il Terzo Reich.

A differenza di quanto accaduto in altri Paesi europei usciti da esperienze autoritarie o collaborazioniste, la Repubblica Federale ha costruito una parte significativa della propria identità democratica attorno al concetto di Vergangenheitsbewältigung, letteralmente “superamento del passato”, un termine quasi intraducibile che indica il processo attraverso cui una società affronta criticamente le proprie responsabilità storiche. Fin dagli anni Cinquanta, e soprattutto a partire dalla generazione del Sessantotto, la Germania occidentale ha sviluppato una cultura pubblica della memoria che non ha eguali nel panorama internazionale. Musei, memoriali, programmi scolastici, fondazioni, centri di documentazione, archivi e produzioni culturali hanno trasformato il nazismo da capitolo storico a presenza costante nel dibattito pubblico.

Berlino ospita alcuni dei più importanti memoriali europei dedicati alle vittime del regime. Gli studenti tedeschi visitano regolarmente ex campi di concentramento e luoghi simbolici della persecuzione nazista. Le responsabilità della Germania vengono insegnate nelle scuole con una profondità che raramente si riscontra in altri contesti nazionali. Eppure, proprio questa straordinaria elaborazione pubblica della memoria ha finito per nascondere una questione irrisolta: il rapporto tra la storia collettiva e la memoria familiare.

Il passato collettivo e quello familiare

Per decenni milioni di tedeschi hanno saputo molto del nazismo come fenomeno politico, ma relativamente poco sul ruolo concreto giocato dalle proprie famiglie all’interno del sistema hitleriano. È qui che il database reso accessibile da Die Zeit ha prodotto il suo effetto dirompente. L’archivio digitalizzato comprende oltre dieci milioni di iscrizioni alla NSDAP registrate tra il 1925 e il 1945. Grazie all’impiego dell’intelligenza artificiale, milioni di schede cartacee conservate negli archivi federali sono state indicizzate e trasformate in un motore di ricerca consultabile dal pubblico. Ciò che fino a pochi anni fa avrebbe richiesto settimane di lavoro archivistico oggi può essere verificato in pochi secondi. Inserendo un nome, una data di nascita e una località, gli utenti possono scoprire se un proprio antenato risulta formalmente affiliato al partito nazista.

Il successo dell’iniziativa ha rivelato una realtà spesso sottovalutata: il bisogno di comprendere il passato familiare rimane enorme. Molti tedeschi appartengono ormai alla terza o quarta generazione successiva alla guerra. I testimoni diretti stanno scomparendo rapidamente. Con loro svaniscono anche racconti, silenzi e omissioni che per decenni hanno accompagnato la trasmissione della memoria all’interno delle famiglie. In numerosi casi il database ha confermato sospetti già esistenti. In altri ha smentito narrazioni tramandate per generazioni.

Gli storici della memoria conoscono bene questo fenomeno. Dopo il 1945 la Germania fu attraversata da una gigantesca rimozione collettiva. Milioni di persone che avevano sostenuto il regime, collaborato con le sue istituzioni o semplicemente beneficiato della sua esistenza si trovarono improvvisamente a dover convivere con la sconfitta, la distruzione e la scoperta dei crimini nazisti. Nella Germania del dopoguerra emerse progressivamente una distinzione rassicurante tra “i nazisti” e “la popolazione”. Molte famiglie svilupparono racconti nei quali i propri membri apparivano come spettatori passivi degli eventi, estranei alle responsabilità del regime o addirittura vittime delle circostanze.

Le ricerche storiche degli ultimi decenni hanno mostrato quanto questa rappresentazione fosse parziale. Il partito nazista non fu un’organizzazione marginale composta da fanatici isolati. Alla fine della guerra aveva registrato circa 10,2 milioni di iscritti. Con il passare degli anni la sua composizione sociale finì per riflettere sempre più fedelmente quella della popolazione tedesca. In altre parole, il nazismo non fu soltanto un fenomeno imposto dall’alto, ma una realtà che penetrò profondamente nella società.

La crescita di AfD

La disponibilità di dati digitalizzati sta modificando radicalmente il rapporto tra memoria privata e ricerca storica. Per la prima volta una parte consistente della popolazione può confrontare direttamente i racconti tramandati in famiglia con le fonti documentarie. Questo processo produce inevitabilmente tensioni emotive. Scoprire che un nonno o un bisnonno era iscritto alla NSDAP non equivale a scoprire un dettaglio genealogico qualsiasi. Significa confrontarsi con uno dei periodi più oscuri della storia contemporanea e con il ruolo che la propria famiglia potrebbe aver avuto al suo interno.

La portata simbolica dell’iniziativa diventa ancora più significativa se osservata nel contesto politico attuale. Negli ultimi anni la Germania ha assistito alla crescita costante di Alternative für Deutschland, il partito nazional-conservatore e sovranista che rappresenta oggi una delle principali forze politiche del Paese. Nelle elezioni federali del febbraio 2025 AfD ha ottenuto oltre il 20% dei voti, diventando il secondo partito tedesco e consolidando il proprio radicamento soprattutto nelle regioni dell’ex Germania orientale.

Molti osservatori internazionali hanno letto questa crescita come una sorta di fallimento della cultura della memoria tedesca. Se la Germania ha investito così tanto nell’educazione storica, come è possibile che una forza accusata dai critici di flirtare con il revisionismo storico continui a guadagnare consensi? La risposta è più complessa di quanto appaia.

In realtà AfD non si presenta come un movimento nostalgico del nazismo. Il suo successo deriva soprattutto da questioni contemporanee: immigrazione, costo della vita, rallentamento economico, transizione energetica, guerra in Ucraina e rapporto con Bruxelles. Tuttavia alcuni esponenti del partito hanno più volte contestato il modo in cui la Germania affronta il proprio passato. Celebre rimane la dichiarazione di Alexander Gauland, secondo cui i tedeschi avrebbero il diritto di essere orgogliosi delle proprie realizzazioni storiche nonostante il nazismo. Ancora più controverse furono le parole di Björn Höcke, che definì il Memoriale dell’Olocausto di Berlino un “monumento della vergogna”. Tali affermazioni hanno alimentato il timore che una parte della destra tedesca stia cercando di ridimensionare il peso della memoria nazista nella costruzione dell’identità nazionale.

Ed è proprio qui che emerge una delle contraddizioni più interessanti della Germania contemporanea. Da una parte cresce una forza politica che ritiene eccessiva la centralità del passato nazista nel dibattito pubblico. Dall’altra milioni di cittadini mostrano un interesse straordinario per strumenti che consentono di approfondire ulteriormente quel passato. Non si tratta necessariamente di fenomeni incompatibili. Anzi, potrebbero essere due manifestazioni diverse della stessa tensione identitaria che attraversa la Germania di oggi.

Il ruolo dell’intelligenza artificiale

Il Paese si trova infatti in una fase di passaggio generazionale. I testimoni diretti della guerra stanno scomparendo. Le nuove generazioni non hanno alcun legame personale con il Terzo Reich. Allo stesso tempo, però, il nazismo continua a rappresentare il punto di riferimento negativo attorno al quale si è costruita la democrazia tedesca. Il problema è capire come mantenere viva questa memoria quando essa non appartiene più all’esperienza vissuta ma soltanto alla storia.

L’intelligenza artificiale sta contribuendo a trasformare profondamente questo processo. Archivi che per decenni sono rimasti accessibili soltanto agli specialisti vengono oggi aperti al grande pubblico. Le tecnologie di riconoscimento testuale, indicizzazione automatica e ricerca semantica consentono di analizzare quantità di documenti che in passato sarebbero state ingestibili. La memoria storica entra così nell’era digitale, diventando più accessibile ma anche più personale.

Il caso del motore di ricerca dei membri della NSDAP mostra come l’intelligenza artificiale possa modificare non soltanto il modo in cui studiamo il passato, ma anche il modo in cui lo viviamo. La storia non resta confinata nei libri o nei musei. Entra direttamente nelle biografie individuali, nelle famiglie e nelle identità personali. Ogni ricerca effettuata sul database rappresenta in fondo una domanda rivolta non tanto agli archivi quanto a sé stessi: chi eravamo? Da dove veniamo? Quale rapporto abbiamo con quel passato?

Ottant’anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale, la Germania continua dunque a confrontarsi con le stesse questioni fondamentali che hanno accompagnato la sua rinascita democratica. La differenza è che oggi questo confronto avviene in un contesto completamente nuovo, segnato dall’ascesa dei populismi, dalla rivoluzione digitale e dalla trasformazione delle culture della memoria. Il successo del progetto di Die Zeit suggerisce che, nonostante le tensioni politiche e la crescita di AfD, la domanda di conoscenza storica rimane fortissima.

Forse è proprio questa la lezione più importante che emerge dalla vicenda. Il passato non scompare perché una società decide di voltare pagina. Al contrario, continua a riaffiorare, assumendo forme nuove e utilizzando strumenti sempre più sofisticati. In Germania, oggi, quel passato passa anche attraverso gli algoritmi. E milioni di persone sembrano ancora voler sapere cosa nascondono gli archivi della propria storia familiare. Perché la questione non riguarda soltanto chi fosse nazista ottant’anni fa. Riguarda il modo in cui una democrazia moderna costruisce il proprio rapporto con la verità storica, mentre una nuova stagione di tensioni politiche e identitarie mette nuovamente alla prova il suo rapporto con il passato.

L'articolo Il motore di ricerca dei nazisti: perché la Germania continua a fare i conti con il passato mentre cresce AfD proviene da InsideOver.

Dal mito nazista alla guerra segreta. Otto Skorzeny appartiene a quella categoria di uomini che il Novecento ha prodotto nei suoi laboratori più oscuri: soldati politici, specialisti della violenza, tecnici dell’operazione clandestina, figure capaci di sopravvivere al crollo dei regimi perché più utili che presentabili. Alto, segnato dalla cicatrice sul volto, trasformato dalla propaganda nazista in immagine vivente del commando moderno, Skorzeny fu molto più di un ufficiale delle SS. Fu un prodotto perfetto della guerra totale: audacia, brutalità, capacità di muoversi fuori dalle regole e di trasformare l’azione militare in teatro politico.

La sua fama nasce con l’operazione del Gran Sasso, nel settembre 1943, quando Benito Mussolini viene liberato dalla prigionia. L’azione, per il Reich, non fu soltanto un successo tattico. Fu una rappresentazione. Hitler aveva bisogno di mostrare che la Germania poteva ancora colpire con sorpresa, volontà e ardimento. Skorzeny diventò così un simbolo: l’uomo capace di piegare l’impossibile, il volto della guerra speciale nazista.

Poi vennero l’operazione in Ungheria, l’infiltrazione durante la battaglia delle Ardenne, il processo di Dachau e l’assoluzione. Ma già allora era chiaro che Skorzeny non era soltanto un combattente. Era una risorsa. E le risorse, quando cambia il mondo, non scompaiono: passano di mano.

Dopo il 1945: la sconfitta non cancella le reti

La fine del Terzo Reich non chiuse il capitolo Skorzeny. Lo spostò. Come molti ex funzionari, militari, agenti e tecnici del mondo nazista, anche lui trovò una nuova geografia nella guerra fredda. Internato, poi evaso, approdò nella Spagna franchista, che nel dopoguerra divenne rifugio, crocevia e piattaforma per reti anticomuniste, nostalgiche, clandestine e operative.

Madrid non era soltanto un luogo di esilio. Era un mercato politico. Vi transitavano uomini compromessi, intermediari, ex ufficiali, servizi paralleli, emissari di Stati che non potevano permettersi relazioni ufficiali ma non volevano rinunciare a competenze utili. Skorzeny si inserì in questo ambiente con naturalezza. Non aveva più un impero da servire, ma possedeva ancora contatti, esperienza, reputazione e capacità di accesso.

Negli anni Cinquanta il suo nome ricompare anche nell’Egitto di Nasser, dove diversi ex tecnici e ufficiali tedeschi contribuirono a programmi militari sensibili. Qui la questione assume un significato strategico preciso. Il capitale tecnico e operativo del nazismo sconfitto veniva riciclato da nuovi attori, dentro un mondo ormai dominato dalla competizione tra Stati Uniti, Unione Sovietica, nazionalismi arabi e potenze regionali emergenti.

Israele e il calcolo più duro

Il passaggio più inquietante della vicenda riguarda il rapporto tra Skorzeny e i servizi israeliani. All’inizio degli anni Sessanta, Israele osservava con crescente allarme la collaborazione tra l’Egitto di Nasser e specialisti tedeschi impegnati in programmi missilistici. Per lo Stato ebraico, circondato da nemici e ancora segnato dalla memoria della Shoah, la possibilità che il Cairo sviluppasse capacità balistiche avanzate era una minaccia strategica primaria.

Il Mossad aveva bisogno di informazioni: nomi, indirizzi, società di copertura, filiere logistiche, intermediari, scienziati, canali finanziari. E Skorzeny possedeva proprio ciò che un servizio cerca nei momenti decisivi: accesso, credibilità, contatti, capacità di entrare in ambienti dove un agente israeliano non avrebbe mai potuto muoversi senza destare sospetti.

Qui non c’è redenzione, né conversione morale. C’è ragion di Stato. Israele non assolve Skorzeny. Lo usa. Skorzeny non diventa amico di Israele. Accetta una collaborazione perché gli conviene, perché gli garantisce protezione, centralità e forse la possibilità di continuare a essere parte di un gioco più grande di lui.

È la lezione più dura della guerra segreta: i servizi non cercano uomini puri. Cercano uomini utili.

Agente, intermediario o strumento?

La definizione esatta del ruolo di Skorzeny resta delicata. Non fu un funzionario organico del Mossad. Più probabilmente fu un agente officioso, un collaboratore clandestino, una risorsa manovrata per penetrare i circuiti degli ex nazisti al servizio dell’Egitto. La distinzione non è formale. È sostanziale. Nel mondo dell’intelligence, la differenza tra appartenere a un servizio ed essere usati da un servizio è decisiva.

Le ricostruzioni più clamorose attribuiscono a Skorzeny un ruolo diretto nella vicenda del tecnico tedesco Heinz Krug, coinvolto nei programmi egiziani. Secondo queste versioni, egli avrebbe fornito al Mossad una mappa preziosa delle reti germano-egiziane e sarebbe stato coinvolto nella loro neutralizzazione. Anche prendendo con cautela ogni dettaglio, il punto politico rimane: l’ex commando delle SS divenne un pezzo della lotta israeliana contro un progetto militare percepito come esistenziale.

Questa non è una contraddizione della storia. È la sua nudità.

La morale e la sopravvivenza degli Stati

Il caso Skorzeny mostra fino a che punto la guerra fredda abbia assorbito, trasformato e riutilizzato i residui del nazismo. Scienziati, ufficiali, tecnici, agenti, propagandisti: molti furono recuperati perché conoscevano missili, intelligence, reti clandestine, guerra psicologica, logistica e sicurezza. Gli Stati Uniti lo fecero. L’Unione Sovietica lo fece. L’Egitto lo fece. Anche Israele, quando ritenne che la minaccia lo imponesse, entrò in quella logica.

La differenza sta nella ferita morale. Per Israele, utilizzare un uomo come Skorzeny significava piegare la memoria del passato alla necessità del presente. Non era un dettaglio. Era una frattura. Ma nella gerarchia delle minacce, impedire all’Egitto di costruire una capacità missilistica pesava più del disgusto storico verso un ex ufficiale delle SS.

È qui che la vicenda diventa universale. La ragion di Stato non cancella la morale, ma spesso la subordina. Non la nega apertamente: la sospende, la rinvia, la sacrifica in nome della sopravvivenza.

Scenari economici e mercato della potenza

La storia di Skorzeny non è solo militare. È anche geoeconomica. Dopo il 1945, le competenze nate nei laboratori della guerra totale diventarono beni strategici. Informazioni, reti, tecnologie, conoscenze missilistiche, capacità di addestramento, contatti nei regimi autoritari: tutto divenne merce nel mercato internazionale della potenza.

L’ex nazista non vendeva soltanto sé stesso. Vendeva accesso. E l’accesso, nella guerra fredda, valeva più dell’ideologia. Valeva contratti, protezione, influenza, sicurezza, canali diplomatici indiretti. Il mondo uscito dal 1945 condannava il nazismo sul piano politico, ma ne recuperava frammenti sul piano operativo. Questa è una delle grandi ipocrisie del secondo dopoguerra: la giustizia celebrava i processi, mentre la strategia selezionava gli uomini da salvare.

Valutazione militare e geopolitica

Sul piano militare, Skorzeny incarna il passaggio dalla guerra convenzionale alla guerra ibrida ante litteram: infiltrazione, sabotaggio, uso dell’identità nemica, propaganda, operazioni speciali, reti non ufficiali. La sua figura anticipa un modello oggi familiare: il combattente irregolare al servizio di obiettivi statali, l’uomo che opera dove la diplomazia non può arrivare e dove l’esercito non può apparire.

Sul piano geopolitico, il suo percorso racconta la continuità tra fascismo europeo, guerra fredda, nazionalismo arabo e sicurezza israeliana. Berlino, Madrid, Il Cairo, Tel Aviv: non sono tappe casuali, ma stazioni di una stessa ferrovia clandestina. Il potere non dimentica gli uomini utili. Li sposta.

La lezione finale

Otto Skorzeny non fu un uomo redento. Fu un uomo riutilizzato. La sua traiettoria non dimostra che le ideologie siano irrilevanti, ma che gli Stati, quando percepiscono una minaccia vitale, sono pronti a servirsi anche di ciò che dichiarano di detestare.

Il vero scandalo non è che un ex ufficiale delle SS abbia potuto aiutare Israele. Il vero scandalo è che la storia segreta degli Stati funziona spesso così: il nemico di ieri diventa lo strumento di oggi, non perché sia cambiato, ma perché è cambiata la necessità di chi lo impiega.

Skorzeny resta dunque una figura capitale non per il fascino oscuro della sua biografia, ma perché rivela una verità scomoda: nella guerra clandestina la linea tra giustizia e utilità è fragile, mobile, spesso invisibile. E quando entra in scena la sopravvivenza dello Stato, la morale non scompare. Semplicemente, viene messa in coda.

L'articolo Dal Terzo Reich a Israele: l’incredibile vita di Otto Skorzeny, cuore di tenebra del Novecento proviene da InsideOver.

Tra giugno e settembre del 1940, molte spie tedesche furono spedite nel Regno Unito, l’unica potenza europea a non essere caduta sotto il giogo del Terzo Reich, reduce dalla disfatta di Dunkerque e prossimo obiettivo del Führer.

L’alto comando di Berlino aveva iniziato a pianificare una possibile invasione dell’Inghilterra – con il nome in codice di Operazione Leone Marino – e le spie dell’Abwehr, il servizio d’intelligence tedesco, avevano ricevuto l’ordine di raccogliere quante più informazioni possibile sullo stato delle forze inglesi, oltre a compiere, ovunque potessero, azioni di sabotaggio ai danni di installazioni militari, difese costiere, linee di collegamento e altri obiettivi chiave. L’Operazione, nome in codice Lena, verrà ricordata come una delle missioni di intelligence più disastrose della storia.  

Operazione Lena: in missione per il Führer

A dispetto delle trame avvincenti di film e romanzi come The Eye of the Needle e The Eagles has Landed (dove ricordiamo un grande Donald Sutherland), i servizi segreti nazisti fallirono miseramente nella loro missione, diventando, al contrario, una spina nel fianco per l’intera strategia di Berlino, che si ritrovò a fare affidamento su informazioni d’intelligence false, compromesse o “dopate” per tutta la durata della guerra, dato che le “spie inglesi” furono quasi tutte catturate e costrette al doppio gioco per salvarsi dal plotone d’esecuzione.

Gli agenti tedeschi che raggiunsero le coste dell’Inghilterra e della Scozia via mare, sbarcando da piccoli battelli rilasciati dagli U-boot, pescherecci che dovevano fungere da copertura, o dall’aria, lanciandosi con il paracadute nel cuore del territorio nemico come avrebbero fatto in Europa, e con ben più successo, gli omologhi del SOE, venivano smascherati anche nelle prime 24 ore e consegnati all’MI5, il controspionaggio inglese, che si trovò di fronte a profili completamente impreparati a operare senza una rete adeguata in territorio ostile. Talvolta, alcune spie si consegnarono direttamente alla polizia.

Una rete di spie impreparata

Tra gli anni Trenta e la vigilia della guerra, l’Abwehr dell’Ammiraglio Canaris aveva inviato oltremanica non meno di 250 agenti con il compito di mappare aeroporti, fabbriche, depositi di munizioni e infrastrutture energetiche britanniche. Tale rete, venne ritirata gradualmente, richiedendo l’invio di nuovi agenti che non erano preparati alle operazioni di spionaggio in tempo di guerra. Alcuni di loro non parlavano inglese, altri ignoravano del tutto gli usi e i costumi dell’Isola di Albione.

Nel caso dei quattro agenti che raggiunsero le coste del Kent sbarcando da un peschereccio che era partito da Boulogne nel cuore della notte, la combinazione di una trasmissione via radio facilmente intercettabile, e la richiesta di un bicchiere di sidro alle nove del mattino furono sufficiente a smantellare l’intera squadra. Lo stesso valse per i due agenti che raggiunsero la costa scozzese con un idrovolante e si presentarono con gli indumenti completamente zuppi di acqua di mare in una stazione ferroviari. Notati dal bigliettaio, vennero fermati dalla polizia che verificò immediatamente i loro documenti falsi. 

Stando ai rapporti del tempo, altri agenti tedeschi si tradirono in modo grottesco: un agente chiese informazioni parlando lo stesso impeccabile tedesco che avrebbe usato Goethe, un altro tirò fuori dalla tasca dei Reichsmark per pagare il conto un pub, un altro ancora mise in allerta le autorità dopo aver provato ad acquistare una rivelante dose di agenti chimici che potevano essere impiegati per ottenere materiale esplosivo in una farmacia. In diversi casi, l’inadeguatezza fu tale da spingere gli stessi agenti a consegnarsi spontaneamente alla polizia; uno di loro, appena atterrato, confessò di essere una spia tedesca a un poliziotto britannico, che inizialmente credette a uno scherzo.

Emblematico il caso del gruppo composto dalla russa Vera Erikson, dal tedesco Karl Theodor Drücke e dallo svizzero Werner Waelti. Sbarcati in Scozia e diretti a Londra, destarono subito sospetti: documenti incompleti, incapacità di comunicare in inglese e un bagaglio contenente armi, materiali tedeschi e ingenti somme di denaro. Arrestati e interrogati, Karl e Werner furono condannati all’impiccagione, mentre la donna evitò la stessa sorte collaborando con le autorità britanniche e diventando un’agente dell’MI5.

Il controspionaggio britannico, colse rapidamente tutte le occasioni che la fallimentare operazione Lena gli aveva concesso, trasformando le spie catturate in agenti doppi da inserire nella rete del Comitato XX o Double-Cross, un sistema ideato Thomas Robertson, ufficiale dell’MI5 che aveva proposto di graziare gli agente nazisti scoperti e “condannati per perfidia” se avessero accettato di fornire informazioni false ai loro superiori.

Fu il caso di agenti come il danese Wolf Schmidt e il finlandese Goesta Caroli, che vennero paracadutati nella zona del Cambridgeshire e riuscirono a prendere contatto con una spia che sembrava essere scampata alle retate di Scotland Yard per stabilirsi a Londra, Arthur George Owens. Owens in realtà era stato catturato dal controspionaggio. Operava con il nome di codice di “Jhonny” e convinse Schmidt, che assunse il nome in codice “Tate”, a inviare “oltre mille messaggi radio” con informazioni false all’Abwehr. Lo stesso accade a due norvegesi, John Moe e Tor Glad, inviati sulla costa scozzese nel 1941 e immediatamente reclutati e per essere usati dal sistema del Double Cross.

La gonna che lampeggia e le partite di scacchi

Non tutte le spie tedesche vennero catturate, smascherate e usate dagli inglesi. È il caso degli agente dell’Abwehr che misero a punto un singolare escamotage per comunicare informazioni attraverso la vetrina di un negozio di Londra.

“Pesanti rinforzi del nemico sono attesi di ora in ora”. “Quattordici fortezze volanti arrivate ieri a Londra, ci si aspetta che i piloti bombardino Kiel”. Questi messaggi estremamente precisi, fatti di punti e linee dell’alfabeto Morse, comparivano “tratteggiati lungo i contorni luminosi di modellini di abiti femminili” e in particolare di una gonna. Il controspionaggio inglese scoprì il sistema soltanto nel 1942, dopo l’arresto di due spie tedesche. Altri documenti desecretati dimostrarono che Abwher ricorrevano ai più fantasiosi stratagemmi – o “tricks”- per comunicare con Berlino: l’inchiostro simpatico o invisibile; gli spartiti musicali; le descrizioni di partite a scacchi; particolari cartoline per innamorati, che nascondevano minuscoli rotoli di carta che contenevano dei messaggi cifrati.

Inettitudine o sabotaggio?

Il fallimento quasi grottesco dell’Operazione Lena ha spinto alcuni storici a ipotizzare che non si sia trattato soltanto di inettitudine di elementi inadeguati, mal selezionati dai reclutatori e addestrati ancora peggio, ma di una silenziosa operazione nell’operazione, un sabotaggio deliberato che era innescato all’interno dell’apparato d’intelligence tedesco. Com’era possibile che all’interno dell’Abwehr coesistessero sezioni che riuscivano a condurre operazioni relativamente sofisticate con spie e commando perfetti, e altre che aveva scelto di schierare gli uomini peggiori per ottenere informazioni sull’avversario principale?

Secondo una delle ipotesi più accreditate, Herbert Wichmann – ufficiale responsabile di una delle principali basi dell’Abwehr ad Amburgo – avrebbe scelto intenzionalmente agenti inadatti, privandoli persino delle informazioni più elementari per operare con successo in un territorio ostile, come ad esempio la conoscenza della valuta locale, e delle abitudini sociali, lasciandogli impiegare equipaggiamento e materiali di fabbricazione tedesca: un indizio estremamente compromettenti in caso di cattura. Una delle principali accortezze dello spionaggio, infatti, è sempre quella di indossare abiti, e utilizzare oggetti che non possano attirare sospetti. Pensiamo alle “scarpe troppo inglesi” degli agenti segreti inglesi.

Secondo gli storici, il legame tra Wichmann e l’ammiraglio Wilhelm Canaris, capo dell’Abwehr e in seguito giustiziato per alto tradimento a causa della sua opposizione al regime nazista, rafforzerebbe la tesi del “sabotaggio silenzioso” contro il Fürher e la sua intenzione di invadere l’Inghilterra dopo aver acquisito la supremazia aerea e navale nella Manica. Una supremazia che la Luftwaffe, come sappiamo, non ottenne mai. Altri storici hanno avanzato un’ipotesi diversa: molti agenti non tedeschi si sarebbero semplicemente “offerti volontari” con l’intenzione di disertare immediatamente, per fuggire dall’Europa occupata e dal Nazismo che evidentemente non avevano ben accolto.

Emerse comunque, e con una certa evidenza, il divario tra l’addestramento impartito agli agenti che l’Abwehr inviò nel Regno Unito, e quello impartito agli agenti che le Special Operations Executive alleato inviò nell’Europa occupata: dotati di coperture credibili, documenti falsi accurati e abbigliamento adeguato, ottime capacità nella attività di spionaggio, nella crittografia e nell’uso di apparati radio clandestini.

In assenza di prove definitive riguardo la tesi di un tentativo di sabotaggio interno all’intelligence tedesca, non si possono ancora oggi stabilire le ragioni alla base del fallimento dell’Operazione Lena. Certo è, che quella serie di errori ingenui, a tratti tragicomici, ne hanno fatto uno dei tentativi di spionaggio più disastrosi della storia.

L'articolo La gonna che lampeggia, il sidro sbagliato, la forca o il doppio gioco: il disastro delle spie naziste in Inghilterra proviene da InsideOver.

Il presidente ceco Petr Pavel ha firmato un emendamento al codice penale che criminalizza la promozione della propaganda comunista, equiparandola a quella nazista. La nuova normativa prevede pene detentive fino a cinque anni per chiunque sostenga o promuova movimenti che mirano a sopprimere i diritti umani, a incitare all’odio razziale, etnico, religioso o di classe. La misura, sebbene presentata come un atto di tutela delle libertà fondamentali, si inserisce in un contesto più ampio che riguarda la gestione della memoria storica, la polarizzazione politica interna e le dinamiche geopolitiche dell’Europa centrale.

Una legge tra storia e presente

La Repubblica Ceca, come altre nazioni dell’ex blocco orientale, convive con un’eredità storica complessa. Il nazismo ha lasciato ferite profonde durante l’occupazione tedesca, ma anche il regime comunista cecoslovacco è ricordato per la repressione delle libertà civili e l’asservimento a Mosca durante la Guerra Fredda. La nuova legge riflette il desiderio di tracciare una linea netta tra la democrazia liberale attuale e le ideologie totalitarie del passato.

Tuttavia, il rischio è che la normativa possa trasformarsi in un’arma politica, usata per reprimere voci critiche o dissidenti, soprattutto in un periodo in cui la polarizzazione sociale sta crescendo anche in Europa centrale.

Implicazioni economiche e sociali

L’inasprimento legislativo potrebbe avere ricadute economiche indirette. Le tensioni politiche interne, sommate alla percezione di una deriva repressiva, potrebbero minare la fiducia degli investitori esteri in un Paese che ha fatto della stabilità il proprio marchio distintivo. La Repubblica Ceca è oggi uno snodo importante per l’industria automobilistica e tecnologica europea, ma la sua economia è sensibile alle fluttuazioni del clima politico e alle relazioni con partner strategici come Germania e Francia.

Inoltre, la misura potrebbe alimentare conflitti sociali con minoranze ideologiche o gruppi nostalgici che potrebbero reagire con manifestazioni e proteste, con il rischio di destabilizzare ulteriormente un contesto già segnato dalla crisi energetica e dall’inflazione post-pandemica.

La dimensione strategica e militare

La Repubblica Ceca è membro della NATO e uno degli alleati più convinti dell’Ucraina nel conflitto contro la Russia. Questa scelta legislativa può essere letta anche come un messaggio strategico verso Mosca: un ulteriore rifiuto del passato sovietico e della narrativa revisionista russa che cerca di riabilitare il ruolo dell’URSS in Europa orientale.

Sul piano militare, Praga si sta progressivamente allineando agli standard NATO, rafforzando le proprie capacità difensive e ospitando esercitazioni congiunte. Tuttavia, in un momento di alta tensione con la Russia, provvedimenti come questo potrebbero diventare bersaglio di campagne di disinformazione e operazioni ibride orchestrate da Mosca per destabilizzare il fronte interno.

Geopolitica e geoeconomia: una scelta rischiosa?

Sul piano geopolitico, la decisione di equiparare comunismo e nazismo consolida la Repubblica Ceca come bastione dell’Occidente liberale in Europa centrale. Ma questa postura potrebbe accentuare i contrasti con altri Paesi dell’UE che hanno una visione più sfumata del proprio passato comunista, come Slovacchia o Ungheria, creando nuove fratture all’interno dell’Unione Europea.

Geoeconomicamente, la Repubblica Ceca dipende dalle catene di approvvigionamento europee e dalle esportazioni verso la Germania. Un aumento delle tensioni interne o esterne potrebbe indebolire la competitività del Paese in un momento in cui la competizione globale sui semiconduttori, l’energia e la difesa sta ridefinendo le priorità dei grandi investitori.

La legge di Praga, pur nata con l’intento dichiarato di tutelare la democrazia, potrebbe avere effetti collaterali inattesi. Il vero banco di prova sarà la capacità dello Stato ceco di applicarla in modo imparziale, evitando che diventi un simbolo di repressione ideologica in un’Europa che cerca un difficile equilibrio tra sicurezza e libertà.

L'articolo Repubblica Ceca: comunismo equiparato al nazismo, è guerra sulla memoria storica proviene da InsideOver.

Un pubblico disinformato, bombardato da messaggi fuorvianti o ambigui, può finire per credere che torturatori e assassini siano “ribelli moderati”. È il caso, ad esempio, degli Stati Uniti, che il 20 febbraio 2024 hanno posto il veto a una risoluzione ONU per il cessate il fuoco a Gaza, pur lasciando trapelare posizioni contraddittorie. Poche settimane prima, il presidente Biden aveva definito il premier israeliano Netanyahu un “asshole” (“idiota” in italiano) per la gestione del conflitto, creando un’immagine ambivalente che distrae dalle reali intenzioni politiche.

La manipolazione mediatica nei conflitti

La propaganda in tempo di guerra può raggiungere livelli tali da riscrivere la storia per servire interessi strategici. Un esempio significativo si è verificato nel gennaio 2023, quando, per la prima volta, la Federazione Russa, erede di chi liberò Auschwitz, è stata esclusa dalle celebrazioni del Giorno della Memoria al Museo statale di Auschwitz-Birkenau. In parallelo, la proposta dell’Unione Europea di equiparare i simboli sovietici a quelli nazisti riflette un tentativo di delegittimare l’avversario, anche a costo di distorcere la storia come illustrato egregiamente in uno splendido volume scritto da Sara Reginella: “Le guerre che ti vendono.manipolazione e propaganda in Ucraina e altrove“, Edizioni Dedalo , maggio 2025

Questa manipolazione non si limita a screditare il nemico, ma può anche riabilitare alleati controversi. Un caso eclatante è la recente rilettura del nazismo ucraino, i cui echi arrivano fino ai giorni nostri. Il Battaglione Azov, con simboli come il sole nero e la runa Wolfsangel della SS Panzer Division “Das Reich”, inizialmente etichettato come neonazista in Occidente, è stato gradualmente sdoganato, grazie a un’operazione di riscrittura storica funzionale alla legittimazione del conflitto ucraino.

Le radici storiche dell’ultranazionalismo ucraino

La ridefinizione della storia ucraina, utile a respingere accuse di ultranazionalismo, affonda le sue radici nel periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale. Nel 1929, a Vienna, l’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN) fu fondata da gruppi di estrema destra. In un’Ucraina allora divisa tra la Repubblica Polacca (Volinia e Galizia) e la Repubblica Socialista Sovietica Ucraina, l’OUN mirava a creare uno Stato indipendente, opponendosi sia ai polacchi che ai sovietici. L’organizzazione era caratterizzata da un marcato antisemitismo, considerando ebrei, russi e polacchi come nemici.

Con l’arrivo dei nazisti nel 1941, l’OUN proclamò l’indipendenza ucraina, accogliendo con entusiasmo l’esercito tedesco in chiave antisovietica. Durante l’occupazione nazista, l’OUN organizzò pogrom contro ebrei e polacchi. Tuttavia, Adolf Hitler, che disprezzava i popoli slavi, vide nelle aspirazioni indipendentiste dell’OUN una minaccia e fece arrestare il leader “Stepan Bandera”. Nonostante ciò, le milizie ucraine continuarono a collaborare con i nazisti nella persecuzione di ebrei e polacchi. Nel 1943 nacque l’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA), braccio armato dell’OUN. Dopo la liberazione di Bandera nel 1944, questi si trasferì a Monaco, dove fu assassinato nel 1959 da un agente del KGB.

La riabilitazione moderna del nazismo ucraino

Oggi, l’immagine di Bandera è stata ripulita attraverso un’operazione di “whitewashing” che lo ha trasformato in un simbolo dell’indipendentismo ucraino. Ogni 1° gennaio, in Ucraina, si tengono commemorazioni per la sua nascita, mentre strade e monumenti vengono dedicati a collaborazionisti del nazismo. Nel 2010, l’ex presidente Viktor Juščenko proclamò Bandera “Eroe dell’Ucraina”, titolo poi revocato da un tribunale a causa del suo passato controverso.

La nostalgia per l’estremismo è visibile in gruppi come “C14”, noto per attacchi violenti contro rom e membri della comunità LGBTQ, e si è manifestata anche durante il movimento di Euromaidan (2014), che portò alla destituzione del presidente Viktor Janukovič. Sebbene non si possa etichettare l’intero movimento come estremista, la presenza di gruppi ultranazionalisti come Pravij Sektor, con la bandiera rosso-nera dell’UPA, e Svoboda, fondato da Andrij Parubij (ex leader del Partito Nazional Sociale Ucraino, con il simbolo della runa Wolfsangel), è innegabile. Questi simboli, un tempo fonte di allarme in Europa, vengono oggi ignorati o persino celebrati nel contesto della guerra ucraina.

Eroi controversi e silenzi mediatici

La normalizzazione di figure controverse è evidente in casi come quello di Denis Prokopenko, comandante del battaglione Azov, insignito del titolo di “Eroe dell’Ucraina” da Zelensky, o di Jaroslav Hunka, veterano delle SS ucraine, accolto con una standing ovation al Parlamento canadese. In Italia, il giornalista Massimo Gramellini ha paragonato il generale di Azov Abroskin Vasilevič a Oskar Schindler, mentre Alexei Navalny, celebrato in Occidente come oppositore del Cremlino, fu espulso dal partito Jabloko per le sue posizioni ultranazionaliste e la partecipazione alla Marcia russa, un raduno di estrema destra.

Un altro episodio significativo è il massacro di Odessa del 2 maggio 2014, quando estremisti di Pravij Sektor massacrarono decine di attivisti pro-federalisti e filorussi nella Casa dei Sindacati. Nonostante le denunce di organizzazioni come Amnesty International, che ha chiesto un’inchiesta imparziale, i media occidentali hanno minimizzato l’evento, contribuendo a occultare gli aspetti più controversi degli alleati ucraini.

Crimini di guerra e narrazioni selettive

Formazioni ultranazionaliste come Azov, Aidar, UNSO e Tornado sono state spesso ignorate dai media occidentali, nonostante rapporti di organizzazioni come Human Rights Watch e Amnesty International documentino crimini di guerra commessi a partire dal 2014, inclusi torture e violenze contro i civili del Donbass da parte del servizio di sicurezza ucraino (SBU), della Guardia Nazionale e di gruppi come Pravij Sektor e Azov. Un rapporto dell’OSCE del 2016 descrive in dettaglio queste atrocità, eppure i responsabili sono spesso celebrati come eroi in Occidente.

In ogni conflitto, i crimini sono commessi da entrambe le parti, ma la narrazione occidentale tende a occultare quelli degli alleati, mentre amplifica quelli del nemico. Per chi dubita di queste dinamiche, i rapporti delle organizzazioni internazionali offrono una lettura indispensabile per comprendere la complessità del conflitto ucraino.

Il potere della propaganda

La propaganda di guerra non si limita a distorcere la realtà presente, ma può riscrivere la storia per servire interessi geopolitici. La riabilitazione del nazismo ucraino, il silenzio sui crimini degli alleati e la demonizzazione del nemico riflettono una strategia di “marketing della guerra” che manipola l’opinione pubblica. Solo un’analisi critica e documentata può smascherare queste narrazioni, rivelando le contraddizioni di un sistema che, sotto la bandiera della democrazia, perpetua divisioni e conflitti.

L'articolo Propaganda e riscrittura della storia: il ruolo delle narrazioni nei conflitti moderni proviene da InsideOver.

L’odore di un rifugio in cemento armato colmo di sconfitta e paura doveva essere nauseante. L’aria che si respirava doveva farsi di giorno in giorno più pesante. Stretti come topi nelle viscere della terra e nelle proprie, i vertici del Terzo Reich che aveva conquistato l’intera Europa pativano dall’approssimarsi dell’inevitabile.

Alcuni volevano fuggire, altri volevano restare. Altri ancora, non potevano scegliere. Come nell’epilogo di un tragico romanzo, ovunque lo spettro della morte aleggiava. Il Führerbunker, in possente calcestruzzo, posto a 8 metri di profondità sotto al giardino della Cancelleria del Reich, era scosso dai colpi dell’artiglieria sovietica che martellava incessante la superficie. Tutto intorno gli stivali dei soldati della’Armata Rossa che, strada per strada, palazzo dopo palazzo, tra i cumuli di macerie che seppellivano i corpi straziati dalle esplosioni, calpestavano il terreno nella loro irrefrenabile avanzatata. Era la completa disfatta, la caduta, la fine che era arrivata a Berlino, inesorabile, e bussava a colpi di cannonate su quel cemento armato.

Mentre i perimetri difensivi tenuti da formazioni di giovanissimi della Gioventù hitleriana, di meno giovani e vecchi appartenenti al Volkssturm, la milizia popolare nazista, cadevano uno dopo l’altro; e le munizioni delle temili armi anticarro Panzerfaust terminavano, una qualsiasi resistenza diventava non solo inutile, ma inconcepibile; nella penombra del bunker illuminato dalla luce fioca delle candele, e dalla luce di un gruppo elettrogeno che andava e veniva, assecondando le cannonate, Adolf Hitler, respirava un’aria di umidità e fetore. Chi ha cercato di raccontare quel giorno, ha parlato di resti del pranzo e berretti degli ufficiali abbandonati a terra, o caduti per l’esplosione dell’ennesima bomba aeronautica arrivata abbastanza vicina. Di camici da infermiere e uniformi piene di spille e onorificenze dell’ultimo minuto. Di fiale di cianuro distribuite come indispensabile manufatto al termine di un macabro rituale.

La bava alla bocca, in qualche sala d’anticamera riscuoteva il disgusto ha scelto di rimandare fino all’ultimo istante. Morire per timore di essere presi vivi non dev’essere stato un bel pensiero. Fare i conti con se stessi purché non farli con i russi: “le belve“, “le bestie” come le reputavano gli ultimi difensori del Reich accecati dall’onore e dalla fedeltà; i Leoni morti di Saint-Paulien, i superstiti della Divisione SS “Charlemagne”, e i Sognatori con l’elmetto di De La Mazière che si erano uniti alla resistenza disperata un’armata senza munizioni, senza benzina, senza uomini.

Una pistola sulla scrivania

È in questo scenario infernale che una pistola automatica estremamente corta che diverrà nota al mondo non certo per merito di Hitler, ma per i romanzi di uno scrittore che combatteva con l’intelletto dall’altra parte delle linee, viene estratta da una fondina che forse non era mai stata usata prima. Poggiata sulla scrivania, la pistola attenderà. Si racconta che mentre qualcuno faceva sesso per l’ultima volta, in altre stanze, senza pudore, come immaginerebbe una grottesca trama di De Sade, qualcuno altrove, stava accarezzando la fronte dei propri figli. Era Magda Göbbels, la moglie del ministro della Propaganda nazista, che di fronte ai figli, così piccoli, così biondi, così innocenti, pensava alla dose di morfina da iniettare a ciascuno per farli cadere in un sonno irreversibile. Il preludio di una morte più dolce ma egualmente spietata.

Alle tre del pomeriggio dell’ultimo giorno dell’aprile del 1945. Nel sesto anno di guerra che la Germania a scatenato nel mondo. Hitler si dice abbia iniziato dal suo cane lupo, Blondi, che giaceva sul pavimento con le zampe distese su un tappeto lurido. Morto, con una fiala di cianuro imboccata e rotta tra le fauci per il volere del suo stesso padrone, Blondi servì come un test d’efficacia. Dopo verrà la moglie del führer, Eva Braun, da poco divenuta Eva Hilter. La novella sposa verrà trovata morta con una smorfia inumana sul volto.

È stato allora che la piccola pistola Walter PPK, un tipo di arma assegnata agli ufficiali, che deve aver eseguito decine di migliaia di esecuzioni lungo tutto il Fronte orientale, è stata usata. Raggiunta da una mano tremolante, il carrello tirato, il cane fissato giù. Pronta all’uso.

Certi istanti della storia siamo abituati a immaginarli dilatati. Vortici di pensieri, di ricordi, di colpe mostruose ed errori con conseguenza fuori ogni immaginazione. Nell’oscena banalità di un male enorme che in principio non appariva come tale, giunge il peso del gesto necessario. Fuori ancora colpi d’artiglieria che cadono sulle teste della gioventù hilteriana. Bambini armati di panzerfaust che indossavano elmetti ridicolmente grandi. Che dondolavano a ogni bordata invece di restare saldi come sulle teste degli uomini.

La fiala di cianuro ficcata in bocca si romperà qualche millesimo di secondo prima dello sparo. Allora la mano tremolante di un vecchio consunto e imbottito di droghe cesserà di tremare. La guerra è stata persa. La bocca della canna che poggiava sulla tempia destra ha sputato il suo unico colpo, e il singolo colpo ha attraversa il cranio. Adolf Hitler è morto. Verrà visto giacere nel suo sangue, sul pavimento del bunker. Nel testamento farneticante dettato il giorno precedente alla sua segretaria personale, fräulein Junge, ha lasciato detto di bruciare il suo corpo smagrito e malato, stravolto dalla cocaina e degli oppiacei, avvolto da un abito grigio consunto, con la piccola Croce di ferro risalente all’eroismo della Prima guerra mondiale appuntata sul petto. Pare che i suoi celebri baffi, invece, quelli pare fossero stati accorciati di fresco, come in una consueta routine mattutina.

Hitler deva aver sempre covato la paura che i sovietici potessero farlo a pezzi, scuoiarlo e appenderlo come un trofeo di caccia. Del resto, lo stesso destino toccò a Benito Mussolini in Italia.

Qui le versioni iniziano però a farsi discordanti. C’è chi sosterrà sia stata tutta una messa in scena. Chi invece certifica che il Führer venne accontentato dal capo della Gestapo, Heinrich Müller, che avrebbe bruciato i suoi resti con l’aiuto dello staff medico. Il corpo, cosparso di benzina nel giardino della Cancelleria insieme a quello di Eva Braun, venne dato alle fiamme come un rifiuto. I resti parzialmente carbonizzati, si dice furono ritrovati e identificati la mattina di due giorni dopo dagli uomini dell’Smersč, il controspionaggio sovietico che li avrebbe custoditi per buona parte della Guerra fredda. Ma le prove non sono mai state mostrate.

L’epilogo della banalità del male

Mentre il nuovo cancelliere, il grandammiraglio Karl Dönitz apprendeva di essere divenuto il nuovo fürher della Germania. Mentre il capo delle SS, il Reichsführer Heinrich Himmler decideva di rinunciare ai suoi di baffi e ai suoi inseparabili e tondi occhiali da vista, dimostrando come il più temibile e feroce aguzzino del Nazismo non fosse altro che un uomo anonimo, senza indosso la divisa nera e la testa dimoro sul berretto, per tentare di fuggire senza successo e sotto falsa identità in Svizzera (verrà catturato da una pattuglia inglese e ci vorrà quasi un mese prima che qualcuno lo riconosca). Mentre Rudolf Hess, ritenuto insano di mente per esser volato sulla Scozia e già prigioniero in Inghilterra da due anni. Mentre il corpo di Joseph Göbbels giaceva in silenzio accanto a quello dei suoi sei figli e di sua moglie. Martin Bormann e Hermann Göring discutevano come bambini su chi dovesse prendere il comando e contrattare la “resa con gli americani” al cospetto di testimoni sgomenti.

Moriranno entrambi, uno quello stesso giorno, a causa di una scheggia di metallo che gli recise la gola mentre fuggiva dal Führerbunker. L’altro a Norimberga, nella sua cella. Affogato dal cianuro dopo un spettacolino inscenato davanti al tribunale militare internazionale che lo ritenne colpevole di ogni genere crimine di guerra perpetrato dal regime nazista. E che per questo intende giustiziarlo per impiccagione. Pretendeva di essere fucilato.

I pochi che riusciranno sfuggire agli alleati, nascosti sugli U–boot fantasma diretti in America Latina o scappati tramite la “Rat Line“, verrano rintracciati dalla Wiesenthal e poi braccati dal Mossad, come vendetta per la “Soluzione finale” che avevano ideato e perpetrato.

Questo è, seppure non è tutto, l’epilogo degli artefici di quella che la sociologa americana Hannah Arendt riassunse con la nota espressione “La banalità del male“. E la fine, tra tutte, dell’uomo che ottenne il potere in Germania con la forza delle sue parole; che scatenò la guerra totale provocando cinquanta milioni di morti; che conquistò forse più terre di Carlo Magno e Napoleone; che pianificò il folle e scellerato sterminio della razza ebraica. La fine data da una piccola pallottola calibro 7,65 che attraversò la mente e la testa, impregnando un divano e una la moquette di sangue, fuoriuscito denso e copioso. La fine in un istante quasi banale.

L'articolo 80 anni fa la morte di Adolf Hitler: finiva in un bunker l’emblema della banalità del male proviene da InsideOver.

Auschwitz, 27 gennaio 1945: elementi della 322esima divisione di fucilieri dell’Armata Rossa sovietica fanno capolino in quello che sarebbe diventato il più iconico simbolo della macchina di morte nazista, il lager per antonomasia, il simbolo dell’universo concentrazionario tedesco in cui morirono a milioni ebrei, rom, omosessuali, oppositori politici, prigionieri di guerra russi e esponenti di molte altre categorie ritenute non degne di vivere nel Terzo Reich di Adolf Hitler.

Sono passati 80 anni da quella fatidica data, caduta a poche settimane dalla definitiva caduta della Germania nazista nel “crepuscolo degli dei” dell’assedio di Berlino, ed è necessario ribadire che sottolineare come a liberare il lager più noto (e, con Belzec e Treblinka di cui ci sono rimaste tracce nulle, il più letale) furono i sovietici e, per la precisione, i russi.

Furono le truppe di Iosif Stalin a salvare i 7mila prigionieri, in larga parte ebrei, sopravvissuti alla fase terminale dell’Olocausto, le marce della morte ordinate dal capo delle SS Heinrich Himmler per sfinire e eliminare definitivamente i sopravvissuti agli anni di lavoro forzato e all’invio alle camere a gas. E tra queste truppe, erano preponderanti i componenti del gruppo etnico più numeroso dell’Unione Sovietica: i russi.

Tutte le nazioni costitutive dell’Urss, dagli ucraini ai caucasici di Georgia, Armenia e Azerbaijan passando per i popoli centroasiatici, diedero il loro contributo e pagarono un pesante tributo di sangue nella “Grande Guerra Patriottica” condotta contro la Germania dopo l’invasione del 1941, in cui l’Urss pagò la vittoria sul nazismo con oltre 23 milioni di morti militari e civili, tra i quali i russi rappresentavano la parte preponderante. E anche la 322esima divisione che liberò Auschwitz era organicamente a maggioranza russa: lo storico David M. Glantz, nel saggio Colossus Reborn, ricorda che la 322esima divisione, protagonista della battaglia di Kursk e della liberazione di Kiev prima dell’ingresso ad Auschwitz e in seguito al centro delle battaglie che portarono alla fuga tedesca da Cracovia, era costituita al 90% da russi al momento della sua formazione.

Il revisionismo storico e le sue minacce

Sono dunque da respingere al mittente tutti i tentativi di revisionismo storico che, di fatto, minimizzano il contributo russo nella fase finale del conflitto o addirittura provano a riscrivere la storia della Seconda guerra mondiale assegnando ai patti russo-tedeschi del 1939 il ruolo di prova per una sostanziale equiparazione tra nazionalsocialismo e bolscevismo come co-responsabili dello scoppio del conflitto. Certo, l’Urss nel 1939 approfittò della caduta della Polonia e in seguito annesse i Paesi baltici e sferrò una guerra, invero tutt’altro che gloriosa, contro la Finlandia. Ma dopo l’attacco tedesco nel 1941 nessuno tra i più solidi rivali dell’Urss, a partire dal primo ministro britannico Winston Churchill, evitò di cogliere le conseguenze del mutato vento politico e militare.

Per l’ex premier polacco Mateusz Morawiecki, che nel 2020 parlò del tema nell’occasione dei 75 anni della liberazione di Auschwitz, esiste una continuità tra occupazione tedesca e regime socialista sovietico: “per l’Europa occidentale, il più tragico periodo della storia europea si concluse nel 1945, con la sconfitta del regime nazista tedesco”, scrisse allora Morawiecki in un editoriale su Politico.eu, “ma per molte nazioni europee, la dichiarazione di pace non significò la fine della tragedia, ma solo l’inizio di una nuova. L’occupazione sovietica, destinata a durare altri 45 anni, costò milioni di vite e privò la Polonia e l’Europa centrale della loro indipendenza e della possibilità di un normale sviluppo economico”.

Un revisionismo storico in purezza che va di pari passo con quello del governo di Kaja Kallas, ora alta rappresentante Ue per la politica estera, che pochi mesi fa in Estonia commemorò l’anniversario del bombardamento sovietico su Tallinn del 1944 omettendo di ricordare che si trattava di manovre militari per scacciare i tedeschi dalla città. E non finisce qui: pochi giorni fa, in un articolo interessante nel raccontare la storia di Tomas Serafinski, ex spia polacca che contribuì a far conoscere gli orrori del lager nel mondo, la Bbc sul suo sito ha definito “esercito ucraino comandato dai sovietici“ la forza armata che liberò Auschwitz.

Lo strafalcione della Bbc su Auschwitz

Una dichiarazione “politicamente corretta” in tempi di guerra in Ucraina, in cui da tre anni Kiev combatte per la sua libertà contro l’aggressione di Mosca e, dunque, risulta incomprensibile associare il russo a un’idea di liberazione. Ma anche un palese errore storico: il riferimento è al fatto che la divisione che liberò Auschwitz era inquadrata nel Primo Fronte Ucraino, nome dato dall’Armata Rossa a un enorme gruppo d’armate protagonista dell’avanzata per liberare le pianure sarmatiche attorno Kiev, formato da sette armate distinte e che si sarebbe spinto fino a Berlino nell’aprile successivo. Ma il riferimento all’Ucraina è puramente geografico, non identitario o etnico.

Anzi, a ben guardare, il primo comandante di tale gruppo d’armate Nikolai Vatulin, tra i protagonisti della battaglia di Kursk, morì in Ucraina nell’aprile 1944 ucciso dall’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (Oun) filo-nazista e collaborazionista di Stepen Bandera. I suoi successivi comandanti furono Georgy Zukhov e Ivan Konev, generali protagonisti della conquista della Germania orientale e (il primo) della presa di Berlino.

La rilettura della storia su Auschwitz e la guerra

Ironia della sorte, per rileggere la storia odierna in chiave politicamente adatta agli scenari strategici e geopolitici si compie, nell’Europa odierna, quello stesso procedimento di forzatura della memoria che in Russia compie Vladimir Putin parlando di figure storiche come gli Zar Pietro il Grande e Alessandro I o più recenti come Lenin e lo stesso Stalin. Ciò è oltremodo grave in un quadro politico in cui anche la fine dell’Olocausto diventa strumento di contrapposizione politica e arma per delegittimare gli avversari e dare voce a sguaiati nazionalismi.

Si può dire che, pur vincitrice della Seconda guerra mondiale, l’Urss di Stalin non mancò di macchiarsi di crimini e massacri? Senz’altro. Si può, però, parimenti dire che dal punto di vista morale e materiale c’è grande differenza tra un regime autoritario, dispotico e repressivo e un progetto politico-sociale imperniato sullo sterminio violento di intere comunità come quello nazista? Senz’altro. Così come si può far riferimento a qualsiasi cronaca dei tempi della liberazione di Auschwitz (una tra tutte, l’opera di Primo Levi) per capire come i liberati di Auschwitz avessero ben presente la differenza tra le armate di Hitler e tutto il resto, certamente non pensassero al Patto Molotov-Ribbentrop vedendo le truppe sovietiche entrare nel lager. E certamente non si può accusare di sottovalutazione dell’Olocausto ogni nazione ai tempi parte dell’Urss che dal massacro degli ebrei e delle altre comunità fu la nazione maggiormente colpita.

La storia non si cancella

Veder promosse al Parlamento Europeo risoluzioni che deplorano “il continuo utilizzo negli spazi pubblici di simboli dei regimi totalitari e chiede di vietare, all’interno dell’Unione, l’uso dei simboli nazisti e comunisti sovietici, così come dei simboli dell’attuale aggressione russa contro l’Ucraina” sommando nei giorni della ricorrenza della liberazione di Auschwitz sfere completamente diverse mostra i danni concreti di questo revisionismo e la sua subalternità a retoriche nazionaliste odierne. Ma la storia non si cancella, al massimo la si può comprendere e capire.

E la storia dice che il 27 gennaio 1945 furono i sovietici, con un’unità principalmente russa (come del resto la stragrande maggioranza del loro esercito) a liberare Auschwitz, che nessun sopravvissuto all’Olocausto ha mai aperto la polemica stucchevole dell’equiparazione tra Armata Rossa e macchina della morte nazista, che dire la verità non significa giustificare i gulag e le purghe di Stalin di ieri o la guerra di Putin oggi. Ma semplicemente evitare quel processo di abuso pubblico della storia che in un suo vecchio libro il professor Aldo Giannuli ammoniva essere un processo di avvelenamento del dibattito pubblico e compressione della democrazia contemporanea pericoloso per gli equilibri del nostro sistema contemporaneo.

L'articolo Auschwitz, 80 anni dopo: ricordare che furono i russi a liberarla non è un assist a Putin proviene da InsideOver.

Adolf Hitler era comunista. Quel che gli storici non si sono accorti di scoprire in ottant’anni dalla fine della Seconda guerra mondiale e dalla morte del Fuhrer tedesco lo ha enunciato, in perfetta serietà, Alice Weidel, leader e candidata cancelliera di Alternative fur Deutschland (Afd) in una diretta X con Elon Musk.

Hitler “comunista”, la sparata di Weidel

Mentre l’uomo più ricco al mondo intervistava la leader del partito che spesso ha definito “l’unica speranza per salvare la Germania”, Weidel ha respinto ogni possibile riferimento a continuità tra Afd e il Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori Tedesco (Nsdap) di Hitler sostenendo che il dittatore tedesco di origine austriaca non vada “etichettato come conservatore e di destra” ma come un estremista di sinistra. Per Weidel Hitler e i nazisti “hanno finanziato aziende private e poi hanno chiesto enormi tasse e nazionalizzato l’intera industria”, una tipica politica socialista, mentre “Afd è l’esatto opposto, è un partito libertario conservatore”.

Dal punto di vista storiografico, parliamo ovviamente di una grande sgrammaticatura, se non di una vera e propria castroneria. Hitler e il Nsdap sorgono politicamente in un quadro politico identitario in cui contro la democrazia liberale conversero sia propositi politici provenienti da un campo nazionalista e conservatore, dal culto dello Stato al mito dell’espansionismo nazionale e etnico, che una visione ideologica propensa a un forte interventismo del potere pubblico nel sistema economico erede delle contingenze drammatiche della Germania Anni Venti e Trenta.

La fusione tra il partito nazista e lo Stato tedesco, la corsa al riarmo, la distribuzione delle cariche di potere contribuirono a un pesante interventismo che si sviluppò in maniera diversa da quanto desiderava l’ala più genuinamente socialista e rivoluzionaria interna al Nsdap, legata ai fratelli Otto e Georg Strasser, da cui fuoriuscì da giovane Joseph Goebbels, futuro ministro della Propaganda e successore di Hitler dopo il suo suicidio.

Una mossa politica

Weidel, dottorata in scienze economiche all’Università di Bayeruth con una lunga carriera nel settore economico-finanziario alle spalle, è chiaramente troppo scaltra per ignorare la grossolanità della sua affermazione, che può essere letta soprattutto concentrandosi sul quadro politico. La diretta con Musk era diretta principalmente a un pubblico americano, davanti a cui Weidel vuole presentarsi con volto nuovo della destra europea.

In America la “cancel culture” della destra tedesca che rinnega l’ascendenza conservatrice del nazismo si sposa bene con il clima culturale dominante nell’area repubblicana vicina alla nascente amministrazione di Donald Trump oggi focalizzata sulle presunte minacce della “sinistra radicale”, un mix tutto da definire in cui sono fatti convivere il politicamente corretto, la difesa dei diritti sociali e delle minoranze, il multiculturalismo, il sostegno alla causa palestinese e molti altri campi slegati tra loro.

Weidel vuole presentarsi come l’araldo tedesco di questa nuova destra libertaria e conservatrice globale che ha in Musk uno dei cantori e in figure come il presidente argentino Javier Milei e il Trump 2.0 i leader politici. Una destra occidentalista, tutta individualismo e libero mercato in campo economico, anti-sociale, anti-Stato e che percepisce un presunto “globalismo” come nemico da abbattere. Nell’Afd, in quest’ottica, per ragioni politiche la 45enne deputata renana vuole presentarsi come la portavoce di un’ala capace di guardare oltre il milieu di estrema destra del partito.

La cancel culture di Weidel

Nei sovranisti germanici esistono sia componenti che guardano al movimento nazionalista della Rivoluzione Conservatrice degli Anni Venti, precedente il nazismo, come punto di riferimento per rilanciare un patriottismo combattente e la difesa dell’identità tedesca sia un’ala ultra-liberale in economia e anti-europeista, ma anche frange ben più estreme. Björn Höcke, leader dell’Afd nel lander della Turingia dove il partito ha vinto le ultime elezioni locali, portavoce di Flügel (“L’Ala”), la corrente messa al bando nel 2020 dalle autorità tedesche, è ritenuto in particolare il principale teorico di una componente dell’Afd nativista, non priva di richiami a principi di purezza etnica e identitaria che passano per progetti massicci di rimpatrio degli stranieri e fautrice di una lettura più aperturista del passato nazista della Germania.

Per Weidel, etichettare Hitler come un “comunista” è un espediente retorico per far evitare al partito l’appiattimento su queste correnti radicali. Ma certamente apre profonde discussioni su quanto la radicale diversità tra Afd e Nsdap non escluda, nei fatti, che su alcune posizioni, soprattutto legate alle diversità e all’identità, i sovranisti odierni richiamino, in scala ridotta, la retorica degli Hitler e dei Goebbels di ieri. E, ironia della sorte, leggendo il passato con le chiavi del presente per giustificare un’agenda politica odierna Weidel compie, da Musk, una mossa simile a quella spesso promossa da chi, condannato dalle destre mondiali, oggi etichetta Cristoforo Colombo o Thomas Jefferson come “razzisti” e “schiavisti” proponendo di abbatterne le statue. La cancel culture della destra, come quella della sinistra, è un fenomeno americano che porta all’abuso politico della storia. E Weidel, di fronte allo statunitense Musk, non fa che riproporlo. Contribuendo a una pratica di cui sarà difficile liberarsi.

L'articolo La cancel culture dell’estrema destra: per la leader dell’Afd “Hitler era comunista” proviene da InsideOver.

Nel periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti dovettero affrontare la sfida complessa di integrare ex membri dell’intelligence nazista nei propri servizi segreti, in un contesto caratterizzato dalla nascente Guerra Fredda. Gli americani non erano ignari della questione della continuità del personale nei servizi di sicurezza del Terzo Reich. Numerosi documenti testimoniano che il problema era discusso in ambito militare e di intelligence, sebbene non sempre in modo esplicito. Gli americani non furono ingenui nei confronti dei tedeschi, ma spesso mancarono di una comprensione completa delle dinamiche in gioco, evitando di intervenire direttamente.

Il loro atteggiamento verso le strategie di sopravvivenza dei movimenti del personale ex nazista era chiara: gli americani bilanciavano tra la necessità di utilizzare queste risorse e la consapevolezza delle implicazioni etiche. La loro incoerenza era evidente nel modo in cui affrontavano il problema, alternando tra una valutazione utilitaristica e una insufficiente problematizzazione.

Quasi tutti gli elementi che entravano nell’Organizzazione Gehlen venivano identificati, interrogati e spesso utilizzati come fonti confidenziali. La realtà dell’epoca era che diversi servizi segreti europei facevano a gara per acquisire le migliori informazioni disponibili, spesso provenienti da ex membri degli apparati di sicurezza del Terzo Reich.

Nel contesto del controspionaggio militare americano, la collaborazione con ex nazisti era vista come una necessità pragmatica. La diffidenza iniziale del CIC verso Gehlen si trasformò in una collaborazione più aperta nel 1946, quando si decise di lavorare con lui senza un controllo stretto. Questa decisione era influenzata dalle proteste frequenti contro gli arresti di criminali di guerra, che sottraevano personale prezioso. Ma entriamo nel dettaglio.

Il CIC, acronimo di Counter Intelligence Corps, era un’unità di controspionaggio dell’esercito degli Stati Uniti durante la Seconda Guerra Mondiale. Il suo compito principale era la raccolta di informazioni, il contrasto alle attività di spionaggio nemico e la protezione della sicurezza nazionale contro minacce interne ed esterne.

Il CIC era incaricato di una vasta gamma di attività di intelligence, che includevano in primo luogo il Controspionaggio e cioè Identificazione, la sorveglianza e la neutralizzazione di spie nemiche; in secondo luogo la Sicurezza Militare cioè  la Protezione delle informazioni sensibili e delle infrastrutture militari da infiltrazioni e sabotaggi. In terzo luogo le operazioni di interrogatorio dei  prigionieri di guerra e individui sospetti per ottenere informazioni utili. Infine aveva anche lo scopo di porre in essere indagini sui crimini di guerra attraverso la raccolta di prove contro gli stessi.

Durante la Seconda Guerra Mondiale e negli anni immediatamente successivi, il CIC era diretto da alti ufficiali dell’esercito americano. Uno dei principali leader del CIC fu il Brigadier General John K. Gerhardt che guidò l’unità durante la guerra. Sotto la sua direzione, il CIC svolse numerose operazioni critiche in Europa, compresa la raccolta di intelligence sul campo di battaglia e la conduzione di operazioni di sicurezza nelle zone occupate dagli Alleati.

Nel periodo post-bellico, il CIC giocò un ruolo cruciale nelle operazioni di controspionaggio durante l’occupazione della Germania. Una delle operazioni più note di questo periodo fu l’Operazione Rusty  che prevedeva l’uso di ex membri dell’intelligence nazista per raccogliere informazioni sull’Unione Sovietica. Questa operazione rifletteva le tensioni e le sfide dell’epoca, dove la necessità di affrontare nuove minacce superava spesso le considerazioni etiche.

Non c’è dubbio insomma che Il Counter Intelligence Corps rappresentò una componente fondamentale delle operazioni di intelligence e sicurezza degli Stati Uniti durante la Seconda Guerra Mondiale e nel periodo immediatamente successivo. Diretto da figure come il General John K. Gerhardt, il CIC svolse compiti essenziali nella protezione delle forze alleate e nella raccolta di informazioni critiche, adattandosi alle nuove realtà geopolitiche della Guerra Fredda.

Gli americani, nonostante le riserve morali, sfruttavano la collaborazione con ex nazisti per ottenere informazioni cruciali nella lotta contro il comunismo. Allen Dulles, ad esempio, era favorevole all’inclusione di ex nazisti nell’intelligence americana, ritenendo che la necessità di contrastare l’Unione Sovietica fosse prioritaria.

All’interno della CIA, c’erano divergenze significative riguardo all’utilizzo di ex nazisti. Alcuni vedevano la collaborazione come un male necessario, mentre altri erano preoccupati per le implicazioni morali e il rischio di ricatti. La presenza di ex nazisti era vista come un potenziale danno per l’immagine americana, con il rischio di scandali che potevano minare la credibilità degli Stati Uniti.

Con lo scoppio della Guerra di Corea nel 1950, l’attenzione americana si spostò e le preoccupazioni etiche riguardanti gli ex nazisti passarono in secondo piano. Tuttavia, l’evoluzione del contesto geopolitico portò alla fine dell’Operazione Rusty. La responsabilità della gestione degli ex nazisti venne trasferita al nuovo governo tedesco, con la CIA che continuò a monitorare Gehlen e il suo gruppo.

Ma vediamo di analizzare con il maggiore dettaglio le divergenze che sorsero all’interno della CIA.

All’interno della CIA, nel periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale, emersero significative divergenze riguardo all’uso di ex nazisti nell’apparato di intelligence americano. Queste divergenze erano principalmente di natura etica, operativa e politica.

Una delle principali aree di discordia era il conflitto tra le considerazioni etiche e la necessità pragmatica di sfruttare le competenze degli ex nazisti. Da una parte, alcuni membri della CIA ritenevano moralmente inaccettabile collaborare con individui coinvolti in crimini di guerra e violazioni dei diritti umani. Dall’altra, c’era la percezione che, nella nuova realtà della Guerra Fredda, l’urgente necessità di informazioni strategiche e operative giustificasse questa collaborazione.

Un altro punto di frizione era la preoccupazione che gli ex nazisti, noti al nemico e quindi potenzialmente ricattabili, potessero compromettere la sicurezza delle operazioni di intelligence. La presenza di ex criminali di guerra era vista come un rischio, poiché potevano essere sfruttati dall’Unione Sovietica per ottenere informazioni sensibili.

Quali furono i protagonisti di queste divergenze all’interno della intelligence americana? Uno dei principali sostenitori della collaborazione con gli ex nazisti era Allen Dulles, che riteneva che la priorità fosse ottenere qualsiasi vantaggio possibile contro l’Unione Sovietica. Dulles era pragmatico e vedeva l’utilizzo di ex membri dell’intelligence nazista come un mezzo necessario per raggiungere fini superiori.

Dall’altro lato, figure come James H. Critchfield. ufficiale della CIA e Gordon Stewart capocentro Cia  in Germania rappresentavano una voce più cauta e critica. Critchfield, in particolare, era preoccupato per l’impatto morale e politico della collaborazione con ex nazisti. Gordon Stewart,  condivideva queste preoccupazioni e tentava di mantenere un equilibrio tra le esigenze operative e le considerazioni etiche.

Anche i generali Thomas C. Hardy e Clarence Ralph Huebner, insieme all’ Alto commissario della Germania  John J. McCloy erano scettici riguardo alla collaborazione con ex nazisti, riconoscendo i rischi di compromettere la credibilità internazionale degli Stati Uniti.

Le divergenze all’interno della CIA riguardo all’uso di ex nazisti non si risolsero completamente, ma si attenuarono con l’evoluzione del contesto geopolitico. Con lo scoppio della Guerra di Corea nel 1950, l’attenzione si spostò verso nuove priorità. La necessità di affrontare l’espansione comunista in Asia rese meno urgente il dibattito interno sull’utilizzo di ex nazisti. 

Inoltre, con la formazione del primo governo tedesco di Adenauer e il ritiro degli Stati Uniti dall’Operazione Rusty (ribattezzata Zipper), la responsabilità della gestione degli ex nazisti fu trasferita al nuovo governo tedesco, riducendo così le tensioni interne alla CIA. Tuttavia, la CIA continuò a monitorare le attività di Gehlen e del suo gruppo, cercando di bilanciare le necessità operative con la salvaguardia della propria immagine pubblica.

In sintesi, le divergenze all’interno della CIA riflettevano il difficile equilibrio tra pragmatismo e moralità, in un periodo di transizione e di nuove minacce globali. Queste tensioni si attenuarono principalmente con il mutare delle priorità strategiche, ma non furono mai completamente risolte.

L'articolo Storie di spie – I nazisti della Cia: quando Washington arruolò le ex spie di Hitler proviene da InsideOver.

Tra le macerie di una Germania devastata al termine della Seconda guerra mondiale, gli americani si trovarono presto a porsi una domanda esistenziale: come gestire l’ingombrante presenza dell’Armata rossa a due passi dalla linea che demarcava la sfera d’influenza occidentale da quella sovietica?

Arruolare nazisti per competere con i russi

La soluzione era soltanto una: per capire come fronteggiare la potenza che aveva schiacciato la testa al serpente nazista, occorrevano persone che quella potenza l’avevano studiata nel tentativo (miseramente fallito) di disarticolarla: analisti geopolitici e militari, esperti della più varia natura, uomini d’intelligence con una vasta conoscenza dell’Unione Sovietica. Chi meglio degli uomini dell’apparato himmleriano scampati alla morte o alla cattura da parte dei russi?

Per apprestarsi a giocare alla pari in uno scenario che già si delineava altamente competitivo, gli americani non si facevano troppe illusioni, bisognava affidarsi a chi già da decenni studiava le mosse e le strutture dell’apparato staliniano. In poche parole, bisognava affidarsi ai nazisti.

Reinhard Gehlen, l’uomo sbagliato al momento giusto

E infatti, quasi inviato dalla divina provvidenza (ma in realtà con una mossa strategica attentamente studiata in tutte le sue variabili e messa in atto con invidiabile sangue freddo), a bussare alle porte dell’intelligence americana nel maggio 1945 arrivò un uomo che di Unione Sovietica se ne intendeva. Conosciuto come Herr Doktor o con lo pseudonimo di Dottor Schneider, Reinhard Gehlen, durante la guerra, era stato capo dei servizi segreti del Reich sul fronte orientale.

Con “Gli uomini di Himmler, il passato nazista dei servizi segreti tedeschi“, libro edito da Carocci, il ricercatore Gianluca Falanga, che è consulente scientifico, a Berlino, del Museo della Stasi, demolisce un mito che – pur nella sua aura cinerina – ha resistito fino ad oggi: quello dell’Organizzazione Gehlen, l’apparto spionistico che poi prenderà il nome di BND, messo in piedi inizialmente sotto la tutela (solo apparente) degli americani e della neonata CIA, ma presto smarcatosi dal controllo alleato per godere di piena autonomia.

Nel giro di pochi anni, Gehlen ricostruì intere cordate di potere nazista, ricompose uffici degli apparati dell’SD himmleriano (il servizio segreto delle SS), ripulì la fedina penale lorda di sangue di migliaia di assassini che, durante la guerra, si erano macchiati dei crimini più atroci. Ma com’è stato possibile tutto questo all’alba di quella che avrebbe dovuto essere una nuova era di pace? Scrive Falanga:

“Fu […] l’urgenza di compensare velocemente grosse lacune informative su quello che si profilava divenire il nuovo avversario [l’Unione Sovietica], non tanto la mancanza di personale specializzato a motivare l’interesse per gli esperti militari e dei servizi segreti tedeschi di almeno una parte degli organi informativi statunitensi“

In pratica sin dalla fine del conflitto la real politik prese il sopravvento, permettendo il risorgere in sordina di un tentacolare organismo spionistico di matrice squisitamente nazionalsocialista. Eppure, dicevamo, in questo libro Gianluca Falanga “demolisce” la leggenda nera dell’Organizzazione Gehlen. In che modo?

Un servizio segreto imbarazzante

In un modo molto semplice: raccontando come – alla prova dei fatti – il servizio segreto tedesco dell’era post bellica, che aveva gonfiato le proprie fila di uomini provenienti da settori himmleriani nell’illusione che questi avrebbero potuto efficacemente tamponare l’ingerenza dell’intelligence d’oltrecortina, si rivelò non solo inadatto allo scopo, ma addirittura rappresentò la porta d’ingresso principale per il dilagare in Europa – e non solo – di uomini del Kgb russo e della Stasi tedesco-orientale.

Sì, perché la scelta di arruolare nel futuro BND uomini dal passato compromesso si rivelò presto un clamoroso autogol. Nella sua infinita – e presunta – saggezza spionistica, Reinhard Gehlen non aveva previsto una cosa: se sei compromesso, sei ricattabile. E se per puro caso la tua famiglia è rimasta bloccata nella Germania Est, sotto il controllo sovietico, lo sei ancora di più.

Nel corso dei decenni, almeno fino al principio degli anni Sessanta, l’Organizzazione Gehlen/BND fu penetrata a più riprese dai servizi segreti comunisti, anche con operazioni di infiltrazione spettacolari che arrecarono danni all’intelligence occidentale di cui forse ancora oggi viene sottovalutata la portata. Uno dei casi più gravi riguardò Heinz Felfe. Nativo di Dresda, arruolatosi giovanissimo nelle SS, nel dopoguerra assurse ai vertici dell’Organizzazione Gehlen. Era uno dei pochi a conoscere nel dettaglio l’organigramma del servizio segreto e a essere informato di tutte le operazioni in programma e in corso di svolgimento.

Asso dello spionaggio, solo a posteriori si comprese che i suoi successi erano attentamente studiati e programmati insieme ai suoi “veri” datori di lavoro: i servizi segreti sovietici. Quando venne arrestato insieme ad altri due colleghi, si comprese – tardivamente – che “era stato il complesso himmleriano a rivelarsi fatale, un vero tarlo, il ventre molle del sistema di sicurezza della Repubblica“.

Fare i conti con il passato

Da quel momento iniziò l’opera di “repulisti”. Una commissione di giovani agenti non compromessi con il passato nazista fu incaricata di valutare il curriculum dei colleghi più anziani, proponendo il congedo di chi sarebbe risultato più compromesso e, quindi, ricattabile. Il percorso fu tuttavia lungo e il BND non riuscirà mai ad assurgere a grande agenzia spionistica al pari, per esempio, della Stasi.

Poca capacità di penetrazione, scarso rendimento spionistico e nessuna o quasi facoltà di prevedere scenari dell’imminente futuro. L’Organizzazione Gehlen descritta nel libro di Falanga è piuttosto un colabrodo costoso e imbarazzante, il presidio di un passato che non vuole arrendersi alla disfatta, ma che nell’ombra di un’agenzia di intelligence cerca di mettere nuove radici. E in parte ci riesce anche.

Solamente nel 2014, infatti, il BND accettò di istituire una Commissione indipendente di storici con il compito di studiare la genesi e l’evoluzione dell’Organizzazione Gehlen e, di conseguenza, fare i conti con i propri fantasmi. Per la prima volta dal 1945, uomini e donne esterne al servizio segreto hanno potuto accedere senza limitazioni alla documentazione conservata negli archivi del BND, contribuendo a un’opera di informazione e trasparenza che ha segnato non la fine di un percorso, ma soltanto l’inizio. Scrive in proposito Gianluca Falanga: “Con questo pregevole lavoro finisce il lungo silenzio del BND sul suo passato, cade il segreto sulle sue radici naziste, ma il processo di elaborazione della storia del BND non è affatto concluso, anzi, è appena cominciato”.

L'articolo Per spiare l’Armata Rossa arruolavano gli ex nazisti. Falanga racconta il Flop dell’Organizzazione Gehlen proviene da InsideOver.