Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha approvato lunedì il piano di pace del presidente Usa Trump per Gaza, un passo avanti decisivo che conferisce un mandato legale dell’Onu alla visione dell’amministrazione statunitense su come superare il cessate il fuoco e ricostruire la Striscia di Gaza. Secondo il New York Times, questa decisione rappresenta una vittoria diplomatica di primo piano per l’amministrazione Trump.

La risoluzione approvata prevede l’ingresso di una Forza Internazionale di Stabilizzazione al fine di garantire la stabilità e governare Gaza. Il testo include il piano di cessate il fuoco in 20 punti proposto da Trump e immagina la creazione di un Consiglio di Pace per supervisionare l’attuazione del piano, sebbene non ne specifichi la composizione. La risoluzione è passata con 13 voti a favore e zero contrari. Russia e Cina, che avrebbero potuto esercitare il veto, si sono astenute, apparentemente influenzate dal sostegno espresso da diversi paesi arabi e musulmani, tra cui Egitto, Giordania, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, oltre a Indonesia, Turchia e Pakistan, membro del Consiglio. Israele ha potuto partecipare alla riunione ma senza diritto di voto.

La mediazione che ha portato al’approvazione

Come riferisce Middle East Eye, Israele aveva esercitato una pressione last-minute presso l’Onu per convincere gli Usa a eliminare qualsiasi riferimento a un futuro Stato palestinese, anche solo come aspirazione ideale, ma Washington ha mantenuto la barra dritta, a dimostrazione che l’amministrazione Trump vuole preservare i legami cordiali con i Paesi arabi alleati nonostante l’opposizione israeliana. Inizialmente priva di un riferimento all’autodeterminazione palestinese, la risoluzione è stata modificata per placare nazioni musulmane e arabe, da cui gli Usa sperano di ottenere truppe per una Forza Internazionale di Stabilizzazione nell’enclave. Ora nota come UNSC 2803, il testo afferma che “le condizioni potrebbero essere pronte per un percorso credibile verso l’autodeterminazione e lo Stato palestinese” se l’Autorità Palestinese (PA) attuerà riforme e lo sviluppo di Gaza “avanzerà”.

Craig Mokhiber, ex alto funzionario delle Nazioni Unite sui diritti umani, ha aspramente condannato il voto del Consiglio di Sicurezza, definendolo “un giorno di vergogna per le Nazioni Unite”. In un post su X, ha dichiarato che “nessun membro del Consiglio ha avuto il coraggio, i principi o il rispetto per il diritto internazionale di votare contro questo oltraggio coloniale tra Stati Uniti e Israele”.

Cosa significa il “sì” del Consiglio di Sicurezza

Le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza sono considerate diritto internazionale vincolante, e sebbene l’Onu non disponga di meccanismi diretti di enforcement, può imporre misure punitive come sanzioni contro i trasgressori. In un post su Truth Social, il presidente Trump ha ringraziato il Consiglio di Sicurezza ed esultato per il risultato: “Congratulazioni al Mondo per il voto incredibile del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, avvenuto solo pochi minuti fa, che riconosce e approva il CONSIGLIO DI PACE, che presiederò io e che includerà i leader più potenti e rispettati del mondo”. Ha ringraziato vari Paesi, inclusi Russia e Cina, affermando che il voto “condurrà a una pace ulteriore in tutto il mondo“.

Non è da escludere, anzi, che l’astensione di Russia e Cina possa – proprio come ha lasciato intendere lo stesso Trump – agevolare i delicati negoziati in corso tra Washington e Mosca sulla guerra in Ucraina e, contemporaneamente, rendere meno probabile l’adozione di nuove sanzioni economiche. Un’ipotesi, quest’ultima, che Trump aveva soltanto ventilato nel fine settimana durante l’intervista a Fox News, in netto contrasto con la linea dura auspicata dal senatore repubblicano “falco” Lindsey Graham, che invece premeva fortemente per ulteriori misure punitive. In questo senso, la “mano tesa” di Mosca, soprattutto, può essere intesa come un possibile segnale di distensione, anche se – va detto – Cina e Russia difficilmente si sarebbero messi di traverso a una risoluzione supportata dai Paesi arabi.

La risoluzione del Consiglio di Sicurezza autorizza gli Stati membri che collaborano con il BoP – ovvero il Board of Peace, l’organismo internazionale di amministrazione transitoria per la Striscia di Gaza – a istituire una Forza di stabilizzazione internazionale (ISF) temporanea a Gaza sotto un comando unificato, con gli Usa che hanno già creato un avamposto militare nel Sud di Israele per supervisionarla e potrebbero edificare una base al confine per truppe straniere.

Le Forze di Sicurezza israeliane dovrebbero cooperare l’Egitto per la smilitarizzazione, ma Hamas rifiuta il disarmo senza uno Stato palestinese e considera l’ISF parte del conflitto se coinvolta nel disarmo della resistenza, accusando la risoluzione di imporre un’amministrazione fiduciaria internazionale opposta dai palestinesi e priva di garanzie sul ritiro israeliano, che avverrebbe solo dopo il dispiegamento dell’ISF e il raggiungimento di standard di smilitarizzazione, con le IDF che occupano oltre il 50% di Gaza.

Ma per i gazawi il futuro rimane incerto e drammatico

Il voto positivo del Consiglio di Sicurezza, pur conferendo legittimità sotto il profilo formale e dal punto di vista del diritto internazionale all’iniziativa diplomatica dell’amministrazione Trump non rappresenta, ovviamente, una risposta definitiva al futuro dei gazawi e alla pace in Medio Oriente. Anzi. Le ombre e i quesiti – di un piano ad oggi piuttosto fumoso – permangono.

Secondo quanto riferisce da Gaza City il giornalista di Al Jazeera Tareq Abu Azzoum, la reazione alla risoluzione Onu è in larga misura scettica, quando non apertamente ostile. Per gli abitanti della Striscia, una forza di stabilizzazione internazionale non appare come una protezione, bensì come un dispositivo di sicurezza straniero calato dall’alto e privo del loro consenso. In molti temono che la sua presenza si traduca in nuove restrizioni e controlli, percepiti come una prosecuzione dell’occupazione sotto altre spoglie.

Forte preoccupazione suscita il mandato affidatole – che include funzioni di polizia, gestione della sicurezza, controllo delle frontiere e smilitarizzazione – ritenuto eccessivamente sbilanciato verso aspetti securitari a scapito di un reale e immediato sollievo della crisi umanitaria. Tra la popolazione riecheggia una domanda cruciale: questa forza sarà davvero in grado di proteggere i palestinesi e di impedire a Israele di riprendere i bombardamenti sulla Striscia, che peraltro non sono mai stati interrotti? Domande più che legittime a cui occorrerà dare risposta.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo L’ONU benedice il piano Trump: amministrazione internazionale a Gaza ma i palestinesi temono una nuova occupazione proviene da InsideOver.

Non c’è dubbio, il grande vincitore dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, che hanno celebrato a New York il loro ottantesimo compleanno, è Ahmad Al-Sharaa, meglio noto con il nom de guerre di Abu Mohammad al-Jolani, l’ex jihadista dalle mille vite divenuto capo di Stato e presidente (ad interim formalmente; da padrone del Paese, di fatto) della Siria post-Bashar al-Assad.

Il leader siriano meno di un anno fa, a novembre 2024, era etichettato come terrorista dalla comunità internazionale assieme al suo gruppo Hayat Tahrir al-Sham e governava l’emirato di Idlib. Dopo l’offensiva contro il regime, la fuga di Assad e la conquista del potere ora al-Jolani /al-Sharaa all’Onu ha ottenuto una legittimazione piena: la cerchia diplomatica non è più ridotta allo storico patron turco, Recep Tayyip Erdogan, al Qatar e alle monarchie del Golfo.

Al-Sharaa/al-Jolani all’Onu, un tour di successo

A New York al-Sharaa ha rivisto Emmanuel Macron che l’aveva già invitato a Parigi, ha incontrato Giorgia Meloni, ha subito la benedizione degli apparati strategici e finanziari americani interessati alla ricostruzione della Siria, incontrando al Concordia Summit David Petraeus, ex capo della Cia e ora partner del fondo Kkr, ha stretto la mano al capo di Stato ucraino Volodymyr Zelensky, in guerra con quella Russia che sosteneva Assad, e last but not least ha concesso un’intervista all’importante Middle East Institute, al termine della quale ha avuto il suo secondo incontro col capo di Stato americano Donald Trump.

L’uomo dai mille volti e dalle tante identità, l’ex membro di Al-Qaeda non più ricercato come jihadista, il guerrigliero che si è rifilato la barba, messo la giacca e la cravatta tanto da apparire artificioso e artefatto in una costruita eleganza, si è trovato di fronte a una prova politica importante e l’ha obiettivamente superata. Serviva dimostrare che il progetto politico dell’ex Hts avrebbe ottenuto consensi fuori dal mondo arabo e mediorientale; serviva prevenire la visita del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, principale rivale di al-Sharaa, e costruire nessi diplomatici.

Obiettivi raggiunti. Così come è stato raggiunto un altro obiettivo: ottenere una linea di credito per veder sostenuto il progetto di rilancio della Siria. In particolar modo, il capo di Stato siriano ha saputo separare la sua figura e quella del suo governo dal caos che continua a consumare le regioni periferiche di un Paese che dopo la caduta di Assad non ha visto finire la guerra civile e in cui le regioni costiere sono state contraddistinte dalle atrocità contro la comunità alauita e la provincia di Suwayda, abitata principalmente da drusi, è stata teatro di ulteriori violenti scontri. Insomma, di fronte all’Onu il capo di Stato siriano è stato a tutti gli effetti il presidente al-Sharaa: rivendicazione del nuovo corso della Siria, inviti alla pacificazione nazionale, disconoscimento dell’era Assad, richiamo alla resistenza del popolo siriano.

La Siria post-Assad

Al-Sharaa parla anche in relazione alla sua base di riferimento. “C’è stato un filo rosso in tutto il discorso, sottilmente ma chiaramente islamico, quasi palingenetico: la rivoluzione siriana contro Assad è rappresentata come una battaglia tra il male e il bene, tra la menzogna e la verità che non ha altro difensore se non Dio”, ha scritto su X l’analista di Ispi Francesco Petronella

Demonizzando e rifiutando il passato al-Sharaa, dunque, ottiene garanzie per il futuro senza aver cancellato il dubbio che, in fin dei conti, il militare e ex leader jihadista (da qualcuno riciclato come “rivoluzionario“) sul fronte interno possa continuare a essere al-Jolani, il settario e divisivo ex membro di al-Qaeda giunto da trionfatore nella città dove l’organizzazione fondata da Osama bin Laden colpì l’11 settembre di 24 anni fa i grattacieli del World Trade Center.

Su alcuni versanti, non si tratta di una novità: molti leader autoritari del Medio Oriente hanno conquistato l’Occidente o sono stati acclamati come figure di spicco all’inizio delle loro carriere. Anche Assad, nei primi anni di governo, fu un solido partner degli occidentali. La vera svolta è il fatto che per la prima volta questo ruolo viene assegnato a un ex terrorista ricercato, a un mai pentito ex jihadista, un uomo che fino a poco tempo fa era acclamato come “Emiro” di un gruppo islamista radicale, arrivato dalla polvere agli altari in pochi mesi.

Al-Jolani e Machiavelli

Questo dimostra, e gli va riconosciuta, la straordinaria intelligenza di al-Sharaa, che applica alla perfezione il motto di Niccolò Machiavelli, secondo cui il “principe” ideale deve saper essere, al contempo, “volpe e leone”, uomo di astuzia e forza. Lo Stato siriano sta venendo ricostruito con strutture nuove, come una repubblica edificata dalle fondamenta, con una metodicità che sembra far presagire a un’applicazione cogente delle teorie economiche dei grandi studiosi del legame tra crescita delle istituzioni e prosperità, come il Nobel per l’Economia Daron Acemoglu.

Dietro al-Sharaa/al-Jolani, si staglia l’ombra di Erdogan e della proiezione turca, in una partita a scacchi con Israele in cui però Damasco non vuole essere terreno di scontro ibrido. Tutti questi elementi contribuiscono a determinare, certamente, il fatto che puntare oggi sulla nuova Siria a scatola chiusa rischia di essere un grande bluff: quanto il suo leader sarà al-Sharaa e quanto al-Jolani è difficile dirlo. E quanti valori i governi occidentali siano pronti a disconoscere e ridimensionare in nome della stabilità e della tutela della sicurezza geopolitica del Levante, senza certezza di ritorni precisi, è tutto da definire.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Il trionfo di Al-Sharaa all’Onu e la rischiosa scommessa del mondo sulla Siria proviene da InsideOver.

Il discorso di Donald Trump alle Nazioni Unite ha visto il presidente statunitense fare su molti fronti la faccia feroce, mostrare forza e assertività, attaccare la stessa istituzione multilaterale dal cui scranno ha parlato. Una dimostrazione di forza che cela, però, il timore per la fragilità intrinseca dell’egemonia della superpotenza

Trump contro tutti all’Onu

Molti gli affondi: Trump ha attaccato le nazioni che accolgono gli immigrati, dichiarando che “l’Europa è in guai seri” perché invasa dagli immigrati clandestini, attaccando le politiche climatiche, denunciando la paralisi dell’Onu, affondando contro tutti sul fronte della guerra in Ucraina. “La Cina e l’India sono i principali finanziatori della guerra in corso, continuando ad acquistare petrolio russo, ma, imperdonabilmente, nemmeno i paesi della Nato hanno tagliato i prezzi dell’energia e dei prodotti energetici russi”, ha dichiarato The Donald.

Trump ha rivendicato gli attacchi contro l’Iran e quelli contro i narcotrafficanti nel Mar dei Caraibi, privi di copertura della giurisdizione internazionale, e preso posizione a favore dei dazi con cui ha teso a ridisegnare il sistema commerciale globale: “La sfida commerciale è molto simile a quella climatica: i Paesi che hanno rispettato le regole, tutte le loro fabbriche sono state saccheggiate da Paesi che le hanno infrante”.

Il sito della Casa Bianca, significativamente, commenta il discorso annunciando che Trump “difende la sovranità e rifiuta il globalismo”, pur non citando, significativamente, gli affondi contro Mosca, Pechino e Nuova Delhi nella comunicazione dei key points (il clima di negoziato in atto con la Cina, in particolar modo, invita a non alzare i toni). Questo mostra tutte le fragilità dell’America: un tempo Washington non doveva difendere la sua sovranità, poteva esercitarla.

Le sfide di Trump e degli Usa

Una volta gli Usa erano in grado di plasmare alleanze, dettare linee e costruire visioni politiche, ora mirano a fermare Sole e Luna su Gabaon per poter combattere nelle migliori condizioni la battaglia per la sopravvivenza della propria egemonia.

Ma Trump non è Giosuè e l’egemonia a stelle e strisce scricchiola. Washington non si rassegna al ruolo di socio di maggioranza, relativa e non più assoluta, dell’ordine globale e intende tenere tutto sotto lo stesso tetto: egemonia commerciale, capacità di dettare le regole degli scambi globali, predominio del dollaro, interdizione alla costruzione di blocchi o campi potenzialmente concorrenziali, leadership parimenti geopolitica e morale.

L’agenda Trump e il fronte interno

Tutto questo mentre il rinculo interno dell’agenda Trump si fa già sentire: i dazi sono, secondo stime, per l’80% pagati da importatori e consumatori americani, l’inflazione è tornata a salire, il mercato del lavoro ristagna, l’industria per ora non decolla. E la violenza interna e la polarizzazione corrodono l’America del Tardo Impero.

Trump parla dallo scranno dell’Onu provando a dettare una linea che Washington non può più delineare in solitaria. Dover usare gli spalti dell’Onu, attaccato come tempio dell’odiato globalismo, per ricordare che anche gli Usa hanno una sovranità è lo specchio di questa problematica condizione.

Nazionalismo e globalismo

A suo modo, per Trump i discorsi all’Onu sono sempre stati uno sfoggio di retorica di questo tipo. Fu così anche dal 2017 al 2020, nel suo primo mandato: sovranità e nazionalismo contro globalismo.

A suo modo, una dimostrazione della volontà di affermare i primi due dopo che il secondo, costrutto americano funzionale a lungo all’egemonia di Washington, ha smesso di funzionare come volano della potenza Usa. E una manifestazione del fatto che il destino del mondo non si può più scrivere solo a Washington, tanto più palese quanto più duri sono i toni del comandante in capo.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Trump all’Onu, la faccia feroce per coprire le fragilità dell’America proviene da InsideOver.

“Abbiamo un membro permanente del Consiglio di sicurezza che ha invaso un suo vicino con l’obiettivo di toglierlo dalla mappa. Oggi il presidente russo Putin ha inviato altre minacce. Il Cremlino sta organizzando un referendum farsa, che è una enorme violazione al diritto internazionale”. Il pericolo, in questo momento è che questa si trasformi in un’altra neverending war con tutti i costi che ne conseguono: uno stillicidio che già in pochi mesi ha prodotto un numero esorbitante di vittime e costi.

La condanna di Biden dell’aggressione russa

Il discorso di Biden alle Nazioni Unite non lascia spazio ai dubbi, ma non sembra la venefica filippica anti-Putin che tutti attendevano. Da un lato, nessuno si aspetta che un presidente degli Stati Uniti agiti una scarpa dal leggio dell’Assemblea Generale: il consesso chiede decoro e moderazione. Ma soprattutto, la virulenza delle comunicazioni di Putin di questa mattinata, che anche a New York volge alla fine, esige il linguaggio della diplomazia. O almeno di provare a farlo. Un discorso, al netto dei limiti di Joe Biden-l’uomo, al sapore di chiacchierata al caminetto che mixa wilsonismo, New Deal e Nuova Frontiera, come raramente ne abbiamo visti; che tenta di edulcorare le reazioni e i timori scatenati dalla mobilitazione parziale annunciata dal Cremlino.

La nuova missione di Biden: la food security

La sensazione è che il presidente degli Stati Uniti non abbia voluto dedicare tutto il suo intervento alla condanna russa, cercando di raggiungere lo stesso effetto, ma spostando il baricentro del discorso su altri temi. Primo fra tutti la food security: Biden ha accusato la Russia di raccontare “frottole” e di essere la principale responsabile della crisi alimentare in corso, sottolineando come le azioni occidentali abbiano, invece, esplicitamente permesso l’esportazione di cibo e fertilizzanti. Una grande sfida che offre la sponda per tornare sulle tematiche green e sanitarie: “Spingere per un’economia sostenibile per salvare il pianeta”, così ha rilanciato le sfide per contrastare le emergenze contemporanee, dall’Aids alla polio, alla crisi alimentare. Medaglie al petto che l’amministrazione Biden ha cercato di apporsi fin dalla campagna elettorale di due anni fa.

Biden tende la mano a Xi?

L’altra importante impressione è che sia in corso una forma velata di mano tesa verso Pechino. Le ultime settimane, del resto, hanno completamente ridisegnato gli equilibri internazionali: la riscossa ucraina foraggiata dall’Occidente, il summit di Samarcanda e le notizie di questa mattina da Mosca dipingono la Russia come incastrata fra le condanne occidentali e il gelo orientale. Quel “no cold war” pronunciato a proposito della competizione con la Cina, ribalta completamente l’ostinazione aggressiva volta a inseguire il “China second” così come i toni drammatici di Anchorage. A questo, il presidente Usa aggiunge restano impegnati nella loro fede alla One China: si è dichiarato contrario a cambiamenti unilaterali da entrambe le parti ribadendo che Washington cercherà di promuovere la pace e la stabilità nello stretto di Taiwan.

Il fatto che dopo questo tema chiave, Biden abbia poi sciorinato i vari dossier aperti come la proliferazione nucleare (“nessuna guerra nucleare può essere vinta“, è una frase che probabilmente resterà nella storia) o il Jcpoa sembrano quasi un invito verso Pechino a prendere parte a questo moto internazionalista che le ultime ore stanno agitando.

Si ripetono, ossessivamente, le tradizionali costruzioni oratorie progressiste, come l’uso ripetitivo della parola “fear” o dell’esortazione allo “stand together“. Attraverso queste Biden rilancia lo spirito della Carta del 1945 rompendo anche il tabù della riforma del Consiglio di Sicurezza: aumentare i membri, permanenti e non, ma soprattutto limitare l’abuso dello strumento del veto sono punti che vanno messi in agenda subito. E che sia Washington a chiederlo è senza dubbio una sterzata poderosa della storia.

L'articolo Biden all’Onu fa appello al mondo intero proviene da InsideOver.