I cani randagi rappresentano un’importante sfida di salute pubblica a livello mondiale, non solo per le gravi condizioni di sofferenza e degrado in cui spesso versano, ma anche per le conseguenze che il contatto con l’uomo (o con altri animali) può avere sulla sicurezza sanitaria e sull’equilibrio sociale.

Il rapporto tra l’uomo e questi animali è antico e complesso: da secoli, infatti, i cani svolgono ruoli fondamentali nella nostra vita, come animali da compagnia, cani da guardia, da caccia, da ricerca e salvataggio, da supporto terapico (pet terapy per intenderci). Tuttavia, quando gli animali vengono abbandonati o lasciati liberi di riprodursi senza nessun controllo, in condizioni di sofferenza, privi di cure, cibo e riparo, il loro impatto sulla salute pubblica e sulla gestione diventa critico.

Le principali criticità e conseguenze legate alla presenza di cani randagi includono incidenti stradali, defecazioni e marcature urinarie in luoghi pubblici, rumori e liti durante il periodo riproduttivo, ricerca di cibo nei rifiuti e dispersione di immondizia, oltre ad aggressioni occasionali verso le persone (in particolare bambini), possibile trasmissione di malattie zoonotiche ed ectoparassiti, quali pulci e zecche.

Un fenomeno da non sottovalutare

Secondo le stime dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), nel mondo esistono oltre 200 milioni di cani randagi, e ogni anno oltre 55.000 persone muoiono di rabbia, mentre 15 milioni ricevono trattamenti post-esposizione per evitare la malattia. Il 95% dei casi si verifica in Asia e Africa, e nel 99% dei decessi i responsabili sono proprio i cani. Queste sono solo stime; sicuramente il numero dei cani randagi è ben superiore e in molti paesi il trend è in crescita.

Il problema dei cani randagi nel mondo ha assunto proporzioni tali da essere difficilmente immaginabile per chi vive in Paesi industrializzati. Nelle aree tropicali i cani di strada o di villaggio sono sempre stati parte integrante del paesaggio, ma oggi il rapido aumento delle popolazioni, le crescenti aggressioni ai cittadini e la diffusione della rabbia hanno trasformato una questione locale in una priorità globale di salute pubblica.

E dunque, cosa si sta facendo nel mondo per affrontare il problema del randagismo? La consapevolezza di questa emergenza ha negli ultimi anni richiamato l’attenzione di organizzazioni umanitarie, associazioni animaliste e istituzioni internazionali. L’OMS collabora attivamente con numerose ONG per garantire la distribuzione dei vaccini antirabbici e dei trattamenti post-esposizione.

Tra le organizzazioni più attive c’è Veterinari Senza Frontiere, che opera in alcuni Paesi in via di sviluppo, aiutando a contenere la diffusione delle malattie zoonotiche attraverso programmi di sterilizzazione e vaccinazione dei cani randagi. Alcune città più virtuose, come Shanghai e Singapore, hanno istituito diversi canili pubblici, mentre in altri luoghi i cittadini hanno fondato società di protezione animali o reti di volontari per prendersi cura dei cani salvati.

Come risolvere il problema

Tuttavia, è fondamentale comprendere che queste soluzioni “occidentali”, sicuramente costose, non sempre sono correttamente applicate in modo uniforme nei Paesi in via di sviluppo. Le misure drastiche adottate in molti Paesi (e.g. l’avvelenamento o l’abbattimento dei cani randagi) suscitano spesso indignazione, ma in contesti dove la popolazione lotta ancora per soddisfare i bisogni primari, dove la rabbia rappresenta una minaccia quotidiana e dove mancano vaccini e cure adeguate, la gestione del randagismo rimane, purtroppo, una questione di sopravvivenza umana.

Nonostante ciò, ci sono esempi positivi di gestione anche in Paesi in via di sviluppo. In India, dove il randagismo è un fenomeno frequente, il 22 agosto 2025 la Corte Suprema ha modificato una precedente sentenza sui cani randagi: invece di trasferirli nei rifugi (e in parte sopprimerli), i cani saranno sterilizzati, vaccinati e poi reintrodotti nel loro ambiente, eccetto quelli aggressivi o rabbiosi.

Anche in Iran, come in molti altri Paesi appunto, la gestione dei cani randagi è iniziata con metodi drastici, basati sull’abbattimento degli animali per poi passare alla strategia di cattura, sterilizzazione, vaccinazione e rilascio. In Iran, tra l’altro è anche proibito passeggiare o trasportare il proprio cane in auto.

In Messico, tra gli anni ’90 e il 2010, sono state realizzate campagne nazionali di vaccinazione dei cani contro la rabbia, mirate a prevenire la trasmissione della malattia all’uomo. Grazie a questo approccio, il Paese è riuscito a eliminare i casi umani di rabbia trasmessa dai cani (OMS, 2019). L’esperienza messicana dimostra che strategie ben organizzate, con vaccinazioni annuali e un coordinamento basato sul modello “One Health” sono fondamentali per raggiungere e mantenere l’eliminazione della rabbia.

Il caso del Marocco

Negli ultimi mesi, testate giornalistiche, associazioni e altri enti hanno denunciato la presunta strage di cani randagi in corso in Marocco. Secondo un’inchiesta della Cnn, testimoni anonimi hanno riferito di cani uccisi per strada, quasi per divertimento, alcuni abbattuti con fucili, altri catturati e avvelenati nelle strutture comunali.

Il governo marocchino ha introdotto nel 2019 il programma cattura, sterilizzazione, vaccinazione e rilascio, ma a livello locale spesso si ricorre ancora a metodi “tradizionali”. Il numero dei cani randagi nelle zone urbane e peri-urbane del Marocco è effettivamente impressionante. E il programma avviato nel 2019, dopo cinque anni, non sembra aver prodotto risultati significativi nel controllo dei cani randagi.

A questo si aggiunge un fattore culturale: in Marocco, molte persone vengono educate fin dall’infanzia a temere i cani, creando un circolo vizioso, perché i cani percepiscono la paura e si sentono minacciati, reagendo di conseguenza. Questo rende più difficile l’implementazione di strategie efficaci di gestione e protezione degli animali.

In ogni caso, il governo marocchino risponde al mondo dicendo che sono stati fatti ingenti investimenti economici e sociali con creazione di 7 cliniche veterinarie, con l’obiettivo di arrivare a 30 entro il 2026, mentre il Parlamento ha approvato una legge per agevolare l’adozione dei cani sterilizzati e prevedere sanzioni per il maltrattamento. I cani trattati vengono identificati con un tag auricolare e monitorati tramite un’app dedicata, che consente ai cittadini e ai turisti di segnalare randagi, seguire la loro storia sanitaria e avanzare richieste di adozione.

La verità sullo stato dei cani randagi in Marocco resta ancora poco chiara. Probabilmente, la verità si trova nel mezzo: il cambiamento culturale e l’implementazione di strategie efficaci richiederanno tempo, pazienza e una stretta collaborazione tra governo, associazioni e cittadini, soprattutto in vista di un evento mondiale, il Mondiale di calcio Fifa del 2030, che attirerà grande attenzione.

L'articolo Cani randagi e salute globale: una sfida (anche) per i Mondiali in Marocco proviene da InsideOver.

Nella notte tra il 12 e il 13 giugno scorso uno nuovo e spaventoso fronte si è aperto nel già lacerato Medio Oriente: Israele ha avviato una massiccia campagna di bombardamenti contro l’Iran, a causa del suo presunto arsenale nucleare, dando inizio a una nuova guerra. Una situazione già precipitata nel peggior scenario possibile, dopo l’intervento diretto degli Stati Uniti di Donald Trump al fianco dello Stato Ebraico, che hanno condotto un’operazione di precisione contro tre strutture nucleari iraniane Fordow, Natanz e Isfahan, allargando gli esiti del conflitto e suscitando molta preoccupazione a livello internazionale, oltre a una chiara violazione del diritto internazionale. Se Israele, nonostante il suo coinvolgimento su altri quattro fronti (Gaza, Libano, Siria e Yemen), ha ricevuto il sostegno pubblico della gran parte dei leader occidentali, che hanno affermato, ancora una volta, il suo “diritto a difendersi”, l’Iran si è ritrovato, al contrario, “solo”.

La Repubblica Islamica affacciata sul Golfo Persico e guidata dall’Ayatollah Ali Khamenei non è certamente una democrazia, ma al contrario, uno Stato in cui la presenza della polizia morale e i suoi interventi contro le giovani donne iraniane hanno destato molto scalpore negli ultimi anni, in particolar modo dopo la brutale uccisione della 23enne Mahsa Amini nel 2022. Eppure, gli attacchi israeliani degli ultimi giorni, che teoricamente avrebbero dovuto rivolgersi solamente ai siti militari e agli scienziati nucleari iraniani in essi impiegati, hanno dato subito causato centinaia di vittime collaterali. Inermi cittadini iraniani che sono stati trascinati, loro malgrado, in questa nuova guerra.

La prospettiva israeliana su questo conflitto è stata ampiamente analizzata e commentata in questi giorni, ma al contrario, poco o nulla si è detto invece di quella iraniana, vittima di una narrazione distante, generalista e poco empatica proprio verso i civili colpiti. A questo proposito abbiamo intervistato Alessandro Sahebi, giornalista italiano di origini iraniane, studioso di disuguaglianze sociali e autore di Questione di classe (Mondadori). Alessandro Sahebi, figlio di un dissidente iraniano che ha lasciato la Repubblica islamica dopo la caduta dello scià nel lontano 1978, grazie alla sua duplice identità e alla conoscenza delle dinamiche sociali e politiche interne all’Iran ha fornito una prospettiva diversa rispetto alla classica narrazione occidentale pro-israeliana, sottolineando il doppio standard applicato all’Iran, che pur con tutte le sue criticità politiche, si è ritrovato ad essere un Paese “aggredito” , nella prospettiva di un regime change che potrebbe essere forzato dall’esterno e in particolar modo dagli Stati Uniti, la speranza di tornare al potere dell’erede della dinastia Pahlavi, e l’orgoglio di un popolo che vanta una storia di oltre cinquemila anni.

Alessandro, tu sei italiano, ma tuo padre è un dissidente che ha lasciato la Repubblica Islamica d’Iran. Dunque, hai una doppia origine, che ti permette di conoscere meglio le dinamiche interne dell’Iran. Il mondo occidentale, l’Ue e gli Stati Uniti, hanno espresso in maniera compatta il “diritto di Israele a difendersi”. Come valuti questa presa di posizione?

“È evidente il doppio standard: Israele accusa l’Iran di essere poco chiaro rispetto al proprio programma nucleare, ma Israele, al contrario, le agenzie di controllo del nucleare dell’Onu, non le fa nemmeno entrare, rifiutando le risoluzioni di non proliferazione sul nucleare, anche se è risaputo – e gli stessi israeliani non lo negano – che loro possiedono invece tante testate nucleari. È evidente che Israele e l’Occidente negli ultimi trent’anni hanno avuto un atteggiamento più invasivo e imperialista nel contesto geopolitico, parlando della presunta pericolosità degli altri, come la Russia, la Cina e l’Iran. Per la Russia sicuramente il discorso si applica di meno, visto che comunque ha invaso uno altro Stato sovrano, però c’è stato un doppio standard. Ogni Stato è in sé pericoloso, perché ogni Stato difende i propri interessi, che non sempre collimano col proprio vicino di casa. Però nel caso specifico del conflitto tra Israele e Iran, è evidente che da una parte abbiamo uno Stato genocida – e sottolineo Stato e non governo – che negli ultimi due anni si è contraddistinto per una violazione sistematica di ogni trattato per i diritti umani e convenzioni sulla guerra; dall’altra uno Stato che una mattina si è svegliato con i bombardamenti e ha dovuto reagire. L’Occidente compatto ha preso le difese di Israele, anche se si vedono già le prime crepe. Non è più quel sostegno senza se e senza ma, che fino a due anni fa mi sarei aspettato. Israele sta perdendo legittimità morale, quindi nonostante i politici ripetano a pappagallo quello che viene detto loro da ThinkThank e lobby israeliane, è vero che sul sostegno politico e morale della massa, Israele è uno Stato in crisi.”

Negli attacchi israeliani in Iran degli ultimi dieci giorni sono morti, secondo diverse stime, oltre 500 civili. Non necessariamente tutti filo Khamenei, eppure sembra che la loro morte non susciti la stessa indignazione dei morti di Tel Aviv o dell’Ucraina. Come te lo spieghi?

“Come al solito ci sono vite di serie A e vite di serie B. Le vite del nemico sono per antonomasia disumanizzate, ed è necessario nella guerra disumanizzare il nemico, altrimenti non riusciresti a farla. Però è anche vero che i cittadini comuni si stanno redendo conto: la “maschera di cera” che negli anni 2000 funzionava con le campagne di Bush in Iraq e Afghanistan, oggi funziona un po’ di meno. Anche perché, essendo una storia trita e ritrita, forse anche per merito dei social e di un’informazione più orizzontale, c’è una delegittimazione morale. La storia ci insegna che quando uno Stato è delegittimato, anche se ha un sostegno politico forte, di solito fa fatica. Penso per esempio al caso del Sudafrica e all’apartheid. Era un regime a tutti gli effetti, sostenuto da Stati Uniti e Regno Unito, però a un certo punto è diventato insostenibile, anche politicamente. Si è visto poi che il sistema apartheid è imploso e Mandela è stato liberato. In questo senso credo che Israele stia conoscendo una fase molto simile.”

È vero, l’opinione pubblica verso le azioni di Israele sta cambiando molto in questi anni. Però i leader occidentali sono compatti. Il cancelliere tedesco Merz ha persino detto che Israele sta facendo “il (nostro) lavoro sporco” e infine sono intervenuti nella guerra anche gli Stati Uniti. In Italia e in Europa si sta diffondendo una narrazione che questa sia una sorta di “guerra giusta”, qualcuno ha persino detto che è una “guerra di sinistra” che può essere funzionale a rovesciare il regime degli Ayatollah, ignorando però le vittime civili. Tu cosa pensi dell’idea di rovesciare il regime di Khamenei, ma attraverso un intervento esterno israelo-statunitense?

“Potrebbe anche funzionare, visto che tradizionalmente la forza militare rovescia gli Stati. La domanda che dobbiamo porci piuttosto è: cosa resta dopo? Al di là delle macerie e della tragedia umana, sappiamo che a morire non sono i super ricchi che vanno via con i jet, non sono gli uomini più in alto del regime che bene o male, in qualche modo se la potrebbero cavare, ma sono invece i civili, le persone normali. Cosa resta quindi dopo? Io ricordo sempre che gli Stati Uniti sì, vincono le guerre, ma come dice un vecchio detto talebano “Voi avete le armi, noi abbiamo il tempo”. I talebani lo hanno dimostrato in Afghanistan. Hanno perso nel 2003, ma poi sono ritornati al potere. In Iraq hanno buttato Saddam Hussein giù dal trono; niente di simile è stato più riproposto, però l’Iraq ha conosciuto lo Stato islamico, la confusione e quasi vent’anni di instabilità politica. Ormai credo che neanche gli oppositori interni del regime iraniano siano così sereni, perché sanno benissimo che nel momento in cui gli Ayatollah dovessero cadere – e probabilmente cadranno, perché se Israele e gli Usa lo decidono, cadranno – ecco, è importante dire che senza appoggio della popolazione, la mano militare da sola non riesce a “mantenere il gioco”. È tutta la storia degli Stati Uniti dal ’45 in poi: dal Vietnam alla Corea, l’Iraq 1, l’Iraq 2, l’Afghanistan, la Siria, la Libia.”

A proposito di oppositori interni all’Iran: com’è composta l’opposizione politica contro Khamenei? Potrebbe fare qualcosa?

“Esistono varie forme di opposizione. Il problema dell’opposizione iraniana è che è frammentata, per antonomasia, in piccoli gruppi. Apparentemente quello più visibile in Occidente è quello della dinastia Pahlavi, ma oltre al fatto che è finanziata dagli Stati Uniti, dalla Cia e dal Mossad – quindi chiaramente sembrerebbe l’unica opposizione esistente – tutti gli altri gruppi sono frammentati in varie correnti. Per un lettore italiano possiamo dire che c’è una situazione simile a quella della resistenza italiana. Non c’è un’unica ideologia: in Italia per esempio c’erano i monarchici, i partigiani, i comunisti. Ma mentre la resistenza italiana ha creato il Comitato di liberazione nazionale, che era un coordinamento che aveva quantomeno il comune obiettivo di buttare prima giù i fascisti e poi organizzarsi, in Iran manca anche questa forma di collante; il regime è sopravvissuto fino ad adesso anche per questo.”

In questo senso, come valuti l’autocandidatura di Rezha Pahlavi, erede dello scià, che si è detto disposto a guidare l’Iran? Secondo la tua conoscenza storica e del contesto, potrebbe essere verosimile un ritorno dello scià e verrebbe accettato dalla popolazione iraniana?

“Sì, sarebbe verosimile, perché se poi sono gli Stati Uniti e Israele a imporre il cambio di regime, va da sé che le possibilità per la dinastia dei Pahlavi sono altissime. Accettati dalla popolazione? Sì, anche qui, ma per disperazione. Abbiamo visto quello che è successo in Siria e in Libia. Stanche della guerra le persone accettano, però è una bomba a orologeria perché si crea comunque una società schiacciata, che non si sente rappresentata e che ha un l’impressione di essere stata invasa. Per cui, magari non questa generazione, ma la prossima, a un certo punto qualcuno non ci starà più.”

Che futuro vedi per l’Iran rispetto alla caduta del regime di Khamenei? Una caduta che potrebbe accadere, ma attraverso una guerra israelo-statunitense

“L’impressione secondo me interessante, che potrebbe modificare gli equilibri, sarà vedere come reagiranno le persone negli altri Paesi. Per esempio, nel mondo mussulmano in generale, benché l’Iran non sia mai stato visto bene, essendoci una forte contrapposizione tra sciiti e sunniti, c’è un po’ quest’idea che l’Iran sarà quello che la “farà pagare” per le morti dei gazawi e l’imperialismo statunitense. Così si dice. Non ci riuscirà per davvero, perché chiaramente l’Iran è militarmente inferiore, però è interessante che in un certo senso il mondo musulmano si sta ricompattando intorno all’Iran. Vedremo nei prossimi anni.”

Dopo i primi attacchi israeliani, diverse personalità iraniane dissidenti, che vivono in Italia, in Europa e negli Usa, hanno sostenuto che la guerra contro l’Iran sia l’unico modo per cacciare il regime. Tra di loro anche il tenore Ramtin Ghazavi. Come valuti questa presa di posizione?

“Penso che sia l’idea comoda di chi può vivere al sicuro in Occidente e dire questo anche per interesse politico, carrieristico e di comodo. Ci sta che debbano appoggiare lo scià, e chi è sostenuto dalla Cia e da Israele, facendo la parte del “bravo immigrato”. Visto che l’iraniano medio viene dipinto come il bombarolo pazzo che è contro l’ordine costituito, per non finire in questa caricatura grottesca si allineano. Però è un tipo di allineamento che non rispecchia il volere della popolazione iraniana rispetto allo scià che è stato cacciato nel 1979 non solo dagli islamisti. E poi soprattutto, questa è la posizione di chi è disposto a sacrificare le vite, ma le vite degli altri. Certo è che dire di bombardare per cambiare il regime, da un appartamento di Milano, è più comodo che farlo da Teheran.”

Dopo la cacciata dello scià, l’Iran è diventato una Repubblica islamica, dunque un regime e non una democrazia, in cui c’è persino la polizia morale. Tuttavia, l’attacco di Israele e poi degli Stati Uniti, non rischia di rafforzare nell’opinione pubblica iraniana il sostegno a Khamenei?

“Sì, perché, se per esempio ci fosse stato un caso di guerra civile, in cui Israele avesse deciso di appoggiare uno dei due fronti, sarebbe stato diverso. Ma qui, al contrario, la sensazione generale è quella di trovarsi di fronte a un Paese aggredito, tra l’altro senza apparente motivazione fondata. Questo può sicuramente risvegliare una sorta di orgoglio nazionale anche tra chi non aveva simpatie verso Khamenei. Però, c’è una cosa che secondo me unisce Israele e Iran: l’orgoglio del popolo. Entrambe sono popolazioni estremamente orgogliose e patriottiche, anche nel senso bello del termine; quindi, come gli israeliani sono orgogliosi delle proprie origini, lo sono molto anche gli iraniani che sono una civiltà che si auto definisce Persia. Mio padre parla ancora di Persia, una civiltà con cinquemila anni di storia. È difficile frammentare un popolo che a dispetto delle differenze regionali è sempre stato unito, e penso che questo sia un po’ nel loro Dna. Dire che qualcuno da fuori possa decidere per loro, potrebbe ferire l’orgoglio di più di un iraniano e – dico purtroppo, da dissidente – rendere anche paradossalmente più solido il regime.”

L'articolo Alessandro Sahebi: “Se gli Usa e Israele lo vogliono, gli Ayatollah cadranno. Ma dopo…” proviene da InsideOver.

“Cosa succede quando i muri dell’ospedale vengono spazzati via? Quando le incubatrici neonatali perdono potenza e i bambini prematuri devono essere tenuti al caldo su fogli di carta stagnola? Cosa dovrebbero fare gli esperti di etica medica quando si verifica un’estrema scarsità di risorse sanitarie perché l’intera infrastruttura sanitaria di un luogo viene deliberatamente distrutta? […] Siamo 99 medici, chirurghi, scienziati, infermieri e ostetriche americani che hanno fatto volontariato nella Striscia di Gaza dal 7 ottobre 2023”.

Inizia così la lettera di accusa di un gruppo di 99 operatori americani inviata  alla Casa Bianca, in cui denunciano il genocidio a Gaza e chiedono un immediato cessate il fuoco. Basata su esperienze dirette, la lettera descrive condizioni sanitarie devastanti, malnutrizione e attacchi a donne e bambini. I firmatari criticano il sostegno degli Stati Uniti a Israele e chiedono la sospensione delle forniture militari. La lettera sottolinea le conseguenze disastrose del conflitto per la popolazione civile, specialmente per i bambini piccoli.

Il tono della lettera è grave e accusatorio, ritenendo che gli attacchi indiscriminati da parte di Israele abbiano devastato la vita della popolazione civile. La parte più corposa della lettera è l’appendice, in cui i 99 esperti elencano le reali prove a sostegno della situazione apocalittica descritta.

Su Instagram, martedì 8 ottobre Le Monde, il quotidiano francese, ha pubblicato una grafica in cui stimava le morti palestinesi in Gaza nel 2% della popolazione totale. Oggi, i 99 esperti all’interno della lettera confutano quel numero con prove reali, portando il numero dei morti dal 2% al 5.8% totale della popolazione a Gaza entro i prossimi mesi.

L’appendice, che contiene 12 pagine ricche di proiezioni e argomentazioni delle singole dinamiche che porteranno centinaia di migliaia di persone a morte certa entro i prossimi 5 anni in Gaza, è ad oggi una delle prove più consistenti, essendo redatta da personale altamente specializzato che ha operato in Gaza negli ultimi 12 mesi, a contatto diretto quindi con la catastrofe umanitaria e i bisogni di chi quella catastrofe la sta subendo in prima persona.

Di seguito abbiamo riassunto alcuni dei punti dell’appendice. Tuttavia le prove fornite dai 99 operatori meritano una lettura dedicata e approfondita, motivo per cui vi riportiamo a questo link il documento pdf completo accessibile gratuitamente.

Le cause che porteranno migliaia di morti nelle prossime generazioni di palestinesi.

• Tasso di mortalità: Si stima che il conflitto possa causare fino a 186.000 morti, considerando sia le vittime dirette che quelle indirette (malattie, malnutrizione).

• Violenza contro i bambini: Evidenze di attacchi mirati a civili, in particolare bambini, compromettendo il loro diritto all’istruzione.

• Attacchi al sistema sanitario: Documentazione di aggressioni sistematiche agli operatori sanitari e alle strutture.

• Devastazione dell’infrastruttura civile

Il documento evidenzia che la crisi alimentare a Gaza è causata da attacchi mirati e politiche israeliane, piuttosto che da disordini sociali inevitabili in tempo di guerra. Diverse testimonianze e rapporti di organizzazioni come Human Rights Watch e il World Food Programme confermano che milioni di palestinesi sono a rischio di fame, con aumenti drammatici dei prezzi dei generi alimentari e una crescente insicurezza alimentare. La situazione nutrizionale è allarmante, con molte famiglie che faticano a garantire cibo sufficiente e adeguato

La fame

I rapporti mostrano che oltre il 90% dei bambini e delle donne in gravidanza ricevono meno di due gruppi alimentari al giorno, e molti non hanno accesso a cibo adeguato. I prezzi degli alimenti sono aumentati drasticamente, aggravando l’insicurezza alimentare. Si stima che oltre 62.000 persone possano essere morte di fame da ottobre 2023, colpendo soprattutto i bambini.

Nell’aggiornamento di agosto, il Sistema di Allerta Famine (FEWS) ha segnalato un significativo calo dell’assistenza alimentare umanitaria a Gaza, con una riduzione delle forniture di cibo del 40-45% rispetto a luglio e un drammatico 90-95% da aprile. Inoltre, un convoglio del WFP è stato attaccato, portando alla sospensione temporanea delle operazioni del WFP a Gaza.

L’acqua

La situazione a Gaza è gravemente compromessa da una combinazione di malnutrizione, epidemie e distruzione delle infrastrutture sanitarie e idriche. Il tasso di accesso all’acqua è diminuito dell’80% dal 7 ottobre. Oxfam ha denunciato che Israele ha utilizzato la privazione dell’acqua come arma contro i palestinesi, con conseguenze disastrose per la salute pubblica e il rischio di epidemie. Vi consigliamo la lettura dell’articolo sull’acqua come arma di InsideOver.

Nel 2023, i casi di diarrea tra i bambini sotto i 5 anni sono aumentati di 25 volte rispetto all’anno precedente. La mancanza di misure di prevenzione e di accesso ai rifornimenti di medicinali ha aggravato la trasmissione di patogeni. La popolazione di Rafah, concentrata in una “zona umanitaria”, sta affrontando una densità abitativa insostenibile di oltre 28.000 persone per km², con gravi carenze di cibo e servizi essenziali.

Le malattie

Dopo il 7 ottobre, la cura per i malati di cancro è cessata e solo 19 pazienti sono stati evacuati per cure avanzate. Circa 350.000 persone convivono con malattie croniche, e le carenze di farmaci e strutture sanitarie stanno causando un numero crescente di decessi. Le stime suggeriscono che il numero totale di morti in Gaza superi i 118.000, di cui oltre 62.000 attribuiti a malnutrizione e malattie. Senza un cessate il fuoco, il numero di vittime continuerà a crescere, in particolare tra i bambini.

La situazione degli ospedali a Gaza è critica, con il 53% degli ospedali fuori servizio e l’81% delle cliniche di cure primarie chiuse. Dal 7 ottobre 2023 al 25 settembre 2024 ci sono stati 516 attacchi contro strutture sanitarie, causando la morte di 765 persone. Inoltre, il tasso di attacchi alle strutture sanitarie è 12 volte più alto rispetto ai conflitti in Ucraina. Attualmente, ci sono circa 1.400 letti ospedalieri disponibili, mentre oltre 96.000 persone sono state ferite. La situazione sanitaria è estremamente precaria e insostenibile.

Nessun futuro

Un gruppo di 40 scienziati della salute pubblica ha segnalato danni a metà degli edifici e al 60% delle abitazioni, con il 45% delle terre agricole distrutte. La Banca Mondiale stima i danni fisici a circa 18,5 miliardi di dollari, equivalenti al 97% del PIL combinato di Cisgiordania e Gaza nel 2022. Questa situazione avrà conseguenze devastanti per la salute pubblica e le generazioni future. Nessun futuro.

L'articolo 99 medici Usa a Biden: i morti a Gaza sono più di 100 mila proviene da InsideOver.

La strategia iraniana nel contesto del Medio Oriente riflette una complessa dinamica geopolitica, in cui Teheran, sotto costante pressione internazionale, ha scelto di adottare un approccio strategico basato sulla pazienza e su una visione a lungo termine. Israele, da parte sua, si trova in una situazione di crisi interna ed economica, aggravata dalla crescente migrazione di cittadini e dai problemi di governance, ma continua a cercare di provocare una risposta iraniana che possa giustificare un intervento diretto degli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti, tuttavia, si trovano in una posizione difficile, tra l’obiettivo di contenere le ambizioni regionali dell’Iran e il rischio di innescare un conflitto che potrebbe avere conseguenze devastanti, soprattutto sul piano economico, con la possibile chiusura dello stretto di Hormuz e l’interruzione delle forniture petrolifere. In questo quadro, l’Iran ha risposto alle provocazioni israeliane con lanci mirati di missili, ma senza cercare un’escalation immediata, preferendo mantenere una postura prudente.

A livello regionale, la possibilità di una guerra su vasta scala tra Iran e Israele rimane concreta, ma è mitigata dalla presenza di attori globali come la Russia e la Cina, che cercano di influenzare gli sviluppi attraverso il dialogo diplomatico e la cooperazione economica piuttosto che con l’intervento militare diretto. Israele, pur essendo una potenza militare di primo piano, si trova isolata a livello internazionale e le sue azioni rischiano di compromettere ulteriormente la sua posizione, soprattutto se dovessero suscitare una risposta unita da parte del mondo arabo e islamico.

In questo contesto, il vertice dei BRICS rappresenta un’opportunità per i Paesi emergenti di rafforzare il multipolarismo e sfidare l’egemonia occidentale, ponendo nuove basi per un riequilibrio di potere a livello globale. Tuttavia, l’Occidente, guidato dagli Stati Uniti, farà di tutto per preservare il suo ruolo dominante, ricorrendo a ogni mezzo disponibile, incluse pressioni economiche e militari, per impedire che queste dinamiche si consolidino in modo definitivo.

L'articolo Così Cina e Russia cercano di evitare una grande guerra tra Iran e Israele proviene da InsideOver.