“L’obiettivo principale di questa politica è rafforzare la supervisione e il monitoraggio, nonché contrastare la sottofatturazione, i prezzi di trasferimento e la deviazione dei proventi delle esportazioni”. Sono queste le parole usate da Prabowo Subianto per illustrare la nuova politica economica adottata dall’Indonesia.

Il presidente del Paese musulmano più popoloso del mondo, alle prese con segnali interni contrastanti, come il crollo della rupia ai minimi storici (17.720 per dollaro) e la crescita del Pil del 5,61% nel primo trimestre del 2026 (più del 5,30% previsto dagli analisti), sta rafforzando il controllo statale sulle risorse naturali di importanza globale, come l’olio di palma, le leghe di ferro e il carbone. Le normative impongono alle imprese pubbliche di gestire l’export di questi prodotti in base alle esigenze nazionali così da portare più denaro nelle casse dello Stato. Ogni eventuale mancata dichiarazione sarà considerata una frode, ha aggiunto lo stesso Subianto, sottolineando di fronte al Parlamento che l’Indonesia ha perso 908 miliardi di dollari a causa della svalutazione delle sue merci al momento dell’esportazione.

Quella intrapresa da Jakarta non è un cambio di passo da poco, visto che stiamo parlando di una nazione abitata da 287 milioni di abitanti e che possiede le maggiori riserve conosciute al mondo di nichel, un minerale critico per il cui controllo Cina e Stati Uniti si contendono il primato.

La ricetta economica dell’Indonesia

A cosa punta l’Indonesia? A ottenere un maggiore potere contrattuale nei futuri negoziati con le altre nazioni desiderose di assicurarsi un accesso privilegiato ai propri prodotti strategici. Come ha sottolineato l’Associated Press, il suddetto sistema centralizzato di commercializzazione delle materie prime potrebbe anche aiutare Jakarta ad affrontare i problemi ambientali (di lunga data) causati dal sovrasfruttamento delle risorse naturali.

In attesa di ulteriori dettagli, negli ultimi mesi il governo ha intensificato i controlli sulle attività minerarie non autorizzate e promosso lo sviluppo della raffinazione nazionale di materie prime come carbone e nichel. La politica varata da Prabowo aumenterà poi le entrate statali e contribuirà a compensare le perdite causate dai maggiori sussidi elargiti dall’esecutivo per proteggere i consumatori dall’aumento dei prezzi del carburante innescato dallo shock energetico causato dalla guerra in Iran.

In base a quanto fin qui emerso, la prima fase del piano di controllo delle esportazioni dovrebbe svolgersi da giugno ad agosto, periodo in cui le aziende private cederanno le proprie transazioni di importazione ed esportazione alle imprese statali. Entro settembre, invece, le aziende statali dovranno gestire tutte le transazioni commerciali tra acquirenti stranieri e venditori nazionali.

La mossa di Prabowo Subianto

“Questa politica ottimizzerà le entrate fiscali e le entrate statali, nonché la gestione e la vendita delle nostre risorse naturali”, ha affermato Prabowo. “Non vogliamo che le nostre entrate siano le più basse semplicemente perché ci manca il coraggio di gestire ciò che ci appartiene, ciò che appartiene al popolo indonesiano”, ha quindi concluso.

Alcuni osservatori hanno già definito quello di Jakarta come una specie di “capitalismo di Stato”, e cioè un sistema in cui lo Stato possiede o controlla in prima persona i principali mezzi di produzione come se fossero entità commerciali a scopo di lucro, con l’intenzione ultima di sviluppare il Paese.

Nel caso specifico, una nuova impresa statale, Danantara Sumberdaya Indonesia, assumerà la gestione delle esportazioni delle materie prime chiave; si tratta di una società presieduta al 99% da Danantara, il fondo sovrano lanciato da Prabowo lo scorso anno.

Restano tuttavia diversi nodi da sciogliere. Uno, forse il più importante, lo ha sollevato The Diplomat, secondo cui la mossa di Prabowo rischia di turbare gli investitori internazionali, già preoccupati per l’incerta traiettoria delle politiche adottate dal suo governo. “Ogni prezzo deve essere determinato da noi stessi. Se non approvano il nostro prezzo, non sono obbligati ad acquistare”, ha comunque tagliato corto il leader indonesiano.

L'articolo Indonesia: capitalismo sì ma di Stato. E le esportazioni di materie prime le gestisce il Fondo sovrano proviene da InsideOver.

La conclusione dell’accordo minerario tra Stati Uniti e Ucraina al terzo tentativo, dopo che a febbraio e ad aprile l’attesa concretizzazione sembrava esser sfumata all’ultimo, ha un grande sconfitto: l’Europa. Da qualunque prospettiva la si veda, infatti, la partnership tra Kiev e Washington allontana dai Paesi-guida del Vecchio Continente la possibilità di una penetrazione strategica dell’Unione Europea e dei suoi Stati membri in uno Stato critico per motivazioni economiche e geopolitiche e la cui evoluzione sarà, dopo la fine del conflitto russo-ucraino, innanzitutto una preoccupazione del blocco limitrofo.

Un accordo migliorativo per l’Ucraina e vantaggioso per gli Usa

Kiev incassa, rispetto alle originarie determinazioni dell’accordo, almeno tre risultati significativi: cade la correlazione diretta tra gli aiuti forniti per la resistenza ucraina sul campo e l’apertura delle risorse minerarie critiche di Kiev all’economia americana; si dà per necessaria la possibilità di investimenti statunitensi in conto capitale per ampliare la produzione nazionale ucraina; si apre a una cooperazione pubblico-privato che potenzialmente può aumentare la concorrenza e ridurre il potere degli oligarchi contro cui il presidente Volodymyr Zelensky si è, pur con molte contraddizioni, scagliato.

Washington ottiene un piede a terra con cui potrà condizionare i mercati internazionali, soprattutto europei, delle risorse critiche del sottosuolo ucraino. Inoltre, in tempi di guerre commerciali, per gli States è vitale aprire un canale di rifornimento di asset strategici per la propria industria, civile e militare, che il braccio di ferro tariffario con la Cina rischia di recidere. E in un contesto che vedeva l’America aver più bisogno dell’accordo rispetto a febbraio, quando Donald Trump e Zelensky si scontrarono alla Casa Bianca, si tratta di una vittoria in volata su un’Europa che con l’Ucraina ha una dichiarazione d’intenti per sviluppare congiuntamente il settore minerario del Paese invaso dalla Russia già da quattro anni, ma non l’ha mai politicamente incentivata.

Le materie prime critiche per gli Usa escludono l’Europa

Come nota il Center for Strategic and International Studies (Csis), “l’Ucraina contribuirà al 50% dei ricavi derivanti dallo sfruttamento di nuovi progetti minerari, petroliferi e di gas”, con una significativa novità che prevede che “i progetti attuali, come quelli dei maggiori produttori di petrolio e gas del Paese, Naftogaz e Ukrnafta, siano esentati dal contributo al fondo”.

Il Csis fa notare che “ciò significa che la redditività del fondo dipenderà dal successo dei nuovi investimenti nelle risorse ucraine”, dove gli Usa metteranno una quota crescente di risorse per alimentare gli investimenti del fondo, i quali “mirano a stimolare ulteriormente l’interesse del settore privato a investire nelle risorse ucraine e ad attrarre i capitali necessari per la ricostruzione e lo sviluppo delle risorse del Paese”. Viene da pensare che l’America di Trump, al netto dei giudizi sui modi, è giunta a concludere con Kiev un accordo sostanziale meno vago di una partnership che l’Europa ha avuto quattro anni per sostanziare.

Risulta doveroso chiedersi perché Paesi come Italia, Francia, Regno Unito e Germania non abbiano arruolato le loro major minerarie ed energetiche per entrare in forze in un settore tanto critico e costruire catene del valore convergenti e solide capaci di unire l’Europa e l’Ucraina strategicamente ed economicamente.

Ora, probabilmente, l’America sarà pronta a utilizzare questo accordo come leva geopolitica verso Kiev e come strumento di pressione economico sui partner europei, che dovranno passare da Washington per puntare alle risorse critiche dell’Ucraina, cruciali per industria e produzione. Un ennesimo punto a sfavore di un’Ue che su diplomazia e politica estera spesso si trova, per mancanze proprie, fuori dal mondo.

L'articolo Usa-Ucraina, un accordo minerario con un grande perdente chiamato Europa proviene da InsideOver.

Gli stravolgimenti politici che si stanno manifestando nel Nuovo continente minacciano di imporsi anche sul Vecchio, come sempre è avvenuto nella storia dal principio del XX° secolo. Ci riferiamo ovviamente al destino dell’Ucraina e al proseguire di un conflitto che per molti è già deciso nel suo epilogo. Questo perché, seppur cinicamente, la mente umana non dovrebbe mai dimenticare le massime sulla guerra di Von Clausewitz tanto quando la più semplice ragione per cui la guerra è “la continuazione della politica con altri mezzi“: gli interessi.

Nel caso dell’Ucraina, anche interessi economici strettamente collegati allo sfruttamento di materie prime che si trovano nei giacimenti del Donbas, perché la guerra nei territori orientali del granaio d’Europa non è solo una questione di “principio di autodeterminazione“, “denazificazione” o “difesa della libertà” secondo il concetto occidentale. Già in tempi non sospetti, quando la battaglia infuriava a Bakmuth, la nuova Stalingrado che infiammava l’oblast di Donetsk, gli analisti esperti di risorse naturali ricordavano come oltre alla città, destinata a cadere in mano russa, si registrasse un grande interesse per l’intero settore. Non solo dal punto di vista strategico.

Le manovre pressanti che Mosca ha ordinato e portato a termine nel settore hanno infatti sempre rispecchiato l’importanza che il Donbas rappresenta per la Federazione Russa: dove il Cremlino non ha mai smesso di sostenere i separatisti filorussi – a Donetsk e Lugansk – sin dallo scoppio della Guerra civile nel 2014 che, ormai è noto, altro non è stato se non l’inizio di un conflitto ibrido reso conflitto convenzionale dal lancio dell'”Operazione Miliare Speciale per la denazificazione” ordinata da Vladimir Putin il 24 febbraio 2022. 

La politica adottata da Mosca nel Donbas ha sempre messo al primo posto “la volontà di difendere le minoranze russofone presenti nell’est ucraino“, e Kiev ha sempre opposto la sua resistenza in difese della sua integrità territoriale, con il supporto inizialmente segreto, poi sempre meno celato, degli Stai Uniti e della NATO. Ma dietro questo interesse per le terre del Donbas, secondo alcune visioni della storia, ci sarebbero ragioni decisamente materiali alla base della contesa di quella terra prima poco nota. Essa nasconde nel suo sottosuolo un tesoro di “materie prime” e “minerali strategici” come il litio, l’uranio e il titanio. Una grande varietà di risorse naturali come carbone – parliamo del bacino carbonifero tra i importanti d’Europa – gas, litio, petrolio, acciaio, ferro, uranio, ma anche e sopratutto “terre rare“. Si parla di un valore complessivo stimato circa 7500 miliardi di dollari. Una cifra a cui Mosca, che ha sempre guardato al Donbas come a uno dei più importanti centri economici dell’Impero zarista e dell’URSS, e Kiev e i suoi partner economici prima, e militari poi, non volevano rinunciare. Evidentemente.

Questo non quindi farci dimentica come in Donbas, e di conseguenza in Ucraina, si sta giocando una partita che punto anche all’ottenimento di minerali strategici per le potenze. Un gioco che vede l’Unione Europa e gli Stati Uniti da una parte e la Russia e i suoi partner – come la Cina e forse anche la Corea del Nord – dall’altra. Un gioco sullo sfondo della guerra.

L'articolo Donbass, un tesoro da 7.500 miliardi di dollari: ecco perchè la Russia non lo molla proviene da InsideOver.

Per la prima volta dalla fondazione del forum, il gruppo dei Brics ha deliberato un allargamento – e molto significativo. A partire dal 1 gennaio 2024, i Brics passeranno da cinque a undici membri. I sei nuovi Paesi (Argentina, Arabia Saudita, Iran, Emirati Arabi Uniti, Egitto ed Etiopia) sono stati scelti oculatamente all’interno della lunga lista di candidati per dare alla formazione un nuovo equilibrio geografico ed economico. I nuovi Brics includeranno sei dei nove produttori di petrolio più importanti al mondo, tre delle quattro maggiori economie africane, i due maggiori Paesi dell’America Latina e i due Stati più popolosi al mondo.

• Scopri di più: I Brics raddoppiano: ecco chi saranno i nuovi membri dell’organizzazione

L'articolo I nuovi, grandi, diversi Brics proviene da InsideOver.

Il grande gioco delle materie prime ha un nuovo protagonista, l’alluminio. Metallo strategico per diverse industrie, ad esempio quelle dell’aeronautica, delle costruzioni, dell’auto e dell’energia e che ha in Russia e Cina i primi produttori mondiali e che gli Stati Uniti potrebbero sanzionare sul fronte delle importazioni da Mosca.

Nella giornata del 12 ottobre molte agenzie hanno riportato che gli Stati Uniti stanno considerando di bloccare le importazioni russe di alluminio citando fonti anonime vicine all’amministrazione del presidente Joe Biden. La notizia ha causato un’impennata nel prezzo dei futures dell’alluminio al London Metal Exchange, il principale mercato di riferimento per tale metallo, come l’analista esperto in materie prime Gianclaudio Torlizzi ha opportunamente sottolineato.

Come riportato dal canale di informazioni strategiche ucraino bne IntelliNews, “sebbene la metallurgia russa stia cedendo posizioni sotto i colpi delle difficoltà economiche del tempo di guerra“, acuite dalle sanzioni, “alcuni metalli russi sono profondamente radicati nei mercati globali e sono difficili da sanzionare“. E del resto in precedenza, a luglio, “gli Stati Uniti hanno esentato metalli strategici come alluminio grezzo, palladio, rodio, nichel e titanio da un aumento delle tariffe di importazione“. Su Inside Over avevamo sottolineato come questo range di materiali esentati dagli Usa arrivasse fino all’uranio, mostrando la difficoltà dell’Occidente di rompere la dipendenza da catene del valore che puntavano dritte verso il Cremlino.

Secondo i dati commerciali ufficiali rilasciati a settembre da Mosca, le importazioni di alluminio e nichel russi nell’Ue e negli Stati Uniti nel periodo marzo-giugno 2022 sono aumentate del 70% a 2 miliardi di dollari. Gli analisti intervistati da Reuters hanno sottolineato che gli Stati Uniti e l’Europa non hanno voluto ripetere le ricadute delle sanzioni del 2018 sull’alluminio russo e gli operatori hanno reagito all’incertezza accelerando gli acquisti per fare scorte. Favorendo, dunque, il Cremlino.

All’inizio di ottobre i prezzi dell’alluminio hanno iniziato a scontare le prospettive di una fine delle forniture russe all’Occidente. I futures sull’alluminio sono stati scambiati alla fine della scorsa settimana intorno ai 2.350 dollari per tonnellata, in calo di quasi il 50% rispetto al picco record raggiunto a marzo, a 4.100 dollari la tonnellata, ma in crescita del 10% rispetto a fine settembre. Alcoa, maggiore tra i produttori di alluminio degli Stati Uniti, ha recentemente comunicato agli investitori che si deve attendere una riduzione delle marginalità e dei profitti dovuta agli elevati costi dell’energia e delle materie prime. E a impattare sui prezzi è la notizia che anche London Metal Exchange ha annunciato che stava considerando l’ipotesi di vietare l’ingresso sul mercato di nuovi metalli russi.

A marzo, una stretta sul mercato del nichel in sede Lme – in parte dovuta ai timori dei commercianti che la produzione russa di nichel si sarebbe ridotta dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina – ha portato alla chiusura temporanea del mercato del nichel e allo scioglimento di migliaia di accordi finanziari.

Oggi Washington, supportata da Londra, studia le sanzioni di ultima concezione. Ma Bloomberg  ha riportato a tal proposito una nota del centro studi Chaos Tenary secondo cui “lo scenario peggiore” per l’Occidente “è che l’Europa e gli Stati Uniti blocchino l’alluminio russo. L’alluminio russo bloccato si riverserà molto probabilmente in Cina, India e altrove, seguito dalle esportazioni cinesi di prodotti di alluminio in Europa e negli Stati Uniti per colmare il divario”.

Pechino produce oltre il 55% dell’alluminio su scala globale e potrebbe “invadere” i mercati occidentali qualora la Russia fosse fermata. Inoltre, al contempo, sta rilasciando gradualmente scorte pagate molto meno in passato e mantenute in ghiacciaia per casi come la frenata delle costruzioni dovuta al Covid-19. L’immobiliare cinese gestisce il 10% della produzione mondiale di alluminio, oggi riorientabile attraverso la sinergia con la Russia, la cui materia grezza può rientrare nei semilavorati cinesi, verso un export diretto all’Occidente da cui Washington e l’Europa possono ottenere solo una nuova dipendenza dal loro viale strategico numero uno. Facendo rientrare dalla finestra la produzione di Mosca sanzionata. Un autogol che mostra quanto su questi mercati Washington sia, di fatto, sotto scacco. Vittima delle logiche di mercato che la stessa globalizzazione made in Usa ha contribuito a sdoganare.

L'articolo La “guerra dell’alluminio” tra Usa e Russia è un assist alla Cina? proviene da InsideOver.

La guerra russo-ucraina ha creato una tempesta perfetta sui mercati delle materie prime. Gas, petrolio e carbone, le principali fonti energetiche fossili, sono state oggetto fin dalle prime battute di processi di trasformazione in strumenti di cobmattimento (weaponization) e di un vero e proprio braccio di ferro. Ma non solo: abbiamo visto su queste colonne il peso del conflitto nello scatenare una vera e propria “guerra del grano” alluminio, palladio e nickel sono altri mercati in cui su scala mondiale si sta verificando una crescente criticità per la carenza di forniture dalla Russia e per gli shock finanziari legati alle sanzioni occidentali.

In particolare, Mosca fornisce il 38% del palladio al mercato mondiale, garantendo dunque continuità di un materiale chiave per le industrie dell’auto elettrica e delle tecnologie per la sostenibilità. Inoltre, copre il 6,1% della domanda di alluminio e nickel al mondo. Un recente report di Prometeia ci ricorda inoltre che la Russia ha una ramificazione non secondaria nel mercato delle materie prime preziose e rare dal valore più strategico, dato che detiene il 5,4% delle riserve mondiali di argento e il 10,6% della produzione del platino.

Alla crisi energetica, alla bomba dell’inflazione e alla sempre più concreta ipotesi di una crisi alimentare dei Paesi in via di sviluppo rischia di aggiungersi un altro shock globale legato alla guerra: un’emergenza delle catene di approvvigionamento industriali tradizionali e legate alla transizione energetica, la seconda a due anni di distanza dallo shock pandemico. Come ricroda La Nazione, ciò può colpire in particolar modo l’Europa perché “la Russia è uno dei principali fornitori globali di molti dei 50 minerali considerati critici per l’industria europea” e “l’Ucraina è il maggior produttore mondiale di neon, un gas nobile usato nella fase litografica della produzione di chip”. L’interesse russo per il Donbass, non a caso, è volto anche a concretizzare il controllo russo su una delle grandi “miniere” del mondo, l’area contesa con l’Ucraina nell’Est del Paese invaso. Molti i materiali che si trovano nel Donbass: tantalio, niobio, berillio, mercurio (Harlivka), ferro (Mariupolske), oro (Bobrikivske, al confine con la Russia), zirconio. Presso  Mariupol si trova quello che è il più importante giacimento di titanio d’Europa (20% del totale commerciato a livello globale) e nel Paese si trovano anche le più importanti riserve europee di manganese e un quinto della grafite commerciata su scala globale.

L’esclusione del prodotto ucraino dai mercati o la caduta dei giacimenti contesi sotto il controllo russo porrebbe l’Occidente di fronte a un dilemma politico e al rischio di dover mediare con una nuova fase di destabilizzazione delle catene del valore internazionali. Secondo La Nazione, i danni su scala industriale non hanno tardato a manifestarsi: “L’industria automobilistica (già pesantemente colpita dalla pandemia) è tra quelle che risentono maggiormente del conflitto a causa delle frequenti interruzioni lungo la catena di fornitura, come denunciato appena qualche giorno fa in Italia dall’Associazione nazionale della relativa filiera”. E anche un settore strategico come quello dell’acciaio può avere danni notevoli. Lo ha detto anche Roberto Benaglia, segretario generale di Fim Cisl ricordando come il settore “ha avuto più rischi da gestire: da una parte la ricerca di mercati alternativi, dall’altra un forte aumento dei prezzi” che la carenza di approvvigionamenti potrebbe ulteriormente accelerare

Questi dati e queste considerazioni sono la conferma del fatto che, complice la guerra russo-ucraina, la globalizzazione delle catene del valore, i rapporti industriali e commerciali e le relazioni geopolitiche tra le principali economie del pianeta saranno mutate anche dal confronto per le risorse. E che lo sfruttamento del controllo sulle risorse scarse desiderate da chi vuole avviare processi come la transizione energetica, che ora più che mai non sarà un pranzo di gala, può fornire l’assist alla Russia per esercitare influenza globale. E tamponare i danni di una recessione che si prevede feroce. Inoltre, va sottolineato che il superciclo delle matere prime e i rincari dei prezzi che pre-esistevano alla guerra forniscono ulteriori fattori di instabilità.

Tra il 2020 e il 2021 è emersa una scarsità di materie prime senza precedenti per una lunga serie di cause: forte ripresa post-pandemia; limiti all’offerta, inadeguati livelli di scorte e problemi logistici; politiche fiscali e monetarie ultra-espansive e piani di investimento di lungo periodo. Secondo quanto rileva il Focus Commodities, a cura della Direzione Studi e Ricerche di Intesa Sanpaolo, nel 2022 la crisi delle materie prime, pre-esistente, è stata “aggravata dalla guerra in Ucraina. Le quotazioni energetiche ormai insostenibili spingeranno il mercato verso un nuovo equilibrio. Nel nostro scenario di base, ipotizzando che l’Europa continui a ricevere parte dei flussi di gas russo, i prezzi di gas ed energia diminuiscono nei prossimi anni, ma “rimangono eccezionalmente elevati. I metalli industriali proseguono il trend rialzista di lungo periodo”, concludono gli economisti di Intesa Sanpaolo. E il ruolo della guerra, in quest’ottica, è una volta di più decisivo. A prescindere dagli esiti sul campo, le tensioni legate alla guerra hanno già reso il mercato delle materie prime strategiche più complesso e oneroso. E questo avrà influenze perduranti su un mondo che ancora si lecca le ferite della pandemia.

L'articolo La tempesta perfetta sulle materie prime proviene da InsideOver.

La guerra russo-ucraina può riportare sul mondo gli spettri della recessione due anni dopo il duro colpo del Covid-19? Ancora presto per dirlo, ma le nubi temporalesche addensatesi negli ultimi mesi sono state rese ancora più cupe dal vento di tempesta scatenato dall’attacco di Vladimir Putin. E così, mentre la Russia programma la resistenza all’assedio economico dell’Occidente portato avanti a mezzo sanzioni e quest’ultimo ha chiaramente indicato il default di Mosca come obiettivo strategico, le borse si riscoprono volatili e nervose e si rafforzano le linee di tendenza che avevano contraddistinto il 2021, anno segnato da un’incerta ripresa post-pandemica.

Inflazione e prezzi delle materie prime in volo sembrano essere i due trend dominanti che ci accompagneranno ancora a lungo in questo 2022. La guerra impatta su un terreno già sconnesso. E i prezzi delle materie prime sono vittima al contempo delle dinamiche geopolitiche, del rafforzamento dei dubbi sulla gestione delle catene del valore, della crescente tensione finanziaria, dei dubbi che attanagliano i grandi piani di rilancio industriale, transizione energetica e ripresa della normalità sviluppati dalle potenze economiche del pianeta. Tutto questo impatta a cascata su costi dei beni finiti, gestione dei redditi delle famiglie, capacità di spesa dei privati e investimenti delle imprese, oltre ovviamente che sulla fiducia, vero carburante di mercati sempre più umorali come quelli contemporanei.

Una crescita così sostenuta e così trasversale delle materie prime di ogni tipo non si era mai vista, interessando ogni sfera del sistema.  Per capire l’entità del problema analizziamo innanzitutto tre scenari molto monitorati in questo periodo: petrolio, gas naturale e grano.

L’oro nero in volo

Il petrolio è ai massimi dal 2008. Da quando, cioè, gli investimenti cinesi per trainare la risposta globale alla crisi finanziaria infiammarono i suoi mercati. E questo ci ricorda come l’oro nero sia ancora un volano importante per lo sviluppo dei mercati finanziari. Al centro dell’odierna guerra del petrolio c’è la Russia, la cui azione militare ha infiammato ulteriormente una dinamica che faceva già segnare una crescita costante dei prezzi al barile verso la tripla cifra (in dollari).

Nei dieci giorni seguiti all’invasione, il prezzo segnato dall’indice Brent è passato da 94,49 a 118,11 dollari al barile: un aumento secco del 20% che si è scaricato direttamente sia sui Paesi importatori che su tutte le principali filiere logistiche mondiali. In un anno il prezzo del greggio, che a marzo 2021 si assestava attorno ai 60 dollari al barile, è di fatto raddoppiato e questo ha creato un grande imbarazzo per le capacità di ripresa dell’economia mondiale. L’Agenzia internazionale dell’energia (Iea) ha calcolato che la produzione di petrolio è salita del 4,6% tra settembre 2020 e 2021 e Schroeders prevede che nel 2022 si possa sfondare la quota di 100 milioni di barili di petrolio consumati ogni giorno nel mondo. Di fronte a questi dati una perturbazione delle forniture della Russia, terzo produttore al mondo dopo Stati Uniti e Arabia Saudita, appare assai difficile da riassorbire.

Dopo l’invasione dell’Ucraina circa i due terzi del greggio russo si sono ritrovati in difficoltà di fronte alla possibilità di vedere le fonti di sbocco all’estero compromesse. Gli analisti prevedono che il petrolio possa salire fino a 150 dollari al barile se, dopo British Petroleum, altri attori occidentali decideranno di lasciare la Russia. Al contempo, l’Occidente si trova nell’imbarazzante situazione di poter veramente ferire economicamente la Russia solo tagliando le sue rotte di esportazione dell’oro nero, che contribuiscono al 60% del suo bilancio, ma imponendo, così facendo, un prezzo gravissimo all’intera economia globale già in affanno.

Il gas ai massimi storici

Se il petrolio è al top dal 2008 in termini di prezzo, non c’è invece alcun record passato simile a quello raggiunto in questi giorni dal gas naturale. Nella sola giornata del 4 marzo il prezzo europeo del gas naturale ha fatto segnare un +27% e quel giorno nel mercato di Amsterdam il prezzo ha toccato i 204,15 euro per megawattora di elettricità generata, un aumento del 192,44% dal 22 febbraio, quando il valore era di 69,81 euro. Per fare un raffronto, in termini di costo in relazione alla capacità di generazione “è come se il petrolio costasse 360 dollari al barile”, ha fatto notare l’analista finanziario Eric Packer.

Anche sul fronte finanziario molti sono i problemi in vista, coi mercati pronti a nuovi scoppi rialzisti. Nello stesso giorno i prezzi del gas naturale quotato a New York hanno visto il contratto future a minor durata, con scadenza un mese e che termina ad aprile, venir scambiato a fine seduta a 5,016 dollari, +6,23% in un solo giorno. Segno di un grande timore per le forniture ai mercati strategici.

La guerra del gas vede l’Europa al centro del mirino in una delle partite più strategiche per il futuro del confronto con Mosca. Una prima mossa è venuta dal ministro svizzero dell’Energia, Stefano Sommaruga, che ha dichiarato: “la Svizzera rinuncerà alle norme antitrust per consentire alle compagnie del gas di coordinarsi fra loro, allo scopo di trovare nuova capacità di approvvigionamento e stoccaggio, per aiutare il Paese a far fronte alle incertezze causate dalle ostilità russe in Ucraina”. L’Italia ha annunciato la ricerca di forniture alternative, la Germania ha sospeso Nord Stream 2, l’Europa cerca una strategia: come ha scritto su Lavoce.info l’economista industriale Carlo Stagnaro, in Ue il “consiglio energia straordinario del 28 febbraio ha acceso un faro sugli stoccaggi europei di gas. Secondo quanto ha riferito la commissaria europea per l’energia, Kadri Simson, il livello di riempimento a fine aprile si collocherà attorno al 18 per cento, contro il 30 per cento degli anni precedenti. Se, dunque, non ci si aspettano grandi problemi per superare la stagione invernale, è essenziale prendere tutti i provvedimenti necessari per garantire di arrivare pronti all’inizio del prossimo anno termicio”. Il gas è risorsa-ponte fondamentale per alimentare le economie europee e favorire la transizione, ma al centro dell’attuale sfida geopolitica vede il suo mercato sottoposto a gravissime pressioni e una partita per le catene del valore che coinvolgerà altri Stati, dall’Algeria all’Azerbaijan, dagli Usa al Qatar, prossima ad aprirsi.

La battaglia del grano

Sempre venerdì 4 marzo il prezzo del grano sul mercato europeo ha toccato quota 400 euro la tonnellata, al massimo livello storico. Sull’agricoltura si scarica lo tsunami della crisi che si accumula da tempo e che ha nella guerra il suo catalizzatore: non a caso sulla scia della “botta” all’energia a livello internazionale il prezzo dei fertilizzanti a base chimica è aumentato del 130% negli ultimi dieci mesi, e questo stava già causando un effetto a cascata su tutta l’industria alimentare.

La “battaglia del grano” è calda, nota Formiche, perchè la carenza di forniture da Russia, Ucraina e Bielorussia può sconvolgere i mercati alimentari mondiali: in particolare “Russia e Ucraina coprono una parte consistente delle esportazioni globali di grano (35%), orzo (25% e olio di girasole (75%), materie prime vitali per l’industria alimentare europea, prima tra le manifatture alimentari mondiali.”

Il grano è il petrolio del mercato alimentare, un benchmark decisivo per capire i trend. Il combinato disposto tra carenza di materie prime per concimare, crescita dei costi di trasporto e inflazione ne ha già fatto salire di un terzo i prezzi nell’ultimo semestre, e ora la guerra rischia di fare il resto. Mettendo a repentaglio mercati affamati come quello italiano, e potenzialmente in grado di destabilizzare aree inquiete del pianeta. Il caso della Primavera araba del 2011, scatenatasi sulla scia di un boom delle commodities alimentari, è inquietante anticipazione.

Una corsa globale

Petrolio, gas naturale e grano sono le materie prime cui si fa maggior attenzione, ma la corsa delle commodities riguarda ogni ambito, come ha avuto modo di ricordare il Financial Times. L’indice S&P GSCI che monitora l’avanzamento delle materie prime è ai massimi dal 2008, il +16% su base settimanale registrato tra il 28 febbraio e il 4 marzo risulta la più grande crescita dal 1970 ad oggi.

Alluminio, gas e neon sono altri mercati in cui su scala mondiale si sta verificando una crescente criticità per la carenza di forniture dalla Russia che si adombra come prospettiva. In particolare i futures sull’alluminio sono ai massimi storici, a 3849 dollari la tonnellata, +17% dal 24 febbraio. Il nickel ha toccato un prezzo superiore ai 26.400 dollari per tonnellata per la prima volta dal 2011, lo zinco (4.000 dollari a tonnellata) è ai massimi dal 2007, il rame ha toccato valori senza precedenti. Stiamo parlando di una potenziale tempesta perfetta per le economie globali, l’industria, i consumi dei cittadini di tutte le economie più avanzate. Di un processo che rimanderà all’indietro ogni discussione sulla transizione energetica da molti agognata e destinata a scontrarsi con una dura realtà: il fatto che anche il carbone veda i suoi titoli crescere del 100% da inizio anno ad oggi e toccare quota 430 dollari la tonnellata sul benchmark del Newcastle Coal dà l’idea della gravità del momento. La guerra russo-ucraina può aver messo a terra la possibilità che uno shock economico di sistema prenda piede. E la questione più problematica è capire se i governi sapranno farvi fronte.

L'articolo La corsa senza fine delle materie prime travolgerà l’economia globale? proviene da InsideOver.