Sorpresa sorpresa. Mentre celebra nel quartier generale elettorale il plebiscitario 87% raccolto nelle presidenziali, e si aggira tra i massimi sistemi del destino eterno della Russia e le più prosaiche questioni della politica politicante (“Navalny? Volevo scambiarlo ma è morto, sono cose che succedono”), Vladimir Putin lascia cadere una sorpresa delle sue. Sono ovviamente disponibile a un negoziato con l’Ucraina, dice, e mi piacerebbe che la Francia facesse da mediatore. Stupore tra i giornalisti. La Francia? Quella di Emmanuel Macron? Del Presidente che vuole mandare le truppe Nato in Ucraina? Che con Polonia e Germania vuole organizzare una santa alleanza dei fornitori di missili a lunga gittata per colpire la Russia? Quello che un giorno sì e un altro pure dice che bisogna in qualunque modo impedire alla Russia di vincere la guerra? La Francia che ha deciso di aprire una missione militare permanente in Moldavia e che fornisce armi all’Armenia sempre meno amica di Mosca?

Ebbene sì, proprio quella Francia e proprio quel Macron. A questo punto, però, serve un classico riassunto delle puntate precedenti. Alla vigilia del voto russo Emmanuel Macron rilascia un lunga intervista televisiva in cui sostanzialmente dice due cose. Una molto francese: sarebbe bello se la Russia dichiarasse una tregua durante le ormai prossime Olimpiadi di Parigi, cioè dal 26 luglio all’11 agosto. Si capisce bene che l’Eliseo ci tenga, i Giochi si svolgeranno a Parigi a distanza di 100 anni esatti dalla precedente edizione parigina. Non si capisce bene, però, perché dovrebbero tenerci anche i russi, che tra l’altro ai Giochi olimpici non potranno partecipare se non come singoli senza inno né bandiera, specie di innominabili apolidi del salto e della corsa. Poi, però, Macron dice una cosa più serie. Alla domanda se lui sarebbe disposto a mediare tra russi e ucraini risponde con decisione sì, pur aggiungendo che i colloqui sostanziali dovrebbero svolgersi tra Putin e Zelensky.

L’uscita di Putin, allora, comincia a diventare più spiegabile. Al Cremlino si convincono che le sortite belliciste di Macron (mandiamo in Ucraina le truppe, i missili, non possiamo escludere nulla, noi francesi siamo gli unici con la bomba atomica, allons enfants e tutto il resto) non hanno davvero lo scopo di inasprire il confronto con la Russia ma, semmai, di rifilare qualche pugnalata alle spalle della Germania, l’ex potenza economica d’Europa che oggi, nella Ue, viene spintonata un pò da tutti. Tra poco si vota in Europa, ci saranno cariche da distribuire ed equilibri politici da ricostituire e tutta un’Europa mediterranea e dell’Ovest da rappresentare, a meno di voler davvero lasciare la leadership dell’Unione ai polacchi e ai baltici. Visto lo stato politicamente semicomatoso della Germania di Scholz, chi meglio della Francia di Macron potrebbe svolgere quel ruolo?

Così, tra il serio e il faceto, Vladimir Putin offre a Macron, sulla cui vanità di può sempre contare, una polpetta avvelenata. Fai l’amore e non la guerra. Altro che truppe Nato o missili in Ucraina, organizza il negoziato, diventa il mediatore della pace, l’Europa ti incoronerà e la storia ti ricorderà per sempre. Putin e Macron si conoscono bene, si sono incontrati molte volte e, in ogni caso, il presidente francese è stato il più tenace, due anni e mezzo fa, nel cercare di aprire una breccia nelle intenzioni drammatiche del collega russo. Il Cremlino ignorò i suoi sforzi, come sappiamo, ma lo prese più sul serio di altri. Certo non gli riservò lo sprezzo rivolto invece, per fare solo qualche esempio, a Josep Borrell (Alto commissario Ue per la politica estera e di sicurezza) o alla povera Liz Truss (allora “solo” ministro degli Esteri del Regno Unito). E ora la palla è di nuovo nel campo di Macron. Quella di Putin è stata una vera apertura o una beffa? Le sue parole offrono una prospettiva o un trappolone?

A Macron non manca l’astuzia e saprà ben decidere. Ma a naso, per ragioni che abbiamo già provato a raccontare altrove, non pare che il Cremlino abbia tanta voglia di aprire un negoziato.

L'articolo Macron, organizza tu il negoziato. L’uscita a sorpresa di Putin e le ambizioni del Presidente francese proviene da InsideOver.

Partiamo dai fondamentali. Il nastro in cui alcuni generali dell’esercito tedesco discutono dell’efficacia dei missili Taurus a lunga gittata (fino a 500 chilometri), discettando sul modo in cui tali missili potrebbero colpire il Ponte di Crimea, e che è stato pubblicato da Russia Today, è autentico. Lo hanno scritto non solo la solita Bild ma anche Der Spiegel e Berliner Zeitung e, per dire il vero, dopo dieci minuti dall’ascolto nessuno ne ha più dubitato. Anche perché il ministero della Difesa tedesco ha dovuto ammettere pubblicamente che “secondo la nostra valutazione è stata intercettata una conversazione nel campo della Luftwaffe”. Quindi, punto primo: gran figuraccia dei vertici militari tedeschi, che affrontano temi di tale sensibilità politica e strategica al telefono come se non esistessero i servizi segreti altrui e le intercettazioni.

Secondo: come può avvenire che, nelle stesse ore in cui il cancelliere tedesco, Olaf Scholz, dichiara che le truppe del suo Paese non metteranno mai piede in Ucraina (checché ne pensi il presidente francese Macron, che ha riscoperto la propria vocazione bellicista), solleva un vespaio con gli inglesi dichiarando (non si sa se per sbadatezza o apposta) che quelli hanno mandato i loro tecnici militari in Ucraina a installare i missili Storm Shadow, e ribadisce che i missili tedeschi Taurus non verrano forniti a Kiev, il suo ministro degli Esteri, Boris Pistorius, discuta con in vertici militari l’ipotesi esattamente opposta? Prospettando anche l’impiego dei Taurus in un attacco al Ponte di Crimea, quando il mondo intero sa che la Crimea è il perno di tutta questa crisi e che, se vogliamo avvicinare l’incubo di un uso di bombe atomiche tattiche da parte della Russia, proprio quello noi occidentali dobbiamo fare: partecipare a un’offensiva contro la Crimea. Il tutto mentre l’ineffabile Ursula von der Leyen, non contenta dei danni fatti finora e impegnata a mettere l’imprimatur della Commissione europea sulle stragi di Gaza, invita i Paesi europei ad unirsi per produrre armi, facendo pure il paragone con i vaccini.

Terzo: è vero che Scholz è un re travicello, che in Germania non lo sopporta più nessuno e i sondaggi dicono che, in caso di voto, verrebbe spazzato via come una pagliuzza in un uragano. Però c’è da chiedersi perché i russi abbiano deciso di sputtanare in questa misura il leader di un Paese europeo di peso che rifiuta di partecipare al generale delirio bellicista, rendendo noto al mondo che persino all’interno del suo Governo non lo prendono sul serio. Sui vari Macron, Scholz, von Der Leyen e Sunak il ministro degli Esteri russo Lavrov si è fatto una grassa risata, dicendo quello che peraltro sanno tutti: “Le truppe dei Paesi della Nato in Ucraina ci sono già”, senza i tecnici occidentali gli ucraini non potrebbero maneggiare i missili a lunga gittata con cui colpiscono obiettivi militari e civili sul territorio russo. E sono stati i giornali americani a raccontare che già subito dopo il 2014 gli Usa avevano disseminato di basi Cia il confine tra Ucraina e Russia. La domanda però resta: perché minare così il Governo tedesco e la sua (già scarsa) credibilità internazionale? Non era meglio lasciare che Scholz proseguisse nel suo tentativo di moderazione? Tra l’altro, la Germania è l’unico Paese che ancora indaghi sul sabotaggio dei gasdotti Nord Stream… Chissà. Forse i russi sanno cose che noi non sappiamo, sia dei mal di pancia del Governo tedesco sia del destino di Scholz. O forse, più semplicemente, qualunque divisione all’interno del fronte europeo a loro conviene.

È sempre più chiaro, comunque, che esiste una spaccatura tra la guida dell’Unione Europea, bellicista e iper-atlantista, e molti governi nazionali. Macron continua a sognare l’esercito europeo, Scholz teme l’escalation, la Polonia vuole un esercito nazionale forte, la Repubblica Ceca e l’Ungheria si dissociano ovunque possono, in Olanda non si fa il Governo per non doverlo consegnare al filo-russo Wilders, la Finlandia chiede agli Usa di mandarle i Marines, i Baltici fanno i provocatori convinti che l’Alleanza Atlantica fornisca loro l’immunità. È uno dei tanti effetti di questa guerra. La politica, in Europa, la fa la Nato. La Ue fa i commerci.

L'articolo I dolori del povero Scholz, tradito anche dai generali bombaroli proviene da InsideOver.