Nella Giornata mondiale della libertà di stampa, com’è messa la stampa italiana? Il 3 maggio si celebra in tutto il mondo la Giornata mondiale della libertà di stampa: una festa simbolica, ma dal significato profondo, che riafferma l’importanza della libertà di parola, sancita dalla Dichiarazione universale dei diritti umani creata dall’ONU nel 1948, dopo la fine della Seconda guerra mondiale. Una celebrazione, che ci ricorda quanto sia importante la presenza dei media, e soprattutto la presenza di voci e media indipendenti, soprattutto in una fase storica delicata come questa.

Tuttavia, per quanto riguarda l’Italia, il report del World Press Freedom Index 2025 appena pubblicato da Reporter Senza Frontiere (Rsf) fornisce dei dati per nulla rassicuranti: per la prima volta nella storia dell’indice, avviato a partire dal 2002, la libertà di stampa mondiale è al suo minimo storico e l’Italia, in particolare, è scesa al 49° posto su 180 Paesi, andando ben tre posizioni sotto rispetto al 2024, essendo ora soli sei punti sopra alla Romania (55° posto), che sta vivendo una fase estremamente critica a livello di politica interna dopo l’annullamento delle elezioni presidenziali, e persino dell’Ucraina (62° posto), che, come sappiamo, è in regime di guerra.

La lotta dei media per mantenere la propria indipendenza

La direttrice editoriale di Rsf Anne Bocandé ha evidenziato come la stampa stia vivendo una “situazione globale difficile”, in cui gli attacchi fisici contro i giornalisti sono sempre di più, e in cui d’altra parte, anche la pluralità di voci indipendenti è estremamente carente, tanto che i media di oggi lottano tra “il preservare la propria indipendenza editoriale e garantire la propria sopravvivenza economica”. Le difficoltà finanziarie nel mondo dei media, soprattutto quando si tratta di media indipendenti, non sono, purtroppo una novità, ma proprio per questo “quando i media sono in difficoltà finanziarie, vengono trascinati in una corsa per attrarre pubblico a scapito di un’informazione di qualità, e possono cadere preda degli oligarchi e delle autorità pubbliche che cercano di sfruttarli” ha commentato ancora Anna Bocandé. Tuttavia, quando i giornalisti hanno meno mezzi a disposizione per svolgere il proprio lavoro, resistere e garantire contenuti indipendenti e di qualità, diventa sempre più difficile.

Negli ultimi tre anni, con il conflitto russo-ucraino, la crisi del Medio Oriente e la sempre minore stabilità politica all’interno dell’Unione europea, la libertà di stampa ha subito durissimi colpi, non solo per quanto riguardo i giornalisti al fronte – dove solo in Palestina sono stati uccisi otre 100 giornalisti dal 7 ottobre 2023 – ma anche per quelli che lavorano nei quotidiani, in cui sempre più spesso l’acquisto di testate da parte di gruppi editoriali macroscopici, legati a personalità politiche influenti, impedisce l’indipendenza e pluralità di voci. Difatti, sebbene la globalizzazione e la tecnologia ci permettano oggi di leggere e accedere a migliaia di notizie e fonti in tempo reale da ogni parte del mondo, le limitazioni e la censura fanno sì che eventi cruciali vengano riportati solo superficialmente o in ritardo, influenzando negativamente l’opinione pubblica, che ha sempre meno fiducia nei giornalisti.

Basti pensare che una giornalista come Clarissa Ward, capo corrispondente di CNN che per anni ha creato filmati di vere e proprie fake news su finti attacchi da parte di Hamas – poi smascherati – è stata recentemente premiata per la sua integrità giornalistica con il prestigioso Daniel Pearl Award per il suo “impegno per la verità”. Una situazione al limite del paradossale. E d’altro canto, non va così bene nemmeno in Italia, dove solo nelle ultime 48 ore è giunta la drammatica notizia che la nave di una Ong con aiuti umanitari diretta a Gaza è stata colpita da droni in acque internazionali al largo di Malta, ma la maggior parte dei media italiani ha preferito omettere anche solo il sospetto sulla provenienza di quel terribile e ingiustificato attacco: lo Stato di Israele.

I casi che si potrebbero prendere in considerazione sono davvero tanti: dal recente arresto del giornalista irlandese Chay Bowes in Romania, che si era recato a Bucarest per riportare le elezioni, alla giornalista ucraina Viiktoria Roschyna morta in circostanze poco chiare in un carcere russo e il cui corpo è stato restituito alla famiglia con parti di organi mancanti. Di fronte a questo scenario, quale futuro oscuro si prospetta per la libertà di espressione, parola e stampa? Una giornata in cui riflettere su quanto l’indipendenza dei media, un aspetto che solitamente non consideriamo, sia fondamentale per tutti.

L'articolo Giornata mondiale della libertà di stampa: l’Italia scivola al 49° posto e perde tre posizioni in un anno proviene da InsideOver.

Quella dei dossieraggi è una storia antica come il mondo: da quando l’uomo ha compreso che la conoscenza è potere e che le informazioni su nemici, amici, conoscenti e non, valgono oro, la pratica di raccogliere dati privati ha conosciuto un’evoluzione al passo con il progresso tecnologico.

Ora che presso la Procura di Perugia si parla dello scandalo dossieraggi che coinvolgerebbe il tenente della guardia di Finanza Pasquale Striano e il pm dell’antimafia Antonio Laudati, l’argomento è tornato di strettissima attualità. 

Sarebbero 800 gli accessi abusivi compiuti da Striano sul sistema in uso agli investigatori per monitorare le operazioni economiche sospette. Un’operazione vasta, che lascia pensare non tanto a un’iniziativa privata, quanto piuttosto a qualcosa di sistematico, qualcosa che certamente un tenente della GdF non poteva decidere da solo.

E mentre il procuratore capo di Perugia Raffaele Cantone e il procuratore nazionale antimafia Giovanni Melillo vengono sentiti dal Copasir, un’altra bomba esplode e si aggiunge alla cronaca di questi giorni.

Dalle pagine de La Verità, Giacomo Amadori racconta una storia di perversione, stalking e sottili ricatti operati da un colonnello dei carabinieri, ufficiale di polizia giudiziaria, nei confronti di una testimone tanto controversa quanto importante, poiché legata a un periodo particolarmente oscuro della nostra storia repubblicana: Donatella Di Rosa, meglio nota come “lady golpe“.

Sorvolando su questa vicenda, che se sarà confermata rischia di minare dalle fondamenta tante inchieste condotte dal sopracitato colonnello su gravi fatti degli anni di piombo, come la strage di Brescia, ci si domanda per quale motivo Amadori abbia scelto proprio questo momento per far esplodere lo scandalo. Colpire l’antimafia, di cui il colonnello del Ros è uno degli investigatori più attivi? O forse suggerire che anche lui sia in qualche modo coinvolto in attività di dossieraggio? 

Non lo sappiamo. Quello che sappiamo è che di certo quello tra Massimo Giraudo, questo il nome del colonnello, e i giornalisti (per non parlare dei testimoni) è un rapporto molto particolare. Sono infatti molti giornalisti quelli che lo difendono a spada tratta. Alcuni sono gli stessi che in questi giorni di fuoco gridano a gran voce di difendere la libertà di stampa.

Ricordiamo infatti che anche diversi giornalisti sono finiti indagati dalla procura di Perugia per aver beneficiato delle informazioni indebitamente fornite da Striano.

Ci uniamo al coro: la libertà di stampa non si tocca. Ne inficerebbe la tenuta stessa del sistema democratico che, pur con i suoi difetti, è la migliore alternativa che abbiamo. Attenzione però alle deviazioni. 

Un conto è la libertà di stampa. Un conto è mettersi al servizio di una fonte, abbeverarsi annullando il giudizio critico, accettare qualunque input senza domandarsi il perché di tanta generosità immotivata.

Perché di questo stiamo parlando: nel mare magnum del giornalismo, vi sono persone che diventano, per loro scelta, ricettacolo di informazioni, veline, verbali, intercettazioni. Tutto fa brodo. E questa sarebbe la libertà d’informazione da difendere? O forse che in questi giorni tra chi si erge a paladino del giornalismo c’è qualcuno che sta in realtà difendendo un sistema malato, frutto di un rapporto distorto tra chi fa informazione e chi le informazioni le fornisce? 

È una domanda retorica. L’inchiesta di Perugia e la vicenda che vede al centro il colonnello Giraudo rischiano di provocare un movimento tellurico senza precedenti. Da un lato si rischia di scoprire l’esistenza di una vera e propria centrale trasversale di commercio di informazioni, dall’altro si rischia di minare la credibilità di tante carriere costruite su un castello di carte. Ovviamente passate sotto banco. 

L'articolo Libertà di stampa si, ma occhio alle deviazioni proviene da InsideOver.

Reportage / Politica 22.05.2023

La stretta di Erdogan sulla libertà di stampa

Quando Cem Şimşek sbuca dalla porta del suo ufficio, la redazione ha già iniziato a riempirsi. “Di solito la riunione è alle 10, ma questi non sono giorni come gli altri”, dice con un sorriso. Şimşek è il caporedattore di…

Giada Ferraglioni

Sergio Colombo

Quando Cem Şimşek sbuca dalla porta del suo ufficio, la redazione ha già iniziato a riempirsi. “Di solito la riunione è alle 10, ma questi non sono giorni come gli altri”, dice con un sorriso. Şimşek è il caporedattore di Evrensel Gazetesi, uno dei principali quotidiani turchi di opposizione. Nel 2021, è stato condannato a 11 mesi e 20 giorni di carcere per avere ripreso una vignetta contro il presidente Recep Tayyip Erdoğan. Ma in questi anni, spiega, il governo turco ha preso di mira l’intera testata: “Vogliono metterci a tacere”, dice Şimşek. Fuori dal suo ufficio, due reporter sfogliano l’edizione del giorno. Il direttore, Fatih Polat, guarda le notizie sul cellulare. Nella redazione di Evrensel, al secondo piano di un anonimo palazzo di Şirinevler, quartiere sulla sponda europea di Istanbul, si respira un’atmosfera di attesa. “Il governo vede queste elezioni come una questione di vita o di morte”, dice Şimşek. “Per giornalisti come noi non è facile raccontarle”.

All’indomani del voto del 14 maggio, Evrensel ha titolato in prima pagina “Erdoğan Geriledi”. “Erdoğan perde terreno”. Il presidente uscente si è fermato poco sotto la soglia della maggioranza assoluta, al 49,4%, e per la prima volta nella sua carriera politica non ha vinto un’elezione al primo turno. Ora si giocherà la riconferma al ballottaggio del 28 maggio, dove parte favorito. Lo spoglio è stato caratterizzato da accuse reciproche di manipolazione tra l’AKP del presidente turco e il CHP di Kılıçdaroğlu. L’opposizione, in particolare, ha puntato il dito contro l’agenzia di stampa Anadolu, controllata dallo Stato. Secondo le accuse, avrebbe diffuso i risultati parziali dando la precedenza alle regioni in cui il CHP è più debole, in modo che il vantaggio di Erdoğan risultasse più ampio e che le persone ai seggi abbassassero la guardia. “Anadolu è il centro di propaganda del governo”, dice Şimşek, “ma l’intero settore dei media in Turchia ha subito un processo di monopolizzazione. Alcune testate sono state fondate, e altre sono state finanziate, da grandi conglomerati economici vicini al governo”. In questo contesto, dice Şimşek con orgoglio, “Evrensel rappresenta una delle poche eccezioni in tutto il Paese”.

Il quotidiano, fondato nel 1995, è nato per “essere la voce della classe lavoratrice in Turchia”, e attualmente conta circa 50 giornalisti negli uffici di Istanbul, Kocaeli, Ankara, İzmir, Diyarbakır e Adana. Evrensel si è schierato più volte contro le politiche di Erdoğan. Prese di posizione che hanno attirato i tentativi di censura del governo. “Noi giornalisti siamo stati portati in tribunale”, dice Şimşek, la cui condanna per “insulti al Presidente” è attualmente sospesa in attesa del verdetto della Corte Suprema, “mentre la testata ha subito ispezioni da parte delle autorità, ha ricevuto lettere di avvertimento, è stata multata”.

Nel 2022 la Basın İlan Kurumu (BİK), l’agenzia statale che regola la distribuzione della pubblicità ai giornali in Turchia, ha giudicato Evrensel non idoneo a pubblicare annunci sul giornale. “Hanno detto che non raggiungevamo la soglia minima di copie vendute”, dice Şimşek, “ma dal conteggio sono state deliberatamente escluse le copie in abbonamento vendute ai sindacati e alle sedi di alcuni partiti politici”. Una decisione che ha avuto un forte impatto sui conti economici di Evrensel. “La pubblicità è la nostra principale fonte di ricavi”, dice Şimşek. “Abbiamo maturato debiti a causa del taglio degli annunci”. “Si è trattato di una decisione profondamente ingiusta”, commenta Barış Altıntaş, fondatrice e co-direttrice della Media and Law Studies Association (MLSA), associazione no-profit con sede a Istanbul che offre supporto legale ai giornalisti. “Evrensel è stato punito per il solo fatto di non essere un quotidiano filo-governativo”.

In sala riunioni, i giornalisti di Evrensel prendono posto attorno a un grande tavolo ovale. Il direttore ci mostra la notizia degli arresti di 11 giornalisti: “Uno di loro è mio amico”, dice Polat accendendosi una sigaretta. Secondo i dati di MLSA, sono almeno 67 i membri della stampa attualmente detenuti in Turchia. Solo a Istanbul, dice Altıntaş, “ogni settimana si tengono in media 5 processi contro giornalisti, è inaccettabile”. Anche l’ultimo rapporto di Reporter Senza Frontiere ha certificato un peggioramento della situazione per i giornalisti in Turchia, crollata al 165° posto nella classifica mondiale della libertà di stampa. “Le condizioni sono in continuo deterioramento”, dice Altıntaş. “La stretta è arrivata dopo le proteste di Gezi Park, nel 2013, e si è fatta ancora più forte dopo la riforma presidenziale del 2017, che ha reso la Turchia molto simile a una monarchia. Ora la situazione è estremamente grave”.

Queste elezioni, dice Altıntaş, potrebbero rappresentare un punto di svolta: “Se Erdoğan dovesse perdere, nel breve periodo i processi contro i giornalisti e le restrizioni che ne limitano il lavoro diminuirebbero significativamente”. Tuttavia, aggiunge la co-direttrice di MLSA, anche una sconfitta del presidente uscente non risolverebbe tutti i problemi: “Non dobbiamo dimenticare che la Turchia non è mai stata una democrazia perfetta, anche prima che Erdoğan salisse al potere, ormai 20 anni fa”. È dello stesso avviso Şimşek: “Se il governo dovesse cambiare, assisteremmo a una normalizzazione anche nel settore dei media”. Ma la questione, avvisa il caporedattore di Evrensel, va oltre il risultato delle elezioni. “Serve più solidarietà tra i giornalisti”, dice abbracciando con un gesto delle mani la sala riunioni.

L'articolo La stretta di Erdogan sulla libertà di stampa proviene da InsideOver.

Per Recep Tayyip Erdogan sono le elezioni più complicate da quando è al potere. Lo storico voto del 14 maggio in Turchia, che cade nel centenario della Repubblica, potrebbe mettere fine a 20 anni di dominio del fondatore dell’AKP sulla politica nazionale. Eppure, nonostante le difficoltà e un’opposizione per la prima volta compatta, sconfiggerlo non sarà facile. Erdogan ha costruito negli anni una rete di potere che può rivelarsi decisivo, e che non esiterà a mettere in campo contro Kemal Kılıçdaroğlu, suo principale avversario politico.

Lo schieramento all’opposizione

Kılıçdaroğlu guida una coalizione di sei partiti nota come “Tavolo dei 6” o “Alleanza della nazione”. Oltre al CHP, il partito di centrosinistra capeggiato da Kılıçdaroğlu, a far parte dell’alleanza sono il nazionalista Partito Buono, il Partito Democratico di centrodestra, l’islamista Partito della Felicità, e due partiti di centrodestra i cui leader sono stati legati in passato all’AKP: il Partito del Futuro, fondato dall’ex primo ministro di Erdogan Ahmet Davutoğlu, e il Partito della Democrazia e del Progresso, fondato da un altro ex ministro dell’AKP, Ali Babacan. Il gruppo è appoggiato esternamente anche dal partito curdo HDP, che ha deciso di non correre con un proprio candidato.

Secondo alcuni sondaggi, a favorire l’alleanza dei 6 è una situazione economica in continuo peggioramento. La lira turca è in caduta libera, mentre l’inflazione ha toccato l’85% a ottobre, ai massimi da 24 anni, e si è confermata oltre il 50% a marzo. A incrinare ulteriormente il consenso del presidente sono arrivate le critiche per la gestione del terremoto dello scorso 6 febbraio, che ha causato quasi 50 mila morti e oltre 2 milioni di sfollati in Turchia. Nel tentativo di metterle a tacere, Erdogan ha fatto ricorso a una delle sue armi principali: il controllo sull’informazione. Una politica che nel corso degli anni è servita per continuare a vincere.

La stretta di Erdogan sulla stampa

Da quando è salito al potere nel 2002, e soprattutto dopo il tentato golpe del 2016, Erdogan ha progressivamente stretto la presa sui media, grazie anche alla Direzione delle Comunicazioni del governo, vero braccio operativo del presidente. Guidata dall’ex accademico Fahrettin Altun, la Direzione invia costantemente indicazioni alle redazioni giornalistiche. Stando a quanto rivelato da Reuters, nelle telefonate o nei messaggi Whatsapp, i funzionari di Altun si rivolgono spesso ai direttori delle redazioni amiche con il termine “fratello”.

Durante il periodo pre-elettorale, i principali media del Paese hanno dato ampio risalto all’agenda del Presidente in carica, dominata dai temi economici. “Al momento, circa il 90% delle testate è controllato dal governo o da grandi conglomerati fedeli a Erdogan”, spiega Alessia Chiriatti, ricercatrice dell’Istituto Affari Internazionali (IAI). Secondo il World Press Freedom Index, nel 2022 la Turchia si è classificata al 149° posto nel mondo per libertà di stampa. I giornalisti e le testate che non si allineano alle veline del governo vengono silenziati, e spesso arrestati con l’accusa di disinformazione. Secondo il sindacato dei giornalisti DİSK Basın-İş, il presidente turco è stato responsabile della detenzione di quasi 900 giornalisti, oltre a esercitare un controllo diretto e indiretto sulle testate nazionali e locali e sui loro introiti. Negli anni, ha denunciato Servet Yanatma, ricercatore del Reuters Institute, l’agenzia statale Press Bulletin Authority (BİK) ha drasticamente diminuito la quota di pubblicità destinata ai giornali critici nei confronti del governo. Molti di loro non sono più riusciti a pagare gli stipendi, e sono stati costretti a chiudere.

Dopo la controversa legge sui media del 2022, che punisce con 3 anni di carcere chi è accusato di fare disinformazione, un’ulteriore stretta è arrivata a inizio aprile con l’approvazione di un nuovo regolamento per i social network. Il leader del Partito Buono, Meral Aksener, ha accusato il governo di voler censurare le critiche arrivate dagli utenti per la malagestione del post-terremoto. Proprio sulle piattaforme erano state avanzate pesanti critiche per i ritardi di almeno tre giorni nei soccorsi e per le falle nella gestione degli aiuti. Già a febbraio, era stato limitato l’accesso a Twitter e TikTok per contenere la rabbia dell’opinione pubblica. 

L’impatto del terremoto

La tragedia è stata un duro colpo per Erdogan, che deve gran parte della sua fortuna elettorale alle promesse fatte dopo il terremoto del 1999 a Izmit. La cattiva gestione dell’emergenza ha minato il consenso di cui generalmente ha goduto in alcune province dell’area. Solo in quella di Kahramanmaraş, una delle più colpite dal terremoto, Erdogan ha preso i tre quarti dei voti nelle politiche del 2018.

Il rischio di un contraccolpo elettorale ha spinto l’AKP a promuovere una lettura diversa del disastro, puntando a dipingere l’attuale presidente come l’unica persona in grado di fare qualcosa di concreto per le zone devastate. Anche in virtù dei suoi legami con le grandi aziende di costruzioni, nelle ultime settimane Erdogan ha annunciato grandi piani di ricostruzione. “Guariremo completamente le ferite causate dal disastro in 11 province e nelle città vicine, costruendo un totale di 650.000 nuove case, 319.000 delle quali saranno consegnate in un anno”, ha dichiarato recentemente.

La sfida delle elezioni dopo il sisma

Durante la sua visita ad Hatay, è diventato virale un video in cui Erdogan lanciava giocattoli da un bus per i terremotati. A oggi il malcontento resta alto, ma andare a votare potrebbe non essere così semplice per i cittadini sfollati. Erdogan ha deciso di non posticipare le elezioni a giugno, e organizzare le urne dopo un tale disastro si presenta come una sfida logistica non indifferente. Le difficoltà riguardano principalmente la sicurezza dei seggi, i trasferimenti e la corretta registrazione degli elettori nelle liste. La Commissione elettorale suprema della Turchia ha effettuato sopralluoghi dopo il sisma per garantire il diritto di voto a tutti, ma alcune Ong restano preoccupate che possano verificarsi irregolarità. Per questo, si stanno muovendo per garantire maggiore trasparenza: l’organizzazione Oy ve Ötes, che ha partecipato a otto elezioni dalla sua fondazione nel 2014, sta radunando 100 mila volontari per presidiare i seggi in tutto il Paese. Anche il Consiglio d’Europa ha annunciato che invierà 40 delegati per osservare il voto del 14 maggio.

Il clima è già teso sulla strada alle urne

L’esito delle elezioni è in bilico. E, secondo alcuni esperti, in caso di sconfitta Erdogan potrebbe non accettare i risultati. Già nel 2019 i funzionari della Commissione elettorale suprema avevano accolto il suo ricorso annullando la vittoria alle amministrative di Istanbul del candidato di opposizione Ekrem Imamoglu, e imponendo agli elettori un ritorno alle urne. “Dobbiamo sicuramente mettere in conto che in caso di sconfitta Erdogan non resterà in silenzio e tenterà la via dei ricorsi”, ha spiegato Chiriatti. “Anche in virtù del fatto che non si tratta di elezioni eque e libere, e che Erdogan ha influenza sul potere giudiziario”.

Intanto, la campagna elettorale si è aperta con momenti di tensione. Il 31 marzo, una persona non ancora identificata ha sparato contro la sede della presidenza provinciale di Istanbul del Partito Buono. Anche il 6 aprile, esponenti del CHP hanno denunciato un attacco armato durante la notte contro una delle sedi del loro partito, nel quartiere di Sariyer. La motivazione degli agguati non è ancora chiara, anche alla luce dei mal di pancia in seno alle opposizioni per via delle candidature. Quel che è certo è che il clima politico non è disteso: “Aspettiamoci colpi di scena”, ha detto Chiriatti.

L'articolo Tutte le armi di Erdogan proviene da InsideOver.

La guerra in Ucraina, specialmente in Europa – per ragioni di geografia emozionale –, ha adombrato tutto o quasi quello che sta accadendo sia all’interno del Vecchio Continente sia nel resto del mondo. Dalla pandemia di COVID19, quasi scomparsa dai riflettori, all’assassinio di Shinzo Abe, rapidamente mangiato da altre notizie, tutto assume una rilevanza secondaria davanti alla crisi ucraina. E, in parte, è giusto così: perché l’Ucraina è il dito, la transizione multipolare è la Luna.

Sullo sfondo e in concomitanza della guerra in Ucraina, però, tanti eventi, fenomeni e processi hanno avuto e stanno avendo luogo. Perché la storia non si ferma. Mai. E uno di questi è il proseguimento della guerra civile occidentale, come rammentato dal rovesciamento della Roe contro Wade negli Stati Uniti e dal rilancio del braccio di ferro sui diritti tra Eurocommissione e asse Varsavia-Budapest.

Bruxelles contro Varsavia, ma pesa l’incognita Kiev

Il 13 luglio è stato pubblicato il rapporto annuale dell’Eurocommissione sullo stato di diritto – e per Polonia e Ungheria non è una bella notizia. Dalle informazioni raccolte dagli inquirenti di Bruxelles, invero, nessuno dei due Paesi si è adeguato alle richieste di riforma lanciate da Bruxelles né mostra volontà di allineamento nel prossimo futuro.

Varsavia, ad esempio, per via dell’agenda PiS per il sistema giudiziario, è stata condannata dalla Corte di Giustizia Europea al pagamento di una penale giornaliera di un milione di euro. Un totale di trecento milioni di euro accumulati, dalla sentenza alla pubblicazione del rapporto, che l’esecutivo non ha ancora pagato. E che non sembra avere intenzione di pagare, nella convinzione, forse, che Bruxelles non possa permettersi gesti eclatanti – come il congelamento a tempo indefinito dell’accesso ai fondi di ripresa – perché da una Polonia stabile e prospera dipendono la salvaguardia dell’Ucraina e la sicurezza nel fianco orientale dell’Alleanza Atlantica.

Nonostante il fondo di ripresa per la Polonia sia stato approvato – una cifra pari a 35,4 miliardi di euro –, il conto corrente risulta ancora bloccato. Ed è precisamente su questo, sulla dilazione a oltranza dell’apertura del conto, che punta l’Unione Europea per persuadere l’esecutivo polacco ad avallare le riforme richieste nel giudiziario. Ma tirare eccessivamente la corda, data la centralità della Polonia nei nuovi assetti europei, potrebbe lavorare in senso contrario all’Interesse superiore europeo – attualmente corrispondente alla coesione tra membri e tra membri e istituzioni per massimizzare gli sforzi in Ucraina – e, non è da escludere, persino irritare gli Stati Uniti – guardiani a distanza del Cristo d’Europa.

Gli occhi su Budapest

Nel rapporto annuale dell’Eurocommissione sullo stato di diritto è stato dedicato dello spazio anche all’altra grande spina nel fianco dell’Unione Europea, e cioè l’Ungheria di Fidesz. Dove, per gli euro-osservatori, la situazione è finanche più critica che in Polonia: problemi di corruzione, mancanza di pluralismo nel mondo dell’informazione, abuso dei poteri emergenziali, diritti arcobaleno e altro ancora.

Contrariamente a Varsavia, che per via del fattore Kiev ha ottenuto lo sblocco dei fondi di ripresa in tempi record, Budapest non ha ancora ricevuto semaforo verde per l’erogazione dei sette miliardi e duecento milioni di euro previsti e, secondo fonti comunitarie, difficilmente potrà attingervi a breve. L’obiettivo (di Bruxelles) è ritardare l’approvazione del pacchetto di aiuti per Budapest, con tutto ciò che ne consegue per l’economia reale, nella speranza-aspettativa di strappare qualche concessione a Viktor Orban.

Poiché Budapest è il perno centrale dell’euroscetticismo, e la centrale elettrica dell’internazionale conservatrice, è qui più che a Varsavia che Bruxelles concentrerà sforzi e pressioni di vario tipo. Come raccontano il ricorso contro l’interruzione delle trasmissioni di Klubradio, il ricorso contro la legge sulla propaganda gay e l’apertura della procedura d’infrazione per una legge che favorisce gli automobilisti con targa magiara. Perché l’Ucraina non ha cancellato niente: ha catalizzato alcuni fenomeni e ne ha adombrati altri, talvolta mettendoli in un temporaneo stand-by, come la guerra civile occidentale tra conservatori e progressisti.

L'articolo L’Ucraina non ferma la “guerra civile occidentale” proviene da InsideOver.

Julian Assange sarà estradato negli Stati Uniti? Oggi inizia la partita decisiva. L’Alta Corte di Londra si dovrà esprimere sull’estradizione del giornalista e attivista negli Usa, ove rischia una lunghissima pena detentiva.

“Questo caso è destinato stabilire in sostanza se egli vivrà o morrà”, ha detto Stella Assange, moglie del giornalista più divisivo del pianeta nello scorso decennio, alla vigilia. Parole che pesano come un macigno e ci invitano a pensare che, pochi giorni dopo la morte di Aleksei Navalny, anche in Occidente la dissidenza contro il potere potrà portare a una carcerazione potenzialmente fatale.

Assange appare destinato all’estradizione da quando, nell’estate 2022, ha deciso a riguardo il governo britannico di Boris Johnson, che si è impegnato agli Usa il giornalista, attivista e fondatore di WikiLeaks accusato da Washington di aver attentato alla sicurezza nazionale e di spionaggio. Lo ha stabilito, nel giugno 2022, il Ministro dell’Interno Priti Patel, la quale ha firmato il decreto di estradizione di Julian Assange negli Stati Uniti. Assange negli Stati Uniti sarà prossimo all’avvio del processo per diversi reati definiti dall’Espionage Act, in virtù dei quali rischia fino a 175 anni di carcere. Esclusa la pena capitale, prevista dall’Espionage Act, dato che il Regno Unito non può estradare persone che negli ordinamenti di arrivo rischiano l’esecuzione.

Patel, considerata un falco filo-americano nel Partito Conservatore, ha argomentato che la decisione avviene sulla scia dell’analisi dei documenti prodotti dai tribunali del Regno Unito che hanno dato il via libera all’estradizione. Secondo le corti britanniche, infatti, non sarebbe “opprimente o ingiusto” ai fini processuali estradare il fondatore di Wikileaks. Nel 2022 Patel e i tribunali hanno ritenuto che non sussisterebbero ostacoli all’estradizione e che vadano respinte le accuse di chi dichiara che la detenzione oltre Atlantico sarebbe incompatibile con i diritti umani del giornalista australiano, compreso il suo diritto a un processo equo e alla libertà di espressione. Suella Bravermann, la titolare dell’Interno succeduta a Patel nei governi di Liz Truss e Rishi Sunak, che l’ha cacciata per le sue esternazioni radicali contro i manifestanti palestinesi, ha confermato la linea della collega.

Assange, lo ricordiamo, è in carcere dall’aprile 2019, quando è stato arrestato al termine dell’asilo concessogli dall’ambasciata ecuadoregna a Londra, ove si trovava dal 2012. Detenuto per sei mesi nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh (che Tony Blair voleva in passato rendere “la Guantánamo britannica”), nel 2019 è stato anche incriminato negli Usa che ne chiedono da tempo l’estradizione.

1. dovete sapere che in UK ci sono state grandi battaglie: una per impedire che la prigione di Belmarsh (la stessa in cui si trova Julian #Assange da oltre 3 anni) diventasse la Guantanamo inglese, un'altra per impedire che diventasse legale usare prove ottenute sotto tortura

— Stefania Maurizi (@SMaurizi) June 17, 2022

L’ex relatore dell’Onu sulla Tortura, lo svizzero Nils Meltzer, ha criticato questa possibilità ormai prossima a concretizzarsi focalizzandosi su come la caccia ad Assange si sia sviluppata: Assange è indagato per aver rivelato con WikiLeaks centinaia di migliaia di documenti che mostravano le dinamiche profonde del potere e degli apparati militari statunitensi, rivelavano presunti crimini di guerra e mostravano le problematiche nella gestione delle crisi di Afghanistan e Iraq. Tali rivelazioni, che arrivarono anche a Guardian e New York Times per la divulgazione, sarebbero per Meltzer potenzialmente in grado di scatenare una vendetta Usa. Il funzionario nel maggio 2019, quando era ancora in carica, ha definito un processo tendente alla criminalizzazione del giornalismo investigativo la crescente attenzione Usa per Assange. Il quale, in passato idolo dei progressisti internazionali, è passato nella narrazione da “eroe” a agente manipolatore quando nel 2016 ha osato mettere le mani sugli archivi del Comitato Nazionale Democratico di Hillary Clinton. Tanto da essere definito, senza prove a sostegno, un agente del “Russiagate” che avrebbe favorito la vittoria di Donald Trump.

Il caso di Assange è paradigmatico e appare tutt’altro che secondario il fatto che la sua estradizione possa essere convalidata giudiziariamente a mezzo secolo esatto dal coronamento politicp dello Scandalo Watergate. Il più grande caso di espressione dell’influenza politica e di sistema di una stampa veramente libera: fu solo il tenace lavoro di Bob Woodward e Carl Bernstein, arrembanti reporter, a scoperchiare il Vaso di Pandora che nel 1974 portò alla caduta del presidente Usa Richard Nixon.

A giugno 2022, quando il Regno Unito decise l’estradizione, fu lapidario il commento della giornalista Stefania Maurizi, tra le poche a seguire in Italia tutto il processo che ha portato all’incriminazione e all’avvio dell’estradizione di Assange: per la Maurizi le “democrazie occidentali non sono sprofondate di nuovo nella barbarie medioevale” per “battaglie come queste”. Il caso Assange rappresenta, a suo dire, il “diritto della stampa di rivelare criminalità di Stato ai più alti livelli e dell’opinione pubblica di conoscerla”.

6. se democrazie occidentali non sono sprofondate di nuovo nella barbarie medioevale,è x battaglie come queste. Il caso #Assange e #WikiLeaks è una queste battaglie:diritto della stampa di rivelare criminalità di Stato ai più alti livelli e dell'opinione pubblica di conoscerla

— Stefania Maurizi (@SMaurizi) June 17, 2022

E cinquant’anni dopo la conclusione Watergate, questi sono principi non secondari. I principi che condizionano la realtà quotidiana dei nostri sistemi democratici, liberali e garantisti e, soprattutto, i valori che a detta dei nostri decisori ci distinguono dalle autocrazie. Principi e valori che non possono valere solo se usati come clava contro i propri avversari, ma devono invece essere garanzia per la quotidianità di ogni sistema. Il caso Assange vede il desiderio di giustizia sfociare nel sentimento di vendetta: e in vista dell’estradizione negli Usa il rischio è che su questi binari si costruisca la narrazione di un processo a cui l’imputato rischia di arrivare prostrato e fragile. Viene da chiedersi cosa possa esserci di diverso, in sostanza, dal caso Navalny su cui (giustamente!) la nostra stampa e politica hanno speso negli anni tempi ed energia. Democracy dies in darkness, lo ricordiamo, non vale solo laddove democrazia non c’è.

L'articolo Assange a un passo dall’estradizione negli Usa? proviene da InsideOver.