Un primo carro armato Leopard 2 in dotazione alle forze ucraine è andato distrutto. A confermarlo sono diverse immagini provenienti dall’oblast di Zaporizhzhia, lì dove si stanno svolgendo i primi combattimenti relativi alla controffensiva di Kiev. Nelle scorse ore era stato confermato per la prima volta l’impiego dei mezzi girati dalla Germania al termine di un lungo confronto interno alla Nato. La distruzione del primo modello Leopard 2 potrebbe essere indicativo di un rapido aumento dell’intensità dello scontro tra ucraini e russi, soprattutto nell’area a sud di Zaporizhzhia.

I video provenienti dal primo fronte aperto dalla controffensiva

Nel pomeriggio di giovedì su Telegram e su Twitter è stato diffuso un video girato verosimilmente da un drone Orlan russo. Si notano aspri combattimenti tra le campagne, la zona molto probabilmente è quella compresa tra Orikiv e Tokmak. È qui che da almeno due giorni sono in corso i primi tentativi ucraini di sfondare la linea del fronte. Orikiv è l’ultima cittadina in mano a Kiev prima delle trincee russe, Tokmak è invece una località strategica controllata dai russi. L’asse in cui si stanno svolgendo i combattimenti non sembra affatto casuale: al di là della base di Tokmak c’è il distretto di Melitopol, nel cuore del corridoio che collega il sud dell’Ucraina con la Crimea.

Il video non lascia spazio a dubbi. Lì dove poche ore prima era stata notata per la prima volta la presenza di un carro armato Leopard 2 nel campo di battaglia, ora si nota un modello del tank 2A4 di produzione tedesca in fiamme. La distruzione del mezzo è stata verificata anche dal blog Oryx.

Probabilmente è stato colpito dall’artiglieria russa, la quale sta rispondendo al fuoco ucraino e sta provando ad arginare i tentativi di Kiev di avanzare. Il mezzo bersagliato dalle forze di Mosca è andato distrutto, attorno a esso c’è la fitta vegetazione che caratterizza le campagne di questa parte dell’oblast di Zaporizhzhia. Sul terreno, apparentemente asciutto e adatto adesso ai combattimenti, ci sono anche i segni di altri raid e altri colpi di artiglieria. Un ulteriore segnale dell’impennata dell’intensità della battaglia.

Cosa aspettarsi nelle prossime ore

L’attenzione è tutta rivolta sul fronte di Tokmak. Sui social, gli stessi abitanti della cittadina hanno sottolineato l’aumento di bombardamenti, i più importanti nella zona dall’inizio del conflitto. Così come spiegato dall’analista Michael Kofman sul Financial Times, Kiev potrebbe provare ad avanzare in questo specifico settore. “Se l’Ucraina dovesse rompere il ponte terrestre che collega la Crimea con la Russia vera e propria – ha sottolineato sempre sul Ft l’analista Konrad Muzyka, direttore di Rochan Consulting – l’intera presenza di Mosca nella parte sud-orientale del fronte potrebbe crollare”.

Le indicazioni quindi portano a pensare che l’Ucraina abbia iniziato la controffensiva. Ma in questa fase starebbe controllando e sondando la resistenza russa sui vari fronti. Dunque è difficile dire se gli scontri a Zaporizhzhia sono destinati ad aumentare oppure a ridimensionarsi, in favore invece di tentativi di avanzata in altri strategici settori.

L'articolo L’Ucraina prova a sfondare a sud. Ma i russi distruggono il primo tank Leopard proviene da InsideOver.

La Russia afferma di possedere una nuova tipologia di munizione capace di distruggere un carro armato M-1 “Abrams” americano che viene sparata dalla canna del super carro armatoT-14 “Armata”.

“Potrebbe combattere su Marte”, dicono i russi quando descrivono il loro nuovo costosissimo tank “Armata”, ma aggiungono anche che, altrettanto inverosimilmente (si spera), il T-14 potrebbe agilmente distruggere il carro armato di punta delle forze terrestri dell’esercito americano: il main battle tank di terza generazione “Abrams” A2 che avrebbe perso il suo primato come piattaforma corazzata più potente del pianeta. Il Cremlino ha infatti dichiarato recentemente che un nuova tipologia di munizione di cui è stato armato il T-14 può “penetrare il doppio dell’armatura dell’Abrams”. Ma è vero quanto affermato?

In vero i carri armati russi di nuova generazione hanno la capacità di sparare munizioni convenzionali, quali proiettili perforanti, o di lanciare dalla canna dei loro pezzi di artiglieria “missili anticarro teleguidati“(Anti-Tank Guided Missile, Atgm)– per coprire grandi distanze ed eliminare un bersaglio corazzato fuori portata. Mentre la precisione e la potenza perforante dei proiettili convenzionali diminuisce gradualmente con la distanza del bersaglio, la precisione dei missili Atgm rimane costante fino alla portata massima del missile, che può essere di oltre 4mila metri. Nel caso del T-14 Armata, l’anima liscia del cannone da 125 millimetri potrebbe quindi centrare un Abrams da 3 chilometri di distanza con un missile guidato, e secondo le fondi della difesa russa “disintegrarlo” con il suo carico esplosivo.

Secondo le comparazione degli Mbt in forza alla Nato, una formazione di carri armati russi potrebbe quindi impegnare guappi di carri armati a corto raggio e lungo raggio, contemporaneamente, intervallando colpi convenzionali e missili anticarro guidati: capacità che nessun altro carro armato Nato schierato in Europa possiede.

L’affermazione delle fonti di Difesa russa non ha portato dati precisi a riguardo, ma secondo quanto citato, i nuovi missili anti-carro basati sull’ 9M119 Svir/Refleks (nome in codice Nato At-11 Sniper) sarebbero capaci di perforare una corazzatura spessa il doppio di quella che protegge un Abrams: ossia una media di900 millimetri di corazza in compositi di ceramica, acciaio e uranio “Chobham”.

Sebbene i dati riguardanti la corazzatura dell’Abrams siano classificati, si stima che la corazzatura frontale della torretta dell’M1 Abrams sia di 1.300 millimetri; ma altre parti, come i fianchi del mezzo all’altezza dello scafo, sarebbero protetti soli da 700 millimetri di corazzatura. Questo vorrebbe dire che un missile teleguidato, capace di essere indirizzato con precisione sullo scafo o sul posteriore del bersaglio, potrebbe far saltare in aria un Abrams posto a 4 chilometri di distanza dalla bocca di fuoco di un Armata.

Nessuno scampo per i tank americani ?

L’Us Army attualmente non vanta alcun sistema – almeno sulla carta – per contrastare una simile minaccia su un campo di battaglia. Tuttavia, l’Abrams nella versione in sviluppo “A3” dovrebbe essere dotato del sistema di protezione attiva israeliano “Trophy”: un sistema in grado di distruggere i missili anticarro con adeguate contromisure attivate da sensori. Tutti i carri Abrams della versione A2 dispiegati in Europa sarebbero integrati del sistema probabilmente. Queste analisi ci portano quindi alle conclusioni che, lì dove i carri armati da combattimento arrivassero a scontrarsi in campo aperto in uno scenario da Guerra Fredda nei prossimi 10 anni, per lo meno i carri americani potrebbero definirsi al “sicuro” nell’ingaggio da lunga distanza dei 50/60 carri Armata russi che potrebbero essere già grado di schierare in prima linea.

Oltre alla spessa corazzatura, al sistema Trophy, e alle contromisure elettronica di supporto,  i missili russi dovrebbero sempre portare a termine un volo “preciso” che miri dritto allo scafo – cosa non facile su un campo di battaglia con elicotteri d’attacco, sabot che esplodono ovunque e interferenze elettroniche di ogni tipo.  Questo però non vale i mezzi corazzati delle altre forze armate della Nato. I Challenger 2 degli Hussars e della Royal Cavalry, come i Leopard 2 della Bundeswehr e i Leclerc francesi sarebbero probabilmente spacciati.

L'articolo “Il carro armato russo T-14 può disintegrare un Abrams Usa” proviene da InsideOver.

La Turchia sta effettuando operazioni militari contro le milizie curde in Siria dispiegando diverse unità di fanteria e corazzate. Tra queste ultime si possono annoverare plotoni di carri M60 “Patton” e i celeberrimi carri di fabbricazione tedesca “Leopard 2”. Il Leopard nella sua prima versione è un MBT (Main Battle Tank) la cui progettazione risale ai tempi della Guerra Fredda: in dotazione a diversi eserciti della Nato ha costituito la spina dorsale dei reggimenti corazzati di Germania e Italia. Successivamente – a partire dal 1977 quando entrò in servizio nella Bundeswehr in numero di 1800 esemplari – fu sostituito dalla versione migliorata denominata “Leopard 2” che fu venduta anche a Olanda, Svizzera, Spagna, Turchia e Polonia.

In particolare Berlino vendette ad Ankara nei primi anni 2000 circa 350 di questi carri nella versione 2A4 che si sono visti affiancare i vetusti “Patton” durante l’operazione “Scudo dell’Eufrate” per porre rimedio allo stillicidio di M60 da parte sia dell’Isis sia delle milizie curde, considerate dalla Turchia alla stregua di terroristi.

Durante i combattimenti, però, i Leopard 2 turchi sembrerebbero non essere stati all’altezza del compito. Nel dicembre 2016 sono emerse prove che dimostrano come numerosi carri siano stati distrutti in combattimento durante imboscate nella battaglia per al-Bab contro lo Stato Islamico. Questo ha gettato ombre sulla reputazione del carro di fabbricazione tedesca, sino ad allora considerato tra i migliori al mondo, provocando una dura reazione da parte di Ankara che ha proposto la liberazione di un prigionieri politico tedesco in cambio dell’upgrade della flotta di Leopard alla versione 2A6. Il Bundestag però rispedisce le accuse al mittente e, anzi, è in subbuglio perché sarebbe stato violato una sorta di “tacito accordo” che prevedeva la vendita dei MBT purché non utilizzati in operazioni di “counter insurgency” contro i Curdi.

Il Leopard, la punta di diamante dei reparti corazzati della Nato

Il Leopard nella sua versione 2A4 è l’ultimo nato durante la Guerra Fredda – altre versioni seguiranno. Sistema di controllo del fuoco, armamento, munizionamento e trasmissione sono simili a quelli del ben noto M1 “Abrams” americano – protagonista della Prima Guerra del Golfo – per semplificare la manutenzione in caso di guerra col Patto di Varsavia quando si prevedeva che le unità corazzate della Nato dovessero fronteggiare l’avanzare delle

Innumerevoli divisioni di carri sovietiche. Il carro ha scafo e torretta saldate e protette da armatura tipo “Chobham” che offre una buona protezione contro i proietti perforanti e missili anticarro (ATGW). E’ armato con un cannone Rheinmetall da 120 mm stabilizzato che gli permette il tiro rapido in qualsiasi assetto di marcia e utilizza normalmente due tipi di munizionamento: APFSDS e HEAT. I proietti tipo APFSDS (Armour-Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot) sono in grado di penetrare 450 mm di corazza equivalente a circa 2000 metri di distanza con una precisione superiore rispetto ai carri sovietici coevi (T-72 e T-80). Il carro è propulso da un motore diesel turbocompresso che sviluppa 1500 cv cosa che lo distingue dal suo omologo americano “Abrams” che invece è spinto da una turbina a gas generante grossomodo la stessa potenza. Questa versione del carro tedesco è immediatamente riconoscibile dalla torretta squadrata anche sul lato frontale, mentre le successive avranno una sagomatura che migliorerà di molto la resistenza ai colpi diretti.

La versione 2A6 ha infatti una protezione notevolmente migliorata grazie ad una corazzatura composita di nuova generazione e ad una migliore profilatura della stessa torretta. Inoltre sono compresi degli add-on quali corazzatura reattiva che aumentano la resistenza del carro contro i colpi a carica cava. Questa in particolare è la modifica richiesta a gran voce da Ankara per i propri MBT.

Tattica sbagliata

Il problema principale, però, non è imputabile al carro in sé. Il Leopard, anche nella sua versione 2A4, è un ottimo MBT ma il giudizio che se ne deve dare va assolutamente contestualizzato al teatro operativo e alla tattica con cui viene impiegato. Il Leopard non è nato – a differenza degli israeliani “Merkava” – per attività di counter-insurgency bensì per affrontare, raggruppati in unità relativamente piccole e altamente mobili, i battaglioni di carri sovietici e dei Paesi del Patto di Varsavia che sarebbero sciamati lungo le pianure dell’Europa Centrale in caso di conflitto tra le superpotenze. Non nasce quindi per sopravvivere al combattimento di tipo “urbano” e quindi non è attrezzato per far fronte alle minacce tipo IED e missili sparati da terroristi durante rapide imboscate mordi e fuggi. La filosofia di costruzione infatti era “face to the enemy” pertanto la corazzatura è più resistente nella parte frontale rispetto a quelle laterali o posteriori, bersagli preferiti questi ultimi dai terroristi armati di missili controcarro e altri dispositivi improvvisati.
Questo però non significa che il carro sia da buttare in caso di utilizzo in attività counter-insurgency. L’Esercito Canadese ha ottenuto ottimi risultati in Afghanistan utilizzando il Leopard 2 – sebbene nella versione 2A6 – però affiancandolo a unità di fanteria per fare da “perimetro difensivo” intorno al carro in modo da allontanare la minaccia di colpi ravvicinati di missili e IED. Del resto anche il miglior strumento bellico, se usato con una tattica sbagliata e per un ruolo per cui non è nato, diventa naturalmente vulnerabile e quindi inefficiente.

L'articolo Il carro armato migliore al mondo Fino a quando non è andato in Siria proviene da InsideOver.

La Germania ha chiesto alla Nato di aprire una discussione all’interno dell’Alleanza sull’offensiva lanciata dalla Turchia nel nord della Siria contro le milizie curde dell’Ypg (in curdo, Yekîneyên Parastina Gel, e cioè Unità di protezione popolare). Ad annunciare la decisione del governo tedesco, il ministro degli Esteri, Sigmar Gabriel, il quale ha espresso la sua “grande preoccupazione” per l’operazione turca ed ha annunciato la scelta di Berlino di sospendere temporaneamente gli accordi con la Turchia relativi alle armi. “Ho chiesto al segretario generale della Nato di discutere, nell’ambito della Nato, della situazione in Siria e nel nord del Paese”. Queste le parole di Gabriel che aprono l’ennesimo fronte di guerra (diplomatica) fra la Germania e la Turchia, con Angela Merkel e Recep Erdogan da molti mesi in rotta di collisione. Ma sono parole che, per la Germania, hanno un significato ben preciso a seguito delle recenti discussioni sorte per l’utilizzo dei carri armati tedeschi nelle operazioni dell’esercito turco.

La controversa operazione messa in atto dalla Turchia contro i miliziani dell’Ypg di Afrin – e ironicamente battezzata “Operazione ramoscello d’ulivo” – ha scatenato infatti un feroce dibattito in Germania a seguito della scoperta dell’utilizzo di carri armati di fabbricazione tedesca Leopard 2A4 da parte delle forze armate di Ankara. Le immagini pubblicate dai media turchi mostravano i Leopard entrare nel cantone di Afrin, nonostante l’accordo fra i due governi, turco e tedesco, prevedesse che l’esercito turco utilizzasse questi mezzi esclusivamente nella guerra allo Stato islamico e non contro altre fazioni, come avvenuto in questo caso. Linke e i Verdi hanno subito domandato al governo che chiarisse la posizione tedesca a riguardo e che bloccasse tutte le esportazioni di armi verso la Turchia. Una posizione dettata sia da motivazioni ideologiche sia da motivazioni pragmatiche. I Verdi, in particolare, sono uno dei partiti che da sempre si oppone alle ingerenze di Erdogan in Germania, vista anche l’origine del loro stesso presidente, quel Cem Özdemir, di origine turca circassa, già obiettivo della propaganda dei nazionalisti di Erdogan durante il referendum per la riforma costituzionale.

Da un punto di vista esclusivamente militare, l’importanza di queste immagini e dell’utilizzo dei Leopard tedeschi sarebbe relativo, se non minore rispetto a quanto apparso sui giornali tedeschi. Come riporta Agenzia Nova, secondo dati dell’Istituto internazionale di studi strategici (Iiss), la Turchia un esercito che consta di 350 mila unità e possiede circa 2.500 carri armati principali, di cui circa 700 sono Leopard tedeschi. Il resto dei mezzi proviene dagli Stati Uniti d’America e dalla Russia. Questa forza affronta in questo momento un esercito di guerriglia dell’Ypg, che non ha, in questa fase, l’appoggio delle forze aeree americane e occidentali, come poteva averlo durante l’offensiva contro lo Stato islamico Le forze delle milizie di Afrin non raggiungerebbero le 10mila unità, mentre l’esercito turco non solo possiede un numero di uomini enormemente maggiore ma anche carri e, secondo il quotidiano turco Aksam, anche 72 aerei utilizzabili nell’operazione. Di fondo dunque, i carri sarebbero un problema minore nella strategia militare turca. Il problema però è che questi carri armati scoprono, come un vaso di Pandora, problemi molto più seri sia per la politica tedesca sia per la stessa ambiguità della Nato nei rapporti con la Turchia durante tutto il conflitto siriano.

Da un punto di vista politico, la Germania adesso non può lamentarsi né recitare una commedia che, onestamente, appare frutto di calcolo politico ma senza alcuna efficacia reale. La cessione di carri armati a un Paese tecnicamente “alleato” non può essere subordinata al loro utilizzo. La Turchia compra dei mezzi e li utilizza. Ed Erdogan era lì da molto prima che iniziasse l’operazione “ramoscello d’ulivo”. Che adesso a Berlino siano sorpresi che Ankara utilizzi i carri armati regolarmente comprati dall’industria tedesca, appare del tutto privo di senso. Inoltre, la Turchia da sempre combatte i curdi in Siria. L’operazione di Afrin è solo l’ultima di una serie di azioni turche contro le milizie supportate dalla coalizione internazionale, pertanto appare discutibile il fatto che il governo tedesco si sia accorto soltanto ora che i Leopard fossero impiegati in questa seconda guerra siriana. Tra l’altro, visto che la Germania era impegnata in Siria e già aveva avuto uno scontro diplomatico con la Turchia per la questione della base di Incilrik, bisogna dedurre che non potesse ignorare i movimenti dell’esercito turco. E, come sostenuto da Der Spiegel, sembra che i Leopard siano anche stati oggetto di una sorta di “ricatto”da parte della Turchia, che, per rilasciare il giornalista Deniz Yücel, hanno chiesto ulteriori garanzie sui contratti di vendita.

Ma il problema è anche di natura internazionale. La Nato è un’alleanza che ha ancora un suo peso specifico all’interno del processo decisionale delle potenze che ne fanno parte? La Turchia in questi anni ha dimostrato di essere un membro sui generis dell’Alleanza atlantica e ha più volte compiuto operazioni del tutto contrarie a quanto sostenuto dal blocco occidentale. L’ambiguità turca, tipica del governo di Erdogan, ha finora condotto a una libertà di manovra quasi assoluta della Turchia nei confronti della Nato, e, paradossalmente, a rendere la Russia l’unico referente di Ankara per la guerra in Siria. La Germania che s’improvvisa indignata per l’uso dei carri armati, dovrebbe in realtà suscitare un’altra domanda: la Turchia è ancora parte della Nato? Oppure, domanda di riserva: la Nato, oggi, a cosa serve, se non può governare le azioni di un suo Stato membro?

L'articolo Afrin, la Germania chiede riunione Nato. Ma dov’era fino ad ora? proviene da InsideOver.

La forza corazzata pesante della Germania è composta da 255 carri armati Leopard 2, 244 dei quali convertiti inizialmente al combattimento. Al 16 di novembre, i dati sono stati confermati dalla Commissione per la Difesa del Bundestag, soltanto 95 dei 244 carri armati da combattimento Leopard 2 sono operativi. 53 Leopard 2A6M sono in fase di conversione allo standard 2A6M +. Sette sono utilizzati per i test, mentre 89 Leopard 2 sono potenzialmente operativi, ma inutilizzabili. Secondo il Ministero della Difesa tedesco sarebbero necessari sostanziali interventi di manutenzione per riportare gli 89 Leopard 2 in servizio attivo. Tuttavia tali interventi non possono essere eseguiti a causa dei tagli alla spesa militare che ha impedito l’acquisto di pezzi di ricambio. In mancanza di questi ultimi, l’unica soluzione è procedere con la cannibalizzazione della flotta pesante non attiva. In totale solo 95 dei 244 Leopard 2 in servizio con la Bundeswehr sono realmente operativi.

La forza pesante della Germania

Durante la guerra fredda, la Bundeswehr possedeva una forza corazzata pesante di 2400 Leopard di tutte le versioni, poi ridotta a 255 unità. La crisi ucraina ha scatenato preoccupazioni in Occidente tanto da spingere il Ministero della Difesa tedesco ad ordinare altri cento Leopard 2. Specificatamente progettato per contrastare le forze corazzate sovietiche nelle pianure della Germania settentrionale, è equipaggiato con munizioni ritenute non in grado di produrre abbastanza energia cinetica per mettere fuori uso l’ultima versione dei carri armati T-80 e T-90 o contrastare il T-14 Armata. Per essere efficaci contro i nuovi carri armati russi in un ipotetico conflitto convenzionale su larga scala, i proiettili dei Leopard dovrebbero essere di uranio impoverito. Tuttavia dal punto di vista politico questo è ormai inaccettabile. La maggior parte dei carri armati tedeschi operativi sono della serie A-6 e A-5. Circa 100 Leopard 2 sono della serie A-4. La modernizzazione delle munizioni riguarderà soltanto la serie A-7. La Germania ha in servizio soltanto venti carri armati Leopard 2 A-7, gelosamente custoditi.

Le divisioni pesanti tedesche erano specificatamente progettate per gli scontri nelle pianure della Germania settentrionale. Avrebbero dovuto, in caso di conflitto con Mosca, arginare l’avanzata dei corazzati dell’Unione Sovietica, in attesa dei rinforzi statunitensi. Poiché la componente principale della difesa in Europa si basava sulla pianificazione, durante la guerra fredda si svolgevano esercitazioni in grado di trasferire fino a cinquantamila soldati statunitensi attraverso l’Atlantico in pochissime ore (tralasciamo in questo frangente gli aspetti prettamente logistici come quelli viari nei paesi dell’ex Patto di Varsavia). Durante la guerra fredda, la tedesca Deutsche Bahn manteneva migliaia di vagoni ferroviari disponibili per il trasporto della potente Bundeswehr. Con il crollo dell’Unione Sovietica, Stati Uniti, Regno Unito e Francia incoraggiarono le nazioni europee a costruire forze orientate verso missioni di proiezione come in Afghanistan, con l’invio di truppe lontane dai confini nazionali. Convogliando i fondi in questa direzione, la spesa militare interna divenne opzionale. L’Europa di oggi non sta lottando per riprendersi dalla seconda guerra mondiale, mentre le sue capacità militari complessive dovrebbero essere alla stregua degli Stati Uniti. L’area di responsabilità della Nato è principalmente focalizzata sull’Europa, ma non vi sono guerre (nel senso stretto del termine) in questa zona.

L'articolo La Germania ha un nuovo problema: solo 95 carri armati sono operativi proviene da InsideOver.