Se le persone passano ormai buona parte delle loro vite sui social, per intercettarle è lì che bisogna andare. Ce lo dicono i dati. In media – rileva il report Digital 2023 di We are social – stiamo sulle varie piattaforme più di 2 ore e mezza al giorno: la cifra più alta di sempre. E usiamo i social (44 milioni in Italia hanno almeno un account) anche per informarci. Appena il 22% – secondo il Digital news report 2023 del Reuters Institute, basato su un sondaggio di YouGov che con oltre 93 mila utenti in 46 mercati copre metà della popolazione mondiale – va sul sito di una testata o su un’app di un giornale, il 10% in meno rispetto al 2018.

Un trend che ha portato i media a inseguire man mano l’utente potenziale dove è migrato. Sui social, appunto. Trovare fonti, dare notizie, bruciare la concorrenza nel raggiungere il lettore non sono mai stati così veloci. I formati si moltiplicano, i canali di promozione dei contenuti variano in base al target e la platea si allarga a dismisura. L’interazione costante data dal feedback in tempo reale, oltre a permettere di aggiustare il tiro secondo le reazioni degli utenti, li fidelizza. Così lo “sbarco” del giornalismo sui social, rispondendo a un nuovo modo di informarsi, ha trasformato anche il modo di informare.

In principio fu Twitter, ancora il più usato dai giornalisti (seguono Facebook, Instagram, LinkedIn e YouTube). Non dal loro pubblico, però, che preferisce TikTok, Instagram, Youtube o altre piattaforme dominate dai contenuti video. Un cambio di passo che sta spostando in quella direzione (verso i video) anche i media. Il social lanciato da Jack Dorsey nel 2007 ha indotto i giornalisti ad assorbire logica e stile del nuovo formato multimediale. Nel familiarizzare con la pratica del microblogging, l’imparzialità ha lasciato spazio all’opinione personale del giornalista, che però ha imparato a garantire maggiore trasparenza sul proprio lavoro e a condividere con i propri follower anche i contenuti generati da altri utenti. 

La gestione turbolenta di Elon Musk, unita allo scarso uso di Twitter dagli chi è a caccia di news (solo il 13%), sta portando i giornalisti a preferire LinkedIn (42%), Mastodon (10%) e Facebook (7%). Mentre le varie testate investono sempre di più in podcast e newsletter (spesso sfruttando piattaforme create ad hoc come Substack, Beehiiv o Ghost): due canali che si sono dimostrati efficaci nell’aumentare la fidelizzazione degli utenti.

Se Facebook arranca, non si arresta la corsa di Instagram (ha raggiunto i 2 miliardi di utenti attivi mensili) nell’essere sempre più usato (insieme a TikTok) per il consumo di notizie. Stories, reel, Igtv, caroselli: sono diversi i formati messi a disposizione dalla piattaforma targata Zuckerberg. Basta scegliere il più adatto al contenuto da veicolare. Funzionali, d’impatto, facili da fruire, le stories stanno diventando il mezzo perfetto per diffondere e consumare notizie. Nel tempo si sono evolute, includendo ogni genere di tool per agevolare la promozione dei contenuti. Dal testo sopra le immagini alla musica, agli sticker, ai collage che associano video e immagini statiche, fino alla possibilità di inserire link: fondamentale per spostare gli utenti dai social ai siti web delle testate.

Il potenziale comunicativo in perenne evoluzione di Instagram ha spianato la strada a nuove realtà, nate e pensate per informare sui social (in Italia le principali sono Will, Factanza e Torcha). Ogni testata giornalistica ha la propria cifra per differenziarsi in base a obiettivi e target. C’è chi punta su grafiche visive d’effetto e frame di audio, chi predilige un profilo più narrativo con le stories in evidenza e chi mischia. Lo scopo è lo stesso (oltre a fare informazione): conservare la propria fetta di pubblico e aumentare il numero di follower.

Per farlo, spesso una sola piattaforma non basta. Dato che i giornali inseguono il lettore ovunque vada, potevano farsi mancare TikTok? No. Qui l’elenco aggiornato di chi non ha resistito. “Così – sostiene uno studio sull’impatto di TikTok sul giornalismo – le testate giornalistiche imparano a fondere forme di media inedite (ad esempio, video divertenti, sfide) con versioni adattate di quelle tradizionali (segmenti di notizie, frammenti di interviste). Il passaggio, però, non sempre è indolore. “A volte, il contenuto si allontana dal giornalismo per cercare di intercettare il pubblico più giovane nel suo habitat naturale”. Insomma, non arrivano a “ballare letteralmente le notizie, ma con il brand della testata in bella vista mostrano il lavoro dietro le quinte in un’atmosfera informale e musicale con un tono divertente, semplice e accattivante”. Anche se si cerca “un equilibrio tra news, emozioni ed empatia”, il rischio che l’informazione degeneri in intrattenimento è dietro l’angolo.

E in un contesto in cui la fiducia del pubblico verso i media è già al collasso, ad attenderli al varco ci sono influencer e creator digitali. Che in genere hanno più follower e sono considerati più credibili come fonte di informazione. Almeno dagli utenti under 30. “Questo – ci spiega Nic Newman, autore del Digital news report del Reuters institute – è per lo più un cambiamento generazionale. I più giovani tendono a trascorrere gran parte del loro tempo su YouTube, Instagram e TikTok, dove la cultura dei creator è diventata dominante. Soprattutto durante il Covid, i creator hanno iniziato a parlare di argomenti legati alla cronaca. Gli utenti più giovani li ascoltano e poi ne parlano a loro volta”.

Sui social cambiano le regole del gioco e la differenza tra giornalisti e divulgatori di notizie non è più così importante e, soprattutto, non è garanzia di maggiore affidabilità. Sottovalutare la competizione con i creator digitali, più avvezzi alle dinamiche social e con community solide a seguito, è un rischio. Non calcolato e pagato caro da due top player del settore, BuzzFeed News e Vice Media, che sono stati costretti a chiudere i battenti. 

Se a indirizzare il consumo di news sono sempre più algoritmi e creator, l’unica strada che hanno i giornalisti “per non morire” è diventare influencer? “No, – dice Newman – ma c’è molto che possono imparare sul loro modo di unire informazione e intrattenimento. Le testate potrebbero aiutare i propri giornalisti di punta a costruire e promuovere il loro profilo sui vari canali. Può essere un modo per far quadrare il cerchio e rendere il giornalismo più rilevante, e anche più umano. A patto, però, che si rispettino i principi deontologici”.

“Giocare all’influencer”, insomma, può essere un’arma a doppio taglio. Da una parte, coltivando la relazione diretta con i follower, si intercettano più utenti. Dall’altra, si trasforma il giornalismo in personal branding. Il lettore non si fidelizza alla testata ma al singolo giornalista, che così si auto promuove: un pericoloso cortocircuito, dove l’attendibilità della notizia si fonda più sul rapporto personale che su criteri oggettivi. E il valore del giornalista-influencer dipende dal numero di follower e dalla capacità di sfornare i contenuti imposti dall’algoritmo.

Non proprio il massimo per il giornalismo che vuole salvarsi dalla condanna all’irrilevanza. “Per sopravvivere – aggiunge il giornalista esperto di strategie digitali, tra i fondatori del sito BBC News – deve attenersi al suo ruolo, che è quello di fornire informazioni affidabili, utili e pertinenti, usando tutti i canali in cui l’utente le richiede. Solo così potrà recuperarne la fiducia”.

Secondo l’editore americano Bryan Goldberg (ceo di BDG Media), invece, l’unica vai per sottrarsi alla competizione, persa in partenza, con i social è uscire dal web, puntando su newsletter, organizzazione di eventi o qualsiasi altro contesto che non sia monopolizzato da Google & Co. “E chi non si adegua verrà schiacciato”. Della serie: se non puoi batterli sul loro campo da gioco, cambia campo. O sarai costretto a cambiare gioco.

L'articolo Da Twitter a TikTok. I social stanno trasformando i giornalisti in influencer? proviene da InsideOver.

La moda dell’estate? Vedersi “vecchi”. È questa la forza attrattiva di FaceApp: la “nuova” applicazione, grazie all’uso di alcuni filtri che sfruttano il riconoscimento facciale, permette di giocare su come saremo tra trent’anni o ritoccare i nostri connotati per renderli diversi, e se vogliamo migliori. Pur avendo fatto il suo debutto negli store virtuali all’inizio del 2017, solo questa estate l’app ha contagiato letteralmente tutti, tanto da invadere Facebook e Instagram con foto “ritoccate” grazie all’intelligenza artificiale. A oggi, circa 80 milioni di persone hanno già scaricato l’app sul proprio smartphone. Eppure, a finire nel ciclone del virale non sono state solo le immagini di calciatori dai capelli bianchi o di rugose attrici, ma anche la notizia secondo cui l’uso che FaceApp fa dei nostri dati e delle nostre foto non sia chiaro: infatti i documenti ufficiali pubblicati sui canali ufficiali della piattaforma e relativi alla privacy e alle condizioni d’uso, lasciano molti punti interrogativi.

Chi c’è dietro FaceApp

La prima cosa da sapere in merito a tutta questa vicenda è che quando viene elaborato un selfie da FaceApp, la foto viene inviata ai server dell’azienda Wireless Lab Ooo, che ha sede in Russia, precisamente a San Pietroburgo. A muovere i primi dubbi sull’app è stato il portale Wired che sostiene che: “Su questi server le foto restano archiviate per un tempo indefinito, potenzialmente per sempre, perché la società, fondata e diretta da Yaroslav Goncharov, una carriera iniziata all’università di San Pietroburgo e un passato in Yandex (motore di ricerca russo), non si preoccupa di dichiarare per quanto tempo le conserverà. Né dove”. Questo significa che ogni volta che cerchiamo di dare una sbirciata a come saremo tra un paio d’anni potenzialmente stiamo regalando il nostro volto a un’azienda che non ci dice cosa se ne farà della nostra faccia. Il ché potrebbe essere un potenziale pericolo per la nostra privacy.

Ma chi c’è dietro FaceApp? Dietro quell’icona “furbetta”, che mescola un avatar simile a quello di Facebook ai colori di Instagram, in realtà non si cela Mark Zuckerbeg, come si potrebbe pensare in un primo momento. Infatti, come detto, dopo un’analisi più approfondita si scopre che l’applicazione è stata rilasciata nel gennaio 2017 dalla Wireless Lab, un’azienda russa con sede a San Pietroburgo, fondata da Yaroslav Goncharov. La pagina Facebook di FaceApp è stata fondata il 27 gennaio 2017, e a oggi conta oltre quasi 685mila like. E dalla sezione ‘trasparenza della pagina’ si apprende che i gestori sono quattro: tre russi e un ucraino. È evidente, insomma, che questa applicazione sia strettamente made in Russia. Ed è proprio facendosi un giro sui canali social dell’applicazione e nella sezione dedicata all’uso delle informazioni si legge che l’applicazione “potrebbe condividere i contenuti e le informazioni degli utenti con le aziende che fanno parte del gruppo di società di FaceApp”. Le incongruenze però continuano. Su Google Play FaceApp dichiara di avere base negli Stati Uniti e si fa riferimento a un indirizzo a Wilmington, città del Delaware ritenuta uno dei paradisi fiscali a stelle e strisce, dove la società immobiliare Regus detiene degli “uffici virtuali” da affidare ad aziende straniere che vogliono mettere piede nel continente americano. Ciò significa che lì non ci sono scrivanie e uffici ma solo un database in cui figura solo una casella di posta. Secondo quanto riportato da Wired, per la società di analisi di mercato Sensor Tower, solo a giugno 2019 FaceApp è stata scaricata 400mila volte e ha generato introiti per 300mila dollari.

La risposta degli Stati Uniti

Denaro e dubbi che hanno fatto già muovere qualcosa negli Stati Uniti, Reuters parla di un primo intervento del leader di minoranza del Senato, Chuck Schumer, che “ha invitato FBI e Federal Trade Commission a condurre un’indagine sulla sicurezza nazionale e sulla privacy relativa FaceApp”. L’applicazione richiede “un accesso completo e irrevocabile alle foto e ai dati personali il che potrebbe comportare ‘rischi per la sicurezza nazionale e la privacy per milioni di cittadini statunitensi’, ha detto Schumer nella sua lettera al direttore dell’Fbi Christopher Wray e al presidente dell’Ftc Joe Simons. Il Comitato Nazionale Democratico, inoltre, ha anche inviato un’allerta ai candidati presidenziali del partito per il 2020, mettendo in guardia contro l’uso dell’applicazione, specificando la sua provenienza russa. Nell’e-mail, analizzata da Reuters e segnalata per la prima volta dalla Cnn, il capo della sicurezza della Dnc Bob Lord ha anche esortato i candidati alle campagne presidenziali democratiche a cancellare immediatamente l’app se loro o il loro staff l’avevano già usata”. Per il momento, però, si potrebbe stare ancora relativamente tranquilli. Anche la stessa Reuters sottolinea che “non ci sono prove che FaceApp fornisca dati dei suoi utenti al governo russo”. Fino a prova contraria, dunque, bisogna fidarsi, nonostante le ombre. Il sito HdBlog, spiega che FaceApp “carica effettivamente le foto su un server esterno”, e che la società sostiene che le elaborazioni sono molto complesse e richiedono una potenza di calcolo non raggiungibile da tutti gli smartphone presenti sul mercato. Applicare questi filtri richiederebbe troppo tempo, quindi si ricorre ai datacenter”.

La risposta dell’azienda

A tutto ciò si è aggiunta la risposta dei diretti interessati. In una dichiarazioni rilasciata ai media, FaceApp ha negato la vendita o la condivisione dei dati utente con terze parti: “’Il 99% degli utenti non effettua il login – spiega la società dell’applicazione dell’estate – pertanto, non abbiamo accesso a nessun dato che possa identificare una persona e inoltre immagini vengono cancellate dai suoi server entro 48 ore dalla data di caricamento. Mentre il team di ricerca e sviluppo dell’azienda si trova in Russia, i dati utente non vengono trasferiti in Russia”. Questa tesi è avvalorata dal ricercatore di sicurezza Will Strafach, amministratore delegato di Guardian Firewall, che ha analizzato il traffico generato dall’app e non ha trovato alcuna prova che FaceApp carichi su cloud l’intero rullino del dispositivo su cui è installata, ma solo la foto da elaborare” e che, pertanto, bisogna credere alle parole della società: “Non c’è ragione di sospettare che stiano mentendo – ha dichiarato Strafach – quantomeno non più delle altre”.

L'articolo FaceApp mette in pericolo la nostra privacy? La risposta dell’azienda russa proviene da InsideOver.

Il Consiglio supremo iraniano per il cyberspazio ha approvato un pacchetto di misure mirate a impedire l’accesso a Instagram in tutto il Paese, per motivi di sicurezza nazionale. Un’ulteriore giro di vite nella guerra ai social media, intrapresa da Teheran a partire dal 2009.

Al momento, Instagram rimane l’ultimo tra i principali social media a essere liberamente accessibile nel Paese. Tuttavia, secondo quanto stabilito dal Consiglio di Teheran, presto l’applicazione verrà bloccata, come già successo a Facebook, Twitter, YouTube e, ultima in ordine cronologico, Telegram.

Verso il blocco di Instagram

Stando a quanto dichiarato da Javid Javidnia, della Procura di Teheran, Instagram verrebbe utilizzata per commettere crimini all’interno del territorio iraniano. La decisione di bloccare l’applicazione fa seguito a un precedente tentativo di filtraggio dello strumento, che tuttavia non avrebbe ottenuto i risultati sperati. Già nel 2018 l’Iran aveva limitato alcuni servizi internet, restringendo, in maniera intermittente, le funzioni di Instagram.

Non è ancora chiaro quando la decisione entrerà in vigore ufficialmente e se si tratterà di una misura temporanea o permanente. Nonostante il parere favorevole alla chiusura di Instagram da parte della Procura, infatti, mancherebbe ancora un consenso unanime tra i funzionari della magistratura e quelli politici.

Da parte sua, il ministro delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione dell’Iran, Mohammad-Javad Azari-Jahromi, si è espresso contro il blocco di Instagram, temendo che questa mossa possa causare ulteriori problemi alla Repubblica islamica.

Secondo Azari-Jahromi, filtrare Instagram non sarebbe una strategia efficace per neutralizzare le potenziali minacce, ma al contrario potrebbe causare ulteriori danni al Paese. L’applicazione costituisce uno strumento di lavoro prezioso per molti uomini d’affari. La sua chiusura potrebbe aggravare la situazione economica iraniana, divenuta particolarmente complessa da quando, nel maggio 2018, gli Stati Uniti hanno imposto nuove sanzioni al Paese, in seguito al ritiro dall’accordo sul nucleare – il Joint Comprehensive Plan of Action (Jcpoa).

I social media come strumento di propaganda

Negli ultimi anni, i social media e le applicazioni di messaggistica istantanea sarebbero state utilizzate per diffondere la propaganda contro Teheran a livello globale, facilitando la comunicazione tra i cittadini e l’organizzazione di proteste.

Tra il dicembre 2017 e il gennaio 2018, in particolare, l’Iran è stato scosso da una serie di proteste, causate dalle crescenti difficoltà economiche e dalla mancanza di libertà civili. Fra i protagonisti delle manifestazioni vi sono stati anche i social media, in particolare Telegram, al centro della guerra cibernetica tra gli oppositori e il governo.

La risposta immediata di Teheran è stata la sospensione sporadica dell’accesso a internet nelle città teatro delle proteste. Poco tempo dopo, nell’aprile 2018, il governo iraniano ha vietato l’utilizzo di Telegram. Secondo la magistratura, le azioni degli utenti del servizio, in particolare “la propaganda contro il governo, le attività terroristiche, la pornografia e la diffusione di bugie per incitare l’opinione pubblica”, costituirebbero una minaccia per la sicurezza nazionale.

L’alternativa iraniana

Per fronteggiare la mancanza di social media, nell’aprile 2018, il governo iraniano ha lanciato una nuova applicazione di messaggistica istantanea, Soroush. L’app, dotata della maggior parte delle funzioni di Telegram, mirava a sostituire i social media esistenti, attraverso uno strumento progettato e realizzato dal governo.

Temendo tuttavia per la loro privacy e, in particolare, che il governo potesse controllare i messaggi inviati tramite la nuova applicazione, gli iraniani si sono avvalsi di Vpn – reti di telecomunicazioni private, in grado di aggirare il blocco. Nonostante i divieti sui social media, dunque, molti iraniani continuerebbero ad accedere ai servizi, aggirando i blocchi tecnici e accedendo alle app attraverso indirizzi internet esteri.

Alcune personalità pubbliche continuano ad utilizzare i social media: ad esempio, l’ayatollah Ali Khamenei, guida suprema dell’Iran, il presidente Hassan Rouhani e il ministro degli Esteri, Mohammad Javad Zarif. Segno che, al di là dei provvedimenti di Teheran, rimane tutt’altro che immediato porre un argine al mondo globalizzato e interconnesso di oggi.

L'articolo Quella guerra degli ayatollah ai social media proviene da InsideOver.