Quella della disinformazione è una delle specialità della politica (soprattutto estera) della Federazione Russa. Nato per rallentare lo scioglimento dell’Unione Sovietica e attutire le spinte centrifughe etno-religiose, il 72esimo Centro di Servizi Speciali o Unità 54777 rappresenta oggi il principale strumento di disinformazione istituzionalizzata a disposizione del Cremlino. Particolarmente apprezzato dal presidente Vladimir Putin, dalla sua ascesa al potere si è sviluppato e rafforzato per ampliare il proprio raggio d’azione.

• Scopri di più: Unità 54777, la fabbrica di psyops del Cremlino

L'articolo L’Unità russa 54777 e la guerra mondiale della disinfomazione proviene da InsideOver.

Qualche settimana fa sul New York Times è apparso un articolo dal titolo eloquente: “A Taiwan, gli amici iniziano a rivoltarsi l’uno contro l’altro“. Nel pezzo, in sostanza, i sostenitori del Partito Progressista Democratico (Ppd) di Tsai Ing Wen – ma più in generale tutti quelli che considerano la Cina una minaccia contro la quale difendersi adottando la forza – venivano incolpati di seminare zizzania e diffondere il dissenso all’interno della società taiwanese.

Quell’editoriale portava la firma di Ying Tai Lung, ex ministro della cultura taiwanese, dal 2012 al 2014, sotto l’amministrazione dell’ex presidente Ma Ying Jeou. Per la cronaca, il signor Ma, in carica dal 2008 al 2016, fa parte del Kuomintang (Kmt), il partito nazionalista taiwanese che, in aperta contrapposizione con il Ppd, considera sì la Repubblica Popolare Cinese una minaccia, ma anche un attore con il quale fare i conti attraverso dialoghi e scambi reciproci. Ma è inoltre lo stesso politico che ha recentemente effettuato una storica visita in Cina, la prima di un ex leader taiwanese dalla fine della guerra civile cinese nel 1949.

Tornando all’articolo dell’ex ministro, c’è chi ha fatto notare come la questione taiwanese sia ormai immersa in una pesantissima guerra cognitiva, a metà strada tra la Cyber Warfare e la guerra psicologica. A peggiorare la situazione troviamo il fatto che praticamente tutte le fazioni in campo stanno attivando questa pericolosa leva.

Propagande incrociate

In un contesto così carico di tensioni globali quale è lo scacchiere di Taiwan, ogni singolo fatto, ogni informazione, può essere appositamente confezionata per essere lanciata contro l’opinione pubblica. Il fine ultimo è che la notizia in questione – in pratica un’arma – crei le conseguenze sperate, che spaziano dalla destabilizzazione dell’elettorato alla messa in circolo di fake news per alterare le decisioni politiche.

A differenza di quanto si possa pensare, un meccanismo del genere è in corso sia all’interno che all’esterno di Taiwan. Sull’isola, in vista delle prossime elezioni previste per il 2024, il Ppd e il Kmt giocano sul significato delle parole e adottano due strategie opposte.

Per i progressisti non c’è margine di dialogo né volontà di stringere compromessi con il governo comunista cinese, mentre i nazionalisti, pur senza rinunciare ai concetti liberali – e considerando che esista soltanto una Cina, e che la Repubblica di Cina (ovvero Taiwan) ospiti l’unico governo legittimo in carica – sono nettamente più propensi al dialogo. Non è un caso che, dal 2008, il Kmt, per abbassare le tensioni con Pechino, abbia appoggiato la politica dei tre no: no all’indipendenza, all’uso della forza e all’unificazione.

Al di fuori dell’isola, invece, c’è chi alimenta il pericolo di una possibile e imminente invasione cinese, probabilmente per spingere l’elettorato taiwanese a puntare sui progressisti. E ancora: mentre sui social network i profili filo Pechino evidenziano le fantastiche possibilità economiche derivanti da una onesta cooperazione con Taipei, account taiwanesi, al contrario, rilanciano voci di allerte e pericoli.

• Cosa insegna la “lezione” di Hong Kong
• La strategia del porcospino di Taiwan
• Come si è arrivati alla divisione tra Pechino e Taipei

La guerra dell’informazione

Ad un livello superiore troviamo voci e indiscrezioni messe sul tavolo da fonti più istituzionali. La Cina non ha sparato un solo colpo contro Taiwan, ma ha impiegato varie forme di guerra cognitiva, come la mobilitazione dei suoi media statali per diffondere specifiche informazioni e il dispiegamento di eserciti informatici per lanciare ondate di attacchi online e postare video di propaganda.

Allo stesso tempo, anche alcuni media taiwanesi riportano notizie false per alimentare la diffidenza nei confronti di Pechino. Uno degli ultimi episodi riguarda 400 presunti cinesi partiti dalla Cina come turisti e che, una volta approdati in Italia, avrebbero fatto perdere le loro tracce diventando fantasmi, probabilmente, sottolineavano vari articoli, per lavorare in nero o scappare dal loro Paese. La notizia era falsa, come falsa è l’altra recente notizia secondo cui gli Stati Uniti avrebbero aggiunto Taiwan al loro ombrello nucleare.

Molti media taiwanesi – dallo United Daily News all’Et Today, passando per China Television – non sono per niente affatto ostili alla Cina, risultano essere favorevoli alla riunificazione e anti indipendentisti e contrari a Tsai Ing Wen. E così, in un mare magnum di voci e indiscrezioni, il risultato è un tutti contro tutti che minaccia il futuro di Taipei.

Come afferma un rapporto dell’Università di Goteborg, in Svezia, nell’ultimo decennio Taiwan è risultato essere il Paese maggiormente preso di mira dai governi stranieri che diffondono informazioni false.  

L'articolo La Cina, Taiwan e l’ombra della guerra cognitiva: cosa può succedere proviene da InsideOver.

Rendere una notizia o una narrazione più forte di un colpo di cannone, vincere una guerra senza scendere in battaglia o, meglio ancora, ottenere la vittoria militare passando attraverso la “conquista dei cuori e delle menti”. Queste sono solo alcune delle possibili sfaccettature della cosiddetta guerra cognitiva (qui la scheda di approfondimento). Ovvero: una guerra intrapresa dalla parte più debole coinvolta in un conflitto asimmetrico mediante la manipolazione di informazioni e idee, con il fine ultimo di avere la meglio sull’avversario più forte, evitando l’uso della forza bruta.

Il campo di battaglia della guerra cognitiva è la mente, punta al suo dominio ed è figlia di molteplici innovazioni, tra le quali gli avanzamenti delle neuroscienze cognitive, dello psicomarketing e del decadimento cognitivo delle masse, a sua volta innescato dalla cosiddetta società del comfort.

Russia e Cina possono essere considerati i due precursori della guerra cognitiva. Hanno sviluppato e potenziato strategie e dottrine per rendere il loro modus operandi sempre più efficace e rappresentano una sfida per l’Occidente. Basta dare un’occhiata conflitto Russia-Ucraina, che sta testimoniando l’uso intensivo di operazioni di influenza caratteristici della guerra cognitiva.

Certo, l’uso della propaganda e delle operazioni di influenza è sempre stato comune nelle guerre. Solo che adesso questi aspetti hanno assunto un utilizzo strategico su scala e portate mai viste prima. Alcuni esempi: l’impiego diffuso e pianificato dei social media, del digitale e di altri mezzi di comunicazione, che ha permesso di raggiungere un pubblico più vasto con contenuti personalizzati e mirati in tempi rapidissimi.

Insomma, la guerra cognitiva va oltre la guerra dell’informazione, ne integra e unisce gli elementi, portandoli ad un nuovo livello nei domini informativi, cibernetici e psicologici, manipolando la percezione della popolazione target e assicurando che si ottenga la reazione desiderata. Una volta chiaro il concetto di fondo, scopriamo come Cina e Russia hanno affinato questo strumento.

• Che cosa sono le guerre cognitive
• Che cos’è la Dottrina Gerasimov
• BRAIN Initiative

La dottrina cinese

Per quanto riguarda la Cina, l’anno spartiacque è il 2003 con la revisione del “Regolamento sull’attività politica nel Esercito Popolare di Liberazione cinese” condotta dal Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese (PCC) e dalla Commissione Militare Centrale (CMC). In quel periodo, Pechino ha formalizzato le molteplici teorie presenti all’epoca in una dottrina più compatta, denominata delle Tre Guerre. Attraverso l’uso coordinato di tre forme di competizione indiretta, e cioè guerra psicologica, dell’opinione pubblica e legale, la Repubblica Popolare Cinese ha iniziato a perseguire obiettivi politici e strategici.

La guerra psicologica comprende le funzioni capaci di manipolare o influenzare le decisioni e capacità cognitive avversarie. Quella dell’opinione pubblica abbraccia le campagne di comunicazione strategiche condotte dai media di Stato, con l’intenzione di condizionare l’opinione pubblica globale a proprio favore. Arriviamo così alla guerra legale, che utilizza gli strumenti previsti dal diritto per spiegare, ma anche giustificare, le posizioni politiche della Cina.

Nello specifico, i tre settori sono correlati tra loro, risultano complementari e inseparabili. La guerra dell’opinione pubblica crea un ambiente favorevole alla guerra psicologica e legale. La guerra legale, a sua volta, prepara il terreno legale per la guerra psicologica e di opinione pubblica. La guerra psicologica, dal canto suo, offre al governo cinese gli strumenti per implementare l’opinione pubblica e la guerra legale. Insieme, mirano a indebolire l’avversario senza la necessità di ricorrere a mezzi militari classici e consentono una risoluzione vantaggiosa del conflitto per la Cina.

Scendendo nei dettagli, nella guerra dell’opinione pubblica l’obiettivo è manipolare, appunto, l’opinione pubblica. Nel caso dell’azione sul fronte interno, l’obiettivo è quello di sollevare il morale del proprio popolo e delle truppe, mentre nell’arena internazionale consiste nell’indebolire il morale e la volontà di combattere dalla parte opposta.

La guerra psicologica mira a minacciare e demoralizzare l’avversario e, di conseguenza, spezzare la sua volontà di combattere. Gli obiettivi delle operazioni psicologiche (PSYOPS) non sono solo le persone e la società, ma anche le strutture governative e di comando del nemico.

Lo scopo della guerra legale, infine, è creare l’apparenza di legittimità per le azioni della Cina, compreso l’uso della forza militare, mentre allo stesso tempo dipinge le azioni della parte avversaria come illegittime, costringendola alla passività e bloccando l’intervento di qualsiasi paese terzo. L’obiettivo primario della guerra legale non è la vittoria nei processi davanti ai tribunali internazionali. I casi stessi hanno lo scopo di ritardare e ostacolare le azioni del nemico.

La dottrina russa

Ben diversa è la dottrina seguita dalla Russia. Mosca è partita dal confronto informativo, concetto che descrive l’approccio di Mosca all’uso delle informazioni, tanto in tempo di pace quanto, a maggior ragione, durante un conflitto. Detto altrimenti, la narrazione di stato interpreta in chiave anti russa pressoché ogni azione dei governi occidentali, mentre Mosca si considera in perenne stato di conflitto con gli avversari, veri o soltanto percepiti.

È in un humus del genere che ha preso forma, nel 2013, la nota Dottrina Gerasimov. Valery Gerasimov, il capo di stato maggiore della Russia, ha ripreso le tattiche sviluppate dai sovietici, le ha mescolate con il pensiero militare strategico sulla guerra totale per poi presentare una nuova teoria della guerra moderna. Una teoria che assomiglia più ad “hackerare la società” di un nemico che non ad attaccarla frontalmente.

L’approccio è di pura guerriglia, e viene condotto su tutti i fronti con una serie di attori e strumenti. Ad esempio: hacker, media, uomini d’affari, fughe di notizie, notizie false, mezzi militari convenzionali e asimmetrici. In sostanza, la Dottrina Gerasimov ha formato un quadro per questi nuovi strumenti. Il risultato, evidente anche nel conflitto ucraino, è che le tattiche non militari non sono ausiliarie all’uso della forza bensì il modo preferito per vincere (anche se non sempre i risultati sono ottimali).

Attenzione però perché la Russia non ha un concetto di guerra cognitiva da sbandierare. Al contrario, utilizza un concetto di informazione e confronto psicologico, consistente, come abbiamo visto, nell’impiego dei mezzi digitali per influenzare i pensieri e i valori delle persone (simile a ciò che la Cina chiama guerra cognitiva). L’Occidente dovrebbe iniziare a prendere appunti e ad approfondire la questione. A partire dall’attuale guerra in Ucraina.

L'articolo La guerra cognitiva: il nuovo jolly di Russia e Cina proviene da InsideOver.

Le armi in una guerra possono essere molteplici e ognuna possiede differenti sfumature. Qualcuna è certamente più potente di altre, ma ogni mossa può avere un peso e un’importanza talvolta ignorate. Uno degli strumenti più potenti con cui si combattono le guerre, soprattutto nel XXI secolo, è l’informazione. La maggior parte dei veicoli di informazione possono essere facilmente controllati: propaganda, censura, tracciamento dei siti web. I governi in questo hanno quasi sempre il coltello dalla parte del manico. Le informazioni sui nuovi social media, quindi, sono spesso troppo veicolate. C’è un vecchio social, però, che risulta essere un ottimo mezzo in questo senso: la radio.

Sembra assurdo parlarne nel 2022, eppure la radio può essere uno strumento fondamentale. A testimoniarne l’importanza, gli ultimi avvenimenti del conflitto tra Russia e Ucraina: il notiziario di una stazione radiofonica russa è stato interrotto lo scorso mercoledì da un attacco hacker facendo risuonare l’inno ucraino e altre canzoni contro la guerra. Improvvisamente, durante la trasmissione online di Kommersant FM sono partite le parole “non è ancora morta l’Ucraina”, le prime parole dell’inno nazionale. Successivamente “we don’t need war” dal brano musicale del gruppo rock russo Nogu Svelo. Molti siti web del governo russo e media statali sono stati colpiti da un’ondata di attacchi di hacking sin da quando è iniziata l’invasione. Le previsioni, inizialmente, erano che sarebbe stata Mosca a guidare gli attacchi informatici, ma ora si trova ad essere spesso sotto tiro. L’ultimo episodio, però, assume un valore simbolico.

Informazione radiofonica dall’inizio del conflitto

Già prima che il sito web fosse bloccato a Mosca, la Bbc News aveva contrastato il blocco informativo russo con la ripresa delle trasmissioni del suo notiziario internazionale, il world service, mediante la radio a onde corte per quattro ore al giorno. Lo scopo era proprio quello di garantire agli abitanti di alcune parti della Russia e dell’Ucraina di ascoltare le notizie. Insieme alla Bbc, hanno adottato la stessa strategia informativa anche paesi come Romania, Austria, Polonia e Repubblica Ceca, riuscendo a trasmettere per l’Ucraina, senza correre il rischio di essere colpiti.

You can listen for updates on the Russia-Ukraine war on BBC World Service live online 📱 https://t.co/ZpQiRUoNHP

And the map shows our shortwave radio reach in #Ukraine
📻 15735 kHz 16:00 – 18:00 GMT +2
📻 5875 kHz 22:00 – 00:00 GMT +2 pic.twitter.com/q1wa2o3j4g

— BBC World Service (@bbcworldservice) March 2, 2022

Ma perché si è tornati ad utilizzare la radio? Da un punto di vista tecnico, la radio a onde corte, che era poi stata sostituita dalla radio analogica a modulazione di ampiezze (am), funziona in un modo molto più semplice di televisione o del digitale, perché i ricevitori sono facilmente disponibili e le onde si propagano per lunghe distanze. Il grande vantaggio della radio a onde corte è che, non avendo bisogno di inviare prima delle informazioni, basta un ricevitore e, cosa più importante, del suo utilizzo non resta traccia. È qui che risiede la forza di questo mezzo: le forze occupanti non possono trovare chi ha ascoltato le notizie dall’estero, che molto spesso sono vietate. Disturbare un segnale a onde corte è inoltre molto più complicato, richiede una rete di grandi trasmettitori ad alta potenza sparsi in un paese, che operino contemporaneamente alla stessa frequenza.
Se stupisce l’utilizzo della radio come veicolo di informazioni, forse stupirebbe di più sapere che, negli ultimi mesi, pur di diffondere notizie sul conflitto in Russia, molte informazioni erano scritte sulle scatole di fagioli nei supermercati, ad esempio. Forse utilizzare la radio, non è poi così strano.

La radio sul campo di battaglia

L’utilizzo di tecnologie “antiquate” non riguarda solo le notizie nella guerra attualmente in corso. Alcune unità militari russe sembrano utilizzare radio analogiche non criptate o walkie talkie per comunicare sul campo di battaglia. Il Financial Times ha offerto uno sguardo sui tre aspetti della radio in tempo di guerra in Ucraina, parlando di intercettazione delle comunicazioni tra i soldati russi, del mondo in cui le emittenti usano la radio per combattere la censura online e il misterioso silenzio di stazioni conosciute come Russian Lady, una stazione radio in cui ininterrottamente vengono inviati numeri in uscita secondo un formato fisso, ma non si comprende perché sia cambiato il numero di cifre negli ultimi mesi.

Quel che sappiamo è che l’esercito russo nel XXI secolo invia segnali radio non criptati sui campi di battaglia dell’Ucraina. Boyan Malashev, insieme al team di volontari di intelligence open-source, stanno intercettando le conversazioni tra i soldati. Tutto questo è possibile grazie ad un Softwere-Defined Radio (Sdr), cioè un computer con un ricevitore audio e un’antenna che può captare trasmissioni radio su un’ampia gamma di frequenze allo stesso tempo. I server collegati si abbinano ad applicazioni di chat room come Discord per poter svolgere questo tipo di lavoro.

La comunità si chiama Ukranian Radio Watchers, composta da persone che investono tempo e energie per ascoltare le comunicazioni russe. Quando il conflitto ha cominciato ad acuirsi, sempre più persone hanno cominciato a aderire, soprattutto perché molti desideravano ottenere traduzioni su ciò che stava accadendo. Per controllare che i messaggi siano autentici, le conversazioni vengono ascoltate da esperti che possono verificare se sono state precedentemente manipolate. La campagna di informazione che si sta combattendo è aggressiva da entrambe le parti; perciò, bisogna essere prudenti sulle informazioni intercettate.

Stanno cercando di ottenere delle Sdr web in Ucraina che permetterebbero di accedere alle frequenze Uhf (Ultra high frequency). Ukrain Radio Watchers sostiene che ci siano stati molti attacchi hacker contro i server che utilizzano per l’ascolto. Il numero di Sdr in Russia e in Ucraina sta infatti diminuendo e questo è un problema per la rete di volontari. Stanno pensando di creare un loro Sdr in Ucraina, ma piazzare sistemi simili era azione rischiosa e perseguibile anche prima dell’attuale invasione.

Il ruolo della radio nelle guerre

Quando il nuovo mezzo ha fatto capolino in società nei primi del Novecento, gli apparati militari e politici ne compresero subito le potenzialità: per la prima volta si potevano riunire nello stesso momento milioni di persone, influenzare l’opinione pubblica e tentarono di usarlo come mezzo di controllo sociale. Anche in quel caso, in particolare durante la Seconda guerra mondiale, si diede inizio ad una guerra parallela. L’Unione Sovietica in quegli anni sostituì tutti gli apparecchi radiofonici con un sistema via cavo che poteva essere controllato più facilmente.

Di particolare rilevanza fu Radio Londra, il programma italiano della Bbc, e il suo ruolo nella resistenza civile e partigiana nell’ultima fase del conflitto. La Bbc era infatti attivamente impegnata a contrastare l’occupazione tedesca in Europa e una delle strategie utilizzate fu proprio una propaganda contro il regime rivolta a tutta la popolazione. Radio Londra in Italia era particolarmente seguita dai cittadini, che ritenevano l’emittente una fonte affidabile e credibile. In quel caso, la Bbc sfruttava la propagazione ionosferica delle onde ad alta frequenza così da raggiungere destinazioni lontane.

Oltre alla propaganda contro i nazi-fascisti, trasmetteva anche messaggi in codice per i partigiani con informazioni sulle tempistiche e la localizzazione dei bombardamenti da parte delle forze aeree alleate e sui movimenti delle truppe nazi-fasciste e alleate. Informazioni di questo tipo furono cruciali per le brigate partigiane e hanno permesso le attività di resistenza. Il ruolo di Radio Londra, dunque, fu quello di coordinamento delle attività di resistenza, ma ebbe un valore anche nel far percepire ai partigiani che non erano da soli e che avevano il supporto degli Alleati. A combattere parallelamente ai soldati in campo, c’erano anche la radio fascista Eiar o la radio delle forze alleate che trasmetteva dalle città liberate del Sud Italia. Anch’esse erano focalizzate quasi esclusivamente sulla propaganda, la prima pro e la seconda contro il regime.

Insomma, la radio è stata una costante durante i conflitti, l’unica a poter trasmettere liberamente informazioni per chilometri e chilometri e perfino oggi in Ucraina rappresenta uno dei pochi modi per essere informati su quel che sta accadendo o, come nel caso di Ukranian Radio Watchers, di informare sui movimenti sul campo di battaglia.

L'articolo Radio e informazione in tempi di guerra: il caso del conflitto in Ucraina proviene da InsideOver.

Oggi le news sono un mare in tempesta. Piovono e arrivano da tutte le parti, sono sempre di più e spesso per i lettori è difficile affrontare questa enorme quantità di informazioni. Video, post sui social, articoli e dirette fiume hanno riempito la vita di molti. E tutto questo ha avuto il paradossale effetto di rendere le persone meno informate. Troppa è la quantità di notizie e troppo poco il tempo di assorbirle. Di capire perché succedono le cose. Una delle missioni di InsideOver è sempre stata quella di portare i lettori dove i fatti accadono, ma anche di spiegare le ragioni dietro a quei fatti.

Perché la Russia di Vladimir Putin può invadere l’Ucraina? Perché ora? E perché in quel modo. Da settimane la redazione spiega i lettori le ragioni geopolitiche dietro a questa crisi. E continuerà a farlo. Da oggi si appoggerà a un nuovo canale: Telegram. Uno strumento nella tasca di milioni di lettori, che può aiutare le persone a fare ordine nel flusso di news, a riprendere il controllo della quantità di informazioni e ad avere nelle proprie mani un “coltellino svizzero” utile per decodificare il mondo di oggi.

Perché Telegram? È presto detto. L’app di messaggistica inventata di fratelli Pavel e Nikolaj Durov è in forte ascesa. Alla fine del 2021 si contavano ben 550 milioni di utenti, più di quanti operano oggi su altri social come Twitter, Snapchat o Discord. Oggi è la quinta app di messaggistica più diffusa nel mondo, alle spalle solo del colosso Facebook e le sue Messenger e WhatsApp, e delle due app cinesi WeChat e QQ. Per gli esperti, però, Telegram non è solo una chat, è molto di più. È quella che in gergo viene chiamata super app, perché non si limita a permettere agli utenti di chattare o di entrare in un gruppo, con modalità simili a WhatsApp. È un luogo molto più vario, dove le persone possono creare micro blog e dare sfogo alla propria creatività, dando vita a idee, scambi e relazioni. Tutto questo grazie anche ai canali.

Telegram permette agli utenti di ricevere aggiornamenti in tempo reale e rintracciare contenuti che non siano solo link, ma anche immagini, dirette audio e video, e file multimediali

Il tutto senza due elementi che hanno invaso social e giornali: algoritmi e pubblicità. Il flusso di contenuti del singolo canale è continuo, segue una linea temporale e viene gestito dalla redazione, e cioè da un gruppo di esseri umani.

Questo sarà infatti lo scopo finale del canale di InsideOver: realizzare una piattaforma in cui far circolare idee e analisi. In cui raggiungere ogni lettore, creare una relazione diretta con lui, dandogli una bussola per fronteggiare quel mare in tempesta che è l’informazione di oggi.

Breaking news, approfondimenti e reportage. Il mondo nel palmo della tua mano 24 ore su 24. Dove finiscono le news inizia la conversazione: unisciti a noi

Nel nostro canale, attivo da oggi, troverai l’essenza di InsideOver. Le nostre letture, le analisi e le news in diretta, ma anche la possibilità di accedere ai nostri dossier e alle nostre guide. Poco alla volta implementeremo anche i contenuti multimediali, con video e commenti delle nostre firme. Ma soprattutto lo faremo senza essere invadenti. E presto ci sarà anche un gruppo dedicato in cui dibattere e discutere i temi caldi del momento, senza dimenticare che in ogni istante sarà possibile scrivere e interagire con la redazione.

L'articolo Arriva il canale Telegram di InsideOver: unisciti a noi proviene da InsideOver.

Nei media italiani c’è un’eccessiva pressione comunicativa sul coronavirus? La percezione crescente è che col finire dell’estate il sistema informativo rischi una pressione simile a quella subita nel pieno della primavera, quando l’esplosione dell’emergenza pandemica portò i media a focalizzarsi pressoché esclusivamente sull’avanzamento dei contagi.

Per il sociologo canadese Derrick de Kerckhove, tra i maggiori studiosi al mondo dei fenomeni di “intelligenza collettiva”, in Italia si rischia concretamente l’insorgere di una nuova ondata di “infodemia”, ovvero “il caos generato da un numero strabordante di articoli e approfondimenti”, con la conseguenza che ondate di incertezza possono portare a fenomeni di allarme sociale e paure incontrollate. Lo studioso parla a La Nazione e pone sul tavolo una questione importante: in contesti di crescente incertezza, diventa più difficile separare il grano dal loglio e, di conseguenza, valutare l’efficacia di misure volte a contenere il contagio in un contesto in cui notizie, ordinanze e voci incontrollate si rincorrono in continuazione.

Certo, il coronavirus ha creato un vero e proprio shock emotivo e sociale in Italia, primo Paese europeo a dover affrontar la pandemia. Da tempo la nostra società era in preda all’ansia legata all’incertezza economica e alla precaria percezione del futuro, come del resto anche de Kerckhove ben consapevolmente nota: “Gli italiani sono molto sensibili a questo aspetto. Inoltre siete tra i popoli più espansivi e il morbo, che si trasmette stando vicino ad altre persone infette, pesa direttamente sulle vostre abitudini. È una minaccia alla vita quotidiana e i media ne parlano”. Ma sul lungo periodo il troppo stroppa. E incrementare il rumore di fondo mediatico non può far altro che creare confusione e straniamento.

Prendiamo un esempio per tutti: la disinvoltura eccessiva dimostrata da numerosi operatori dell’informazione nel maneggiare i dati del contagio, sciorinati dai tempi del “rituale delle 18” dell’era della quarantena senza alcun approfondimento o alcuno studio serio sulla loro interpretazione. Numeri usati come monito, come arma, come base per articoli e servizi senza che i loro commentatori avessero in alcun modo approfondito le più banali nozioni non diciamo di epidemiologia, ma anche di matematica e statistica. Ammontano a una sparuta minoranza coloro, ad esempio, che nel contesto della “seconda ondata” hanno focalizzato l’attenzione sul vero dato determinante, e cioè il numero di ricoveri ospedalieri, statistiche che come ha scritto l’analista Pierluigi Fagan “d’un colpo, azzerano tutto il confuso vociare” di media e social. “Non c’è gente che si diverte a farsi ricoverare senza motivo e soprattutto abbiamo un servizio sanitario che è in grado di decidere con coscienza chi va ricoverato e chi no”, nota Fagan, e da questo traiamo la conclusione che l’informazione dovrebbe coerentemente sostenere e informare la popolazione e svolgere una reale funzione sociale indicando gli scenari da monitorare con maggiore attenzione.

Drenare risorse nel contesto informativo verso l’esclusiva copertura dell’emergenza Covid-19 ha depotenziato la capacità dei giornali e delle Tv di coprire altri scenari molto interessanti e ha prodotto un proliferare di editoriali, articoli e note superflui, capaci solo di alimentare la rissa da saloon puntualmente pronta a scatenarsi nei salotti e nei dibattiti e di ridurre lo spazio concesso a coloro che con numeri, statistiche e scenari hanno maggior confidenza. La conseguenza è l’infodemia di cui giustamente de Kerckhove fa notare i rischi, compresa la possibile emergenza della Coronavirus fatigue, intesa come l’insofferenza e lo straniamento legati alla crescente sensazione di precarietà per la percepita inefficacia delle misure anti-contagio.

Paesi come Francia e Regno Unito hanno un rapporto “mediatico” ben diverso col virus in quanto le dinamiche politiche sono molto accese in questi mesi e operatori dell’informazione e analisti non hanno perso di vista diversi scenari di riferimento, tra cui quello fondamentale sulle conseguenze economiche dell’emergenza pandemica. Negli Usa, invece, di coronavirus si parla ma nel quadro dell’animato confronto elettorale tra Donald Trump e Joe Biden, con una polarizzazione e un’enfasi ancora più “tossiche” di quanto avviene in Italia. In attesa del lungo autunno del Covid-19, dunque, l’allarme di una dilagante infodemia è uno scenario che i media devono prendere in considerazione, dato che la sua realizzazione è pressochè interamente legata al loro atteggiamento futuro. La stampa può analizzare, criticare, commentare e, ovviamente, errare, ma anche sul coronavirus serve un approccio bilanciato. Troppe notizie sul Covid-19, specie se superflue o addirittura fuorvianti, possono creare pericolose crisi di rigetto e abbattere anche la capacità e la volontà dell’opinione pubblica di informarsi rigorosamente sull’emergenza pandemica.

L'articolo Nei media italiani si parla troppo di coronavirus? proviene da InsideOver.

“Parlare con Lei, come sto facendo adesso, mi rende una traditrice della patria”. Capelli biondi e lunghi fino alle spalle, occhiali quadrati e un ampio scialle che le avvolge collo e spalle, Jùlia Vàsàrhelyi è una nota giornalista ungherese e uno dei più agguerriti contestatori del primo ministro Viktor Orban. Figlia di Miklòs Vàsàrhelyi, figura storica della resistenza anti-comunista ungherese del 1956, ha lavorato in passato per i più importanti giornali nazionali. Oggi è giornalista free-lance, cosa che, a suo dire, la rende sufficientemente libera per parlare con i colleghi stranieri per spiegare loro come funziona il mondo dell’informazione del suo Paese. Denunciando quella che lei ritiene essere “un monopolio governativo delle agenzie di stampa”. Con una legge introdotta nel 2010 il governo ungherese ha avviato un processo di regolamentazione di giornali, radio, tv e organi di informazione , in  nome di quello che gli ideatori definiscono “l’interesse pubblico”. Per riportare “l’ordine nel mondo dell’informazione” tale legge ha potenziato il ruolo dell’Autorità Nazionale delle Telecomunicazioni, il cui garante è un uomo di fiducia del premier. Questo ente accorpa televisioni, radio e agenzie di stampa nazionali e provvede a smistare le notizie a tutti gli organi di stampa pubblici. “Che sono sempre favorevoli all’operato del governo” racconta la Vàsàrhely, “rendendo l’informazione pubblico totalmente legata a quella dell’esecutivo”.

Esistono invece media ungherese – pubblici o privati – che attingano le notizie da fonti non governative? Secondo la Vàsàrhely esistono, ma sono in crisi e facilmente ricattabili. “Il governo riesce  a veicolare la diffusione delle notizie anche neghi organi di stampa di opposizione” spiega, “e lo fa tramite i ricatto della pubblicità. Ai giornali che non si uniformano a questo sistema non viene più venduta alcuna pubblicità, che è ciò che permette a loro di vivere. I lettori, infatti, sono troppo pochi perché possano essere coperti i costi.” Negli ultimi anni, in effetti, numerosi fogli di opposizione sono falliti. La crisi globale della carta stampata e l’avvento di internet rendono la pubblicità la principale fonte di sostentamento dei media. che tramite essa sono dunque facilmente ricattabili dai governi. In Ungheria il numero dei lettori dei giornali è piuttosto basso, e il numero di persone che si sono mobilitate contro la “legge bavaglio” non è stato sufficiente per essere incisivo. Nonostante nel 2010 (anno in cui la legge è stata approvata) ci siano state delle manifestazioni di piazza organizzate dalle opposizioni liberali e progressiste, esse non hanno mobilitato le masse popolari. Anzi. I sostenitori della protesta scesi in piazza vennero in più occasione circondati dai sostenitori del governo, che li accusarono di essere dei “traditori” e dei “comunisti”. La maggior parte degli ungheresi, infatti, si dice soddisfatto dall’operato del proprio governo e, apparentemente, reputa legittimo il controllo della circolazione delle informazioni. “Gli ungheresi hanno bisogno di un leader forte” continua la Vàsàrhely, ” di un padre della patria che sappia decidere per loro. E, in nome di ciò, sono disposti ad accettare un’informazione fortemente legata al governo. Altre, invece, non si rendono neanche conto di quanto sta avvenendo, soprattutto coloro che vivono nelle campagne, guardano solo la tv di Stato e non hanno accesso al web”.

Eppure gli strumenti legali per opporsi al governo esistono. Lo dimostra il caso di Klubradio, emittente radiofonica dissidente che nel 2012 ha vinto una causa contro il governo, che voleva ridurne le frequenze. La stessa Jùlia Vàsàrhelyi sta riuscendo a scrivere e parlare con i colleghi stranieri spiegando cosa stia avvenendo in Ungheria. Nonostante gli attacchi e le pressioni che subisce  e ha subito. Già nel 2000, durante il primo governo di Orban, era stata accusata dal premier in persona di essere una traditrice della patria per avere rilasciato a dei media stranieri delle interviste critiche sull’operato del governo. Il suo nome, insieme a quello di alcuni suoi parenti (tra cui suo padre) venne inserito in una lista di “giornalisti nemici dell’Ungheria”  tutte persone in disaccordo con le politiche di Fidesz. Perché dunque il governo concede comunque alla Vàsàrhelyi di andare avanti con il suo lavoro di denuncia? “Se me lo impedissero ciò confermerebbe quanto dico e contribuirebbe più che mai a diffondere le mie denunce. E’ più conveniente, invece, rimangono inascoltate e si perdano nella passività della maggior part dei cittadini”.

L'articolo “Ecco come Orban controlla l’informazione” proviene da InsideOver.